Проблемы управления внешним долгом и зарубежными активами в условиях глобализации: На примере России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Хейфец, Борис Аронович

• Хейфец, Борис Аронович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Хейфец, Борис Аронович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ДОЛГОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

1. Роль ЭКОНОМИКИ, ОТЯГОЩЕННОЙ ВНЕШНИМ ДОЛГОМ, В СОВРЕМЕННОМ МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

1.1. Внешний долг в системе долговой экономики.

1.2. Критерии внешнедолговой зависимости.

1.3. Основные направления развития теории внешнего долга.

2. Финансовая глобализация и долговые кризисы.

2.1. Влияние финансовой глобализации на внешнюю задолженность.

2.2. Общие и специфические характеристики долговых кризисов.

2.3. Многосторонние и двусторонние механизмы урегулирования долговых кризисов.

2.4. Перспективы совершенствования мировой финансовой архитектуры.

ГЛАВА II. ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМ ДОЛГОМ.

1. Формирование долговой экономики в России.

1.1. Возникновение экономики, отягощенной внешним долгом, в СССР.

1.2. Причины нарастания внешнего долга в России.

1.3. Особенности структуры российского внешнего долга и его обслуживания.

2. Эффективность использования внешних финансовых заимствований.

2.1. Ошибки и просчеты в политике управления внешним долгом.

2.2. Влияние внешних заимствований на экономический рост.

ГЛАВА III. УПРАВЛЕНИЕ ЗАРУБЕЖНЫМИ ФИНАНСОВЫМИ АКТИВАМИ.

1. Особенности формирования зарубежных финансовых активов.

1.1. Причины возникновения зарубежных финансовых активов.

1.2. Структура активов и проблемы, возникшие при их реализации.

1.3. Активы со странами СНГ.

2. Новые возможности реализации финансовых активов.

2.1. Использование механизмов Парижского клуба.

2.2. Другие возможности возврата долга.

2.3. Новая роль корпоративных структур.

2.4. Приоритеты кредитной политики в современных условиях.

ГЛАВА IV. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМ ДОЛГОМ.

1. Основные направления политики управления внешним долгом в кратко- и среднесрочной перспективе.

1.1. Изменения в подходах к обслуживанию внешнего долга на современном этапе.

1.2 Возможности реструктуризации и списания долга.

1.3 Погашение долга товарными поставками.

1.4. Варианты конверсии долга.

1.5. Рыночные методы управления долгом.

2. Концепция долгосрочной стратегии управления внешним долгом.

2.1.Место долговых проблем в долгосрочной стратегии социально-экономического развития России.

2.2. Основные направления ослабления долговой зависимости в долгосрочной перспективе.

2.3. Формирование комплексной системы управления государственным долгом и зарубежными активами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы управления внешним долгом и зарубежными активами в условиях глобализации: На примере России»

Актуальность темы исследования. Бурное развитие кредитно-долговых взаимосвязей является одной из важнейших характеристик мировой экономики, отличительным признаком процесса глобализации. Долговые кризисы, значительно участившиеся в последние 20 лет, превратились в реальную угрозу стабильности экономического роста не только отдельных стран, но и целых регионов, и всего мирового хозяйства. Глобализация породила новые тенденции в развитии как международных, так и национальных кредитно-долговых отношений, учет которых важен в экономической политике каждой страны.

Вопросы функционирования экономики, отягощенной крупной внешней задолженностью, стали чрезвычайно актуальными и для России. После отказа платить по царским долгам в 1918г. наша страна много десятилетий практически не сталкивалась с проблемой государственного внешнего долга. Сейчас же эта тема вышла на одно из первых мест в трансформирующейся России. На обслуживание внешнего долга отвлекаются огромные ресурсы, превосходящие затраты большинства крупных статей бюджета, что серьезно осложняет решение задач повышения жизненного уровня населения и ускорения экономического роста.

На современном этапе полностью проявилась несостоятельность прежней российской политики по управлению внешним долгом, все острее стала ощущаться необходимость выработки долгосрочной стратегии в этой области. Вместе с тем в известных вариантах долгосрочной стратегии экономического развития России вопросам ослабления долговой зависимости не уделяется должного внимания. Для разработки стратегии управления госдолгом, важнейшей частью которого является внешний долг, необходим тщательный анализ современных тенденций развития международных кредитно-долговых отношений, изучение опыта управления ими зарубежными странами, а также научное обоснование необходимых изменений в международной и национальной политике в данной области.

Большой научный и практический интерес представляет выявление возможностей финансирования экономического роста за счет государственного долга в перспективе, определение основных целей управления им и возможных средств их достижения.

Получив от бывшего СССР крупные финансовые активы, Россия не смогла добиться существенной экономической отдачи от них, в т. ч. для компенсации затрат на обслуживание своего внешнего долга. Наличие неурегулированных долговых проблем тормозит развитие сотрудничества со странами-должниками, сдерживает расширение прогрессивных статей экспорта. В этой области также необходима выработка долгосрочной стратегии, которая была бы тесно связана со стратегией управления внешним долгом.

Сотрудничество с зарубежными странами, особенно в машиностроении и других отраслях обрабатывающей промышленности, потребует расширения кредитования и вызовет появление новых активов. В данной связи возрастает значение разработки взвешенной концепции современной кредитной политики России, которая необходима для эффективного управления зарубежными активами.

Предметом данной работы является анализ основных теоретических и практических проблем развития экономики, отягощенной внешней задолженностью, а также формирования долгосрочной стратегии управления внешним долгом и зарубежными финансовыми активами России.

Автор поставил перед собой задачу, на основе изучения мирового опыта и современных достижений теории государственного долга, осуществить критический анализ политики по управлению внешним долгом и долговыми активами в России и сформулировать возможные направления действий в этой области в перспективе.

Для достижения данной цели исследования основное внимание в диссертации было сосредоточено на следующих проблемах:

- определение роли внешней задолженности в системе долговой экономики, уточнение понятия «внешний долг», классификация критериев оценки обремененности страны внешним долгом;

- изучение основных направлений теоретической разработки проблем внешнего долга и возможностей их использования на практике;

- выявление основных тенденций воздействия глобализационных процессов на сферу внешней задолженности, на возникновение и урегулирование долговых кризисов;

- обобщение старого опыта и анализ новых подходов в международном урегулировании долговых проблем национальных экономик, выявление возможности их применения в российских условиях;

- изучение причин возникновения долговой зависимости России, динамики и структуры внешнего долга и зарубежных финансовых активов, их взаимосвязи с проводившейся экономической политикой;

- выработка концептуальных подходов к долгосрочной стратегии управления внешним долгом и зарубежными активами, определение краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей такой стратегии, основных составляющих направлений, а также ее места в общей экономической стратегии страны;

- прогноз оптимального уровня внешней задолженности на долгосрочную перспективу, определение конкретных путей снижения долгового бремени и выработка практических рекомендаций в данной области;

- анализ основных проблем и разработка предложений по созданию комплексной системы управления государственным долгом и зарубежными активами.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы российских и зарубежных ученых в области развития мирового хозяйства, современных международных экономических отношений, мировых финансов и движения капитала, в частности, раскрывающие основные закономерности глобализаци-онных процессов в мировой экономике и роль в них финансовой сферы, характер трансформации обществ переходного типа.

В своей работе автор придерживался общеметодологических принципов диалектики, формальной логики, историзма, проблемного междисциплинарного подхода к предмету исследования, методик системного и сравнительного анализа. Исследование было выполнено на основе развиваемого современной экономической наукой интегрального подхода к анализу социально-экономических процессов с учетом позиций различных экономических школ.

Большое значение в этом плане имели труды российских ученых Л.И. Абалкина, Н. В. Баутиной, О.Т. Богомолова, А.Н. Быкова, Р.С. Гринберга, А. Г. Грязновой, В. М. Давыдова, Р.Н. Евстигнеева, Л.З. Зе-вина, В.В. Ивантера, Л.Н. Красавиной, Д. С. Львова, А.Д. Некипелова, С. А. Ситаряна, Б. М. Смитиенко, И. П. Фаминского, Р.И. Хасбулатова, В. Н. Шенаева, Ю. В. Шишкова, Н.П. Шмелева, а также работы известных зарубежных экономистов С. Брю, П. Велфенса, П. Кругмана, Ф. Ларре-на, К.Р. Макконелла, В.Д. Нордхауса, М. Обстфельда, Д. Сакса, П. Са-муэльсона, Д. Стиглица и ряда других авторов.

Говоря о научной разработанности темы необходимо отметить, что многие вопросы, связанные с развитием экономик зарубежных стран, отягощенных внешним долгом, и разрешением долговых кризисов, получили достаточно подробное освещение в отечественной науке. Однако и в этой области проявились принципиально новые тенденции, которые нуждаются в своем научном осмыслении. Они связаны с развитием глобализации и усилением ее воздействия на кредитно-долговые отношения, а также с реформированием мировой финансовой системы и необходимостью создания адекватного современным условиям механизма разрешения долговых кризисов.

Что касается России, то научная разработка ее долговых проблем заметно отстает от запросов практики. Ощущается потребность в комплексном анализе этих вопросов, так как российская экономика занимает особое положение в расчетах с зарубежными странами, являясь одновременно крупным должником и не менее крупным кредитором. И если по государственной задолженности России такие исследования стали в последние годы проводиться, то вопросам реализации зарубежных активов не уделяется необходимого внимания. Кроме того, изучение проблем внешнего долга не проводилось под углом формирования долгосрочной стратегии управления, требующей всестороннего учета мирового опыта, не только экономических, но и политических факторов и исторических особенностей России.

Большое значение для развития важнейших положений диссертации имели исследования отечественных специалистов, посвященные финансово-экономическим проблемам мирового хозяйства и российской экономики, в т.ч. вопросам внешней задолженности: А. В. Аникина, С. М. Борисова, А. С. Булатова, А. П. Вавилова, Л.Б. Вардомского, B.C. Васильева, С.Ю. Глазьева, А. И. Илларионова, А. Б. Куприянова, В. Н. Мельникова, Д. М. Михайлова, Г.П. Рыбалко, А. Г. Саркисянца, С.Н. Сильвестрова, Д.В. Смыслова, С. А. Сторчака, В. А. Тепермана, Г. Ю. Трофимова, Л.Н Федякиной, Е. С. Хесина, А. Н. Шохина и ряда других авторов.

В диссертации нашли отражение основные теоретические и практические вопросы развития кредитно-долговых отношений, исследовавшиеся в работах зарубежных авторов: X. Бона, Е. Боренштейна, Д. Булова, М. Буше, Дж. Вильямсона, М. Герсовица, Ч. Дасекинга, В. Истерли, Д. Итона, В. Кляйна, Д. Коэна, Ч. Киндлеберга, Ф. Лис, Л. Мауэра, Д. Оливера, К. Пена, К. Рогоффа, Д. Сороса, М. Энга, Д. Шелтон и других исследователей.

Первоисточниками фактического материала для диссертации послужили официальные документы и нормативные акты РФ, финансовая и экономическая статистика России и международных финансовых организаций, документы и аналитические материалы МВФ, ВБ, Организации экономического сотрудничества и развития, Банка международных расчетов, ЮНКТАД, Всемирного исследовательского института экономического развития (WIDER) при Университете ООН.

В диссертации были использованы данные из опубликованных отчетов Счетной палаты РФ, касающихся вопросов исполнения российского бюджета, обслуживания внешней задолженности, реализации международных кредитов и зарубежных активов.

При работе над диссертацией были изучены труды научных коллективов Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Минэкономразвития РФ, Экономической экспертной группы Минфина РФ, Бюро экономического анализа.

Ощутимую пользу при подготовке диссертации оказала информация по изучаемой теме, почерпнутая из бесед с экспертами МВФ, ВБ, Комиссии по государственному долгу и зарубежным активам Госдумы РФ, а также материалы, полученные во время командировок в МНР в

1987-1988гг., где автор участвовал в разработке «Комплексной программы научно-технического прогресса МНР на перспективу до 2005г.».

Научная новизна данного исследования определяется, прежде всего тем, что диссертация представляет собой одно из первых в российской экономической науке многоплановых исследований теории и практики развития во многом уникальной экономики, с одной стороны, отягощенной внешним долгом, с другой, - обладающей крупными зарубежными финансовыми активами, которая все интенсивнее вовлекается в мировые глобализационные и региональные экономические процессы. В работе также содержится одна из первых научных проработок основ долгосрочной стратегии управления этой важнейшей финансово-экономической сферой.

Конкретное содержание научной новизны диссертации определяется рядом новых подходов к исследованию названных проблем. В частности, в работе:

- определены концептуальные основы и направления развития экономики, отягощенной внешним долгом, уточнено определение внешнего долга и его место в долговой экономике, предпринята попытка выделить важнейшие направления развития теории внешнего долга;

- дана оценка показателям степени отягощенности экономики внешним долгом и предложены новые показатели, которые можно использовать для характеристики долговой зависимости;

- выявлены основные направления воздействия финансовой глобализации на кредитно-долговые отношения и новые тенденции в развитии этой сферы, проявившиеся на современном этапе;

- классифицированы долговые кризисы, выделены их общие и национальные особенности, показана их взаимосвязь с валютными, банковскими и системными финансовыми кризисами;

- рассмотрено возможное изменение роли международного сообщества и обоснован приоритет эффективной национальной стратегии по преодолению долговых кризисов, особенно в странах со средним уровнем развития;

- проведен взаимосвязанный анализ динамики и структуры внешней задолженности и долговых активов;

- исследованы особенности трансформации советского долга и активов в российские и выделены возникающие в связи с этим проблемы;

- критически обобщен прежний опыт управления российским внешним долгом и зарубежными активами, исследован его международный и национальный аспекты;

- проанализирована природа зарубежных активов и показана ошибочность предлагавшихся оценок их пересчета по официальному курсу Госбанка СССР;

- сформулированы и научно обоснованы основные цели текущей, среднесрочной и долгосрочной государственной стратегии управления внешним долгом и зарубежными активами и показаны возможные пути их достижения;

- определены концептуальные основы современной кредитной политики России и политики по привлечению новых заемных средств;

- рассчитана возможная долговая нагрузка экономики в долгосрочной перспективе, которая соответствует показателям стран, не испытывающих трудностей с обслуживанием государственного долга;

- аргументирована необходимость усиления роли государства в управлении внешним долгом, а также формирования многоуровневой модели взаимодействия различных государственных органов в урегулировании долговых проблем;

- предложен механизм подключения к урегулированию межгосударственных расчетов с зарубежными странами набирающих вес в российской экономике корпоративных структур;

- предложены новые варианты использования политических факторов в долговой политике в условиях наметившегося сближения России и Запада после начала антитеррористической кампании.

Следует также отметить оснащенность работы новыми фактическими и статистическими данными, систематизацию и введение в научный оборот значительного числа оригинальных российских и зарубежных источников, что в условиях все еще сохраняющейся труднодоступ-ности информации по многим аспектам этой темы является важным элементом научной новизны диссертации.

Апробация работы. Диссертация представляет собой обобщение многолетних исследований автора по проблемам внешнеэкономической стратегии СССР и России, международному экономическому сотрудничеству, кредитно-долговым отношениям. Работа непосредственно опирается на две индивидуальные монографии автора: «Внешние долговые активы России». Москва, Эдиториал УРСС, 2001 (13 п.л.) и «Кредитная история России от Екатерины II до Путина». Москва, Эдиториал УРСС, 2001 (8,5 п.л.) и на серию статей в научных, деловых и общественно-политических журналах и газетах. Автор был также организатором двух круглых столов, ответственным редактором и автором статей опубликованных по их результатам научных сборников «Макроэкономическая и финансовая политика в кризисных ситуациях. Мировой опыт и российская действительность» (1999) и «Внешние и внутренние источники экономического развития. Мировой опыт и российская действительность» (1999).

Всего основные положения диссертации нашли отражение более чем в 30 публикациях общим объемом свыше 35 п.л.

Некоторые выводы и практические предложения диссертации были отражены в записках и заключениях на проекты законов в процессе работы автора в 2000-2001 гг. в качестве члена Экспертного совета Комиссии Государственной Думы РФ по государственному долгу и зарубежным активам.

Многие положения и рекомендации диссертации были изложены в выступлениях автора на научных конференциях и круглых столах, в т.ч. международной конференции «Облегчение долгового бремени», организованной Всемирным исследовательским институтом экономического развития (WIDER) при Университете ООН (Хельсинки, август 2001г.), международной научной конференции «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, июнь 2001г.), на Х-ом Всемирном конгрессе латиноамерикани-стов (Москва, июнь 2001г.), на круглом столе в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации «Внешний долг России» (Москва, апрель 2001г.), на круглом столе в Высшей школе экономики «Внешний долг России» (апрель 1999г.) и других.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что обобщенный материал и выводы работы могут быть использованы научными и государственными учреждениями при разработке внешнеэкономической политики России, долгосрочной стратегии управления внешним долгом и зарубежными активами, а также концепции кредитной политики, в поиске более эффективных форм и методов экономической дипломатии на переговорах с российскими должниками и кредиторами.

Ряд предложений диссертации направлен на совершенствование существующей нормативной базы, регулирующей международные кре-дитно-долговые отношения РФ, и может быть учтен в практической деятельности Комиссии по государственному долгу и зарубежным активам Госдумы РФ.

Практический интерес для российских специалистов, в т. ч. работающих в корпоративных структурах, представляют изменения в политике международных организаций по облегчению долгового бремени стран, отягощенных внешним долгом, анализ зарубежного опыта и просчетов в российской политике управления внешним долгом и долговыми активами, предложения по созданию единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе для преподавания теоретических дисциплин и специальных предметов (мировая экономика, мировой финансовый рынок, международные экономические, валютно-кредитные и финансовые отношения, внешнеэкономические связи, экономика России и т. д.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Хейфец, Борис Аронович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что проблема внешней задолженности превратилась в одну из серьезнейших глобальных проблем мировой экономики. Эта проблема стала актуальной и для современной России, которая вошла в первую пятерку среди стран с нарождающимися рынками по размеру внешнего долга. Сложная ситуация сохранится и в ближайшей перспективе, что выдвигает задачу управления внешним долгом в один ряд с другими главными проблемами развития российской экономики.

Внешний долг является важнейшей характеристикой экономики долгового типа, имеющей не только экономическое, но и большое геополитическое и социальное значение. Для такой экономики характерно отвлечение значительной части создаваемого богатства на выплаты по обслуживанию внешнего долга.

Достижение определенных целей социально-экономической политики с помощью дефицитного финансирования бюджета, в том числе с использованием внешних заимствований, на определенных этапах экономического развития является менее болезненным шагом по сравнению с усилением налогового бремени или проведением других непопулярных мер. Однако в научной литературе ведется постоянная дискуссия о возможности использования этого фактора, так как фактически государственные заимствования служат механизмом перераспределения налогового бремени во времени. Во многих странах (США, Япония) политика по отношению к использованию дефицитного финансирования бюджета подверглась в последние годы существенному пересмотру.

Внешний долг отличается от других видов государственного долга и требует дополнительных усилий для управления, прежде всего в странах с так называемой «мягкой валютой», направленных на накопление валютных резервов. Это, помимо общих для всех должников задач достижения бюджетного профицита, связано с решением ряда специфических вопросов (развитием экспортных отраслей, сокращением импорта, созданием механизма побуждения экспортеров к продаже валюты, мобилизацией внутренних валютных ресурсов и т.п.).

Финансовая глобализация оказывает возрастающее влияние на всю сферу международных кредитно-долговых отношений, заставляет полнее учитывать эти новые моменты в практической политике по управлению внешним долгом. Глобализация может как способствовать развитию долговых кризисов и их переносу на другие страны, так и создавать условия для предупреждения критических ситуаций и их разрешения. Глобализация меняет представления о границах государственного внешнего долга, усиливая его взаимосвязь с внутренним долгом, внешним долгом регионов и корпоративных структур. Это не только дает большую свободу маневра, но и повышает ответственность за принятие решений в государственной долговой политике.

В условиях глобализации происходит принципиальное изменение сложившихся стереотипов поведения стран-должников на рынке (отказ от уплаты евробондов, реструктуризация уже реструктурированных долгов и т.п.), усиливается роль рыночных методов, что требует повышения гибкости и оперативности в управлении внешним долгом и долговыми активами.

Углубление противоречий в развитии мировой финансовой системы, усиление нестабильности мировой политической и экономической ситуации, неспособность существующей международной финансовой архитектуры предотвратить глобальные и региональные финансовые катаклизмы и эффективно противодействовать наступившим кризисам и т.п., вызывает необходимость более полного использования внутренних факторов в решении долговых проблем. В данной связи особое значение приобретает выработка рациональной национальной стратегии управления государственными кредитно-долговыми отношениями, учитывающей политику международного сообщества и использующей соответствующий мировой опыт. Такая стратегии особую роль приобретает для стран со средним уровнем развития, к которым относится РФ, так как очевидно, что международная помощь в облегчении долгового бремени таким государствам в перспективе будет уменьшаться. Последовательная реализация национальной стратегии позволит более продумано осуществлять взаимодействие с международными финансовыми организациями в плане использования их ресурсов для ослабления долговой нагрузки экономики.

В прошлом Россией было допущено немало крупных просчетов в управлении внешним долгом. Это относится к недооценке принятия на себя в полном объеме долговых обязательств бывшего СССР; чрезмерным заимствованиям у международных финансовых организаций и по кредитным линиям развитых капиталистических стран; необоснованной выдаче правительственных гарантий по зарубежным кредитам предприятиям и местным органам власти; отсутствию контроля за использованием кредитов; недостаточному применению традиционных для мировой практики методов управления долгом и т.п.

Тем не менее, по мнению диссертанта, некоторые «потери» могут быть смягчены. Это касается отдельных категорий неурегулированной задолженности (долга ГДР и ряда других стран, некоторых коммерческих долгов). Наметившееся сближение в рамках антитеррористической кампании РФ и стран Запада открывает возможности для большего использования политических факторов в урегулировании старых долгов бывшего СССР.

Одной из важнейших причин неэффективности управления в прошлом внешним долгом было отсутствие долгосрочной стратегии, которая обозначила бы важнейшие ориентиры в данной области. При разработке такой стратегии недостаточен чисто балансовый метод: она должна руководствоваться комплексным подходом к решению данной проблемы, согласуясь с общими потребностями экономического развития.

Перспективная стратегия управления внешним долгом призвана решать три крупные группы задач. Первая из них - текущее обслуживание внешнего долга и осуществление работы по снижению долговой нагрузки экономики путем совершенствования структуры долга и улучшения профиля долговых выплат. Вторая - повышение эффективности использования заемных средств. Третья группа - выработка обоснованной политики привлечения новых кредитных ресурсов.

Снижение долговой нагрузки в решающей мере связано с экономическим ростом, увеличением возможностей государства по обслуживанию своего внешнего долга.

При среднегодовых темпах экономического развития 4%-5% расчетная величина допустимой долговой нагрузки в конце текущего десятилетия могла бы составить 100-120 млрд. долл. Это говорит о несостоятельности позиции существенного сокращения внешнего долга «любой ценой». Величина дефицитного финансирования бюджета за счет внешнего и внутреннего долга должна определяться конкретными условиями, которые будут складываться в экономике на том или ином этапе развития. Более принципиальным является вопрос об эффективности использования заемных ресурсов. Если отдача от них выше их стоимости, оправдано применение кредитов для капиталовложений. И, наоборот, при невозможности их эффективного инвестирования, целесообразно форсировать выплату задолженности, руководствуясь не датой выплат, а затратами на обслуживание долга, что обусловит снижение общего объема платежей и в критические периоды.

Исключение в разумных пределах может допускаться для решения определенных практических задач, например, сокращения старой задолженности с целью получения новых кредитов у МВФ или снижения стоимости новых заимствований. Однако каждое такое решение должно приниматься не спонтанно, а исходя из тщательного анализа изменения ситуации с учетом приоритетности названных выше стратегических критериев.

Для повышения эффективности реализации активов актуальной задачей является выработка долгосрочной стратегии управления ими. Надо осознать, что «сливки» с этих финансовых ресурсов, по всей видимости, уже сняты, и понадобится тяжелая работа по добыванию «золотых крупиц». Дальнейшая реализация активов - это кропотливая деятельность, которая потребует серьезных усилий на протяжении не одного десятилетия.

Стратегия управления внешними долговыми активами должна быть сформирована на основе эффективных концепций сотрудничества с каждой из стран-должников, с привлечением широкого круга экспертов. Разработка такой стратегии подразумевает инвентаризацию оставшихся активов, выявление удачного опыта их использования.

Стратегия управления внешними активами должна учесть приемлемую для России общемировую практику погашения долговых обязательств менее развитых стран. Вместе с тем вряд ли стоит абсолютизировать опыт Парижского клуба, так как во взаимоотношениях с некоторыми странами, не имеющими с ним соглашений, целесообразно более активно использовать возможности товарного погашения задолженности, ее конверсии в собственность, местную валюту и т.п.

Новым моментом стратегии управления внешними активами должно стать эффективное включение в этот процесс крупных корпоративных структур. Для них, в отличие от прошлой практики, должны быть созданы такие условия, которые позволили бы увязать их коммерческие интересы и интересы государства в получении отдачи от своих долговых активов.

Участие корпоративных структур тем более оправдано, что возврат задолженности легче реализовать при осуществлении дополнительных инвестиций. Речь идет о достройке объектов, продукция с которых будет поставляться в погашение задолженности, о дополнительных поставках сырья, запасных частей для экспортных производства и т.п. Эти инвестиции есть у коммерческих структур, которые, к тому же, могут предложить и некоторые оригинальные варианты реализации активов.

Реализация внешних долговых активов и урегулирование отношений с должниками важны не только с точки зрения получения дополнительных ресурсов. Расчистка долговых «завалов» позволит активизировать сотрудничество со многими традиционными партнерами, будет способствовать укреплению внешнеполитических позиций России.

С учетом этих факторов должна совершенствоваться и политика по предоставлению новых государственных кредитов. Те ограниченные ресурсы, которые выделяются на эти цели, могут дать больший результат, если будут сконцентрированы на уже проверенных направлениях, где обеспечивается их своевременный возврат или решение конкретных экономических и политических задач. Иными словами, необходимо заранее предусмотреть, опираясь на прошлый опыт, возможности эффективного использования новых внешних активов, образование которых неизбежно при расширении связей России с зарубежными странами.

Важным условием ослабления долговой нагрузки и повышения отдачи от долговых активов является усиление роли государства в управлении этими сферами экономики. Именно государство в условиях реально существующего в России долгового кризиса и наличия болыиоф го сегмента задолженности и активов, регулируемого межгосударственными соглашениями, должно взять на себя инициативу в аккумулировании средств для выплаты внешнего долга, во внедрении рыночных методов управления им, а также в решении спорных проблем урегулирования расчетов с зарубежными странами. Речь идет как о прямом административном вмешательстве (проведение межгосударственных переговоров об урегулировании расчетов, осуществление сделок с государственными долговыми обязательствами, создание специального резервного фонда для погашения внешнего долга, реорганизация системы управления госдолгом), так и о косвенном регулировании (проведении структурных и налоговых реформ, развитии финансового рынка и т.п.).

Для реализации новой стратегии управления внешним долгом и долговыми активами необходимо осуществить соответствующие институциональные изменения. Эту проблему нельзя упрощать, сведя все к созданию независимого агентства по управлению внешним долгом и долговыми активами. Более того, образование долгового агентства и придание ему независимого статуса может привести к усилению приоритетов оперативного управления долгом над стратегическими интересами в данной сфере.

Объединение сложных и многогранных задач управления госдолгом и долговыми активами в единый комплекс требует серьезного усиления взаимодействия всех институтов, связанных с этими вопросами, которое целесообразно реализовать в рамках существующей правительственной Комиссии по управлению внешним долгом и зарубежными активами. Речь идет как о структурах исполнительной власти (Минфине, Минэкономразвития, ВЭБе - Долговом агентстве), так и независимом ЦБ, органах законодательной власти (Федеральном собрании), контрольных органах (Счетной палате).

Важно также создать условия для тесного взаимодействия новой системы управления госдолгом и зарубежными активами с крупнейшими корпоративными структурами, определяющими «лицо» российской экономики. Это позволит лучше учитывать их интересы и полнее использовать возрастающий корпоративный потенциал в решении важнейших проблем, имеющихся в данной области.

В случае объединения функций управления госдолгом и активами соответствующие изменения необходимо будет произвести и в Минфине, где целесообразно создать укрупненное подразделение, которое будет заниматься данными вопросами и осуществлять координацию деятельности других институтов. Такое подразделение и действующее согласованно с ним на финансовых рынках долговое агентство станут ключевым элементом новой системы управления. Агентство будет отдельным юридическим лицом, однако его действия должны быть тесно увязаны с общей стратегией управления госдолгом и активами и тщательно согласовываться с соответствующим подразделением Минфина. В перспективе по мере преодоления долгового кризиса и увеличения рыночного сегмента госдолга степень самостоятельности агентства может увеличиться.

Необходимо повысить реальное влияние Федерального собрания на управление госдолгом и зарубежными активами. Этому способствовало бы проведение регулярных парламентских слушаний по тем или иным актуальным вопросам, регулярная экспертиза предлагаемых Минфином и другими госорганами решений в данной области депутатами и независимыми экспертами, например, в рамках созданного при Комиссии Госдумы по государственному долгу и зарубежным активам РФ Экспертного совета, подключение депутатов и экспертов к соответствующим проверкам Счетной палаты. Важное значение имело бы более активное использование такого мощного средства как ратификация межгосударственных договоров по урегулированию взаимных расчетов, которое успешно применяется парламентами других стран СНГ.

Новым сильным инструментом влияния Федерального собрания на управление внешним долгом мог бы стать резервный финансовый фонд. Для его нормального функционирования необходима выработка четких законодательных норм, регулирующих деятельность фонда, и внесение соответствующих поправок в Бюджетный кодекс и Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002г.». Это позволит исключить нецелевое использование средств финансового резерва по усмотрению правительства, облегчит контроль общества за этой деятельностью.

В законодательство должны быть внесены поправки, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего долга или наращивание зарубежных активов (выкуп долга, экспортные поставки в счет погашения долга или в счет государственного кредитования). Размеры такого кредитования, например, не учитываются официально утверждаемыми в законе о федеральном бюджете параметрами государственного кредитования стран дальнего и ближнего зарубежья. Все это ослабляет складывающийся в последнее время механизм управления кредитной политикой, снижает роль Программы предоставляемых РФ государственных кредитов иностранным государствам.

Совершенствование управления госдолгом и зарубежными активами требует качественных изменений в ведении учета и мониторинга государственного долга, внедрения прогрессивных его технологий, позволяющих в реальном времени наблюдать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств.

Предложенные в диссертации пути совершенствования политики по управлению внешним долгом и зарубежными финансовыми активами не являются 100%-ной гарантией от возможности возникновения новых проблем и критических ситуаций в данной сфере, где чрезвычайно велика роль политики и субъективных факторов. Однако их реализация, на мой взгляд, может придать этому сложному процессу упорядоченный характер, свести к минимуму потери и повысить эффективность долговых и кредитных операций, а также способствовать разработке долгосрочной стратегии управления государственным долгом и зарубежными активами.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Хейфец, Борис Аронович, 2001 год

1. Внешнеэкономическая деятельность. Основные официальные документы. М., 1992

2. Внешнеэкономическая деятельность в СССР. Сборник нормативных документов. Л., Рига, М., Интерконтакт, 1990, 1991, тт.1-4 Документы внешней политики СССР. М., Госполитиздат, Международные отношения, 1957-1995гг.

3. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., выпуски XII-XXXY, Госполитиздат, Международные отношения, 1956-1981. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1993-2001 гг.

4. Публикации международных организаций Доклад о торговле и развитии. Конференция ООН. Женева, Нью-Йорк, 1992, 1993, 1998

5. Debt-equity swaps and development. N.Y., UN, 1993 Economic Survey for Europe. W., 1991-2000

6. External debt: Definition, Statistics and Methodology. Paris, OCDE, 1988 External economic relations of the Central and East European countries. Brussels, NATO, 1992

7. Economic Survey of Europe in 1991-1999. UN, Economic Commission for Europe, N.Y., Geneva, 1992-1999

8. Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность. М., АОЗТ «Эпикон», 1999 Внешняя задолженность развивающихся стран. (Обзор). М.( ИНИОН АН СССР, 1982

9. Внешняя задолженность стран-членов СНГ: состояние, динамика, перспективы. М., АОЗТ «Эпикон», 1998

10. Внешняя задолженность стран-членов СЭВ (Обзор). М., ИНИОН АН СССР, 1990

11. Воинов A.M., Иохин В.Я., Родина J1.А. Экономические отношения между социалистическими и развитыми капиталистическими странами. М., Наука, 1975

12. Волков Н.В. 1200 миллиардов с процентами (о долгах развивающихся стран Западу). М., Международные отношения, 1989 Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., Евразия, 1997 Гайдар Е. Государство и эволюция. Дни поражений и побед. М., Евразия, 1997

13. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М., ЧеРо, 1998

14. Давыдов В., Бобровников А., Теперман В. Феномен финансовой глобализации. Универсальные процессы и реакция латиноамериканских стран. М., ИЛА РАН, 2000

15. Делягин М. Экономика неплатежей. Как и почему мы будем жить завтра. М., 1997

16. Дикусар В.В. Качественные и численные методы в задаче оптимального управления внешним долгом. М., Вычислительный центр РАН, 2000

17. Долги и кредиты в современной капиталистической экономике. П., Издательство Ленинградского университета, 1989 Задворнев А.Ю. Динамика внешнего долга и финансово-экономическое положение стран Центральной Европы. М., Диалог-МГУ, 2000

18. Залщупинъ А.С. Очеркъ Teopin государственнаго кредита. Спб., 1892 Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М., Экономика, 2000

19. Зив В. С. Государственное банкротство и иностранные капиталы. П., 1918.

20. Изместьев Д. Проблемы государственного долга (конспекты лекций). М., Диалог-МГУ, 1998

21. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Прогресс, 1978

22. Меньшиков С. М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. Мм Международные отношения, 1996 Мигулин П.П. Руссюй государственный кредитъ (1769-1906). Опыт историко-критическаго обзора. Харьков, 1907

23. Михайлов Д.М. Современные долговые и производные финансовые инструменты мирового рынка ссудных капиталов. М., Финансовая Академия при Правительстве РФ, 1998

24. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок. Тенденции и инструменты. М., Экзамен, 2000.

25. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. М., Дело, 1999

26. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., ЦИСН Миннауки России, 1996

27. Оболенский Н. Кредитно-расчетные отношения социалистических стран. М., Финансы, 1967

28. Пазвольский П., Моультон Г. Русский государственный долг и восстановление России. М., Плановое хозяйство, 1925 Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М., Финансы и статистика, 1998

29. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990

30. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие.1. М., ИНФРА-М, 2000

31. Развивающиеся страны и Россия на путях интеграции в современную систему мирохозяйственных отношений. Сборник статей. М., ИМЭМО РАН, 1998

32. Россия в системе международных валютно-финансовых и кредитных отношений. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1999

33. Россия-2015: оптимистический сценарий. М., ММВБ, 1999 Россия и Восточная Европа. М., ИМЭПИ РАН, 1992 Россия и страны Азии: политика и сотрудничество в середине 90-х годов. М., ИМЭПИ РАН, 1996

34. Россия и Центрально-Восточная Европа в первой половине 90-х годов. М., Эпикон, 1997

35. Россия и Центрально-Восточная Европа: Взаимоотношения в конце XX века. М., АОЗТ «Эпикон», 1999

36. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку.

37. М., Международные отношения, 1993.

38. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., Экономика, 1995

39. Сакс Д. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.,1. Дело, 1996

40. Babbel D.F. Insuring Sovereign Debt against Default. W., World Bank Discussion Papers, 328, 1996

41. Bhandari J.S., Haque N.U., Turnovsky S.J. Growth, external debt, and sovereign risk in a small open economy. W., IMF, 1990 Birman I. Secret Incomes of the Soviet State Budget. The Hague. Marti-nus Hijhoff, 1981

42. Blankart Ch. Ofentliche Finanzen in der Demokratic: Eine Einfarung in die Finanzwissenshaft. Munchen, Verlag Franz Vahlen, 1994 Boot F., Thugge K. Debt relief for low-income countries and the HIPC initiative. W., IMF Staff Papers, 37, 1997

43. Bouchet M.H. The political economy of international debt: what, who, how much and why. N.Y., Guorun books, 1987

44. Daseking Chr., Powell R. From Toronto Terms to the HI PC Initiative A Brief History of Debt Relief for Low-Income Countries. W., IMF Working Paper, 142, 1999

45. Financial crises. Theory, history, and policy. Cambridge, N.Y., Cam-bridgeUniversity Press, 1982

46. Krugman P.R. Currencies and Crises. Cambridge, MIT Press, 1992 Kumar M., Maason P, Miller M. Global Financial Crises: Institutions and Incentives. W., IMF Working Paper, 105, 2000

47. Merrit G. Eastern Europe and the USSR: Challenge of Freedom. L., Ko-gan Press, 1991

48. Missale A. Public debt manadgement. N.Y., Oxford University Press, 1999

49. Pitchford J. The current account and foreign debt. L., N.Y., Routledge, 1995

50. The Political Economy of Government Debt. Amsterdam, North Holland, 1993

51. Report of the International Financial Institution Advisory Commission. Meltzer Commission Report. W., DC, US Congress, 2000

52. Sachs J. The Debt Overhang Problem of developing Countries. Paper presented at the conference in memorial to Carlos Diaz-Alejandro, Helsinki, August, 1986

53. Sachs J. D., Cohen D. LDC borrowing with default risk. National Bureauof Economic Research, Working Paper, 925, 1982

54. Sanchez Gutierrez M. La deuda externa de America Latina: un problemasin resolver? La Habana, Edicion de siencias sociales, 1994

55. Shelton J. The coming soviet crash: Gorbachev's desperate pursuit ofcredit in western financial markets. London, Duckworth, 1989

56. Soros J. Open Society: The Crisis of Global Capitalism Reconsidered.

57. W., Public Affairs Press, 2000

58. Soviet debt: Hearing before the Subcommittee on deficits, debt management and internal debt of Committee on finance US Senate. 102d Congress, 1-st session, October 21, 1991. Washington, Government print office, 1992

59. Stain L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft. Leipzig, 1886. Tobin A. Asset Accumulation and economic Activity. Chicago, The University of Chicago Press, 1980

60. Underwood J. The sustainability of International Debt. W., The World Bank, 1990

61. Withers W. The retirement of national debts. The theory and history sins the world war. N.Y., Columbia university press, L., King, 1932 Афонцев С. Внешняя задолженность России. Мировая экономика и международные отношения, 1998, №7

62. Дейкин А. Автоматически балансируемый бюджет: опасная целеус-тановка. Politekonom, 2001, №2 (16)

63. Дикушин А. Российские эмитенты на еврорынке долговых обязательств. Мировая экономика и международные отношения, 1998, №4

64. Евстигнеев В. Финансовая глобализация -явление и методологический инструмент. Мировая экономика и международные отношения, 2001, №3

65. Заботкин А., Дмитриев Д. Рынок государственного долга РФ: две истории снижения доходностей. Рынок ценных бумаг, 2000, № 14. Зевин Л. Советское наследие и долговые проблемы России. Politekonom, 1999, №4 (11)

66. Зевин Л. Новые подходы к регулированию внешней задолженности. Проблемы прогнозирования, 1993, №6

67. Зевин Л.З. Некоторые вопросы экономического сотрудничества СССР с развивающимися странами. Мировая экономика и международные отношения. 1988, №3

68. Зевин Л., Теперман В. Опыт регулирования внешней задолженности иностранным государствам. Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН), 1996, №10

69. Илларионов А. Платить! За счет кого? Экономика и жизнь, 2001, №4 (февраль)

70. Кривошеее В. За бывшую верность социализму мы продолжаем платить «бывшим» братьям по лагерю. Литературная газета, 2000, №45-46 (15-21 ноября)

71. Михайлов Д. Финансовая глобализация и ее последствия для финансовой системы развивающихся и «переходных» государств. Финансовый бизнес, 2000, № 1

72. Моисеев А. Внешний долг России состояние и проблемы платежеспособности. Проблемы прогнозирования, 2000, № 4 Некипелов А. Д. Глобализация и стратегия развития экономики России. Проблемы прогнозирования, 2001, №4

73. Орлова Н. Российский государственный долг после дефолта. Рынок ценных бумаг, 2000, № 20

74. Паутола Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России. Обзор российской экономики, 2000, ч.1. М., 2000

75. Пичугин Б. Внешний долг России. Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 6, № 7

76. Плышевский Б. Экономические условия, способствовавшие разрушению СССР. Экономист, 2000, №12

77. Российская Федерация: внешние долги и активы. Дипломатический вестник, 1996, N 11

78. Романова 3. И. Финансовые аспекты глобализации. Латинская Америка, 2001,N 2

79. Рыбалко Г. Проблема управления внешним долгом России. Проблемы теории и практики управления, 1995, №5

80. Рыбалко Г. П. Зарубежный опыт управления государственным долгом. Финансы,2000, № 6

81. Семенов В.Л. Полезен ли России латиноамериканский опыт долгового регулирования? Мировая экономика и международные отношения, 2000, №12

82. Семенов В.Л. Внешняя задолженнность России и Латинской Америки: проблемы, тенденции, перспективы. Латинская Америка, 2001, № 4

83. Теперман В.А. Мировые схемы урегулирования внешней задолженности. Латинская Америка, 1998, №8

84. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом. Вопросы экономики, 1997, №11

85. Титков В. Реструктурирование внешнего долга. Экономист, 1998, №2 Тоцкий А. Возможности конверсии долгов. Внешняя торговля, 1994, №2-3

86. Третьяк А. Категории валового и чистого госдолга в анализе государственной задолженности. Российский экономический журнал, 2000, № 9

87. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика (к теории вопроса). Вопросы экономики, 2000, № 5

88. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. Вопросы экономики, 1997, №4

89. Хакамада И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным долгом. Рынок ценных бумаг, 1997, №6

90. Усиевич М. Венгрия: внешний и внутренний долг. Правила игры. Экономика политика, общество, 1999, №1

91. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. Финансовый бизнес, 2000, № 6

92. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ. Российский экономический журнал, 2001, №1 Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России. Вопросы экономики, 1999, №5

93. Bohn Н. A Positive Theory of Foreign Currency Debt. Journal of International Economics, 1990, Vol. 29

94. Borensztein E. Debt Overhang, Credit Rationing and Investment. Journal of Development Economics, 1990, Vol. 32

95. Bulow J., Rugoff K. A constant reconstructing model of sovereign debt. Journal of Political Economy, 1989, Vol.97, № 1

96. Cohen D., Sachs J. Growth and External Debt under Risk of Debt Repudiation. European Economic Review, 1986, Vol.30 Desphande A. The Debt Overhang and the Disincentive to Invest. Journal of Development Economics, 1997, Vol.57

97. Эксперт, Финансовая Россия, Финансы, Финансы России

98. Business Moscow news. М., The Economist. L., Euromoney. L., The Moscow Times. M., Der Spiegel. В., Politekonom. M., Time. N.Y., The Times. L., La Tribune. P., US News and World Report. W.,The World Bank Economic Review. W., The Wall Street Journal. N.Y.