Проблемы развития технологий: пределы управляемости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Литвиненко, Владимир Аркадьевич

• Литвиненко, Владимир Аркадьевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Литвиненко, Владимир Аркадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ, КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1.1. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА

1.2. ФАКТОРЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ПРОБЛЕМЫ ИХ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ

1.3. ПЕРЕХОД ОТ ТРАДИЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ К ТЕХНОЛОГИЯМ НА ОСНОВЕ НАУКИ - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

ГЛАВА Н.ОПТИМИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССАВ КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ЦИВИЛИЗАЦИИ

2.1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

2.2. ОСНОВНОЙ ПОТОК ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТУПИКОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ЭВОЛЮЦИИ

СОЦИО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ

ГЛАВА III ФАКТОРЫ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛ0МЫ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

3.1. ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА СКВОЗЬ ПРИЗМУ КУЛЬТУРНО-ЦЕННОСТНЫХ ВОСПРИЯТИЙ

3.2. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ДОМИНИРУЮЩИЙ ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы развития технологий: пределы управляемости»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Спонтанное развитие современных технологий, которое наблюдается в настоящее время, вполне может завести цивилизацию в тупик. В связи с этим, вопросы управляемости процессов технологического развития представляют значительный интерес для исследования.

Современные технологии в наиболее общем виде можно представить, как совокупность различных процессов искусственного происхождения, имеющих многоуровневую основу. Данная структура современных технологий предполагает наличие довольно сложной и разветвленной системы управления. Но существует ли такая система на самом деле? Разумеется, в настоящее время элементы управления технологическими процессами имеют место. Технологии движутся в определенных направлениях с конкретной целью. Но пространственно-географические и экономические параметры, характеризующие доступный в настоящее время материальный уровень управления, не решают проблему в целом. Разрабатывая принципы управления отдельными технологиями и даже целыми технологическими циклами, мы оказываемся не в состоянии эффективно влиять на технологическое развитие в целом. А именно в этом состоит главная проблема. Данная проблема подразумевает целенаправленное воздействие на современные технологии не только на вышеназванном уровне, но также на уровнях более высокого плана, психологическом и культурно-ценностном.

Не менее важным и заслуживающим внимания является вопрос пределов управляемости, а именно, как далеко мы можем зайти в данном направлении, и какие для этого существуют возможности, и, как далеко стоит заходить вообще, несмотря на наличие таких возможностей. Ключом к решению данного круга вопросов является рассмотрение проблемы оптимизации технологического развития. Говоря об оптимизации, мы имеем в виду не столько модернизацию определенных видов технологической деятельности и отдельных технологических циклов, сколько изменение самой концепции технологического развития в

доступных и разумных пределах. Причем очень важно четко представить ту грань, которая отделяет доступное от разумного. Ограничение наших возможностей целенаправленно влиять на технологическое развитие, обусловлено целым рядом причин, главные из которых - дефицит знаний в данной области, отсутствие адекватного концептуального и понятийного аппарата, и отсутствие возможности влиять на базовые структуры технологического прогресса, которые, естественно, далеки от оптимальных параметров. Исходя из этого, оптимизация технологического прогресса общества является одним из основных элементов системы управления. Таким образом, вопросы, связанные с проблематикой оптимизации технологического развития общества является ключевым элементом данного исследования.

На современном этапе развития цивилизации, процессы, протекающие в различных ее сферах, все более и более принимают кризисный характер. Особую тревогу данные тенденции вызывают в экологической сфере, так как под угрозу ставится само существование человечества, как биологического вида. Угнетенное состояние биосферы - прямое следствие чрезмерной техногенной активности социума. Прогресс техносферы, на котором основана экономика свободного рынка, подчиняется критериям оптимизации, игнорирующим естественные ограничения среды. В данном случае речь идет не только о применении экологически несостоятельных технологий. В этом направлении в последнее время наметился некоторый положительный сдвиг, по крайней мере, в экономически развитых странах. Трудно переоценить сегодня важность работ по повышению КПД действующих технологий с целью максимально производительной утилизации энергии и вещества. Эти работы находятся в русле магистральной эволюционной тенденции, существенно изменяя соотношение между полезным эффектом и расходуемыми ресурсами1. Но даже если мы введем «абсолютную» технологию, то есть все то необходимое, что можно произвести из отходов, мы будем производить из них, мы все равно будем тратить новое сырье, новую воду и т.д. . Подобных примеров можно привести множество. Кроме того, сам процесс потребления

1 Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. М. 1991, С. 146.

2 Моисеев H.H. Наука, глобальные модели и перспективы человечества.// Горизонты экологического знания. М. 1986, С. 197.

невосполнимых ресурсов планеты весьма далек от оптимального варианта. Практическое применение находит только 35-40 % материалов от общей суммы добычи. Этот путь явно ведет человечество в тупик. Таким образом, проблематика оптимизации технологического прогресса, учитывая угрожающее нарастание кризисных тенденций в социуме, приобретает весьма важное значение.

Проблема оптимизации не нова сама по себе. К примеру, оптимизация технологических производственных циклов занимает одно из ведущих мест в инженерной деятельности. Не последнее место проблематика оптимизации занимает и в других областях, например, в науке. Однако исследовательская активность, предпринимаемая в данном направлении, не только не исчерпала значения темы, но наоборот, еще более обозначила в ней «белые пятна», требующие безотлагательного исследования.

Современные глобальные проблемы цивилизации, такие как проблема демографии, экологический кризис, хронический дефицит сырьевых и энергетических ресурсов, нарастающее напряжение в социальной сфере, вынуждают нас по-новому взглянуть на проблему оптимизации. Локального оптимизирующего воздействия, направленного на некоторые виды технологий с целью повышения их эффективности или даже их экологической приемлемости сегодня явно недостаточно. Речь идет о пересмотре самой концепции технологического прогресса. С этой точки зрения проблема оптимизации из частной области знания и практики превращается в глобальную область стратегических исследований. Эти исследования имеют своей целью рассмотреть наиболее вероятные пути технологического развития цивилизации, выработать наиболее общую концепцию развития или хотя бы наметить ее контуры, и уже на этой основе решать конкретные проблемы управления и развития на государственном и региональном уровнях, с учетом всего набора имеющихся особенностей.

Все это свидетельствует о необходимости развивать теоретические и практические исследования в данной области, искать пути, обеспечивающие их успешное продвижение.

Цель и задачи исследования.

Основная цель данной работы - концептуальное осмысление философских проблем технологического прогресса общества и исследование наиболее вероятных путей управления данным процессом, посредством его структурной оптимизации.

Достижение поставленной цели предполагает рассмотрение вопросов, связанных с выявлением фундаментальных связей технологий, как явления цивилизации, со всеми сферами социума, а также их влияние на биосферные процессы. Этим определяется последовательность и содержание основных задач исследования:

1. Выявить место техники и технологий в системе культурных ценностей цивилизации.

2. Исследовать факторы технологического прогресса и провести анализ доминантности, как принципа их взаимовлияния и основополагающей предпосылки социально-экономического и технологического развития общества.

3. Провести концептуальное конструирование наиболее вероятных путей оптимизации технологического развития общества в свете глобальных проблем цивилизации.

4. Обосновать феномен «тупиковости» отдельных технологий и экстраполировать данное понятие на социо-технологическую систему в целом.

5. Рассмотреть факторы оптимизации технологического прогресса и механизмы их системного взаимодействия.

Научная новизна работы.

В настоящее время в исследованиях, связанных с проблематикой оптимизации доминирует узконаправленный подход, отождествляющий данное понятие со строго определенной сферой человеческой деятельности (инженерной, научной и т.д.). Основной новацией данной работы является представление оптимизации как ключевого элемента системы управления социальным и технологическим развитием и экстраполяция этого понятия на всю технологическую составляющую цивилизации. Глобальный взгляд на данную

проблему позволил рассмотреть некоторые привычные явления с новой, нетрадиционной точки зрения.

Так, в данной работе религия и военное дело рассматриваются как важные факторы технологического прогресса, сыгравшие на определенном историческом этапе значительную роль в становлении технологического облика нашей цивилизации.

Осуществлена систематизация факторов технологического прогресса соответственно их роли в становлении и эволюции технологической сферы. Разработано оригинальное представление о структуре технологического прогресса. Его базовым элементом является основной поток технологического развития, который рассматривается как совокупность базовых и сопутствующих (инфраструктурных) технологий определенной социо-технологической системы. Базовые технологии определяют технологический облик цивилизации на определенном историческом этапе. Изменение этого облика происходит вследствие динамики «потока», которая характеризуется не только структурным усложнением базовых и инфраструктурных технологий в целом, но и движением технологий «от потока» и «к нему». Данный подход позволил сформулировать и обосновать феномен тупиковости некоторых технологий и, в дальнейшем, экстраполировать это понятие на всю социо-технологическую систему.

Методологическая база исследования.

В процессе разработки концепции исследования автор обращался к

классическому философскому и историческому наследию, так как круг вопросов, затрагиваемых проблематикой оптимизации в той или иной степени, был предметом исторических и философских исследований, по крайней мере, на протяжении последних ста лет.

На выработку основных положений авторских концепций, таких как принцип доминантности, феномен тупиковости в развитии социо-технологических систем, в значительной степени оказали влияние труды Дж. Бернала, О. Шпенглера, идеи Карла Маркса и Фридриха Энгельса о роли труда, как одного из факторов технологического прогресса, в процессе общественного развития.

Авторская концепция формировалась под влиянием работ JI. Мемфорда, М. Хайдеггера, Д. Белла, НА. Бердяева и ряда современных авторов - H.H. Моисеева С.Г. Кара-Мурзы, А.П. Назаретяна, В.К. Лукашевича, Д.И. Широканова, Г.С. Гудожника и др. Комплексность задач сформулированных в настоящей работе, обусловила необходимость анализа исследований, проведенных в областях смежных с философией: история религии (Э.Б. Тайлор, С.А. Токарев, A.A. Белик), истории (Ю.Е. Березкин) истории науки и техники (Дж. Бернал, B.J1. Кирилин), военной истории (Н.С. Голицын), социальной экологии (Э.В. Гирусов, Ю.В. Алейников, A.A. Алимов, В.В. Случевский, В.Д. Комаров), информатики (К. Шеннон, Н. Эндэрлайн, А.И. Ракитов, Г.Р. Громов, Н.И. Жуков, К.А. Зуев, В.В. Мартынов, В.А. Героименко, Л.Г. Титаренко, A.A. Лазаревич и др.).

Основной теоретической предпосылкой данной работы послужило учение В.И. Вернадского о ноосфере. С момента своего возникновения оно заметно дополнилось и расширилось. Вокруг него не утихают научные споры. Многие обвиняют его в утопичности. Вполне возможно, что не безосновательно. В задачу данного исследования не входит детальное исследование этой проблемы. Автор считает, что учение о ноосфере представляет интерес в первую очередь тем, что на его основе проблематика оптимизации технологического прогресса приобретает вполне конкретные очертания и может быть сформулирована рядом положений, определяющих, как бы «тактику и стратегию» дальнейшей работы в данном направлении. Другими словами, состояние ноосферы, о котором говорил академик Вернадский, может стать тем идеальным вариантом, к которому цивилизация придет в случае успешной оптимизации технологического прогресса.

Научно-практическая значимость исследования.

Полученные в диссертации результаты исследования закономерностей развития социо-технологических систем, анализ факторов инструментального и культурно-ценностного аспектов технологического прогресса позволяют вывести изучение проблемы его оптимизации на более высокий концептуальный уровень, на котором появляются новые возможности поиска путей оптимизирующей деятельности, как одного из ключевых компонентов системы управления.

Использованный в работе генетический подход к исследованию феномена технологического прогресса общества позволяет существенно переосмыслить и дополнить существующие представления о прогрессе, как явлении цивилизации.

Теоретически плодотворным представляется использованный в диссертации историко-ретроспективный анализ развития технологий, позволяющий рассмотреть феномен технологического прогресса как с глобальной точки зрения, как единое, развертывающееся в пространстве и времени явления, так и с локальной, как процесс, характерный для отдельно взятой цивилизации, региона, страны. Автор предполагает, что полученные результаты способствуют философскому осмыслению некоторых проблем социологии и политологии, например, перспектив развития региональных социо-технологических комплексов на государственном и надгосударственном уровнях и несут конструктивный потенциал для теоретических разработок в данных направлениях.

Предложенный в диссертации концептуально-понятийный аппарат приемлем в научной коммуникации при разработке проблем в области истории цивилизаций, философии техники, социальной экологии. Результаты исследования применимы при чтении лекций по соответствующим разделам философии техники на философских отделениях, а также для аспирантов философских специальностей.

Положения, выносимые на защиту.

1. В работе показано, что направление технологического прогресса зависит от попеременно доминирующей роли различных факторов в процессе общественного развития. Факторы развития обретают и утрачивают свои доминантные качества при изменениях состояния Среды, вызванных их же воздействием. Характер воздействия доминирующих факторов, или групп факторов, изменяется соответственно стадиям развития определенной культуры или цивилизации: от стимулирующего - через стабилизирующий - к репрессивному. Данную закономерность можно назвать принципом доминантности.

2. Технологический прогресс - явление, обладающее сложной и разветвленной структурой. Структуру технологического прогресса можно представить как совокупность генетических и функциональных связей его

предметно-практического, когнитивного и культурно-ценностного содержания, рассматриваемых в качестве основных системных элементов данного явления. Главным элементом более высокого порядка является основной поток технологического развития, включающий совокупность характерных для определенного культурного сообщества базовых и инфраструктурных технологий, посредством которых данное сообщество обеспечивает себя основной массой жизненно необходимых ресурсов.

3. Понятие основного потока технологического развития определяет и обеспечивает анализ феномена тупиковости, который распространяется, как на отдельные технологии и разработки, так и на сложные социо-технологические системы в целом.

4. Информационный аспект проблемы оптимизации технологического развития является одним из наиболее важных, так как предполагает возможность создания условий, необходимых для изменения основных культурно-ценностных стереотипов мышления, ответственных за современное состояние и направленность технологического развития нашей цивилизации.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования апробированы в сообщениях на заседании Круглого стола секции «Философские вопросы техники» на XIX Всемирном конгрессе философов (Москва, 1993 год), на I ежегодном съезде Белорусского философского общества (Минск, 1993 год).

Опубликованность результатов.

Литвиненко В.А. Фактары техналапчнага прагрэсу 1 праблема яго аптым1зацьн. // Весщ Акадэми навук Беларусь Мшск, 1994, № 2. С. 19-26.

Литвиненко В.А. Перспективы развития современных технологий в русле глобальных проблем цивилизации. // Праблемы развщця сучаснай фтасофи. М1нск, 1994, С. 99-104.

Литвиненко В.А. Основной поток технологического развития и тупиковые направления в развитии социо-технологических систем. Депон. ИНИОН РАН № 51224. 1996.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и списка использованных источников. Объем диссертации - 158 страницы. Список использованных источников - 78 наименований на пяти листах.

I. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ, КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Рассматривая вопросы технологического развития общества, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой философского осмысления понятий «техника» и «технология». На первый взгляд может показаться, что это довольно необычные объекты для философского анализа, что у философии довольно и «своих» забот, чтобы заниматься вопросами, прямо ее не касающимися. И действительно, вряд ли есть веские основания полагать, что философия техники - уже прочно сложившаяся дисциплина. В табеле о рангах философских дисциплин философия техники занимает скромное место в рубрике «разное»1. Однако, такие знаменитые философы, как Э.Капп, М.Шелер, К.Ясперс, М.Хайдеггер и другие широко затрагивали вопросы техники в своих трудах. То пристальное внимание, которое современная философия обращает на вопросы техники вполне оправдано и понятно. Ведь техническая мощь является как бы «визитной карточкой» цивилизации ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, а современные технологии - основа этой мощи. Еще современник Декарта Мерсен сказал, что «понимать - значит V-изготовлять» . Уже тогда в философском мышлении знание начинает ассоциироваться с предметной практической деятельностью, а, следовательно, с техникой и технологиями. Человечество расширяет свои познания об окружающем мире, проникая все глубже и глубже в тайны природы. Это проникновение становится возможным лишь благодаря технико-технологической деятельности. Она является посредником между нами и окружающим нас миром. Однако, при рассмотрении вопросов, связанных с технологическим развитием, возводить технику в абсолют было бы, по меньшей мере, некорректно. В работе «Техника и природа человека» Л.Мемфорд писал: «Пока человек не сделал нечто из себя самого, он мало что мог изменить в окружающем его мире»3. Тезис, спорный сам по себе, тем не менее, заслуживает серьезного внимания. Он наглядно показывает,

1 Рополь Г. Является ли техника философской проблемой. // Философия техники в ФРГ. М. 1989. С. 191.

2 Рополь Г. Там же. С. 191-193.

3 Мемфорд Л. Техника и природа человека. // Новая технократическая волна на Западе. М. 1986. С. 22

что далеко не все философы считают технику, да и вообще практический фактор, доминантным звеном в цепи развития. Безусловно, техника оказала огромное влияние на мир Человека, на систему его культурных ценностей, но, в свою очередь, и техника и технология сами развивались и развиваются под воздействием определенной системы культурных ценностей. Ведь сами по себе ни техника, ни технология не могут быть ни добрыми, ни злыми, но становятся таковыми, когда к ним приложено творческое организующее начало и разумная воля человека. Философский анализ понятий «техника» и «технология» предполагает рассмотрение широкого круга вопросов. Коль скоро техника и технология оказали заметное влияние на формирование системы культурных ценностей и сами, в свою очередь развивались под влиянием этой системы, то отсюда логически вытекают вопросы, которые нам следует наметить в качестве отправных пунктов данного исследования. Во-первых, необходимо провести философский анализ понятий «техника» и «технология» сквозь призму культурно-ценностных восприятий, определить место техники и технологии в системе культурных ценностей общества. Технико-технологический прогресс, как и любая развивающаяся система, имеет свои истоки и свою предысторию. Следовательно, во-вторых, рассмотрение факторов технологического развития с историко-ретроспективной точки зрения является следующей главной задачей нашего анализа. И, наконец, рассмотрение эволюции технологии, как социального явления, развивающегося в пространстве и времени - третья из главных задач, определяющих содержание данной главы.

1.1. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА Проблема возникновения и развития системы культурных ценностей общества неразрывно связана со всей историей цивилизации. Наука о ценностях, аксиология - восходит к проблеме, поставленной еще Сократом: «Что есть благо?» Этот вопрос в различных вариациях обсуждался на протяжении всей истории философской мысли1. В современной интерпретации аксиология трактуется, как

1 Крюков В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей. // Вечные философские проблемы. Новосибирск. 1991. С.

«учение о природе ценностей, их месте в реальности и структуре ценностного мира, то есть, о связи различных ценностей между собой, социальными и культурными факторами и структурой личности»1. В различные периоды человеческой истории понятие «ценность» наполнялось различным содержанием. Если абстрагироваться от конкретного содержания понятия ценность в ту или иную эпоху, то можно заметить, что ценности всегда делились на материальные и духовные, вечные и преходящие, общечеловеческие, единые для всей цивилизации в целом и локальные, характерные только для определенных культур. Несмотря на изменчивость содержания, общий смысл этого понятия сохранился неизменным на протяжении тысячелетий. Другими словами, в процессе развития цивилизации была сформирована устойчивая система ценностей. Несмотря на динамизм и изменчивость составляющих ее компонентов, сама система, как психологический и социальный феномен остается незыблемой. Она одинаково присутствует и в сообществах, стоящих на низших стадиях развития и в трансконтинентальных культурах, типа европейской или американской.

Техника и технология, как элементы общественного бытия, имеют к системе ценностей самое непосредственное отношение. Несмотря на жесткую взаимосвязь понятий «техника» и «технология» их положение в этой системе далеко не однозначно. Если техника, помимо всего прочего, является элементом материальной культуры, то технологии представляет собой нечто такое, что, образно говоря нельзя «потрогать руками». Технологии не являются чем-то материальным, зато их конечный продукт вполне осязаем. Это либо новый автомобиль, либо человек, поднявшийся на новый уровень восприятия окружающей действительности, либо до основания разрушенный город. Все зависит от того, какая технология и для чего использовалась. Сам термин «технология» может наполняться различным содержанием. С одной стороны это методика изготовления чего-либо, с другой - это «определенная форма общественной практики»2. И в зависимости от того, с какой точки зрения технология рассматривается в том или ином пространственно-временном отрезке,

1 Киссель М.А. Теория ценностей. // Философский энциклопедический словарь. Изд. 2, С. 73.

2 Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Киев. 1985. С. 15.

зависит ее ценностная характеристика. «Техника» также является многоаспектным понятием. Помимо инструментальной (традиционной) смысловой нагрузки это понятие включает и ряд других, более относящихся к области духовного производства, чем к реально существующей технике машинной. Например, различная техника быстрозаписи, различная техника в различных видах боевых искусств и т.д. Техника может быть синонимом понятия «навык». В данном случае это техника владения музыкальным инструментом, оружием, своим телом. Следовательно, несмотря на более конкретное предметное содержание по сравнению с технологией, техника, в силу своей многоплановости, также не может занять жестко заданное место в системе культурных ценностей. Очевидно, что таких жестко заданных мест просто не существует. Систему культурных ценностей, несмотря на то, что она имеет свою собственную иерархическую структуру, нельзя представить или изобразить в виде таблицы или кристаллической решетки, где все составляющие элементы находятся на своих, раз и навсегда заданных местах. Определить, какое место в системе занимает тот или иной компонент, будь то религия, философия, искусство, мораль, различные материальные артефакты, можно лишь путем сравнительного анализа взаимовлияния этих компонентов друг на друга, с одной стороны и их взаимоотношения с Человеком, с другой. Такой подход предполагает круг нетривиальных вопросов, которые необходимо рассмотреть для уяснения места и роли техники и технологии в системе культурных ценностей.

Несмотря на постоянное диалектическое развитие системы ценностей и отсутствие жесткой внутренней структуры она, тем не менее, имеет свою иерархию. Есть ценности высшего порядка, заданные как бы изначально, и ценности, являющиеся производными от первых. Причем, ценности высшего порядка, назовем их глобальными, существуют объективно, независимо от того, осознаем мы их, как ценности, или нет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Литвиненко, Владимир Аркадьевич, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М. 1994.

2. Абдылдаев Т.А. Гудожник Г.С. Глобальные проблемы современности и общественный прогресс. Фрунзе. 1990. С. 92.

3. Абдылдаев Т.А., Гудожник Г.С. Глобальные проблемы современности и общественный прогресс. Фрунзе. 1990. С. 91.

4. Авдиев В.И. Военная история древнего Египта. М. 1948, С. 20.

5. Адасинский С.А. Развитие технологии самолетостроения до 1918 года. //Труды института истории естествознания и техники. Т. 21. С. 262.

6. Анохин П.К. Предисловие // Эшби У. Конструкция мозга. М. 1962.

7. Арошников В.И. Техника, как объект социального исследования. М., 1979.

8. Арсеньеа В.Р. Звери-боги-люди. М. 1991. С. 15.

9. Астафьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. //Вопросы философии. 1973. № 6. С. 99.

Ю Барабашев H.H. Из истории морского судостроения XVIH и первой половины XIX веков. //Труды института истории естествознания и техники. М. 1959. Т.29. С. 202.

11.Велик A.A. Экология религии.//Религии мира. Ежегодник. 1988, С.261-262.

12.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. 1978.

13.Беме Г., В. ван ден Даале, Крон В. Сциентификация техники. //Философия техники в ФРГ. С. 125.

М.Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. 2-е изд. Париж, 1969.

15.Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. Ленинград, 1991, С. 134.

16.Бернал Дж. Наука в истории общества. М. 1956. С. 30.

17.Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М. ■1965. С. 328.

18.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М. 1989.

19.Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М. 1991.

20. Виргинский B.C. История науки и техники

21.Воздухоплавание и авиация в России до 1907 года. //Сборник документов и материалав. М. 1956. С. 201.

22.Волков Г.Н. Методологические проблемы исследования техники. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976.

23.Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987, С. 71.

24.Голицин Н.С. Всеобщая военная история древних времен. С.-Петербург, 1872, T. I, С. 12.

25.Громов. Г.Р. Очерки информационной технологии. С. 168.

26.Делокаров КХ. Мировоззренческие основы современной цивилизации и ее глобальный кризис. //Общественные науки и современность. М. 1994. № 2. С. 93.

27.Долин A.A., Попов Г.В. Кэмпо - традиции воинских искусств. М. 1991 г. С. 13. 28.3ворыкин A.A., Осьмова Н.И., Чернышов В.И., Шухарин C.B. История техники.

Москва, 1962 г. 29.3уевК.А. Компьютер и общество. М. 1990. С. 78-79.

30.Игнатьева И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. Екатеринбург, 1992, С. 7.

31.Каган М.С. Человеческая деятельность. М. 1974.

32.Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации. //Вопросы философии. 1990, № 9. С. 3,12.

33.Каширин В.П. Мировоззренческие и методологические проблемы развития техники. //Методологические проблемы создания новой техники и технологий. Новосибирск. 1989. С. 16.

34.Кеттер Р. К отношению технической и естественной рациональности. //Философия техники в ФРГ. С. 334.

35.Киплик Д.И. Техника живописи. Ленинград. 1950. С. 5.

36.Кирилин В Л. Страницы истории науки и техники, М. 1985, С, 16,

37.Киссель М.А. Теория ценностей. // Философский энциклопедический словарь. Изд. 2, С. 73.

38.Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. Ленинград. 1990. С. 119-120.

39.Кудрявцев С.П., Конфедератов И.Я. История физики и техники. М.1985 г.

40.Краткий словарь "Основы политологии". М.1993. С. 104.

41.Крюков В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей. // Вечные философские проблемы. Новосибирск. 1991. С.

42.Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования человеческой деятельности. Минск. 1983.

43.Лукашевич В.К. Нанотехнологическая точка бифуркации в развитии науки, техники, технологий. //Проблемы развития современной философии. Минск. 1994. С. 87.

44.Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребности общества. Белгород. 1972.

45.Маркарян Э.С. Системные исследования человеческой деятельности. //Вопросы философии. 1972. № 10.

46.Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Том. 21. С. 28, 32-35, 156., Т. 7. С. 360., Том. 20. С. 486.

47.Мемфорд Л. Техника и природа человека. // Новая технократическая волна на Западе. М. 1986. С. 22,

48.Моисеев H.H. Наука, глобальные модели и перспективы человечества.// Горизонты экологического знания. М. 1986, С. 197.

49.Моисеев H.H. Оправдание единства. //Философия и социология науки и техники. М. 1988-89. С. 100.

50.Моисеев H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации. //Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 84.

51.Нагата X. История философской мысли Японии. М., 1991, С. 34.

52.Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. Истоки, становление, перспективы. М. 1991. С. 130-133,146.

53.Назаретян А.П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов. //Общественные науки и современность. М. 1993. № 3. С. 87.

54.0кунев М.М. Теория и практика кораблестроения. С.Петербург. 1865. Ч. I, отд. 2. С. 59-60.

55.Полушкин В.А. К вопросу об определении информации. //Язык и мышление. М. 1967.

56.Потупа A.C. Открытие Вселенной - прошлое, настоящее, будущее. Минск, 1991, С. 16.

57.Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М. 1990. С. 15,28, 32.

58.Рополь Г. Является ли техника философской проблемой. // Философия техники в ФРГ. М. 1989. С. 191.

59. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемы осмысления истории техники. Москва, 1992 г.

60.Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Киев. 1985. С. 15, 154.

61.Тейар де Шарден П. Феномен человека. М. 1987.

62.Тойнби А.Дж. Постижение истории М. 1991.

63.Товмасян С.С. Качественное развитие техники и современной научно-технической революции. Ереван, 1970.

64.Товмасян С.С. Труд и техника. Ереван, 1965.

65.Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу. //Философия науки. 1991. №5.

66.Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Время и бытие. М., 1937.

67.Хуннинг A. Homo mensura: люди - это их техника - техника присуща человеку. //Философия техники в ФРГ. С. 396.

68.Хуннинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности. //Философия техники в ФРГ. С. 412.

69.Шабский А.И. Управляемые аэростаты. //Русское воздухоплавание. С.Петербург. 1911. С. 84.

70.Шеннон К. Вычислительные устройства и автоматы.//Работы по теории информации и кибернетике. М. 1963. С. 165.

71.Шухардин C.B. Основы истории техники. Москва, 1961 г. 72.Эндерлайн Р. Микроэлектроника для всех. М. 1989. С. 16,23.

73.Техника - материалы - машины: история, современность, перспективы. (Труды ИИЕТ РАН) Москва, 1994 г.

74.Техника в ее историческом развитии. (Труды ИИЕТ РАН) Москва, 1982 г.

* * *

75.Ankermann B. Ausdruks und Spieltatigkeit als grundlage des Totemismus.//Anthropos. 1915-1916. B. X-XI. 3-4. S. 586-590.

76.Guintanilla M.A. The inkompletness of technics.//XIX World Congress of Philosophy. Moscow, 1993. WangH. New dirtrtions in science and in society: from traditions to innovations.//XIX World Congress of Philosophi. Moscow. 1993. Book of abstracts. M., 1993.

77.Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik: Zur Entstehungsgeschichte der Kultur aus neuen Gesichtspunkten. - Braunschweig, 1877. (Neuduk: Dusseidorf, 1978).

78.Lorenz K. La assion de la naturaleza el destino del nombre. Madrid. 1998. S. 285.