Техника и технология как инструменты социального преобразования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Уклечев, Олег Юрьевич

• Уклечев, Олег Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Уклечев, Олег Юрьевич

Введение.

Глава 1. Социальные преобразования: методология исследования и ® историческая практика.

1.1. Особенности социального познания (социогносеология).

1.2. Диалектика объективных и субъективных факторов развития общества как поле проведения социальных преобразований.

1.3. Социальные преобразования в научно-техническом фокусе общественного прогресса.

Глава 2. Место техники и технологии в системе инструментов социального преобразования.

• 2.1. Историко-философский анализ отношений человека к технике и технологии (ретроспектива проблемы).

2.2. Роль и место техники в технотронном (техногенном) обществе (современные проблемы методологии науки и техники).

2.3. Техника и технология в социокультурном измерении (определение направлений решения проблемы).

Глава 3. Роль техники и технологии в перспективе социального движения человечества.

3.1. Технический инструментарий глобальных проблем человечества: сущность, острота, вариативность.

3.2. Варианты разрешения социальных проблем технотронного и информационного общества.

3.3. Техника и технология: гуманитарная сущность использования (технологический императив человечества).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Техника и технология как инструменты социального преобразования»

Актуальность исследования. Общество всегда выступало как результат преобразующей деятельности человека. В основе преобразования человеком ® природы, самого человека и человеческого общества лежит комплексный процесс, в котором техника с момента ее возникновения являлась и является уникальным средством этого преобразования. Рассмотрение роли техники и технологии в жизни в широком масштабе социальных преобразований есть насущная философская, а также и практическая задача определения состояния и перспектив исторического движения России в системе государств и народов мира и цивилизации в целом. * Отношение к технике и понимание ее роли в жизни общества было неоднозначным. От неприятия и уничтожения технических средств (движения диггеров) до самых высоких оценок и панегириков. «Сложность современной ситуации, - считает В.С.Степин, - состоит в том, что эпоха новых российских реформ выпала на сложнейший период человеческой истории - смены типов цивилизованного развития, ибо техногенная цивилизация, которая стартовала примерно 300 лет назад в Европе, а потом начала активно распространяться по всему миру, по-видимому, исчерпала ресурсы своего развития. Несмотря на бесспорные успехи научно-технического прогресса, она привела человечество к целому ряду катастрофических глобальных кризисов» . Перед лицом общего ^ кризиса Россия, в силу ее особой, болезненной чувствительности к нравственным проблемам, обнажила новое противоречие современной цивилизации - несовместимость прежних идеалов гуманизма с новым отношением к Природе.

Сегодня можно говорить о несколько запоздалом понимании всей важности этой проблемы, т.к. научно-техническая революция и современные, прежде всего информационные, технологии настолько стремительно ворвались

Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии, 1997. - № 5. - С.З во все слои неподготовленного общества, что фактически привело к кризису в образовании и воспитании, выраженному в формировании у преобладающей части современного молодого поколения техногенного сознания, в обрыве передачи им культурных ценностей, накопленных цивилизацией за тысячелетия, в заполнении возникшей пустоты псевдо ценностями «массовой культурой», и узкого обыденного понимания техники, созданной для широкого потребления значительной частью общества.

Важность исследования техники как инструмента социального преобразования сегодня обусловлена: многосторонним, значительным и все возрастающим влиянием техники на самые разнообразные стороны жизни общества; негативным воздействием техники на человека и общество в социокультурном измерении; растущими проблемами в воспитании и образовании в современном технотронном и информационном обществе; формированием глобальной техносферы, превосходящей по многим параметрам биосферу, и наличием угроз глобальных техно катастроф.

Налицо кризисная ситуация в отношении к технике, а «значение кризисов заключается в том, что они говорят о своевременности смены инструментов».2 Сегодня необходим новый комплексный анализ положения и роли техники как инструментов социального преобразования. Такой подход к технике обусловлен тем, что ввиду особенностей своего количественного и качественного развития техника поставила перед философией ряд онтологических проблем (отношения с природным миром, оценка тенденций развития). Существенная обусловленность научных знаний применяемых в экспериментальной технике делает обязательным изучение влияния техники на решение гносеологических проблем, превращается в серьезную науковедческую проблему. И не только, философия всегда изучала положение человека в мире. С этих позиций техника оказалась в центре внимания при исследовании антропологических вопросов, порожденных взаимовлиянием технического развития и человеческой деятельности, что было обусловлено

2 Кун Т. Структура научных революций. - С. 109 возрастающим как экономическим, так и социокультурным значением техники. Не надо думать, будто техника сама по себе антигуманна, враждебна или холодна, как об этом писал Н.А.Бердяев: «техника погружает человека в атмосферу холодного металла и исчезает животная теплота».3 Техника - это язык, на котором говорят люди, это прибор (инструмент), которым они пользуются, это способ их самовыражения. Смысл техники глубок и не одномерен, и в этом он схож со смыслами культуры, лежащей в основе социума. Если видеть только пропасть между прогрессом и техникой, то ничего не поймешь в человеке, надо увидеть, в чем их современное необходимое единство.

Степень разработанности проблемы. Широкая разработка проблем техники проводится в плане использования ее в экономической жизни общества как технологической составляющей. Эти исследования проводятся в рамках научно-технического прогресса (НТП) или научно-технической революции (НТР). Философские вопросы НТП и НТР отражены в работах многих известных философов: Д.М.Гвишиани, В.Д.Комарова, В.Г.Марахова, В.М.Розина, К.С.Пигрова и др.

Социологическим исследованиям труда и техники, где человек выступает в качестве агента производства посвящены работы: В.ГАфанасьева, Л.П.Буевой, А.К.Зайцева, И.И.Чангли, В.Г.Подмаркова, Л.А.Гордон, Э.В.Клопова и др. Философия науки и техники, где техника берется как субстрат, носитель научно-технического и социального прогресса раскрыта в публикациях: С.Н.Булгакова, К.Маркса и др.

Науковедческие исследования техники стали предметом научного анализа С.А.Лебедева, Г.И.Ловецкого, В.В.Ильина, А.И.Ракитова, М.Н.Руткевича, В.С.Степина и др.

Техника как социокультурное явление раскрыта в работах: Е.А.Ануфриева, Н.Г.Багдасарьян, А.С.Кармина, В.С.Пусько, А.С.Стрельцова, В.И.Столярова и др.

3 Бердяев Н.А. Дух и реальность. - С.280

Сегодня большая плеяда российских и зарубежных авторов работает в области социологии и философии науки и техники. Однако недостаточно внимания уделено технике и технологии как специфическим инструментам человека в широком процессе преобразовательной деятельности. Сегодня все больше ощущается необходимость сквозного интегрального исследования техники и технологии. Оно может быть представлено через призму понимания техники и технологии как инструментов человека в преобразующей деятельности, направленной на природу, общество, мышление и на формирование, и развитие человека как человека. В таком ключе данная проблема превращается в интегральную методологическую и науковедческую проблему.

Объект исследования. Объектом исследования является историческая практика людей и общественные процессы в России и в мире, направленные на социальные преобразования общественного устройства и организацию многообразной творчески — преобразующей деятельности человека для удовлетворения его социокультурных, экономических и иных потребностей.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают процессы создания, применения и социально значимые последствия различного рода использования техники и технологии в историческом преобразовании человеком природных и социальных условий своего существования.

Методология исследования. Методологическим инструментарием исследования стали научные приемы философского анализа: целостность историко-философского и сущностного подходов, восхождение от конкретного к абстрактному, единство исторического и логического, моделирование и систематизация знаний. Изучение основополагающих работ российских и зарубежных авторов, обсуждение исследуемых проблем на конференциях и заседаниях профессиональных сообществ.

Цели и задачи исследования. Перед исследованием были поставлены следующие цели:

• провести новое исследование места и роли техники в деятельности людей;

• найти интегральную, нерасторжимую связь человека и техники, снять противоречие «человек-техника» и найти их единство.

Цели исследования определили следующие задачи:

- рассмотреть некоторые особенности научного исследования общества в рамках социогносеологии или социальной эпистемологии;

- определить некоторые первичные исходные объекты анализа общества, из которых складывается все здание социальной науки (социальные преобразования);

- актуализировать исследование технической составляющей социального прогресса;

- акцентировать диалектический метод познания роли техники и технологии в исследовании общества;

- исследовать проблему в ретроспективе, современное состояние и определить перспективу движения техники и технологии;

- определить современное значение техники и технологии в решении острых глобальных проблем человечества;

- выработать предложения по использованию техники в социальных преобразованиях российского общества и цивилизации в целом (технологический императив).

Научная новизна работы:

- в диссертации проведена попытка рассмотрения методологических особенностей социального исследования в плане специфических признаков объекта исследования (невозможности получение устойчивых связей основных общественных факторов, индивидуализированности исторической практики, особой модели субъектно-объектных отношений);

- в работе вводится понятие «социальные преобразования» как качественное изменение основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения прогрессивного или регрессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории;

- в исследовании проведен историко-философский анализ отношений человека к технике и технологии; рассмотрены роль и место техники в современном технотронном и информационном обществе, в глобализации цивилизации; разобраны особенности и проблемы современной цивилизации, направления развития;

- в диссертации проведено исследование техники и технологии в социокультурном измерении, рассмотрены вопросы воздействия техники на человека и общество в этом аспекте, негативные последствия этого, проблемы и пути их решения;

- в тексте диссертации обосновывается необходимость периодического рассмотрения новых современных исторических фактов в диалектическом ключе научного анализа, в единстве ретроспективного и перспективного движения общества, с позиций которого и проведено настоящее исследование последних изменений в современном мире;

- в логике проведенного исследования акцентирован аспект применения техники и технологии как инструментов социального преобразования в креативной деятельности человека и общества, дающий возможность получения некой интегральной оценки роли техники и технологии в социальной практике людей;

- в работе предложены меры по снижению вредных последствий применения технических устройств в преобразующей деятельности человека и общества, разработаны положения «технологического императива» как одного из вариантов программы решения острых глобальных противоречий, имеющих место и в современном российском социуме и цивилизации в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические принципы и подходы, а также полученные результаты будут полезны при чтении студентам технических ВУЗов нормативного курса философии, социологии труда, специальных курсов по глобальным проблема современности. Они найдут применение в решении практических вопросов по организации мероприятий защиты природы и общества от негативного техногенного воздействия. Текст диссертации и публикации автора содержат новые важные идеи в плане понимания роли и значения техники и технологии в преобразующей деятельности людей и будут интересны и полезны в методологическом и науковедческом развитии философии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором и были одобрены на заседании кафедры философии и социологии КГПУ им. К.Э.Циолковского. Автор выступал на IV Всероссийском философском конгрессе май 2005г. (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова), на межрегиональной конференции «Бизнес и политика» Калуга, 2004г. Основное содержание диссертации изложено автором в пяти публикациях, (одна из которых брошюра: Место техники и технологии в системе инструментов социального преобразования: учебное пособие для студентов. - Калуга: ИД «Эйдос», 2006. -96с.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Уклечев, Олег Юрьевич

Заключение

В современном мире значение техники трудно переоценить. Техника использовалась человечеством на всех этапах развития, однако именно сегодня, в эпоху так называемой техногенной цивилизации и становления информационной цивилизации, она претендует на роль одного из краеугольных камней этой цивилизации. Это выражается и в количестве технических средств, и в их качественном многообразии, и в их глубоком проникновении в жизнь современного человека и общества, которые становятся во многом зависимыми от техносферы, формируются ей. Все это определяет многогранность и всесторонность влияния техники на социальную действительность, в которой роль и место техники как инструмента преобразований стремительно возрастает.

Поставленные перед исследованием задачи были решены:

- рассмотрены некоторые особенности научного исследования общества в рамках социогносеологии или социальной эпистемологии;

- определены некоторые первичные исходные объекты анализа общества, (социальные преобразования);

- актуализировано исследование технической составляющей социального прогресса;

- рассмотрена проблема воздействия техники на общество в ретроспективе, исследовано современное состояние и определена перспектива движения техники и технологии с использованием диалектического метода познания роли техники и технологии в исследовании общества;

- определено современное значение техники и технологии в решении острых глобальных проблем человечества;

- выработаны принципиальные предложения по гуманитарному использованию техники в социальных преобразованиях российского общества и цивилизации в целом (технологический императив).

Основные итоги работы сформулированы в выводах к параграфам диссертации. Остановимся кратко на принципиальных:

Анализ особенностей социального познания показал, что: в социальном познании имеет место совершенно иная субъектно-объектная ситуация, чем в традиционной схеме познания: здесь субъект познания включен в объект познания, в общество; многофакторность социальных процессов не дает возможности установить единую, принципиальную связь общественно значимых процессов; любые общественные явления мы воспринимаем через призму действия в них отдельных людей; социальное познание не может дать законов исторических процессов, а лишь тенденции или закономерности; невозможность эксперимента в социогносеологии и практическое отсутствие функции предвидения не дают возможности в полном смысле считать ее наукой.

Общий результат анализа особенностей социального познания в том, что оно не может дать нам объективного знания об обществе. Единственно определенным предметом познания выступает человеческая деятельность. В своем интегральном варианте «деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов».214 И, следовательно, социальные преобразования, как универсальный результат этой деятельности, можно рассматривать как качественное изменение основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения (прогрессивного или регрессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории. Единственно верным выводом из изучения истории общества является то, что общество не стоит на месте, идет широкий и глубокий процесс социального преобразования человечества. Именно социальное преобразование становится предметом социогносеологии, научного исследования фактов изменения общественных процессов имеющее свои субъективные и объективные стороны.

214 Степин B.C. Теоретическое знание. - С.36

Социальные преобразования в научно-техническом фокусе общественного прогресса

Рассмотрение социальных преобразований в научно-техническом фокусе общественного прогресса позволило сделать следующие выводы:

1. Многофакторность и поливариантность истории не исключает определения особой роли техники в социальном прогрессе;

2. Социальное развитие, социальный прогресс во многом связан с прогрессом техники и применением в ней науки, научно-техническим прогрессом;

3. Социальная философия и социология науки выделяют традиционные стадии движения научно-технического прогресса: простая кооперация, машинной производство и автоматизированное производство. XX век дал новое применение науки и техники — технотронное общество;

4. Интегральной категорией социального исследования общества выступает «труд» как процесс соединения человека с природой и человека с человеком;

5. Полем соединения социального и научно-технического прогресса является образование человека, в своем историческом движении приводящее к образованию нового общества.

Проведенный историко-философский анализ взаимоотношений человека и техники позволил выделить следующие сущностные моменты: в технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы; очевидна связь уровней развития техники и общества, которая прослеживается на всем историческом пути цивилизации (например, примитивная техника - примитивное общество); бесспорно значительное и многостороннее влияние техники на мир и общество; совершенствуя технику, сегодня человек достиг уровня создателя, творца сложнейшей воспроизводящей себя оболочки геосоциосистемы — техносферы -своеобразной «второй природы»; техника не есть цель сама по себе, а имеет ценность только как средство, как инструмент исторических и социальных преобразований; одновременно техника также несет в себе отражение сложных отношений в обществе, отсюда естественны многочисленные подходы и параметры оценки техники; значение и роль техники в общественных отношениях, в социальном развитии на протяжении всей истории человечества постоянно возрастала, достигнув сегодня, в эпоху техногенной цивилизации, небывалого уровня - очевидно, в будущем эта роль будет еще весомее.

На современном этапе отмечены следующие основные черты техногенного общества: 1) превращение науки в непосредственную производительную силу, 2) формирование техносферы, как промежуточной искусственной среды во взаимоотношениях «человек - природа» 3) повышение социального, экономического, культурного значения информационной деятельности, 4) рост уровня общего и специального образования, 5) интернационализация всей человеческой деятельности в масштабе планеты и возникновение так называемых «глобальных» проблем, 6) возникновение новых проблем человека как личности, связанных с изменением образа и темпа жизни, системы культурных и морально - этических ценностей и т.д., формирование «массовой культуры», 7) возрастание роли взаимодействия наук, комплексного исследования сложных проблем техногенной цивилизации, и возрастание роли общественных наук для нахождения путей их решения.

В работе выделены прорывные наиболее социально значимые технологии, которые в корне изменили сознание и мироощущение человека, привели в итоге к значительным социальным преобразованиям, на порядки ускорили технологическое развитие цивилизации по различным направлениям, приведя цивилизацию к техногенному этапу, а именно: паровая машина (первый тепловой двигатель) и появившийся позже двигатель внутреннего сгорания ; электроэнергетика; самолетостроение и последовавшая за ним космическая эра; ядерные технологии; информационные технологии, стремительно развивающиеся нанотехнологии и биотехнологии (включая и мед. технологии и генную инженерию).

Техника несет в себе отражение сложных отношений в обществе, отсюда естественны многочисленные подходы и параметры оценки техники. Среди многочисленных традиционных подходов к технике рассмотрены несколько основных принципиальных: технологический подход; экономический подход; экологический подход; культурологический подход; антропологический подход. Очевидна взаимосвязь перечисленных подходов к технике - во всех прослеживается одна важная составляющая — разнообразное влияние техники на общество. Именно этот критерий в итоге выступает как основной в общей, комплексной оценке техники. Поэтому полезным будет выделение социального измерения техники, как самостоятельного важного похода к ней, в значительной степени определяющего ее место в общей культуре цивилизации.

Техника в большой степени определяет отношения в обществе, она не есть цель сама по себе, а имеет ценность только как средство, как инструмент исторических и социальных преобразований.

Сегодня мы наблюдаем стремительные социальные и политические преобразования в мире. Современный человек и общество становятся все более мобильными, готовыми к большим переменам в окружающем мире. Однако здесь кроется большая проблема для будущего ввиду опасности уменьшения роли и значимости, а значит и практического использования, исторического культурного наследия человечества, как на глобальном, так и на бытовом уровне. Именно консервативная составляющая культуры должна быть и фундаментом для всей цивилизации, и стержнем для отдельного человека; а также должна обеспечить в калейдоскопически изменяемом внешнем мире сохранение стабильной, постоянной сущностной составляющей, определяющей целенаправленный прогресс цивилизации и общее понимание откуда, куда и зачем идет совокупное движение и прогресс человеческого общества.

В этом движении важнейшим критерием правильности выбранного направления, безусловно, должен быть социальный прогресс. С учетом все возрастающего социального значения техники, оценка техники и технологий должна, в конечном счете, производиться по вкладу, прежде всего, именно в комплексное развитие общества. Это и должно определять общее направление научно-технического прогресса.

В рассмотренном контексте дебаты о будущем техники касаются не столько самой техники, сколько будущего цивилизации. Человечество жизненно заинтересовано в будущем техники, понимаемой как единый всеобщий феномен общечеловеческой культуры и общественной жизни, превратившийся в фактор, во многом определяющий будущее развитие. Безусловно, поиск защитных средств должен соответствовать требованиям охраны людей от негативных последствий научно-технических изысканий, что не предполагает отказа от них.

В работе особое внимание уделено социокультурному измерению техники. К сожалению в недалеком прошлом, да зачастую и сегодня, бытуют представления, что техника вне культуры, что она отчужденная сила, что она современный демон, что мы ей подвластны. Но сегодня, наконец, наметилось некоторое движение к пониманию положения культуры и техники в современном мире, хотя во всей полноте вопрос о парадоксальном и глубоком разрыве между взрывообразным развитием техники и кризисом культуры во всей полноте и не ставится. Намечая пути решения кризиса безусловно следует согласиться с В.М.Розиным: «Важно, чтобы все, от кого это зависит (философы, ученые, инженеры, политики, журналисты, и т.д.), уяснили, что дело не в технике, а в том типе социальности, который сложился в последние столетия. Любой социум и культура предполагают технику, но не определяются полностью последней.»215 Технику нужно рассматривать как значительный сегмент и проявление культуры (в широком смысле) современности, как культурный феномен, который сегодня в большой степени определяет и духовную состояние и ценности, социальные отношения цивилизации, но не более. Другая важная особенность влияния современного

215 Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. - 2005. - №5. -С.106 техногенного типа развития на общественную жизнь является ее унификация с

216 преобразованием традиционных культур во всем мире.

Важность задач и решения проблем, стоящих сегодня перед философией техники, требует не просто рассуждений на тему взаимодействия различных аспектов культуры, анализа проблем и рассмотрения целого спектра направлений их решений, а требует формирования новой парадигмы понимания и отношения к технике в обществе, в том числе определение ее места в современной культуре и роли среди инструментов социальных преобразований.

В результате рассмотрения технического инструментария глобальных проблем человечества сделаны следующие выводы:

• Отрицательный оттенок имеет не сама глобализация, а проблемы, которые она вызвала в современном мире;

• Среди глобальных проблем следует выделить следующие принципиальные (по объектам воздействия - природа, общество, человек): экологическую, социальную и культурно-антропологическую;

• Глобальные проблемы являются побочными результатами деятельности человека, и тесно связаны с искусственными системами, сконструированными человечеством, а в качестве основного источника возникновения глобальных проблем можно выделить научно-техническое развитие;

• Экологический кризис сегодняшнего времени (наиболее яркая глобальная проблема) - это следствие организации технической деятельности, основанной на использовании природной среды как непосредственно данного им вещественно-энергетического источника;

• Предлагаемые пути решения экологической проблемы (которые сводятся, в основном, или к остановке технологического развития или к жесткому

См.: Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире//Вопросы философии. - 2006. - №2. - С.21 контролю и регулированию техногенного развития) следует признать пока неудовлетворительными;

• Для роста и развития цивилизации будет требоваться все более совершенная техника, все большие преобразования ею энергии и материи (первое необходимое условие) и экологически чистая среда обитания (второе необходимое условие) и влияние первого необходимого условия на второе неизбежно, то необходимо сделать эти изменения положительными! Вот задача будущего, необходимое и достаточное условие перспективного внешнего технологического развития цивилизации!

• Глобальные проблемы взаимосвязаны, их решение по отдельности невозможно. Для решения глобальных проблем необходимо соответствующее глобальное взаимодействие человечества в целом, совместные усилия мирового сообщества. Идеи нового развития должны быть сначала реализованы в новом общественном сознании человечества.

В процессе антропогенеза человек постоянно сталкивается с различными кризисными ситуациями. Разрешая их он, в соответствии с законами диалектики, развивается и совершенствуется. Таким образом, кризис (в широком смысле) - необходимое условие для развития. И с этой точки зрения, глобальные проблемы современности и будущего обязаны быть разрешены, как разрешались страшные проблемы и конфликты прошлого и роль науки и техники, как и роль философии здесь огромна. Это будет очередной большой ступенью общего развития человеческой цивилизации.

В работе отмечены негативные тенденции социального оттенка, характерных для формирующегося информационного общества: излишне «зомбирующее» влияние на общество СМИ (в т.ч. реклама), возможность формирования нужного мировоззрения образа жизни и управления через СМИ; нежелательное вмешательство в личную жизнь; принципиальная возможность тотального контроля за человеком; сложность адаптации к среде информационного общества; изменение психики растущего поколения, искажение ценностей под влиянием воспитания уже не «домом и школой» и не «двором и улицей», а «телевизором и компьютером»; опасность разрыва между «информационной элитой» (разработчиками информационных технологий) и простыми потребителями. Выделены основные тенденции развития будущего информационного общества, оказывающие значительное воздействие на социальные процессы: повышение роли информации во всех сферах деятельности современной цивилизации, что ведет к еще большей глобализации; появление новых отраслей экономики, новых продуктов и услуг, новых потребностей; создание и развитие глобальной информационной инфраструктуры; изменение распределения времени между рабочим временем и досугом, т.е. новая форма занятости: работа без пространственной привязки (например, дома) приведет к изменению культуры работы и культуры быта; появление новой политической культуры с более полной реализацией свободы слова; уменьшение реальной роли традиционных культурных ценностей и появление новой информационной культуры; удаление человека от природы и реальных процессов в окружающем мире и все больший уход в информационный техномир;

Распространение информационных технологий, становление новой информационной цивилизации требует развития человеческих ценностей, призванных компенсировать безличную сущность технологии. В информационном мире человеку придется культивировать человеческое, стремиться к взаимопониманию, формировать новую картину мира, цивилизации. Говоря о вариантах решения социальных проблем современного общества, нельзя не согласится с таким авторитетным мнением: «. преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее ценностных регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному.» И одним из основополагающих принципов в указанном движении должно стать гуманитарное осмысление и использование техники с позиции общественного блага.

На основании анализа гуманитарной сущности использования техники можно сделаны следующие выводы:

• Сущность антропологического кризиса, который можно назвать техногенно-антропологическим состоит в том, что сегодня творец техносферы - человек является не только деятелем, но и во многом ее продуктом, и заложником;

• По ходу техногенного развития человек все более обретает социально-техногенные качества. Начался новый антропосоциальный процесс интеграции человека и техносферы, формирования биотехносоциалыюго существа в человеческом облике, техногенная эволюция которого идет в направлении формирования постчеловеческого существа;

• Остро стоит вопрос моральной оценки науки и техники и здесь важнейшим является социологический взгляд, т.к. «внутри» науки и техники нет морального измерения;

• В моральных и нравственных суждениях о науке и технике следует принимать во внимание цели, средства, условия, обстоятельства и последствия технологической деятельности;

• Для моральной проблематики радикально расширяется представление о моральной вменяемости применяющего технику человека, т.к. техника сама по себе индифферентна и к факту своего использования, и к целям и смыслам, с которыми ею пользуются люди;

• Ученый и инженер должен в своей научной и технической деятельности нести ответственность за соблюдение норм культуры, прав и свобод личности, реализуя принцип «не навреди»;

217 См.: Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. - 2006. - №2. - С.22

• Первый шаг к решению многочисленных техно проблем: технологический императив - запретная черта в реализации определенных технологий, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах, т.к. это повлечет за собой дальнейшие некотролируемые изменения характеристик биосферы, общества, человека;

• Выполнение условий технологического императива позволяет быть уверенным в технической невозможности осуществления глобальных катастроф;

• Важнейшее положение технологического императива, как шага к техносфере будущего, является ощущение общепланетарной общности, причем этот перелом, связанный с разрушением религиозных, национальных, расовых и др. барьеров, должен произойти в ближайшие десятилетия. Подход к нахождению компромисса - «путешественники в одной лодке»;

• Гуманитарный подход к использованию техники является доминирующим в технологическом императиве, т.к. позволит решить не только вопросы культурного развития, воспитания, просвещения человека и общества, но через это даст толчок к нахождению основ для совместного решения техногенных рисков и проблем;

• В связи с изложенным, в основе современного воспитания должно лежать, прежде всего, гуманитарное образование, идеи гуманизма должны войти в плоть и кровь человека - это уже необходимость.

Итак, имеем следующий краткий итог диссертационной работы:

- в диссертации проведена попытка рассмотрения методологических особенностей социального исследования в плане специфических признаков объекта исследования (невозможности получение устойчивых связей основных общественных факторов, индивидуализированности исторической практики, особой модели субъектно-объектных отношений);

- в работе вводится понятие «социальные преобразования» как качественное изменение основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения (прогрессивного или регрессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории;

- в исследовании проведен историко-философский анализ отношений человека к технике и технологии; рассмотрены роль и место техники в современном технотронном и информационном обществе, в глобализации цивилизации; разобраны особенности и проблемы современной цивилизации, направления развития;

- в диссертации проведено исследование техники и технологии в социокультурном измерении, рассмотрены вопросы воздействия техники на человека и общество в этом аспекте, негативные последствия этого, проблемы и пути их решения;

- в тексте диссертации обосновывается необходимость периодического рассмотрения новых современных исторических фактов в диалектическом ключе научного анализа, в единстве ретроспективного и перспективного движения общества, с позиций которого и проведено настоящее исследование последних изменений в современном мире;

- в логике проведенного исследования акцентирован аспект применения техники и технологии как инструментов социального преобразования в креативной деятельности человека и общества, дающий возможность получения некой интегральной оценки роли техники и технологии в социальной практике людей;

- в работе предложены меры по снижению вредных последствий применения технических устройств в преобразующей деятельности человека и общества, разработаны положения «технологического императива» как одного из вариантов программы решения острых глобальных противоречий, имеющих место и в современном российском социуме и цивилизации в целом.

Для решения многогранных вопросов возникающих на стыке «общество

- техника - природа» очевидно недостаточны разобщенные усилия ученых, инженеров, политиков, социологов, педагогов и др. Необходимы совместные целенаправленные действия и здесь как нигде важна роль философов как в комплексном анализе проблем, так и в нахождении взаимовыгодных путей их решения. Возникновение философии техники отражает запоздалое признание важности техники, не просто как инструментов социальных преобразований, но и в создании, и в потенциальном разрушении нашей цивилизации. Не допустить катастрофы, свести до минимума глобальные риски и показать направления совокупного (в том числе и технологического, и экологического, и культурного, и духовного) развития человека, общества и природы - вот грандиозная задача остро стоящая перед философами сегодняшнего переходного этапа эволюции цивилизации.

193

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Уклечев, Олег Юрьевич, 2006 год

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М.: Наука, 1998. - 348с.

2. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 287с.

3. Арнольдов А.И. Образование: социокультурныйфеномен // Культурология: новые подходы. 1999. - №5.- С.98-114.

4. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М.: Изд-во МГИК, 1992. - 237с.

5. Афанасьев В. Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. - 296с.

6. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 392с.

7. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005.6.-С. 107-116.

8. Баландин Р.К. Область деятельности человека: Техносфера. Минск: Высш.шк., 1982. -208с.

9. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник для вузов. М.: Гранд:

10. ФАИР-пресс, 1999. 559с. Ю.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социальногопрогнозирования / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.-783с.

11. Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: ACT; Харьков: ФОЛИО, 2003. - 679с.

12. Бердяев Н.А. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990. 173с.

13. З.Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. - №2. -С.149-165.

14. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры: Исследования. Статьи.

15. Рецензии. М.: Рус. путь, 2000. - 606с.

16. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216с.

17. Введение в философию техники / Под ред. Арзаканяна Ц.Г. М.: Прогресс, • 1998.-248с.

18. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976,- 335с.

19. Волков Г.Н. Эра роботов или эра человека? (Социологические проблемы развития техники). М.: Политиздат, 1965. - 159с.

20. Воронин А.А. К проблеме генезиса технического знания // Вопросы философии.- 2003. №10. - С.85-102.

21. Воронин А.А. Периодизация истории и проблема определения Ш техники//Вопросы философии.-2001. №8. - С.5-22.

22. Воронин А.А. Техника и мораль // Вопросы философии. 2004. - №10. — С.93-101.

23. Гуревич П.С. Культурология: Учеб. пособие. М.: Знание, 1996. — 286с.

24. Девис П. Суперсила: поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989. -271с.

25. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М.: Наука, 2003. - 384с.

26. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. М.:

27. Анубис: ТОО Вилад, 1995. 4.2. - 479с.

28. Зайцев А.К. Философия ведической цивилизации. Калуга: ИД Эйдос, 2005. - 226с.29.3айцев А.К. Философия космического сознания. Калуга: ИД Эйдос, 2001. -140с.

29. Зотов А.Ф. Образование в конце XX века // Вопросы философии. 1992. -№9. - С.3-26.31 .Зотов А.Ф. Структура современного научного исследования природы // 1 , Природа. 1981. - №4. - С.78-88.

30. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.: Прогресс, 2002. - 188с.

31. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высш. шк., 1989. - 127с.

32. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во

33. МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. 224с.

34. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус Альфа, 1996. - 383с.

35. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего развития». М.: Экономика, 2000. -295с.

36. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia, 1999.-703с.

37. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для студентов / Под ред. проф. Н.В.Мотрошиловой. М.: Греко-латин. каб. Ю.А.Шигалина, 1995. - Кн.1. - 477с.

38. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 224с.

39. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. - 204с.

40. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного измерения. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ие, 1991.-302с.

41. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека. Комплекс социоприродных свойств: Человек в системе наук. М.: Мысль, 1989. - 256с.

42. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - 414с.

43. Канке В.А. Этика, техника, символы: Учебное пособие по курсу «Философия техники». М.: Логос, 1996. - 203с.

44. Канке В.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. М.: Логос, 1996.-302с.

45. Кантор К.М. Глобализация? Да! Но какая? // Вопросы философии. - 2006. -№ 1. - С.25-38.

46. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С.52-60.

47. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 779с.

48. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981. -288с.

49. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебное пособие для вузов. М.: Аспектпресс, 1996. - 214с.

50. Кириллин В.А. Техническая термодинамика: Учебник для вузов. М.: Энергия, 1974. -448с.

51. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Прогресс, 1994. - 280с.

52. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. JL: Лениздат, 1988.-212с.

53. Козлов Б.И. Друг или враг? Человек, техника, природа, JL: Лениздат, 1989. - 172с.

54. Козлов Б.И. Современная техника: в поисках оснований постиндустриального развития: Высокие технологии и современная цивилизация. М.: Логос, 1999. - 140с.

55. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982.-412с.

56. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1991. - 426с.

57. Кудрин Б.И. Введение в технику. Томск: Препринт, 1993. - 164с.

58. Кудрин Б.И. Зачем технарю Платон. Постклассическое видение философии техники. М.: Наука, 1996. - 180с.

59. Кудрин Б.И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира). Томск: Препринт, 1998. - 202с.

60. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300с.

61. Лебедев С.А. и др. Основные философские проблемы современного естествознания: Учебно-методическое пособие. М.: Высш. шк., 1975. -184с.

62. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.1. - 588с.

63. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.23. - 594с.

64. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.24. - 567с.

65. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.29. - 580с.

66. Ловецкий Г.И. Философия меняющегося мира: Учебное пособие для студентов вузов. Калуга: Гриф, 2005. - 4.1. -464с.

67. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд. А.Н. Арм. ССР,1969.-228с.

68. Марков Н. В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М.: Политиздат, 1973. - 239с.

69. Марков Н. В. Научно-техническая революция и общество. М.: Политиздат, 1973.-276с.

70. Маркс К. Энгельс Ф., Сочинения. М.: Политиздат, 1965. - ТА. - 564с.

71. Маркс К. Энгельс Ф., Сочинения. М.: Политиздат, 1965. - Т.23. - 596с.

72. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. М.: Политиздат, 1965. - Т.46. - ч.2. — 580с.

73. Межуев В.М. Проблемы философии культуры: Опыт историко -материалистического анализа. М.: Мысль, 1984. -325с.

74. Методологические проблемы историко-научных исследований / Отв. ред. И.С.Тимофеев. М.: Наука, 1982. - 360с.

75. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В.Г.Горохова. М.: Аспект-пресс, 1995. - 148с.

76. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. -226с.

77. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Прогресс, 1997. - 156с.

78. Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. - №4. - С. 130-152.

79. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. - №5. - С.3-25.

80. Морозов JI.JI. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. -1984. №12.- С.38-48.

81. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей (1884-1888) /

82. Под ред. Г.Рачинского и Я. Бермана. М.: ТОО Транспорт, 1995. - 300с.

83. Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. 450с.

84. Охрана окружающей среды: Учебник для вузов / Под ред. С.В.Белова. М.: Высш. шк., 1991.-319с.

85. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник для вузов. М.: Алгоритм, 2002. - 348с.

86. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Мысль, 2002. - 280с.

87. Перфильев М.Н. Общественные отношения: Методологические и социологические проблемы. JL: Наука Ленингр. отд-ие, 1974.- 237с.

88. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 268с.

89. Платон. Собрание сочинений. М.: Мысль, 1990. - Т.2. - 526с.

90. Платон. Сочинения. М.: Мысль, 1971. - Т.З. - 687с.

91. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — М.: Наука, 1994. Т.1. - 702с.

92. Половинкин А.И. Законы строения и развития техники: постановка проблемы и гипотезы. Волгоград: Дело, 1985. - 126с.

93. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. - №8. - С.5268.

94. Попкова Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическоеразвитие // Вестник Московского Университета. Философия. 2005. - №1. С.96-106.

95. Попкова Н.В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей. Брянск: Идея-пресс, 2002. - 120с.

96. Попов Е.В. Философские вопросы технического знания. М.: Наука, 1984. - 124с.

97. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. -327с.

98. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Наука, 1986. - 360с.

99. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982. - 303с.

100. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - №3. - С.5-22.

101. Рейменс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Высшая школа, 1990.-280с.

102. Рогов И.М. Научно-технический прогресс и развитие личности. Л.: Лениздат, 1974. - 156с.

103. Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. 2005. - №5 — С.95-107.

104. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. 2006. - №2.- С.5-28.

105. Салий М.М., Горский Ю.М. Основные конфликты в обществе и модель отношений человек природа // Проблемы информатизации. - 2001. -№1. - С.60-68.

106. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм: Сумерки богов. - М.: Мысль, 1989.-346с.

107. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализма и постмодерну // Вопросы философии. — 2005. №7. - С.3-26.

108. Скворцов Л.В.Социальный прогресс и свобода: К анализу теоретических истоков кризиса буржуазного сознания. М.: Политиздат, 1979. — 190с.

109. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. Л.: Лениздат, 1976.-222с.

110. Современная философия науки: Хрестоматия / Сост., пер., вступ. ст. и коммент. А.А. Печенкина. М.: Наука, 1994. - 254с.

111. Степин B.C. Культура // Всемирная энциклопедия. Философия. XX век. -М.: Наука, 2002. 588с.

112. Степин B.C. Наука // Всемирная энциклопедия. Философия. XX век. М.: Наука, 2002. - 576с.

113. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. — 1997. № 5. - С.3-26.

114. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, история, эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743с.

115. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учебное пособие. М.: Контракт-альфа, 1995. - 377с.

116. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. - №10. - С.5-26.

117. Стрельцов А.С. Философия и культура в русской мысли XIX нач. XX вв. -М.: Наука, 2003.-324с.

118. Техника, общество и окружающая среда / Под ред. Абрамовой Н.С. М.: Высш. шк., 1998г.-452с.

119. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Прогресс. Культура, 1996.-606с.

120. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М.: Наука, 1957, - 220с.

121. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Общ. ред. и вступ. ст. М.А.Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 716с.

122. Удодова H.JI. За ноосферой — пневматосфера // Вестник российского философского общества. 2004. - №4. - С. 170-178.

123. Уклечёв О.Ю. О некоторых социально значимых аспектах в технологическом развитии // Философия в современном мире: сборник аспирантских работ. Калуга: КГПУ им. К.Э.Циолковского, 2005. - №4. -С.49-53.

124. Уклечёв О.Ю. Техника и технология в системе инструментов социального преобразования: Учебное пособие для студентов. — Калуга: ИД Эйдос, 2006. 96с.

125. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. 2000. - №5. - С.82-94.

126. Философия и социология науки и техники // Ежегодник АН СССР / Отв. ред. Абрамова Н.С. -М.: Наука, 1989. 322с.

127. Философия культуры. Становление и развитие: Учебное пособие / Под ред. М.С.Когана и др. СПб.: Лань, 1998. - 445с.

128. Философия и будущее цивилизации / Ред. совет Садовничий В.А., Степин B.C. и др. — М.: Современные тетради, 2005. Т.З. - 672с.

129. Философия науки и техники: Учебное пособие / Под ред. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003. - 220с.

130. Философия техники в ФРГ / Сост. и предисл. Ц.Г.Арзаканяна, В.Г.Горохова. М.: Прогресс, 1989. - 527с.

131. Философские вопросы технического знания: Сборник статей АН СССР / Отв. ред. Абрамова Н.С. М.: Наука, 1984. - 295с.

132. Философско-методологические проблемы технических наук: Сборник, статей / Сост. и авт. предисл. Гусева М.М. М.: Московский рабочий, 1986. - 262с.

133. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: Ермак, 2005. -588с.

134. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: ACT: Ермак, 2004. -446с.

135. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad.Marginem, 1997. 451с.

136. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 588с.

137. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343с.

138. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники: Машина и собственность. СПб.: Лань, 2002. - 264с.

139. Aubin С. L'Union europeenne et les questiones socials / L'etat de la France 2002. P: Th. IRSES, 2002. - 434p.

140. Espin-Andersen G. Quel Etat providence pour le XXI siesle? // Esprit. 2001. -№2.-P. 122-146.

141. Fourastie J. Les Trente Glorieuses ou la Revolution invisible de 1946 a 1975. -P: Th. IRSES, 1979.-540p.

142. Freeman J.R. Democracy and markets. The politics of mixed economics. -Landon: Cornel University Press, 1988. -238p.

143. Genereux J. Manifeste pour l'economie humaine // Esprit. 2001. - №7. - P.24-42.

144. Moreno D. Psychodrama. N.Y.: University Press, 1969. - 246p.

145. Mumford L. Technics and Civilisation. N.Y.: University Press, 1934. - 568p.

146. Sacis J. Towards democratic regulation of «mixed economise» / Presented of the Eastern economies. Paris: Th. IRSES. Maison de sciences de l'Homme, 1990. -345p.

147. SherifM. A Study of Same Social Factors in Perception //Archives of Psychology. 1935. - №187. - P.34-51.

148. Wig D.N. Tecnology, Phylosophy and Politics // Phylosophy and politics. -1988.-P.5-34.