Проблемы применения дисконтных ценных бумаг для финансирования потребностей органов государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Аюшиев, Андрей Аюржанаевич

• Аюшиев, Андрей Аюржанаевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аюшиев, Андрей Аюржанаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ДИСКОНТНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В

• УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Общие характеристики эмиссии и обращения дисконтных ценных бумаг.

1.2. Теоретические основы проблемы финансирования дефицита

• бюджета федерального уровня.'.

1.3. Использование дисконтных обязательств для финансирования дефицита федерального бюджета (на примере ГКО).

1.4. Роль дисконтных облигаций в финансировании потребностей

Ф региональных и местных органов государственного управления.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ

РЫНКА ДИСКОНТНЫХ ОБЛИГАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ РЫНКА ГКО).

2.1. Факторный анализ показателей доходности рынка дисконтных ГКО

2.2. Анализ объемных показателей рынка ГКО.

ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИСКОНТНЫХ ОБЛИГАЦИЙ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1. Особенности функционирования дисконтных ценных бумаг на территориальном уровне.

3.2. Анализ регионального рынка дисконтных бумаг (на примере ф областных долговых обязательств (ОДО) Иркутской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы применения дисконтных ценных бумаг для финансирования потребностей органов государственного управления»

Актуальность темы исследования. Построение полноценной рыночной экономики в России предполагает создание соответствующей системы отношений в области государственного ■ заимствования, связанную с финансированием, во-первых, дефицита бюджета на федеральном и территориальном уровнях, во-вторых, инвестиционных проектов, улучшающих экономическую инфраструктуру на соответствующем уровне.

Поскольку же задачей любого правительства является обеспечение экономического роста, что в условиях экономического спада предполагает, с одной стороны, активизацию государственного вмешательства в экономику, в том числе за счет наращивания государственных расходов и, соответственно, дефицита бюджета, а с другой стороны, снижение уровня инфляции и реальных процентных ставок в экономике, т.е. ограничение денежной массы в обращении, в том числе и за счет отказа от денежной эмиссии (прямых кредитов Центрального банка) как источника финансирования дефицита бюджета, то возникает проблема изыскания источников финансирования расходов государства как социально ориентированных (непроизводительных), так и инвестиционных.

В России снижение уровня инфляции, главным образом за счет прекращения прямого кредитования правительства Центральным банком РФ, оказалось не самодостаточно для оживления производства. Отсутствие структурной перестройки экономики, законодательного обеспечения и реальной возможности банкротства и смены собственников у нерентабельных производств, превалирование в связях с мировыми рынками товаров и капитала сырьевого экспорта и подвижных портфельных инвестиций нерезидентов, монополизм на внутреннем рынке и неэффективное государственное вмешательство государства в экономику привели к отрицательным результатам от применения мер в области денежного обращения, которые в условиях развитой экономики дают определенные плоды.

Однако, даже в условиях неэффективной российской экономики данные меры принесли определенные положительные результаты, заключавшиеся в стабилизации цен, обменного курса рубля, снижении уровня инфляции и инфляционных ожиданий, уменьшении оттока капитала за рубеж.

Однако невозможность государства решить проблему, с одной стороны, налоговых доходов бюджета, являющихся, во-первых, основанием стабильности бюджета, во-вторых, главным обеспечением по займам, которая, в свою очередь, упирается в оживление реального сектора экономики, с другой стороны, сокращения бюджетных расходов, обеспечила высокие заемные потребности государства и обрекла на провал антиинфляционные (стабилизационные) мероприятия в области денежного обращения. На фоне дефицита федерального бюджета причиной отрицательных, в конечном итоге, мер по оздоровлению денежного обращения можно признать то, что практически весь период реформирования экономики, сопровождавшийся в России попыткой построения так называемого "романтического капитализма", был связан с заимствованиями государства (а также и его региональных комплексов) в основном через выпуск дисконтных (бескупонных) долговых обязательств. Именно недопонимание сущности дисконтных обязательств привело к развитию ряда известных кризисных явлений как на федеральном, так и на территориальном уровнях.

Внутренняя природа рынка дисконтных ценных бумаг привела на федеральном уровне к обострению "эффекта вытеснения" частных инвестиций и превращению займов через эмиссию дисконтных долговых обязательств из средства оздоровления макропараметров экономики в источник их ухудшения. Это же обстоятельство накладывает существенные ограничения на безоглядную внешнюю либерализацию V рынков дисконтных бумаг.

Специфика займов через эмиссию дисконтных обязательств во многом определила проведение новации на рынке федеральных ГКО и принудительные реструктуризации на региональных рынках дисконтных облигаций. Кроме того, само функционирование рынков дисконтных долговых обязательств по своей организации со стороны эмитентов было не совсем рациональным, что являлось (и является) причиной низкой эффективности таких долгов для региональных администраций.

В свою очередь, выявление особенностей займов через выпуск дисконтных облигаций невозможно без систематизации и дальнейшего развития методики анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков данных ценных бумаг.

Необходимость определения роли и места дисконтных ценных бумаг при финансировании потребностей органов государственного управления, связанная с недостаточной систематизацией и обобщением теоретической базы и частичным отсутствием практической проработки проблем функционирования рынков таких долговых обязательств, в условиях не сложившейся, т.е. переходной, экономики, при параллельной разработке методики анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков дисконтных обязательств со стороны эмитентов, предопределили выбор темы, основную цель диссертационного исследования и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение характерных особенностей и механизма функционирования дисконтных ценных бумаг при финансировании потребностей органов государственного управления на всех уровнях с учетом опыта проведения реформ по построению цивилизованной рыночной экономики и современной ситуации, что предполагает обобщение, систематизацию и анализ теоретической базы и практических аспектов обращения облигационных дисконтных займов (и вообще, облигационных займов) органов государственного управления и на этой основе определение основных принципов, которыми должны руководствоваться органы власти при выпуске дисконтных обязательств, а также при управлении рынком данных ценных бумаг. Кроме того, это позволит заложить основу и дать рекомендации по улучшению законодательной базы эмиссии и обращения дисконтных обязательств с учетом тех функций, которые должны ими выполняться на рынке.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных взаимосвязанных задач:

- выявление основных характерных черт, присущих дисконтным ценным бумагам и теоретических основ рынков данных бумаг;

- рассмотрение зарубежного опыта функционирования государственных облигационных дисконтных займов различного уровня, определение экономомической сущности дисконтных обязательств в системе займов, обоснование российским условиям переходной экономики модели эмиссии и обращения дисконтных бумаг;

- исследование российских рынков дисконтных ценных бумаг, эмитируемых на различных уровнях государственного управления, в частности, рынка федеральных ГКО и рынка ОДО Иркутской области, выявление факторов влиявших на эти рынки и, соответственно, на эффективность таких займов для эмитентов; к

- выработка концепции использования дисконтных ценных бумаг для удовлетворения потребностей органов государственного управления;

- разработка методики анализа и прогнозирования рынков дисконтных облигаций, что является основой для эффективного управления такими рынками со стороны эмитентов.

Объект исследования - рынки дисконтных обязательств в России и за рубежом, а также взаимосвязи данных рынков с макро- и микропараметрами в экономике.

Предмет исследования - отношения, возникающие в процессе эмиссии и обращения дисконтных ценных бумаг, теоретические, практические и методические вопросы использования данных бумаг для финансирования потребностей государственного управления на федеральном и территориальном уровнях.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Методология и методика исследования состоит в использовании общих методов познания диалектического, структурно-функционального, в том числе экономического и системного подходов, как взаимосвязанных и взаимодополняемых элементов. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-экономистов, посвященные вопросам бюджетного дефицита, государственного долга, облигационного заимствования, обращения кредитных инструментов на рынке, в том числе: зарубежных Г.Дж.Александер, С.Брю, Д.В.Бейли, Э.Долан, Р.Дорнбуш, Дж.М.Кейнс, К.Д.Макконелл, А.Маршалл, Д.Риккардо, П.Самуэльсон, А.Смит, С.Фишер, М.Фридмен, Д.Р.Хикс, У.Ф.Шарп, Р.Шмалензи, и др.; отечественных - М.Ю.Алексеева, И.А.Алексеевой, Б.И.Алехина, С.Глазьева, Е.Ф.Жукова, А.Илларионова, В.И.Колесникова,

В.И.Миловидова, Я.М.Миркина, Л.Н.Павловой, А.Симановского, И.Хакамады, а также по методике анализа и прогнозирования конъюнктуры рынка дисконтных долговых обязательств - А. Аверьянова

В.Баранова, А.Ветрова, М.Горелова, А.Ивантера, А.Ивахина, Н.Кириченко, А.Кухарева, М.Лакшиной, Л.Никифорова, А.Рукина, В.Соколова, Д.Сотникова, П.Ушакова, С.Шойко и др.

Информационная база исследования основывается на материалах государственной статистической отчетности Госкомстата РФ, банковских финансовых органов, в частности ЦБ РФ, МФ РФ, ФКЦБ, Главного финансового управления администрации по Иркутской области и фонда имущества, а также на расчетах, полученных автором самостоятельно в процессе исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке принципов функционирования облигационных дисконтных займов с целью совершенствования их применения органами государственного управления для финансирования своих потребностей. При этом:

- выявлены характерные особенности, присущие дисконтным обязательствам и их рынкам;

- предложен подход к анализу рынков дисконтных облигаций федерального уровня во взаимосвязи с денежно-кредитной и бюджетной г политикой;

- систематизирована классификация видов государственного долга с целью определения доли дисконтных бумаг в общей структуре;

- обоснована невозможность финансирования "устойчивого" дефицита бюджета с помощью эмиссии только дисконтных бумаг или когда основная фискальная нагрузка лежит на дисконтных бумагах;

- определено место дисконтных бумаг в процессе финансирования потребностей органов государственного управления;

- обоснована необходимость переноса центра тяжести в использовании дисконтных бумаг федерального уровня с фискальных функций на решение задач регулирования краткосрочной ликвидности на финансовом рынке;

- обоснована необходимость введения законодательных ограничений на объем дисконтных бумаг в обращении, обусловленная природой данного инструмента;

- разработана классификация видов облигаций для финансирования потребностей органов государственного управления в зависимости от источника обеспечения;

- выявлено неизбежное снижение эффективности дисконтных займов для эмитента, что предусматривает создание выкупных фондов для снижения последующей нагрузки на бюджет;

- модернизирована формула определения бюджетной эффективности облигационных дисконтных займов;

- выявлена необходимость поддержания определенного уровня дисконтных бумаг в обращении в зависимости от рыночной конъюнктуры, с целью повышения ликвидности и, соответственно, снижения стоимости Заимствования за счет премии за ликвидность;

- предложены некоторые показатели анализа рынка дисконтных облигаций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы органами власти различного уровня для разработки концепции эмиссии краткосрочных дисконтных облигационных займов и использования средств, полученных от этих займов, а также в процессе организации рынка дисконтных ценных бумаг. Кроме того, на базе некоторых положений возможно совершенствование методики анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков дисконтных облигационных займов.

Диссертационное исследование будет содействовать преподаванию курсов "Рынок ценных бумаг", "Государственные и муниципальные долги", "Деньги, кредит и банки", "Финансы" в экономических вузах.

Апробация исследования. Результаты исследования являются составной частью научно-исследовательской работы кафедры "Денежное обращение и кредит" ИГЭА в рамках комплексной программы Минобразования РФ и Миннауки РФ по темам: "Региональныешрибайкальского региона в условиях становления рыночных отношений" (per. № 01.9.80.008581) и "Развитие финансового механизма субъекта Федерации в переходный период на рыночную экономику" (per. № 01.9.80.007614). Основные результаты работы докладывались на вузовских конференциях и отдельные ее положения используются исполнительными органами и в преподавательской деятельности.

По теме диссертации и по вопросам, связанным с ней, автором опубликовано шесть работ общим объемом 35 печатных листов:

1. Финансы предприятий: том второй (в соавторстве). - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995. 12 п.л. (авторских 3,5 пл.);

2. Акционерные общества на фондовом рынке (в соавторстве). - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996, 36,5 п.л. (авторских 20,2 п.л.);

3. Инвестиции: учебное пособие (в соавторстве). - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996, 12 п.л. (авторских 5 п.л.);

4. Формирование уставного капитала акционерного общества и изменение его величины. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997, 5,3 п.л.;

5. Деятельность предприятий региона в условиях становления рыночных отношений: в монографии "Проблемы финансов региона в условиях становления рыночных отношений. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997, 19 п.л. (авторских 0,4 п.л.); 6. Инвестиции: учеб. пособие. - 2-е изд., доп. и перераб. (в соавторстве). -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999, 14,7 п.л. (авторских - 3,1 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Аюшиев, Андрей Аюржанаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены следующие выводы и на их основе разработаны предложения:

1. В России в исследуемый период (1993-1999 гг.) при заимствованиях на финансовом рынке органов государственного управления различных уровней преобладали краткосрочные дисконтные ценные бумаги, что главным образом было обусловлено незавершенностью процесса адаптации инфляционных ожиданий к снижению темпов инфляции. В свою очередь, заимствования через эмиссию государственных краткосрочных облигаций (ГКО) для неинфляционного финансирования дефицита федерального бюджета являлись главным звеном в цепи мероприятий, проводимых правительством с целью снижения уровня инфляции (и соответственно, инфляционных ожиданий), что жизненно необходимо для осуществления частных инвестиций и оживления производства путем приведения значения реальной ставки процента к уровню, сопоставимому с рентабельностью реального сектора экономики.

2. В процессе исследования выявлены основные характерные особенности обращения дисконтных бумаг на рынке: а) краткосрочный характер обращения; б) пирамидальный характер заимствования через выпуск дисконтных ценных бумаг.

3. На основе проведенного анализа функционирования рынка ГКО в период с мая 1993 г. по август 1998 г. сделан вывод о том, что вследствие краткосрочного характера дисконтных обязательств процесс неинфляционного финансирования "устойчивого" дефицита бюджета является чрезвычайно проблематичным. Иначе говоря, в условиях невозможности долгосрочного заимствования для финансирования хронического дефицита федерального бюджета выпуск займов по принципу расширяющихся пирамид можно признать весьма рискованным.

Так, в западных странах терпимость по отношению к длительным бюджетным дефицитам во многом объясняется наличием возможности долгосрочного заимствования путем эмиссии купонных облигаций.

4. Исследование показало, что в ситуации отсутствия глубокого по срокам до погашения рынка государственных ценных бумаг, достижение главной цели, а именно снижение темпов инфляции и реальных ставок в экономике, с одной стороны, постоянно будет вступать в противоречие с проблемой стабилизации (сбалансирования) государственного бюджета в относительно долгосрочной перспективе, что явится причиной высоких заемных потребностей федеральных органов власти, и соответственно, высокой доходности теоретически безрисковых ценных бумаг, с другой стороны, пирамидальный характер дисконтных бумаг может стать причиной исчерпания внутреннего рынка капиталов в условиях курса на ограничение денежной массы в обращении и спада в реальном секторе экономики.

В конечном итоге это явится причиной искажения всей системы процентных ставок в экономике, вследствие неизбежной ориентации всех сегментов финансового рынка, и в первую очередь, рынка банковских кредитов частному сектору экономики, на данный уровень доходности. Поскольку же в силу краткосрочного характера дисконтных бумаг процентная ставка по данным активам имеет повышенную эластичность к разного рода конъюнктурным перепадам в бюджетной сфере (а во многом и в сфере политики), то это будет дестабилизировать весь финансовый рынок.

5. На основе анализа рынков ГКО и ОДО Иркутской области выявлена такая характерная особенность рынков дисконтных облигаций, как неизбежное снижение эффективности (чистой выручки после размещения и погашения) для заемщика. При этом явного снижения бюджетной эффективности не наблюдается только при экспоненциальном росте объема бумаг в обращении (росте долга), что является главным признаком пирамидальности займа. Поскольку же пределы расширения объема рынка краткосрочных дисконтных облигаций определяются главным образом ликвидными возможностями экономических субъектов, а также проблемой обеспечения гарантий по займам, что на территориальном уровне связано с законодательным ограничением на объем задолженности, то постоянный экспоненциальный рост невозможен.

Кроме того, анализ показывает, что рекомендуемый во многих аналитических исследованиях способ определения стоимости обслуживания долга для эмитента, основанный на аукционной доходности отражает реальную картину только в ситуации погашения старых бумаг за счет эмиссии новых. В условиях снижения объема обязательств в обращении необходимо ориентироваться на коэффициент бюджетной эффективности (точнее, коэффициент эффективности долга).

В то же время анализ бюджетной эффективности рынка ГКО показывает, что постоянное снижение фискальной отдачи не является причиной кризиса в августе 1998 г. и последующей новации, скорее можно говорить об относительно краткосрочном глубоком конъюнктурном спаде.

6. Исходя из анализа применения дисконтных бумаг для финансирования дефицитов бюджетов разных уровней, сделан вывод о том, что в ситуации устойчивого бюджетного дефицита, краткосрочные дисконтные бумаги должны быть составной частью комплексной программы займов, основной упор в которой следует сделать на средне- и долгосрочные облигации, т.е. дисконтные облигации не должны нести на себе основную фискальную нагрузку.

Более того, проведенное исследование позволяет выдвинуть тезис о том, что при невозможности заимствования на длительный срок путем эмиссии купонных облигаций в условиях хронического дефицита бюджета, рынок дисконтных бумаг не будет иметь поддержки долгосрочными займами, что делает эмиссию краткосрочных дисконтных обязательств нецелесообразной без наличия купонных бумаг в эмиссиионном портфеле заемщика, несущих на себе основную фискальную нагрузку. Высокая фискальная нагрузка потребует отдачи (бюджетной эффективности) от рынка дисконтных бумаг, что возможно только при условии увеличения объема бумаг в обращении, а поэтому неизбежно расширение рынка дисконтных бумаг с параллельным ростом сопутствующих рисков.

7. Исходя из результатов исследования получен вывод о малоприменимости займов с помощью дисконтных ценных бумаг для финансирования инвестиционных проектов по причине разрыва между сроками окупаемости большинства инвестиционных проектов в реальном секторе экономики и сроками такого заимствования. Поэтому финансирование инвестиционного проекта с помощью заимствования через выпуск дисконтных облигаций возможно в большинстве случаев по принципу пирамиды, что добавляет непосредственно к риску реализации инвестиционного проекта риски, присущие краткосрочным пирамидальным займам.

Между тем, следует признать, что в современных российских условиях сужения доходной базы бюджетов всех уровней, финансирование путем эмиссии дисконтных обязательств краткосрочных быстроокупаемых инвестиционных проектов (при наличии таковых) является обстоятельством, снижающим риски по займу (в первую очередь, кредитный), и способствующим развитию экономической инфраструктуры страны (региона, города). Поэтому можно рекомендовать реализацию краткосрочных инвестиционных программ с соответствующим детальным маркетинговым исследованием рынка займа и проработкой бизнес-плана инвестиционного проекта. Следует заметить, что займы органов власти на финансирование конкретных инвестиционных проектов в развитых странах считаются более рискованными для инвесторов, чем займы общего покрытия, в связи с раздельным представлением гарантий по займу.

Отсюда также вытекает заключение: бездефицитный бюджет в долгосрочной перспективе является предпосылкой для реализации инвестиционной программы займов.

8. Анализ использования привлеченных дисконтными займами средств показывает, что в конечном счете главной гарантией по таким займам является бюджет, так как из-за короткого срока займа невозможно получить ощутимую отдачу на вложенные средства.

9. На основе анализа гарантий, предоставляемых территориальными органами власти по займам, когда практикуются облигации смешанного покрытия, а также в связи с желательностью инвестиционного использования средств, привлеченных займом при дефицитном бюджете, сделан вывод о целесообразности разделения бюджета на текущий бюджет и бюджет развития с определением варианта их взаимодействия. При этом предлагается следующая система классификации субфедеральных и муниципальных займов в зависимости от целей выпуска и источника обеспечения: 1) финансирование текущего бюджета; 2) финансирование бюджета развития.

Соответственно, финансирование бюджета развития может предусматривать: А) реализацию конкретных инвестиционных проектов в рамках бюджета развития (адресные займы); Б) направление заемных средств на покрытие дефицита бюджета развития (безадресные займы); В) полный перевод бюджета развития на инвестиционно-заемную систему.

10. Исходя из вышесказанного, сделан вывод об ограниченной возможности выполнения дисконтными ценными бумагами фискальных функций. Правильнее будет говорить об определении конкретных сфер приложения краткосрочных дисконтных бумаг при финансировании потребностей органов власти. Поэтому основной сферой приложения краткосрочных дисконтных обязательств можно признать покрытие временных кассовых разрывов в бюджете.

В связи с этим целесообразно законодательное введение границ масштаба "облигационной экспансии", обусловленных самой природой этого вида долговых обязательств, как средства оперативного реагирования на изменения в бюджетной сфере, а не как дополнительного постоянного источника финансирования бюджетных расходов. При этом сделать это желательно помимо законодательных ограничений на объем долга в целом.

11. Необходимость снижения фискальной нагрузки на дисконтные бумаги путем поддержки эмиссии дисконтных бумаг выпуском долгосрочных купонных облигаций, при невозможности осуществления из-за высокого уровня инфляционных ожиданий, наводит на мысль о возможности решения данной проблемы только стратегическим путем, т.е. сокращение бюджетного дефицита с перспективой его полной ликвидации, что, в свою очередь, требует проведения радикальных реформ в экономике для повышения доходной части бюджета и рационализации расходов.

12. Анализ реформ, проводившихся в исследуемый период на федеральном уровне, показывает, что денежная политика в условиях несложившейся экономики не является решающим элементом экономической политики, что свидетельствует об ограниченном эффекте чисто монетаристских методов в российских условиях. По сути монетарная денежно-кредитная политика решает только задачу формирования стойкого общественного признания ценности денег. Кроме того, неразрывными частями жесткой денежно-кредитной политики являются ускорение структурной реконструкции экономики, банкротство и смена собственников у неэффективных хозяйственных агентов, тесные связи с мировыми рынками товаров и капитала, поощрение конкуренции и ограничение государственного вмешательства в экономику, что соответствует более высокому этапу развития общества.

Однако, в какой-то мере ошибкой можно считать устоявшееся в последнее время мнение о полной неприемлемости монетаристских идей управления финансово-денежной сферой экономики в России в настоящее время, поскольку наличие постоянного дефицита госбюджета и, соответственно, рост госдолга не являются постулатами монетаризма, и жесткая денежно-кредитная политика должна сопровождаться соответствующей ей жесткой бюджетной политикой.

Таким образом, сжатие денежной массы имеет ведущее значение для борьбы с инфляцией, однако снижение инфляции не самодостаточно для возобновления экономического роста.

На данном этапе развития, характеризующегося сложностью резкого изменения бюджетно-налоговой политики (во многом по политическим соображениям), необходимо расширение государственного вмешательства в экономику с параллельным совершенствованием государственного регулирования финансовых потоков, т.е. упор должен быть сделан на ограниченную точечную централизованную денежную эмиссию по * приоритетным направлениям с целью оживления реального сектора экономики (задачей здесь является определение этих приоритетных направлений).

На территориальном уровне можно рекомендовать введение законодательного запрета на допущение бюджетного дефицита, в частности путем запрета использования займов на покрытие дефицита бюджета, что в какой-то мере можно считать законодательным определением направления использования средств, привлеченных займом. Это побудит соответствующие органы государственного управления заняться рационализацией своей деятельности.

13. На основании вышесказанного сделан вывод о том, что одним из направлений снижения стоимости обслуживания долга является перенос центра тяжести в использовании краткосрочных (с периодом обращения в пределах 1 года) госбумаг с фискальных функций на решение задач регулирования краткосрочной ликвидности на финансовом рынке.

При этом вопрос состоит в том, возможно ли при ограниченном (желательно и возможно в рамках бюджетного законодательства) финансировании дефицита федерального бюджета добиться снижения уровня инфляции, поскольку возможность выполнения дисконтными бумагами своей прямой роли - регулятора кредитно-денежной системы -напрямую зависит от снижения темпов инфляции. Иначе говоря, по мере снижения инфляции дисконтные госбумаги начинают все больше проявлять себя не как инструмент, укрепляющий (а может быть и разваливающий) денежную систему путем неинфляционного финансирования бюджета, а как инструмент регулирования денежно-кредитной системы.

Поскольку в настоящее время пространство финансового рынка изменилось и рынок ГКО-ОФЗ не в состоянии выполнять снова в полной мере те функции, которые он выполнял до августа 1998 г., то на российском финансовом рынке отсутствуют инструменты, по инвестиционным характеристикам сходные с ГКО-ОФЗ. Так, в феврале 1999 г. был погашен последний выпуск облигаций Банка России (ОБР) - единственного инструмента, который практически полностью соответствует атрибутам, свойственным для рынка ГКО-ОФЗ - и их дальнейший выпуск находится под вопросом по причине того, что не определено, имеет ли Банк России право выпускать собственные облигации. В связи с этим исключительно важная рыночная ниша остается открытой, так как необходимость развития рыночных методов воздействия для стран со слабой экономикой диктуется тем, что если для средне- и долгосрочных целей прямые инструменты могут заменить косвенные, то для краткосрочного регулирования банковской ликвидности административные способы малоэффективны.

При условии своего постепенного восстановления (что во многом будет определяться восстановлением степени доверия инвесторов к рынку) рынок ГКО может вновь стать для ЦБ РФ инструментом проведения денежно-кредитной политики, так как в настоящее время у ЦБР нет инструмента, с помощью которого он мог бы осуществлять полноценное регулирование уровня процентных ставок на период до одного года.

14. В исследуемый период при проведении денежно-кредитной политики ЦБ РФ через систему рефинансирования коммерческих банков использовались преимущественно краткосрочные инструменты регулирования банковской ликвидности (инструменты на ГКО), в то время как российские комбанки нуждаются в долгосрочных средствах. В связи с этим может иметь эффект распределение долгосрочных централизованных денежных средств на платной и возвратной основе через комбанки с установлением предельного размера банковской маржи и параллельным контролем направления использования (в какой-то степени реанимация системы уполномоченных банков).

15. Ранее указанная особенность "естественного" снижения бюджетной эффективности рынка краткосрочных дисконтных обязательств является его неотъемлемым свойством. Однако анализ показал, что главную опасность для дисконтных займов представляет мароэкономическая нестабильность, что также связано с наличием риска рефинансирования ранее выпущенных облигаций. В связи с этим расширение емкости рынка с целью снижения стоимости заимствования (соответственно, в случае федеральных бумаг, процентных ставок на рынке) путем привлечения портфельных инвестиций нерезидентов существенно повышает риск рефинансирования краткосрочной пирамиды займов, что требует от эмитента осмотрительности при внешней либерализации рынка дисконтных бумаг. Опыт России и других "emerging markets" показывает, что такая политика в большинстве случаев приводит к кризисам.

16. Исследование рынков дисконтных бумаг обнаружило, что, несмотря на перспективу чрезмерного расширения рынка дисконтных бумаг, краткосрочный пирамидальный характер таких рынков требует поддержания определенного уровня бумаг в обороте за счет новых выпусков, т.е. наличие постоянного рынка с целью снижения стоимости заимствования за счет премии за ликвидность. При малых объемах бумаг в обращении (обычно в начальной стадии существования рынка дисконтных обязательств) отмечена следующая тенденция: удешевление стоимости займа при увеличении количества обязательств в обращении и, наоборот, его удорожание при уменьшении объема бумаг на рынке. Таким образом, для рынков дисконтных бумаг существует некоторый необходимый уровень бумаг в обороте в целях поддержания приемлемого уровня процентных ставок.

Логичным представляется вывод о том, что для рынка ОДО Иркутской области таким уровнем можно считать уровень объема обязательств в обращении, который сопутствовал наименьшему уровню доходности на этом рынке. Однако, по критерию доходности определение оптимального объема ОДО в обращении не представляется возможным в силу ориентации доходности рынка ОДО на доходность федеральных ГКО, а также из-за низкой ликвидности рынка ОДО практически на всем протяжении своего существования.

17. Проведенный анализ показывает, что максимально возможный для регионального рынка дисконтных бумаг объем размещения эмиссии займа не обусловливает получение предельных доходов эмитентом. Можно добиться гораздо большего в этом направлении, если, ограничив объем эмиссии от 30 до 50 процентов максимального объема, сосредоточиться на повышении ликвидности бумаг, что дает возможность эмитенту при сравнительно высоких объемах размещения дисконтных облигаций устанавливать выгодную для себя цену отсечения на первичных аукционах.

18. Риски, присущие краткосрочным пирамидальным займам обусловливают чрезвычайную важность решения проблемы устойчивости рынков дисконтных бумаг, т.е. стабилизацию объема и текущей доходности таких финансовых инструментов. Эта задача заключается в оценке оптимальных соотношений между объемами размещения новых траншей и стоимостью их обслуживания для эмитента. Увеличение объемов привлечения средств может привести к размыванию границ ниши рынка дисконтных бумаг, занимаемой им, что в дальнейшем может привести к дестабилизации рынка за счет переливов капиталов с повышенной подвижностью. Поэтому к расширению рынка дисконтных облигаций необходимо относиться с осторожностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аюшиев, Андрей Аюржанаевич, 1999 год

1. Аверьянов А. Простые тайны "пирамид" // Рынок ценных бумаг. 1995. NA5(44). С.35-38.

2. Аверьянов А. Рынок ГКО: тренды и флуктуации И Рынок ценных бумаг. 1994. NA17. С. 12-14.

3. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. Опыт перехода к рынку. / Под общей ред. Проф. Сидоровича А.В. М.: Изд-во "Дело и сервиз", 1998. - 320 с.

4. Александров В., Ковальский В., Ковальский IO. Потенциальные возможности рынка ГКО// Рынок ценных бумаг. 1996. NA14. С.27-29.

5. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.-352 с.

6. Алексеева И.А. Государственные ценные бумаги Российской Федерации: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 132 с.

7. Алексеева И.А. К вопросу об участии коммерческих банков на рынке государственных ценных бумаг//Вестник ИГЭА, 1998, NA14, С.56-58.

8. Аленичева Т.Д. Инвестиционная деятельность финансово-кредитных учреждений// Деньги и кредит. 1998. NA10. С.65-70.

9. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160 е.: ил.

10. Ананьев С.А. Межбанковский кризис: причины и последствия // Деньги и кредит. 1995. NA8. С.29-32.

11. Ахтямов Р. Концептуальные подходы к развитию рынка ценных бумаг Республики Башкортостан // Рынок ценных бумаг. 1998. NA3(114). С.56-60.

12. Ашурков А. К концу года объем рынка ГКО не превысит 70 трлн. руб. // Рынок ценных бумаг. 1995. NA13. С.26-28.

13. Аюшиев А. А., Аюшиев А.Д.* Самаруха В.И. Акционерные общества на фондовом рынке: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. -533 с.

14. Аюшиев А.Д., Филиппов В.И., Аюшиев А.А. Инвестиции: Учеб. пособие. 2-е изд. доп. и перераб. - Иркутск: Изд-во Игэа, 1999. - 233 с.

15. Балабанов А. Организация управления в инвестиционно-заемной системе Москвы // Рынок ценных бумаг. 1998. NA8(119). С.40-42.

16. Балацкий А. Российский рынок ценных бумаг в зеркале иностранной прессы // Рынок ценных бумаг. 1997. NA4. С.49-51.

17. Банковское дело: Учебник / Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.: Финансы и статистика, 1995. - 480 с.

18. Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О.И. М.: Финансы и статистика, 1998. - 576 с.

19. Баринов В. Субфедеральные облигационные займы: как повысить ликвидность // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13(100). С.70-73.

20. Баринов В. Субфедеральные облигационные займы: пути размещения за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. NA18(105). С.5-8.

21. Баринов В. Особенности рынка региональных займов // Рынок ценных бумаг. 1998. NA10(121). С.11-13.22^ Белоусов Д. Зачем бежать впереди паровоза? // Экономика и жизнь. 1999. NA6. С.З.

22. Белых Л.П. Основы финансового рынка. 13 тем: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 231 с.

23. Богатырев С. Эффективность управления портфелем ГКО/ОФЗ: поиск компромисса // Рынок ценных бумаг. 1997. NA7. С.32-35.

24. Буткевич В. Россия и МВФ "обручены" на 20 лет // Экономика и жизнь. 1998. NA30. С.З.

25. Буторов В., Саблин Д., Черных В. Рынок ГКО между молотом инфляции и наковальней экономической политики // Рынок ценных бумаг. 1995. NA19. С.17-20.

26. Буторов В., Черных В. Государственные ценные бумаги: залог стабильности или непосильная ноша? // Рынок ценных бумаг. 1995. NA22. С.2-5.

27. Быкова Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента // Рынок ценных бумаг. 1996. NA9. С.29-31.

28. Бюджет-96: цели, задачи, приоритеты // Финансы. 1996. NA1. С.3-6.

29. Быть или не быть первичным дилером? // Рынок ценных бумаг. 1998. NA5(116). С.21-22.

30. Василец В., Мавлютова М. Определение эффективности вложений в ГКО/ОФЗ // рынок ценных бумаг. 1998. NA11(122). С.45-48.

31. Василишен Э.Н., Маршавина Л .Я. Резервные требования как инструмент денежно-кредитного регулирования (сравнительный анализ) // Деньги и кредит. 1996. NA11. С.34-41.

32. Ветров А., Лакшина М. Индикаторы доходности рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.9-12.

33. Ветров А., Лакшина М. Как построить агрегированные показатели доходности рынка ГКО/ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С. 19-22.

34. Ветров А., Лакшина М. Основные направления анализа рынка ГКО-ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1995. NA21. С.З 1 -34.

35. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его преодоления // Вопросы экономики. 1998. NA9. С. 136-147.

36. Воеводская Н.ГТ. Финансовый рынок (региональные аспекты) // Деньги и кредит. 1995. NA9. С.58-59.

37. Возможен ли эффективный прогноз результатов аукциона ГКО? // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С.17.

38. Волжанская М.О. К вопросу о внешней задолженности России // Финансы. 1999. NA4. С.58-59.

39. Волков А., Гребенников Я., Шкрабин Д., Володина Е. Краткосрочные долговые обязательства Новосибирской области: итоги первой эмиссии // Рынок ценных бумаг. 1997. NAl. С.6-9.

40. Врублевский В. Перспективы инвестиций в государственные облигации на региональном рынке // Рынок ценных бумаг. 1996. NA1. С. 15-16.

41. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. NA2. С. 17-21.

42. Галкина Т. Муниципальные займы: концепция московского правительства // Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С.2-5. 46. Гапоненко А.Л., Плущевская Ю.Л. Инфляция, ставка процента и ожидания // Деньги и кредит. 1995. NA3. С. 15-25.

43. Гись М., Беленицкий М., Мишин С. Биржевые инструменты страхования рисков на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA12. С.23-25.

44. Гладский Д., Марченко А., Клыков В. Управление надежностью и рисками инвестиционно-заемной системы // Рынок ценных бумаг. 1998. NA9(120). С.35-38.

45. Глазачев М., Логинов В. Мощное оружие в руках мультимаркетинвестора // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.39-43.

46. Глазьев С. Антикризисна ли "антикризисная программа"? // Российский экономический журнал. 1998. NA6. С.3-10.

47. Глазьеве. Крах "стабилизационной программы" и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. NANA9-10. С.3-9.

48. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. NA1. С. 16-32.

49. Гончаров А. Муниципальные облигации: вопросов больше, чем ответов, но спрос не снижается // Рынок ценных бумаг. 1995. NA20. С.55-56.

50. Гончаров А. Рынок ГКО непрост, но заманчив // Рынок ценных бумаг. 1995. NA18. С.23-25.

51. Гончаров А. Рынок перестает быть безопасным // Рынок ценных бумаг. 1996 NA12. С.19-22.

52. Горбоносов О. Облигации федерального займа: бумаги для стратегических инвесторов // Рынок ценных бумаг. 1995. NA22. С.6-8.

53. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Макроэкономическое регулирование рынка ГКО-ОФЗ в 1995-1996 гг. // Деловой партнер. 1996. NA3. С. 11-22.

54. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Рынок ГКО на пороге перемен //Рынок ценных бумаг. 1996. NA23. С. 13-16.

55. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. О границах применимости принципа рыночного момента // Рынок ценных бумаг. 1996. NA16. С.22-24.

56. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Аукционы ГКО: равновесное решение//Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С.21-24; NA15. С.4-9;NA19(106). С.22-28.

57. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. "Мертвые" спекулянты и "живые" деньги рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA9. С.21-23.

58. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Аукционы ГКО: Минфин продолжает и выигрывает? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA14. С.22-26.

59. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Аукционы ГКО: стратегия и тактика участников // Рынок ценных бумаг. 1996. NA20. С.26-28.

60. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Равновесие на рынке ГКО // Деловой партнер. 1996. NA4. С. 11-18.

61. Горелов М., Никифоров Л., Соколов В. Построение оптимального портфеля ГКО: как максимизировать прибыль // Деловой партнер. 1996. NA6. С. 19-22.

62. Горлин Ю. Модель доходности облигаций федерального займа // Рынок ценных бумаг. 1995. NA19. С.24-26.

63. Горлин Ю. Оценки доходности облигаций федерального займа: сравнительный анализ // Рынок ценных бумаг. 1994. NA12. С.27-29.

64. Горлин Ю. Первичный аукцион ГКО: анализ ценовых параметров // Рынок ценных бумаг. 1994. NA8. С. 18-19.v 69. Грабаров А. Долгосрочные перспективы доходности ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA8. С.29-32.

65. Грабаров А., Виноградов К. СОЛ-индекс индекс инвестиционной привлекательности ГКО // Рынок ценных бумаг. 1995. NA19. С.21-23.

66. Грабаров А. Рынок госдолга: тернии пройдены, но до звезд еще далеко // Рынок ценных бумаг. 1996. NA24. С.4-6.

67. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России //Вопросы экономики. 1999. NA1. С. 13-32.

68. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1995. 4- 0160 с.

69. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

70. Графова Г.Ф., Аврашков Л.Я. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования II Финансы. 1998. NA3. С.28-29.

71. Григорьев Л. Стоимость капитала: проблемы финансирования роста // Вопросы экономики. 1998. NA8. С.46-51.

72. Грядовая О., Благодатин А. Показатели эффективности вложений в ГКО: что предпочесть? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA11. С. 10-11.

73. Данков А.Н. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги // Деньги и кредит. 1998. NA2. С.31-35.

74. Девальвация: час пробил // 4Э Окопомика и жизнь. 1998. NA34. С.З.

75. Делягин М. Как отличить жесткую финансовую политику от мягкой // Эксперт. 1996. NA31. С. 12-14.

76. Демушкина Е. Сделки с государственными ценными бумагами ГКО и ОФЗ-ПК // Рынок ценных бумаг. 1996. NA2. С. 17-19.

77. Денежно-кредитная политика // Деньги и кредит. 1998. NA2. С.8-35.

78. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. Лаврушина О.И. М.: Финансы и статистика. 1998. 4- 0448 с.

79. Дмитриева И., Копейкин А., Новиков А. Кредитный рейтинг муниципального долга // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13. С.74-78.

80. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 784 с.

81. Дубов А. Муниципальные облигации в России: практика выпуска и обращения // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.29-30.

82. Евгений Ясин: нам нужна политика скряжничества // Эксперт. 1995 г. 4 декабря. NA16. С.40-45.

83. Евдокимов Ю. Девальвация доверия к власти // Экономика и жизнь.1998. NA34. СЛ.

84. Евлашев Н. Облигационные займы Астраханской области // 4Рынок ценных бумаг. 1997. NA18( 105). С. 141 -142.

85. Екушов А. Операции на рынке ГКО: простые советы // рынок ценных бумаг. 1996. NA11. С. 16-17.

86. Жильцов С. Российские долги часть стратегии США //Финансист.1999. NA2. С.3-4.

87. Жуков В. Использование технических индикаторов на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С.8-10.

88. Жуков П. Девятый вал "стабилизации" накрыл банки вместе с клиентами // Экономика и жизнь. 1998. NA35. С.З.

89. Замковой С., Сухов М. Особенности развития финансовых рынков Москвы // Рынок ценных бумаг. 1996. NA11. С.24-26.

90. Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ от 17 августа 1998 г.

91. Звягинцев А., Карпович Е., Костиков И. Эффективность инвестирования в облигации с фиксированным купоном // Рынок ценных бумаг. 1997. NA20(107). С.99-100.

92. Златкис Б. Низкие ставки ГКО один из методов поддержки производства // Рынок ценных бумаг. 1995. NA12. С.4-6. 98. Зольдин Е. Наумов М. Купонные облигации: как выбрать лучшие // Рынок ценных бумаг. 1996. NA24. С.26-27.

93. Зрелость рынка это качество предсказаний // Эксперт. 1995. NA14. С.38-40.

94. Зяблов Е., Тумасянц С. Стабильность городского муниципального долга // Рынок ценных бумаг. 1998. NA8(119). С.36-39.

95. Ибботсон Роджер Дж., Корвин М.А. Количественные методы анализа операций с обязательствами, имеющими фиксированные доходы // Деловой партнер. 1996. NA1. С.28-43.

96. Иваницкий В.П. Формирование и развитие финансового механизма на основе распределения денежных накоплений промышленности (теория и методология). Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1984. - 196 с.

97. Иванов В. Анализ факторов, влияющих на доходность рынка ГКО // Деловой партнер. 1996. NA4. С. 19-23.

98. Иванова Т. Невиновному от трех до пяти. С конфискацией // Экономика и жизнь. 1998. NA35. С. 1.

99. Ивантер А. Внешние долги России как индикатор экономики США // Эксперт. 1997. NA23. С.8.

100. Ивантер А., Крапович Е. Как рассчитать ликвидность финансовых инструментов? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA19. С.44-45.

101. Ивантер А. Рынок государственных ценных бумаг // Эксперт. 1996 г. NA1 (9 января). С.64-67.

102. Ивантер А. Снижение ставки рефинансирования: оправдан ли оптимизм правительства? // Эксперт. 1997. NA23. С.8.

103. Ивантер А., Сотников Д. Пристрелка к ГКО: особенности "ближнего боя" // Эксперт. 1995. NA14. С.34-36.

104. ИвахинА. Как преодолеть ограничения в моделировании 4рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA12. С.26-29.

105. Ивахин А. Спектральный анализ конъюнктуры на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA23. С.20-22.

106. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. NA9. С.13-15.

107. Илларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. NA8. С.91-1П.

108. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. NA11. С.20-37; NA12. С. 12-31.

109. Илларионов А. Критерии экономической безопасности //Вопросы экономики. 1998. NA9. С. 15-25.

110. Илларионов А. Только продолжение реформ спасет нас от кризиса // Рынок ценных бумаг. 1997. NA2. С.4-6.

111. Илларионов А. Упущенный шанс // Вопросы экономики. 1996. NA3. С.84-102.

112. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 годах // Вопросы экономики. 1998. NA2. С.22-36.

113. Информация интересна, пока она закрыта // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С.15-16.

114. Исследование надежности цепных бумаг: исходные документы // Рынок ценных бумаг. 1993. NA2. С.51-61.

115. Как работать с ценными бумагами. Опыт США. / Составители: В.П.Бусыгин, Е.А.Ивашенцева, О.Н.Петренко, П.Н.Тесля, Т.Н.Тесля. М.: 1992. - 144 с.

116. Карабанов К. Лысенко Д. Как снизить риск при игре на рынке государственных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1995. NA24. С.9-10.

117. Карпиков Е. Прогноз развития российского рынка ценных бумаг в 1998 году // Финансы в Сибири. 1997. NA12(50). С.2-5.

118. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер.с англ. /Общ. ред. А.Г. Милейковского, И.М.Осадчей. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

119. Кириченко Н., Маковская Е. Дума взялась управлять рисками денежного рынка// Эксперт. 1996. NA23. С. 12-13.

120. Кириченко Н., Маковская Е. Коридор не стал уже он стал длиннее // Эксперт, 1995, NA16. С.12-13.

121. Кириченко Н., Привалов А., Маковская Е. Цену денег спроси у. У кого? // Эксперт, 1995, NA6. С. 10-13.

122. Клейн А. Московская и межрегиональная ИЗС // Рынок ценных бумаг, 1998, NA9(120). С.32-34.

123. Клыков В., Зейналов А. Перевод бюджета развития Москвы на инвестиционно-заемную основу // Рынок ценных бумаг. 1998. NA9(120). С.39-42.

124. Козлов А., Корищенко К. Становление рынка государственных ценных бумаг в России // Рынок ценных бумаг. 1993. NA3. С.34-38.

125. Козлов А.А. Риски при осуществлении операций с ценными бумагами // Рынок ценных бумаг. 1994. NA6. С.48.

126. Колодяжный Г., Кузнецов М., Овчинников А. Первичные дилеры на рынке государственных ценных бумаг: обязанности или права? // Рынок ценных бумаг, 1998, NA5(116). С. 18-20.

127. Корищенко К. Прогнозы рынка ГКО реальны потому, что там работают "живые деньги" // Рынок ценных бумаг. 1994. NA19. С.4-7.

128. Конигцева Т., Кучеренко В. Уроки Доминго Кавалло не пропали даром // Российская газета. 1998. 10 сентября.

129. Кравченко В., Предтеченский С. Фондовый рынок Саратовской области на новом витке развития // Рынок ценных бумаг. 1997. NA1. С.56-59.

130. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Вопросы экономики. 1998. NA11. С.38-62.

131. Крянев А., Черный А. Равновесие на рынке ГКО: теория и практика // Рынок ценных бумаг. 1996. NA14. С.30-32.

132. Кузмищев В. Жизнь взаймы. Пришло время отдавать долги, но не хочется. Да и хватит ли у государства средств? //Российская газета. 1998. 10 июля.

133. Кузнецов В. Методы Дж.Сороса на российском фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13. С. 106-109.

134. Кузнецов М., Мещерякова Т. Графические модели в анализе рынка ГКО-ОФЗ: расчет по минутам // Рынок ценных бумаг. 1996. NA10. С. 16-18.

135. Кузнецов М., Нифатов П. Денежный поток и торговые операции на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С. 11 -12.

136. Кузнецов М., Овчинников А. Показатели объема как индикаторы состояния рынка // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.6-8.

137. Кукуй М.Г. О развитии долговых обязательств субъектов Федерации и органов местного самоуправления // Банковские услуги. 1997. NA12. С.4-9.

138. Кухарев А. Динамика рынка государственных краткосрочных обязательств// Рынок ценных бумаг. 1994. NA1. С.5.

139. Кухарев А.Н. Рынок ГКО: факторный анализ // Деньги и кредит. 1994. NA9-10. С.28-31.

140. Лавровский И. Превратить долги в инвестиции // Эксперт. 1998. NA41. С. 16-17.

141. Лаврушин О.И. Экономическая роль банковского процента. М.: Финансы, 1997. - 72 с.

142. Лазарев И. Облигации с постоянным купоном: реалии и перспективы // Рынок ценных бумаг. 1997. NA23(110). С. 14-15.

143. Лакшина М. Объем и конъюнктура в прогнозировании рынка ГКО-ОФЗ//Рынок ценных бумаг. 1996. NA10. С.19-21.

144. Лакшина М. Рынок ГКО: номинальные и реальные характеристики // Рынок ценных бумаг. 1995. NA5. С.9-13,

145. Лауфер М. Стабильный рост на фоне ряда проблем // Рынок ценных бумаг. 1994. NA12. С.9-11.

146. Лисин В., Шведов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Российский экономический журнал. 1998. NA6. С.11-25.

147. Любенцова Т. Управление государственным долгом: нужна комбинированная стратегия // Рынок ценных бумаг. 1996. NA15. С.2-5.

148. Мазурин Н. Настало время для индекса ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1996. NA8. С.33-35.

149. Майоров С. Доходность государственных ценных бумаг: способы определения и методы расчета // Рынок ценных бумаг. 1994. NA18. С.21-25.

150. Майоров С. Фьючерс на ГКО: стратегии и спецификация // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С.4-7; NA5. С.25-27; NA6. С. 13-18.

151. Майфат А., Горнадуд А. Муниципальные жилищные облигации: юридические и экономические аспекты // Рынок ценных бумаг. 1995. NA12. С.47-50.

152. Маковская Е. Банкиры и биржевики о рынке госзаимствований // Эксперт. 1996. NA1. С.66 67.

153. Маковская Е. Центробанк использует резервы // Эксперт. 1996. NA42. С.16-19.

154. Малиевский Д. Российский рынок ценных бумаг в конце 1997 г.: последствия кризиса // Рынок ценных бумаг. 1998. NA2. С.5-10.

155. Мамакин В. Изменение валютной политики: оценка возможных последствий//Рынок ценных бумаг. 1996. NA13. С.12-13. 162. Мамчич М., Беренбойм М. Волгоградские обязательства: удачный опыт // Рынок ценных бумаг. 1997. NA12. С.16-18.

156. Марачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1997 г. //Рынок ценных бумаг. 1998. NA10. С.5-10.

157. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. 1998. NA11. С.4-10.

158. Медников Е., Топузов Н. Инвестиционные возможности челябинских ОКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С.52-55.

159. Мечислав Климович: "Москва дорожит своим именем" // Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С.6-7.

160. Мешковой Н., Кулакова Ю. Повышенный доход оправдывает риск. с помощью аналитических расчетов // Рынок ценных бумаг. 1995. NA24. С. 1216.

161. Мешковой Н., Кулакова Ю. Прогнозирование тренда цены ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.23-27.

162. Миловидов В. Глобальные проблемы для местного инвестора // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13. С.132-133.

163. Миловидов В. Инвестиционный портфель: проекты и прогнозы // Рынок ценных бумаг. 1997. NA10. С.92-93.

164. Миловидов В. Особенности национального финансового рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. NA23. С.3-5.

165. Миловидов В. Российский фондовый рынок: глобальные макроэкономические факторы // Рынок ценных бумаг. 1998. ~NA4(115). С.16-20.

166. Миловидов В. Часные инвестиции в России и управление портфелем в нестандартной ситуации//Рынок ценных бумаг. 1997. NA3. С.6-9.

167. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Изд-во Перспектива. 1995. - 550 с.

168. Миркин Я. Российский фондовый рынок: что дальше? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA2. С.2-5.

169. Михеев А. Играем на заемные средства // Рынок ценных бумаг.1997. NA3. С.25-27.

170. Михеев А. Как оценить эффективность управления портфелем ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С.17-18.

171. Михеев А., Струнков Т. Учет процентного риска при управлении портфелем ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA24(111). С.40-44.

172. Михеев 10. Управление процессом обновления портфеля ценных бумаг// Рынок ценных бумаг. 1996. NA3. С.28-32.

173. Молотков А. Агрегированный показатель для хеджирования портфеля ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA1. С. 19-21.

174. Морозов А.Г. Бюджетная и кредитно-денежная политика // ЭКО.1998. NA6. С.2-23.

175. Мурычев А.В. О создании механизма инвестиционного оживления в секторе реальной экономики//Бизнес и банки. 1997. NA7. СЛ.

176. Мы выполнили свои обязательства перед Центральным банком // Рынок ценных бумаг. 1998. NA5(116). С.23-24.

177. Мы хотим создать полноценный рынок долгов субъектов Федерации // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13(100). С.66-69.

178. На ГКО напустили иностранных инвесторов // Эксперт. 1996. NA31. С. 19.

179. Нас устраивает наше положение на качественно новом рынке // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.50-51.

180. Непомнящих А. Областной заем может и должен стать эффективным инструментом региональной финансовой политики // Финансы Сибири. 1996. NA9.

181. Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. NA4. С.25-30.

182. Новиков Е., Картаева Е., Быкова Е. Муницпальные займы: цели, гарантии, источники погашения // Рынок ценных бумаг. 1996. NA1. С. 17-20.

183. Обаева А.С., Бурабаев Е.О. К вопросу о внешнем долге и управления им // Деньги и кредит. 1998. NA3. С.65-70.

184. Обзор экономик России. Основные тенденции развития. 1997, 1-4. 1998, 1-4. Пер. с англ. М.: 1999.

185. Ованесов А. Блеск и "нищета" государственных долговых обязательств//Рынок ценных бумаг. 1995. NA1. С.17-23.

186. Овчинников А., Ветров А. Анализ доходности ОФЗ: поиск новых подходов // Рынок ценных бумаг. 1997. NA11. С.26-30.

187. Овчинников А., Ветров А. Подходы к анализу доходности ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1997. NA18(105). С.26-27.

188. О мерах правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране //Российский экономический журнал. 1998. NA12. С.3-17.

189. Осипова О.А. Финансовый рынок и особенности его развития в России // Финансы. 1996. NA1. С. 17-20.

190. Основные тенденции развития экономики России: итоги 1997 г. и прогноз на 1998 г. // Деньги и кредит. 1998. NA1. С.3-7.

191. Особенности экономического развития Азиатско-Тихоокеанского региона//Деньги и кредит. 1996. NA10. С.27-31.

192. Осолодкин С. Как усилить привлекательность МКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA8. С.36-38.

193. Осолодкин С. Перспективы фондового рынка и приоритеты инвестирования // Рынок ценных бумаг. 1996. NA7. С.79-81.

194. Остроушко О., Гришин О. Доходность и дюрация портфеля ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С.23-24.4 202. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. 1996. NA4. С.71-76.

195. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования // Финансы. 1996. NA4. С.45-48.

196. Павлова Л. Источники финансирования бюджетного дефицита, проблемы, тенденции // Экономист. 1998. NA1. С.76-79.

197. Пайдиев Л. Текущие проблемы финансового рынка // Деловой партнер. 1996. NA4. С.5-10.

198. Панов Д. Технический анализ рынка ГКО на основе кривой доходности // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С.25-28.

199. Пантелеев В. Биржевой фондовый рынок: от облигаций к акциям // Рынок ценных бумаг. 1997. NA7. С.26-28.

200. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994. - 194 с.

201. Плахотная А. Управление инфраструктурными рисками на фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 1998. NA11. С.21-23.

202. Подвысоцкий А. ОРЦБ: ударная стройка эпохи монетаризма // Рынок ценных бумаг. 1997. NA5. С.2-5.

203. Покровский В. Процентный риск облигаций зависит от срока до погашения // Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С. 17-18.

204. Портфель приватизации и инвестирования (Книга собственника. Книга акционера. Книга инвестиционного менеджера.) / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. М.: "СОМИНТЕК", 1992. - 752 с.

205. Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по стабилизации ситуации на рынках государственных долговых обязательств Российской Федерации" от 20 июля 1998 г. NA843.

206. Потемкин А.П. Фондовый рынок России ищет себя // Финансы. 1996. NA5. С.14-17.

207. Потемкин А. Хроника пикирующего бомбардировщика // Российская газета. 1998 г. 10 сентября.

208. Потребность в анализе региональных бюджетов существует // Рынок ценных бумаг. 1998. NA9(120). С.67-70.

209. Практикум по биржевым играм и финансовой деятельности западных банков. М.: МП ФОСКОМ, 1992. - 224 с.

210. Премчанд А. Управление государственными расходами. Вашингтон, МВФ, 1994. 280 с.

211. Программа финансовой стабилизации Иркутской области. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 160 с.

212. Рогова О., Евсеев А. Состояние финансово-денежной системы России // Экономист. 1999. NA3. С.76-81.

213. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. -М.:Логос, 1996. 1202 с.

214. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./Госкомстат России М.: 1996, 1997, 1998, 1999 гг.

215. Рубцов Б.В. Зарубежные фондовые рынки: инфраструктуры, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996. - 304 с.

216. Рудько-Силиванов В.В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия // Вопросы экономики. 1998. NA5. С.79-89.

217. Рукин А. ГКО на денежном рынке: модель и динамика // Рынок ценных бумаг. 1995. NA1. С.27-29.

218. Рукин А. Модель и тенденции денежного рынка // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.40-41.

219. Рынок ГКО соотношение первичного и вторичного рынков // Рынок ценных бумаг. 1995. NA1. С.23-26.

220. Рынок должен быть равным для всех // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.47-49.

221. Рязанов В. Теория портфельного инвестирования и ее применение в условиях российского рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. NA2. С.74-77; NA3. С.75-79.

222. Салтыков С. Муниципальный жилищный заем трудно, но возможно // Рынок ценных бумаг. 1998. NA8(1 19). С.44-48.

223. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ. / Общ. ред. А.С.Кудрявцева. М.: Прогресс, 1964. - 834 с.

224. Селезнев А. Страна казну кормить устала // Экономика и жизнь. 1999. NA3. СЛ.

225. Серафини Р. Муниципальные облигации: взгляд со стороны // Рынок ценных бумаг. 1998. NA3(114). С Л 9-22.

226. Серафини Р. Страхование как способ увеличить ликвидность муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. NA4(1 15). С.24-27.

227. Серебрякова Л.А. "Многоликий" процент и процентная политика // Бизнес и банки. 1998. NA31. С.4-5; NA32. С.3-4.

228. Сидоров М. Брать в долг легко, отдавать трудно // Экономика и жизнь. 1997. декабрь. NA52. С. 12-15.

229. Симановский А. Перспективы и последствия развития российской системы госдолга // Деньги и кредит, 1996, NA11. С.7-23.

230. Симановский АЛО. Государственный долг: бремя цивилизации // Деньги и кредит. NA6. 1996. С. 10-25.

231. Симонов В., Кухарев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга России // Вопросы экономики. 1998. NA11 С.63-71.

232. Стиглиц JI. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики. 1998. NA8. С.9-34.

233. Стоянова Е.С. Инфляция и ставка доходности // Финансы 1994. NA10. С.15-17.

234. Страхование способ увеличить ликвидность муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. NA4(115). С.24-28.

235. Тарачев В., Карпиков Е. Российские долговые ценные бумаги: истоки, проблемы, решения //Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С. 14-16.

236. Тарачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1997 г. //Рынок ценных бумаг. 1998. NA 10(121). С.5-8.

237. Тенденции и перспективы экономического развития России // Рынок ценных бумаг. 1998. NA14(125). С. 10-19.

238. Технический анализ перерос рамки торговой сессии // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.36-38.

239. Тимощенко Ю. Методика анализа и прогнозирования рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.39-43.

240. Тихонов Р., Алексеева Т. Рынок ГКО Беларуси: пути дальнейшего расширения // Рынок ценных бумаг. 1996. NA7. С.49-52.

241. Тумасянц С. Заимствования и инвестиции единая система // Рынок ценных бумаг. 1997. NA16. С.41-43.

242. Турчин И. Новосибирская область: облигационный рынок стабильно развивается // Рынок ценных бумаг, 1997, NA17(104). С.23-26.

243. Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика // Рынок ценных бумаг. 1998. NA 12(123). С.24-27.

244. Уроки кризиса // Гудок. 1998. 24 октября.

245. У рынка субфедеральных займов огромный потенциал // Рынок ценных бумаг. 1998. NA12(123). С.21-23.

246. Фадеев А. Инвестиционные портфели // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.45-46.

247. Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг", принятый Государственной Думой 15 июля 1998 г.

248. Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н.И.Химичева, проф. д-р юр. наук, академик МАН BHI М.: Издательство БЕК, 1995. - 525 с.

249. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / Л.А.Дробозина, Л.П.Окунева, Л.Д.Андросова и др.; под ред. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы и статистика, 1997. - 479 с.

250. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. Казака АЛО. Екатеринбург: МП "ПИПП", 1994. 630 с.

251. Финансы капитализма / Под ред. Болдырева Б.Г. М.: Финансы и статистика. 1990. - 384 с.

252. Финансы. / Под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

253. Фишер И. Покупательная сила денег. Ее определение и отношение к кредиту, процентам и кризисам: Пер. с англ. / Под ред. Железнякова В.Я. -М.: Финансы и статистика. 1995. 400 с.

254. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера.) / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. М.: "СОМИНТЕК" 1992. - 752 с.

255. Фридмен М. Количественная теория денег: Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996. - 131 с.

256. Ушаков П. Виртуальные бумаги на рынке ГКО: миф и реальность // Рынок ценных бумаг. 1997. NA20(107). С.34-36.

257. Ушаков П. О взаимосвязях индикаторов рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA3. С.22-24.

258. Ушаков П. Прогнозирование аукционов ГКО требует неформальных подходов // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С. 18-20.

259. Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н.И.Химичева, проф. д-р юр. наук, академик МАН BILI М.: Издательство БЕК, 1995. - 525 с.

260. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики, 1997, NA4. С.67-73.

261. Хакамада И. Зачем нам нужен закон о государственных ценных бумагах? // Рынок ценных бумаг, 1996, NA16. С.52-54.

262. Хакамада И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг. 1997. NA6. С.22-26.

263. Хакамада И. Фондовый рынок России: год спустя // Рынок ценных бумаг. 1997. NA11. С.34-38.

264. Хандруев А.А. Денежно-кредитная политика Центрального банка РФ // Банковское дело. 1996. NA4. С.2-4.

265. Харрис JI. Денежная теория: пер с англ. /Общ. ред. В.М.Усоскина. М: Прогресс, 1998. - 750 с.

266. Хачатурова О., Беленицкий М. "Идеальная облигация для хеджеров //Рынок ценных бумаг. 1996. NA13. С.23-26.

267. Хикс Д.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. Р.М.Этмова. -М.: Прогресс, 1993. 487 с.

268. Храпченко Л., Леонова Е. Рынок ГКО/ОФЗ в 1997 г. // Рынок ценных бумаг. 1998. NA2. С. 18-23.

269. Хурсевич С. Почему неустойчива бюджетная вертикаль // Экономика и жизнь. 1998. NA35. С.5.

270. ЦБ РФ. Бюллетень банковской статистики. М.: 1998-1999 гг.

271. ЦБ РФ. Вестник Банка России. М.: 1998-1999 гг.

272. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. Финансовые инструменты российского фондового рынка//Финансы и кредит. 1997. NA12(36). С.3-11.

273. Чернавин А., Рогожин А. Управление портфелем ГКО-ОФЗ: пути минимизации рисков //Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С. 17-19.

274. Черновский А. Как оценить эффективность управления портфелем ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA24. С.83-84.

275. Черновский А., Лагута В. Формирование портфеля ГКО с учетом характеристик процентного риска // Рынок ценных бумаг. 1996. NA2. С.52-54.

276. Черновский А., Лагута В. Стратегия инвестора на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1994. NA9. С. 14-18.

277. Черных В. В поисках резервов на рынке ГКО/ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.2-5.

278. Чижов С. Муниципальные займы: 4региональные особенности и единые правила // Рынок ценных бумаг 1995. NA1. С.31-35.

279. Чижов С. Муниципальные облигационные займы: участники рынка и технология погашения // Рынок ценных бумаг. 1995. NA15. С.56-60.

280. Чижов С. Муниципальные облигационные займы: цели выпуска и принципы конструирования // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.22-28.

281. Шадрин А., Богданов Л. Рейтинг муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1997. NA 19(106). С. 16-21.

282. Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. NA1(112). С.32-36.

283. Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка//Рынок ценных бумаг. 1998. NA2(113). С.9-13.k 292. Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. NA4(115). С.21-23.

284. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бейли Д.В. Инвестиции / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. 1024 с.

285. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С.46-49.

286. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы: популярные модели // Рынок ценных бумаг. 1996. NA7. С.46-48.

287. Широков М. Выбор стратегии управления портфелем ГКО-ОФЗ в условиях политической неопределенности // Рынок ценных бумаг. 1996. NA10. С.22-26.

288. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. NA1. С.25-34.

289. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. NA10. С.4-17.

290. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. 1998. NA1. С.4-15.

291. Шойко С., Баранов В. Удержит ли Минфин взятый им тренд? // Экономика и жизнь. 1995. NA9.

292. Яндиев М.И. Муниципальные займы // Финансовый бизнес. 1996. NA7. С.62-63.

293. Яндиев М.И. О проблемах развития муниципальных займов // Банковские услуги, 1996. NA11. С. 8-11.

294. Ясин Е. Поражение или отступление. Российские реформы и финансовый кризис // Вопросы экономики. 1999. NA2. С.4-28.