Проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Икаев, Дмитрий Георгиевич

• Икаев, Дмитрий Георгиевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Икаев, Дмитрий Георгиевич

Введение.3 стр.

Глава I Международно-правовые основы Каспийской проблемы и теоретические вопросы международно-правового статуса Каспийского моря.11 стр.

1.1 Международная договорная практика прибрежных государств - основа правового статуса Каспийского моря.11 стр.

1.2 Действующий международно-правовой статус Каспийского моря.20 стр.

1.3 Особенности международного правопреемства и территориально-правовые проблемы международно-правового статуса Каспийского моря.30 стр.

1.4 Экологические аспекты международно-правового статуса Каспия.40 стр.

1.5 Транспортная политика прибрежных государств в аспекте международно-правового статуса Каспийского моря.49 стр.

Глава II Определение нового международно-правового статуса Каспийского моря.70 стр.

2.1 Определение международно-правового статуса Каспийского моря в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.70 стр.

2.2 Практика Международного суда ООН по разграничению морских пространств.81стр.

2.3 Международно-правовой статус Каспия как пограничного озера.82 стр.

2.4 Статус Каспийского моря с распространяющимся на покрывающие его воды режимом кондоминиума и разграничение дна Каспийского моря на основе модифицированной срединной линии.94 стр.

Глава III Международно-правовой анализ позиций прикаспийских государств по определению статуса Каспийского моря.101 стр.

3.2 Широтный метод разграничения дна - правовая основа позиций Туркменистана определению статуса Каспийского моря.101 стр.

3.2 Принцип секторального разграничения - правовая позиция Ирана по определению статуса Каспийского моря.105 стр.

3.3 Метод модифицированной срединной линии - правовая основа позиций Азербайджана, Казахстана и России по определению статуса Каспийского моря.111 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря»

Актуальность темы исследования. Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря представляет собой не только новую международно-политическую реальность, но и связана с решением практических вопросов, касающихся обеспечения прежде всего, правовой основы деятельности прикаспийских государств на море.

Необходимость определения нового статуса Каспия обусловлена находящимся в условиях глобализации и интеграционных процессов современным геополитическим положением региона, развитие которого следует рассматривать как важнейшее средство укрепления экономики России в целом, утверждения ее позиций в Каспийском регионе, а также обеспечения в регионе политической стабильности.

Особенность геостратегического положения Каспийского региона заключается в том, что он является главным связующим звеном между такими ключевыми регионами, как Европа (европейская часть России), Центральная Азия, Закавказье, Ближний и Средний Восток. На протяжении многих веков через него проходит Великий шелковый путь, по которому торговые караваны везли свои «сказочные» богатства в Европу»1.

Вопросы международно-правового статуса Каспийского моря изучаются как в отечественных, так и в зарубежных исследовательских центрах, таких как: Совет по изучению производительных сил Министерства экономического развития и торговли Российской федерации, Центр стран СНГ Балтии Института международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук, Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической Академии МИД России, Международный институт энергетической политики и дипломатии МГИМО(У)

1 Салыгин В.И., Сафарян А.В. Современные международные экономические отношения в Каспийском регионе. - М.: МГИМО-Университет, 2005. - С. 228.

МИД России, Международный евразийский институт экономических и политических исследований, Институт изучения Каспийского моря Ирана, Центр изучения Центральной Азии Гарвардского университета США и др.

После образования новых независимых государств на территории бывшего СССР все прикаспийские страны оказались вправе, исходя из существующего международно-правового статуса Каспия, проводить разведку и осуществлять разработку нефтегазовых месторождений в любой точке Каспийского моря. Однако без разработки нового правового статуса и режима Каспия, в том числе решающего проблему собственности прикаспийских государств на энергетические ресурсы, осуществление этих прав может привести к конфликтным ситуациям»2.

Вопросы определения нового международного правового статуса Каспийского моря включены в Концепцию национальной безопасности РФ, Морскую доктрину РФ до 2020 г., Концепцию внешней политики РФ. «Серьезный акцент будет сделан на развитии экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли, реализацию программ рационального совместного использования природных ресурсов. В частности, Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга».3

Кроме того, определение правового статуса Каспийского моря является целью Энергетической стратегии России на период 2020 г., в соответствии с которой к числу стратегических приоритетов относится решение комплекса проблем, включая подготовку конвенции по правовому статусу Каспийского моря.4 Данная задача внешней энергетической политики решается в рамках

2 Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. Т.1. - М., 2003. - С. 230.

3 Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета - 11.07.2000. - N 133.

4 Энергетическая стратегия России на период до 2020 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года. основного направления сотрудничества России, ориентирующегося на участие в разработке и эксплуатации месторождений нефти и газа в странах СНГ, строительство стратегических трубопроводов, а, следовательно, и расширение экспортных потоков на восточном и южном направлениях.3

Следует отметить, что в международно-правовой науке существуют различные подходы к решению проблемы международно-правового статуса Каспийского моря. В настоящий момент существует три основные точки зрения прикаспийских государств относительно того, каким должен быть статус Каспийского моря:

- определение международно-правового статуса Каспия в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву;

- определение статуса Каспия как пограничного озера;

- распространение режима кондоминиума на покрывающие воды и разграничении дна моря на основе модифицированной срединной линии (прагматической линии).

Данная неопределенность не позволяет государствам подписать Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря, учитывая даже то обстоятельство, что в тексте Конвенции должна быть использована терминология, соответствующая подходу к определению статуса Каспия. Так, если государства придут к соглашению о том, что Каспий - это «озеро», то Конвенция по Каспию не должна содержать правовые конструкции, используемые в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

В этой связи ключевым неразрешенным правовым вопросом остается вопрос разграничения (делимитации) морских пространств на Каспии. Отсутствует однозначное мнение относительно оценки в качестве источников права судебных решений прецедентов, ввиду того, что в случае передачи спора в Международный Суд, главный судебный орган ООН в ходе судебного

5 Выступление старшего советника Департамента экономического сотрудничества МИД РФ Станислава Жизнина на пленарном заседании VI Конгрессе нефтегазопромышленников России 26 мая 2004 г. (hyyp://www.oilru.com/print/news/20528) разбирательства должен будет применять, прежде всего, Конвенцию ООН по морскому праву ООН 1982 г., а также судебные решения, основанные на нормах Конвенции. Это, в конечном счете, ставит под сомнение авторитетность Международного суда ООН как одного из основных инструментов международного права, а также «вспомогательного средства определения права»6.

Помимо вышеназванных вопросов требуют международно-правового урегулирования и другие важные проблемы: разработка спорных месторождений, международно-правовой режим судоходства и транзит судов прикаспийских государств через российские магистрали Волго-Балтийского и Волго-Донского каналов, строительство нефтепроводов на дне Каспийского моря, определение величины рыболовной зоны на Каспии, экологическая защита Каспия, в том числе, воспроизводство осетровых и борьба с их незаконным выловом (браконьерством), а также вопросы военного присутствия на Каспии.

Степень разработанности темы. Исследование правовой природы статуса Каспийского моря осуществлялось на основе изучения широкого круга работ как российских, так и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в исследование проблемы международно-правового статуса Каспия, а также в изучение непосредственно связанных с данной проблемой вопросов морского права, в частности, делимитации континентального шельфа и других морских пространств, международно-правового регулирования правопреемства и международного судебного разрешения споров: М.М. Аваков, А.А. Арбатов, Г. Багиров, Е.П. Бажанов, Ю.Г. Барсегов, К.А. Бекяшев, И.П. Блищенко, Г.В. Варапаев, B.C. Верещетин, A.M. Вылегжанин, Г.К. Войтоловский, 3. Габиева, К.С. Гаджиев, И. Глумов, JI.K. Дудурова, С.С. Жильцов, И.С. Зонн, Г.В. Игнатенко, В.И. Калюжный, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко, А.А. Ковалев, НА. Ковальский, A.JI. Колодкин, Ю.М. Колосов, В.М. Корецкий, М. Кутузова,

6 Броунли Я. Международное право. Книга первая, пер. с англ. - М., 1977, С. 47.

А. Куртов, М.И. Лазарев, Д.Б. Левин, Р. Мамедов, Ф.Ф. Мартене А. Мастепанов, С.В.Молодцов, А.П. Мовчан, Э.А. Пушмин, Г.Л. Сорокина, Е.А. Телегина, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, А.Ю. Урнов, Н.А. Ушаков, А.М.Ушков, Д.И. Фельдман, Ю.Е. Федоров, Л.Н. Шестаков, Е.А. Шибаева, М.Л. Энтин, А. Янков.

Автор диссертации пользовался также трудами зарубежных авторов, таких как: 3. Бжезинский, А. Берке, С. Бланк, Е Брауна, П. Глоуб, А. Йаковидес, Коломбос, М. Кройсант, 3. Минтон-Бедоуз, М. Олкотт, Ф. Стар, Г. Фуллер, К. Хобер, М. Шоу.

Цель и задачи диссертации. Целью настоящего диссертационного исследования является углубление научных знаний, а также комплексный анализ проблем международно-правового статуса Каспийского моря. Цель исследования также состоит выявлении и изучении факторов, влияющих на международно-правовой статус Каспийского моря, а также в разработке предложений по его определению.

Достижение цели исследования диссертант связывает с решением целого ряда задач, основными из которых являются:

1. рассмотрение генезиса проблемы международного правового статуса Каспийского моря;

2. выявление принципов и установление международных правовых норм, в соответствии с которыми должен определяться международно-правовой статус Каспийского моря;

3. исследование международной договорной практики прибрежных государств по делимитации морских пространств;

4. изучение мирового опыта в вопросах разграничения морских пространств, определения рационального режима управления природными ресурсами, а также установления эффективных механизмов защиты окружающей среды морских объектов;

5. анализ решений и обобщение практики Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств;

6. выработка рекомендаций по определению нового международно-правового статуса Каспийского моря.

Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают отношения прикаспийских государств, возникающие в сфере их деятельности в Каспийском море, связанной с делимитацией и определением режима морских пространств, недропользованием, судоходством, рыболовством и использованием других биоресурсов, охраной окружающей среды Каспия, приграничным сотрудничеством прикаспийских государств и военной деятельностью на Каспии. Предмет исследования составляют вопросы определения нового международно-правового статуса Каспийского моря.

Методологической и теоретической основой исследования является комплекс общенаучных методов познания, таких как: системно-структурный, нормативный, сравнительно-правовой, логический, статистический, диалектический, исторический, лингвистический.

Эмпирической основой диссертации стал анализ международных договоров (конвенции, соглашения и др.), являющихся основой деятельности прикаспийских государств в Каспийском море, нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих ее деятельность на Каспии.

В работе также исследовались переписка федеральных ведомств по вопросу международно-правового статуса Каспийского моря, протоколы заседаний комитетов Федерального Собрания Российской Федерации, итоговые документы заседаний «Каспийской пятерки» - Специальной рабочей группы (СРГ) на уровне заместителей министров иностранных дел, а также саммитов СНГ, заявления глав прикаспийских государств, меморандумы, а также материалы конференций, государственных и независимых международных центров по изучению проблем международного правового статуса Каспийского моря.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые проведено комплексное исследование проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря.

В исследовании проанализирована современная практика международного морского права, в частности, основанная на решениях Международного Суда ООН по вопросам делимитации морских пространств, изучена доктрина международного публичного права и международная договорная практика государств, касающаяся определения международно-правового статуса Каспийского моря

Исследованы международно-правовые акты в сфере морского права, исследована практика международного правопреемства, и на их основе выявлены принципы применимые ex analogia к отношениям по урегулированию территориальных споров на Каспии. Разработаны рекомендации для разрешения территориальных споров с привлечением специальных международно-правовых процедур и юридических инструментов, в частности, процедуры арбитража с участием прикаспийских государств.

Дан анализ основным современным подходам к определению международно-правового статуса Каспия, выявлены недостатки данных подходов с международно-правовой точки зрения, а с также с точки зрения обеспечения интересов Российской Федерации, выработаны рекомендации по установлению нового международно-правового статуса Каспийского моря.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Поставленные в диссертации проблемы и предложения по определению международно-правового статуса Каспийского моря нашли отражения в опубликованных автором работах.

Основные концептуальные аспекты работы были представлены автором диссертации в докладе на 8-й научно-практической конференции молодых ученых, посвященной актуальным проблемам международных отношений в начале XXI века (Москва 2005 г.).

Основные положения и результаты исследования также изложены на заседании кафедры международного права Российского университета дружбы народов (Москва 2005 г.).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется существующей актуальностью поднятых в диссертации проблем и состоит в том, что, по мнению автора, материалы диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем международно-правового статуса Каспийского моря, а также в процессе преподавания курса «Международное публичное право», «Международное морское право», «Мирные средства урегулирования международных споров». Кроме того, отдельные положения исследования могут быть полезными для практических работников федеральных и региональных ведомств, занимающихся вопросами международно-правового статуса Каспийского моря и представляющих позицию России по данной проблеме в международных организациях и специальных группах.

Структура и объем работы. Цели, задачи, а также логика диссертационного исследования обусловили его структуру и объем. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Икаев, Дмитрий Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам исследования автором диссертации были сделаны следующие выводы.

Постоянное манипулирование с оценками запасов углеводородного сырья в определенной мере свидетельствует о том, что Каспий стал местом пересечения интересов как прибрежных стран, так и главных энергетических игроков с превращением его в один из главных альтернативных источников добычи углеводородных ресурсов.

Каспийская нефть и другие ресурсы Каспия приобретают еще большую значимость в энергетической политике России в связи с тем, что по прогнозам экспертов к 2015 году рентабельные запасы углеводородов, добываемых на суше, будут истощены, и согласно Стратегии изучения и освоения континентального шельфа, разработанной Министерством природных ресурсов Российской Федерации совместно с другими заинтересованными ведомствами, «главную ставку придется сделать на шельфовые месторождения»118, в том числе, расположенные в акватории Каспийского моря.

Отсутствие четкой правовой фиксации национальной принадлежности нефтегазовых ресурсов Каспия между пятью прикаспийскими государствами означает продолжение юридического спора между этими государствами, который, как свидетельствует международная практика, может затянуться на многие годы и привести к разделу каспийского дна по схемам, отличающимся от тех, которые заявлены сегодня некоторыми странами. Это обстоятельство рассматривается в качестве серьезного политического риска и поэтому сдерживает привлечение крупных инвестиций в каспийские углеводороды.119

С распадом СССР Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Россия 21 декабря 1991 г. подписали Алма-Атинскую декларацию, в соответствии с

118 Шельф нефтедолларовой надежды. Новым импульсом к серьезному развитию ТЭК может стать морская добыча нефти и газа // Российская газета. - 2006. - № 32. - 16 февраля.

119 Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. Т.1. - М., 2003. - С. 230. которой обязались признавать и выполнять все заключенные международные договоры и соглашения СССР. Это подтверждает, что в настоящие время международно-правовой статус Каспийского моря регулируется Договором между РССФСР и Персией «О дружбе и сотрудничестве между Советской р Россией и Персией» от 26 февраля 1921 г. и Договором «О торговле и мореплавании между СССР и Ираном» от 25 марта 1940 г. Данные договоры отменили ранее заключенные договоры, в том числе и Туркманчайский договор 1828 г., объявив Каспий свободным для плавания судов под флагами прикаспийских государств, за исключением 10 мильной рыболовной зоны.

В связи с появлением на Каспии новых субъектов международного права и в связи с необходимостью определить суверенные права прикаспийских государств, в частности, на недропользование, прибрежные государства достигли договоренности разработать Конвенцию, регулирующую ® новый международно-правовой статус Каспийского моря.

В разрабатываемой прикаспийскими государствами Конвенции о правовом статусе Каспийского моря должны быть отражены основные принципы деятельности государств на Каспии, определены режимы морских пространств, урегулированы вопросы собственности на природные ресурсы (углеводородные, биологические) и их транспортировки, а также судоходства, рыболовства и сохранения уникальной экосистемы Каспия. Также требует особого решения проблема транзита грузов по внутренним водным Ш магистралям Волго-Балтийского и Волго-Донского каналов России.

В настоящие время прикаспийские государства придерживаются трех различных концепций международно-правового статуса Каспийского моря.

Туркменистан настаивает на определении международно-правового статуса Каспия в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Иран, исходя из своих интересов, считает Каспий пограничным озером и требует разграничить его акваторию на равные 20 % секторы. ^ Одинаковой позиции в настоящее время придерживаются Азербайджан,

Казахстан и Россия. В соглашениях о делимитации Каспийского моря (Приложения 3,4,5), три государства закрепили за Каспием режим кондоминиума его акватории и разграничили дно моря на основе модифицированной срединной линии (прагматической линии).

Первые две концепции имеют серьезные недостатки. «Морская» концепция предполагает разграничение не только дна, но и акватории моря, что воспрепятствует свободному судоходству, а также повлечет за собой новые территориальные споры. Что касается «озерной» концепции, то требование о разделе Каспия на национальные сектора нанесет ущерб экологии этого уникального водоема и также повлечет за собой споры за месторождения и территориальные конфликты.

Каспий является уникальным закрытым водоемом, который должен иметь свой особый правовой статус и который не может полностью определяться Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Однако это не исключает того, что при решении статуса Каспия могут быть заимствованы отдельные положения международного морского права, в частности, механизм разграничения континентального шельфа с применением признанного международно-правовой метода эквидистанции. При этом, метод эквидистанции не противоречит принципу справедливости в силу того, что является составляющей частью и инструментом последнего.

По мнению автора исследования интересам прикаспийских стран и, прежде всего, Российской Федерации соответствует статус Каспийского моря с распространяющимся на покрывающие его воды (акваторию) режимом кондоминиума и разграничением дна Каспийского моря на основе метода модифицированной срединной линии.

Согласованное Россией, Казахстаном и Азербайджаном прохождение срединной модифицированной линии разграничения позволит увеличить ресурсный потенциал российской зоны недропользования по сравнению с ресурсами российского участка при его разграничении по географической срединной линии.120

Принцип разграничения дна по модифицированной срединной линии базируется на основе равного удаления от береговых линий и включает в себя участки, которые не являются равноотстоящими от береговых линий, и определяются с учетом, островов, геологических структур и других обстоятельств. Данный принцип позволяет разрешить территориальные споры и споры за месторождения.

В этой связи является справедливой позиция Российской Федерации, согласно которой на спорных месторождениях следует использовать принцип кондоминиума, то есть совместной разработки месторождений. Данная позиция соответствует международной практике разграничения спорных морских территорий. В частности Комиссия по примирению в деле о разграничении континентального шельфа в районе между Исландией и Норвегией рекомендовала сторонам принять соглашение о совместной разработке углеводородных ресурсов шельфа, в деле по спору между Ливией и Мальтой в 1985 г. Международный суд назвал в качестве фактора, который необходимо принимать во внимание при делимитации шельфа целостность минеральных ресурсов.

Помимо необходимости разрешения вопроса о делимитации Каспийского моря в целях законодательного обеспечения Российских интересов в регионе следует продолжить процесс согласования с прикаспийскими государствами соглашений о сохранении и использовании биологических ресурсов Каспийского моря, о сотрудничестве прикаспийских стран в области гидрометеорологии и мониторинга природной среды Каспийского моря,121 об образовании на постоянной основе пятистороннего

120 Панфилова А. «Трехсторонний Договор по Каспию заключен», статья опубликована на сайте «Свободная Азия» (http://www.freeas.org\index.php?nid=1507&print=l)

121 В октябре 2005 года Заместитель министра природных ресурсов РФ Валентин Степанков провел рабочую встречу с директором Европейского регионального бюро ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) Фрицем Шлингеманом. На встрече В. Степанков отметил необходимость принятия данных документов, подчеркнув важность подписания рамочной межгосударственного Каспийского центра по мониторингу природной среды Каспийского моря122.

В основу данных соглашений должен быть положен получивший широкое распространение в мировой практике принцип бассейнового управления ресурсами Каспийского моря, предполагающего формирование новой, комплексной (интегрированной) модели управления природными ресурсами Каспия. Данный принцип закреплен в основополагающем документе, разработанном Программой развития ООН для Экологической стратегии 12-ти стран ВЕКЦА (Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии) «Проблемы водоснабжения и защиты окружающей среды Черного, Каспийского и Аральского морей».

Международно-правового регулирования требует вопрос о расширении в нижнем течении реки Волги и северной части Каспийского моря территории природных заповедников, включая возможность создания межгосударственных природных заповедников. При осуществлении судоходства Россия заинтересована в развитии перевозки российских грузов в (из) порты прикаспийских государств, а также грузов этих стран в Россию или дальнее зарубежье через внутренние речные системы только с учетом их природного состояния.

Международно-правовой статус Каспия необходимо рассматривать в рамках Договора к энергетической хартии123, обеспечивающего привлечение крупномасштабных инвестиций в энергетику и получение

Конвенции по защите морской среды Каспийского моря, создающей правовые условия для ужесточения норм экологической безопасности и внедрения технологий «нулевого сброса» приведении хозяйственной деятельности на Каспии.

122 Протокол совещания у Председателя Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации стратегических интересов России в Каспийском регионе» (http ://www.astra. astranet.ru/protokol 18 .htm)

Договор к энергетической хартии (ДЭХ) был подписан в целях преобразования деклараций и намерений Европейской энергетической хартии 1991 г. в юридические обязательства стран-участниц. Россия является участницей Договора к энергетической хартии. недискриминационного доступа к рынкам сбыта энергоресурсов, что, в свою очередь, увеличивает транзитный и торгово-промышленный потенциал России в целом. Статус Каспия также следует рассматривать в соотношении с реализацией проекта создания международного транспортного коридора «Север-Юг», в соответствии с которым предусматривается разработка экспортных маршрутов энергоресурсов всех прикаспийских государств на нефтяные и газовые рынки, используя трубопроводный, морской и иные виды транспорта. Данные задачи должны решаться совместно с прибрежными странами в структуре Региональной экономической организации, которую целесообразно создать для обеспечения общих интересов прикаспийских государств. Вместе с тем, при решении в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря или отдельном соглашении о торговом судоходстве на Каспии вопросов транзита энергоресурсов, судоходства и доступа судов прикаспийских государств к внутренним путям на Каспии, следует учитывать, что Волга не является международным водным путем.

Кроме того, Российская Федерация также заинтересована в присутствии своих военно-морских сил на Каспийском море, в частности пограничных войск, призванных решать вопросы не только обеспечения безопасности южных границ, но и законного использования ресурсов Каспия, в том числе пресечения незаконного лова осетровых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Икаев, Дмитрий Георгиевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Устав Организаций Объединенных Наций, 26 июня 1945 г.

3. Венская конвенция о праве международных договоров, 1969 г.

4. Конвенция ООН по континентальному шельфу, 1958 г.

5. Конвенция ООН по морскому праву, 1982 г. (UNCLOS), (Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982).

6. Концепция внешней политики Российской Федерации, 28.06.2000 г.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 2000 г.

8. Договор «О дружбе и сотрудничестве между Советской Россией и Персией», 26.02.1921 г.

9. Договор «О торговле и море плавании между СССР и Ираном», 25.03.1940г.

10. Договор «Об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран (Москва, 12 марта 2001 года).

11. Бакинская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики, 09.01.2001 г.

12. Договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой», 03.07.1997 г.

13. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море, 09.10.2000 г.

14. Договор «О Дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан», 25.05.1992 г.

15. Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об экономическом сотрудничестве на 1998 2007 годы, 1998 г.

16. Соглашение о международном транспортном коридоре Север-Юг, 12.09.2000 г.

17. Совместное заявление Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки о торговом, инвестиционном и технологическом сотрудничестве и контактах по линии неправительственных организаций, 02.09.1998 г.

18. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Республики Казахстан, 06.07.1998 г.

19. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, 06.07.1998 г.

20. Меморандум о сотрудничестве Ирана, России и Туркменистана в освоении минеральных ресурсов каспийского моря, 13.11.1996 г.

21. Постановление ВС РФ от 30.06.1993 г. N 5300-1 «О ратификации Протокола к Соглашению по трубопроводному консорциуму между Правительством Республики Казахстан и Правительством Султаната-Оман».

22. Договор «О дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном», 31.07.1992 г.

23. Договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан», 25.05.1992 г.

24. Федеральный Закон «О международных договорах Российской Федерации», 15.07.1995 г.

25. Декларация о континентальном шельфе Балтийского моря, 23.10.1968 г.

26. Сборники и справочная литература

27. Калюжный В.И. Каспийская политика России // Дипломатический ежегодник / Гл. ред. Фокин Ю.В. М.: Научная книга. 2003

28. Военно-морской международно-правовой справочник. / Под ред. Белли В. А. Кн. 2-М., 1940.

29. СНГ. Ежегодник // Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2003.

30. Россия: цивилизация, патриотизм, культура: материалы пятой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М.: Изд-во РУДН, 2003.

31. Россия на пороге XXI века: материалы второй студенческой научнойконференции, посвященной 55-годовщине победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М.: Изд-во РУДН, 2000.

32. Диалог цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века: доклады и выступления на российско-иранском симпозиуме 1-2 февраля 2002 года, М.: Изд-во РУДН, 2002

33. Монографии, специализированные научные издания1. На русском языке

34. Барсегов Ю. Г. Каспий: вопросы международного права в книге: Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий». М.: Интердиалект +, 1999.

35. Бекяшев К.А. Морское рыболовное право. М.: Колос, 2001.

36. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М.: Проспект,

37. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы М.: Международные отношения, 2005.

38. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частом праве. М.: МНИМП, 1999.

39. Броунли Я. Международное право. Кн. 2. М., 1977.

40. Воропаев Г.В., Исмайылов Г.Х., Федоров В.М. Проблемы управления водными ресурсами Арало-Каспийского региона М.: Наука, 2003, С 21.

41. Вылегжанин А.Н. Решения Международного суда ОНН по спорам о разграничении морских пространств. М.: Юридическая литература, 2004.

42. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. -М.: Логос, 1998.

43. Гумилев JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: Айрис Пресс, 2003.

44. Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2002.

45. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. В 2-х т. М., 2003.

46. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона.- М.: Международные отношении, 2003.

47. Игнатенко Г. В. Понятие международного права, предмет регулирования.- М.: Высшая школа, 1955.3. 46 Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. -М.: Научная книга, 2003.

48. Колосов Ю.М., Кузнецов М. Международное право. М.: Международные отношения, 1996.

49. Мовчан А.П., Янков A.M. Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. -М.: Наука, 1988.

50. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 2. Полутом 1. М., 1949.

51. Салыгин В.И., Сафарян А.В. Современные международные экономические отношения в Каспийском регионе. М.: МГИМО-Университет, 2005.

52. Салыгин В.И. Внешняя энергетическая политика России. Мастер-класс. -М., 2003

53. Тиунов О.И. Международное право. М.: «Юридическая литература», 1999.

54. Уусталь А.Т. Международно-правовой режим территориальных вод,1. Тарту, 1958.

55. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря // Исследование ЦМИ МГИМО, М., 1996 г.1. На английском языке

56. Brzezinski Z. " The European Balkans" in the grand Chessboard, basic books, New York, 1997.

57. Croissant, Cynthia M., and Michael P Croissant "The Caspian Sea Status Dispute Context and Legal Implications", Eurasian Studies, Vol. No 4, Winter 1996/1997.

58. U.S. Policy in the Caucasus and Central Asia: Building a New "Silk Road" to Economic Prosperity, The Heritage Foudation Backgrounder No 1132, Washington, DC, July 24, 1997.

59. Goble., P. Pipeline and pipedreams The Geo-Politics of the Transcaucasus, Caspian Crossboard, Vols 1-2, Winter 1995 Spring 1997.

60. The Caspian False Promise, Foreign Policy, Carnegie Endowment for international peace, Washington, DC, summer, 1998.

61. Диссертации и авторефераты

62. Габиева З.Ф. Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе (мотивы, цели, задачи). Диссертация на соискание уч. ст. к.п.н. М. ДА МИД РФ, 2000 г.

63. Аджиев Т. А. Энергетический фактор в международных отношениях стран СНГ: Автореф. дис. полит, наук. М. 2005.

64. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря. Диссертация на соискание уч. ст. к.ю.н. М.: ДА МИД СССР, 1989.

65. Закиева Ш.Б. Интеграционные процессы в Центрально-Азиатском регионе: интересы Казахстана. Диссертация на соискание уч. ст. к.п.н. М.: Центр Азиатско-Тихоокеанских исследований ДА МИД России. 2005.1. Периодические издания

66. Арбатов А.А., Белова М.А. Каспийский Клондайк // Мировая энергетика. -2004. № 7.

67. Войтоловский Г.К. «Каспийский вопрос и интересы России» // Внешняя торговля, 1998. № 7-9.

68. Как разделим Каспий? // Вестник Каспия. 2001. № 1.

69. Каменский А. Невыездная черная икра // Русский Newsweek, 13-14 сентября 2004 г. № 15.

70. Куртов А., Каспийское море: непоследовательность России наносит ущерб национальным интересам // Обозреватель. 2000. №4.

71. Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря как пограничного озера // Московский журнал международного права. 1999. № 1.

72. Море раздоров // Эксперт. 20 августа 2001. № 30.

73. Новые друзья лучше старых: Россия кардинально поменяла позицию в отношении раздела Каспийского моря. // Эксперт. 2000. № 30.

74. Как много замыслов в Иранском поле // Российская газета. 2001.- 12 марта.

75. Орлов Д. Гнев сырьевого кардинала // Независимая газета. 2006. - 01 июня.

76. Шельф нефтедолларовой надежды. Новым импульсом к серьезному развитию ТЭК может стать морская добыча нефти и газа // Российская газета. -2006. № 32. - 16 февраля.

77. Burke A. A USA Regional strategy for the Caspian Sea Basin // Strategic Review Fall 1999 Vol. 27, No 4, pp. 18-29.

78. Martha Olcott, The Caspian False Promise, Foreign Policy, Summer 1998, p.l.

79. Minton-Beddoes Z. A Caspian Gamble The economist, February 7, 1998.1. Интернет ресурсы

80. Азербайджан готов экспортировать свою нефть через Россию / 26. 02.2006 http:www.minprom.gov.ru/pub/12/print

81. Амбиции Анкары и свобода судоходства http://www.chrab.chel.Su/archive/07-05-98/2/SHORTY.DOC.html

82. Антропов В.А., Каменская С.П. Международные транспортные коридоры и интеграция Уральского региона в мировую транспортную сеть http://www.uran.ru/reports/usspec2003/thesesofreports/tl64.htm

83. Багиров Г. «Геополитические проблемы Каспия» www.transcaspian.ru

84. Бутаев A.M. Каспий: зачем он Западу. 2003 г.http://www.caspy.net\dir3\index.html

85. Дипломаты прикаспийских государств договорились о торговом судоходстве на Каспии http://news.flexcom.ru/business/2004/03/18/36665

86. В Ашхабаде проходят туркмено-иранские консультации по вопросам Каспия http://turkmenistan.ru/index.php?pageid=3&langid=ru&elemid=2067&type-event&layout

87. Коптюбенко Д. Россия проиграла нефтяную игру. 26.05.2005 http:www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews

88. Кукушкина А.В. «Проблема определения территориального статуса Каспийского моря и охрана его окружающей среды (международно-правовые аспекты)» http://www.rami.ru/publications/convent/kukushkina.rtf

89. Панфилова А. «Трехсторонний Договор по Каспию заключен», статья опубликована на сайте «Свободная Азия» http://www.freeas.org\index.php?nid=1507&print=l

90. Протокол совещания у Председателя Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации стратегических интересов России в Каспийском регионе» http://www.astra.astranet.ru/protokoll8.htm

91. Салимгерей А. Международно-правовые проблемы суверенитета Казахстана в регионе Каспийского моря http://kazgua.co.kz/stat/salimger.shtml

92. Чичкин Алексей. «Альтернатива всегда есть, в том числе «турецким» проливам, http://www.nefte.ru/trubo/trubol8.htm

93. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и

94. Президента Азербайджанской Республики И.Г. Алиеваhttp://www.mid.ru/brp4.nsf70/045D 1D19С69Е066ЕС3257121002FF4D0

95. Nato and Caspian Security. Mission Too Far, Rand, 1998, www.rand.org/publications/MR7MR 10741. ДОГОВОР

96. МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ

97. СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ И ПЕРСИЕЙ

98. Москва, 26 февраля 1921 года)

99. Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики Георгия Васильевича Чичерина и Льва Михайловича Карахана и Правительство Персии Али-Гули-Хана Мошавероль-Мемалек.

100. Означенные уполномоченные, по взаимном предъявлении своих полномочий, признанных составленными в надлежащей форме и должном порядке, согласились о нижеследующем:1. Статья I

101. Признавая право каждого народа на свободное и беспрепятственное разрешение своих политических судеб, каждая из Высоких Договаривающихся Сторон отказывается и будет строго воздерживаться от вмешательства во внутренние дела другой Стороны.1. Статья V

102. Обе Высокие Договаривающиеся Стороны обязываются:

103. Примечание. Российское Советское Правительство отказывается от принадлежавшего бывшему Царскому Правительству права управления деревней Зергендэ.1. Статья XIII

104. Советской Республики об эксплоатации сих промыслов на особых, имеющих быть выработанными к тому времени, условиях.

105. Земли, постройки и имущества Православной Духовной Миссии в Урмии, равно как все имущество других учреждений этого рода, Российское Советское Правительство безвозмездно передает в вечное владение персидскому народу в лице Правительства Персии.

106. Правительство Персии использует сказанные земли, здания и имущество для устройства школ и других культурно-просветительных учреждений.1. Статья XVI

107. Персидские граждане в России, равно как и российские граждане в Персии, освобождаются от военной службы и уплаты каких бы ни было военных налогов или сборов.1. Статья XVIII

108. В отношении права свободного передвижения внутри страны персидские граждане в России и российские граждане в Персии пользуются правами, предоставленными гражданам наиболее благоприятствуемой державы, кроме союзных с Россией.1. Статья XIX

109. Настоящий Договор подлежит ратификации в трехмесячный срок. Ратификации будут обменены в гор. Тегеране в возможно непродолжительном времени.1. Статья XXV

110. Настоящий Договор составлен на персидском и русском языках в двух подлинных экземплярах. При толковании оба текста считаются аутентичными.1. Статья XXVI

111. Настоящий Договор вступает в силу немедленно по его подписании.

112. В удостоверение чего нижеподписавшиеся подписали настоящий Договор и приложили к нему свои печати.

113. Учинено в гор. Москве 26 февраля 1921 года.1. Подписи)1. ДОГОВОР

114. О ТОРГОВЛЕ И МОРЕПЛАВАНИИ МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И ИРАНОМ

115. Тегеран, 25 марта 1940 года)

116. Режим наибольшего благоприятствования, установленный настоящим Договором в статьях 1 и 2, а также в последующих статьях 8, 10 (пункт 7), 11 и 12 (пункт 5), не распространяется:

117. На права и преимущества, вытекающие из таможенного союза.

118. На права и преимущества, которые предоставлены или могут быть предоставлены Союзом Советских Социалистических Республик Латвии, Литве, Финляндии и Эстонии.

119. На льготы, которые каждая из Договаривающихся Сторон предоставила или предоставит в будущем для товарооборота в пограничной полосе, не превышающей 15 километров по ту и другую сторону пограничной линии.1. Статья 5

120. Помещение Торгового представительства Союза Советских Социалистических Республик в Тегеране пользуется экстерриториальностью.

121. Торговое представительство Союза Советских Социалистических Республик в Иране имеет право пользоваться шифром.

122. Торговое представительство Союза Советских Социалистических Республик в Иране действует от имени Правительства Союза Советских

123. Социалистических Республик. Правительство Союза Советских Социалистических Республик несет ответственность по всем торговым сделкам, заключенным или гарантированным в Иране от имени Торгового представительства уполномоченными на то лицами.

124. Торговые сделки, заключенные в Иране этими хозяйственными организациями, подлежат, при отсутствии в сделке оговорки об арбитражном разбирательстве, компетенции иранских судов и иранскому законодательству.1. Статья 8

125. На первый год действия настоящего Договора список будет составлен в момент подписания Договора, а в последующие годы к началу каждого иранского хозяйственного года.

126. Контингент ввоза какого-либо из товаров, включенных в список, может быть увеличен в течение года по согласованию между Торговым представительством Союза Советских Социалистических Республик в Иране и Министерством торговли Ирана.

127. Со своей стороны Иран предоставляет свободный транзит через свою территорию произведениям почвы и промышленности Союза Советских Социалистических Республик с назначением в любую третью страну.

128. Эти же права предоставляются Правительством Ирана торгующим организациям и учреждениям Союза Советских Социалистических Республик.

129. Условлено, что в вопросе условий осуществления предусмотренного выше транзита каждая из Договаривающихся Сторон предоставит другой Стороне режим наиболее благоприятствуемого государства.1. Статья 11

130. Договаривающиеся Стороны соглашаются предоставлять друг другу режим наиболее благоприятствуемого государства в том, что касается перевозки пассажиров, багажа, товаров и других грузов по железным дорогам и вообще по сухопутным, водным и воздушным путям.

131. Торговые суда, плавающие под флагом одной из Договаривающихся Сторон в Каспийском море, будут трактоваться в портах другой Стороны при входе, во время пребывания в них и при выходе из них на основаниях, равных во всех отношениях с национальными судами.

132. Указанные суда не будут платить других портовых сборов, кроме законно установленных для национальных судов, на тех же условиях и с теми же исключениями.

133. Каботаж сохраняется за национальными судами Договаривающихся Сторон. Однако условлено, что каждая из Договаривающихся Сторонпредоставляет судам под флагом другой Стороны право каботажа для перевозки пассажиров и грузов в Каспийском море.

134. Буксиры, имеющие у себя на буксире другие суда, от уплаты портового (потонного) сбора освобождаются.1. Статья 13

135. Настоящий Договор будет ратифицирован.

136. Настоящий Договор заключен сроком на три года. Он вступает в силу со дня обмена актами о ратификации, который состоится в Москве в возможно короткий срок.

137. Однако Договор вводится временно в действие в день его подписания; время, протекшее между подписанием и обменом актами о ратификации, будет включено в упомянутый трехлетний срок.

138. Если Договор не будет денонсирован одной из Сторон за 6 месяцев до окончания вышеуказанного трехлетнего срока, то Договор будет считаться автоматически продленным на неопределенное время.

139. В этом случае он может быть во всякое время денонсирован с предупреждением за 6 месяцев.

140. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, каждый на русском и персидском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

141. Совершено 25 марта 1940 года в г. Тегеране.

142. В удостоверение чего вышеназванные уполномоченные подписали настоящий Договор и приложили к нему свои печати.1. Подписи)1. СОГЛАШЕНИЕ

143. МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ

144. РЕСПУБЛИКОЙ И РЕСПУБЛИКОЙ КАЗАХСТАН О ТОЧКЕ СТЫКА ЛИНИЙ

145. РАЗГРАНИЧЕНИЯ Ш СОПРЕДЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДНА КАСПИЙСКОГО МОРЯ

146. Алма-Ата, 14 мая 2003 года)

147. Российская Федерация, Азербайджанская Республика и Республика Казахстан, далее именуемые Сторонами,согласились о нижеследующем:1. Статья 1

148. Настоящее Соглашение временно применяется с момента подписания ивступает в силу с даты последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами соответствующих внутригосударственных процедур.

149. Совершено в городе Алма-Ате 14 мая 2003 года в трех экземплярах, каждый на азербайджанском, казахском и русском языках, причем все тексты имеют одинаковую силу.

150. В случае возникновения разногласий при толковании положений настоящего Соглашения Стороны будут использовать текст на русском языке.1. Подписи)

151. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ О РАЗГРАНИЧЕНИИ СОПРЕДЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДНА КАСПИЙСКОГО МОРЯ

152. Москва, 23 сентября 2002 года)

153. Начальной точкой указанной линии разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией и

154. Конечной точкой линии разграничения является точка с координатами 42°33',6 северной широты и 49°53',3 восточной долготы.

155. Указанная точка может быть принята в качестве точки стыка линий разграничения дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан, что будет зафиксировано в трехстороннем соглашении между ними.

156. Линия разграничения нанесена на согласованную Сторонами схему разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря (приложение <*>).