Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: 90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Жильцов, Сергей Сергеевич

• Жильцов, Сергей Сергеевич
• доктор политических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор политических наук Жильцов, Сергей Сергеевич

Введение

Глава 1 Каспийский регион: определение и характеристика

Глава 2 Основные тенденции в геополитике

2.1. Классики западной геополитики о месте России в планетарном 34 раскладе геостратегических сил

2.2. Роль Каспийского региона для Руси-России

Глава 3 Правовой статус Каспия: основные тенденции

3.1. Позиция Российской Федерации

3.2. Позиция Азербайджанской Республики

3.3. Позиция Республики Казахстан

3.4. Позиция Туркменистана

3.5. Позиция Исламской Республики Иран

3.6. Конфликтные ситуации из-за нерешенности правового статуса 99 Каспийского моря

Глава 4 Геополитические интересы России в Каспийском регионе и 109 механизмы их защиты

4.1. Трубопроводы в Каспийском регионе: инструмент геополитики

4.2. Роль транспортных коридоров в развитии Каспийского региона

Глава 5 Экологическая безопасность Каспийского региона

5.1. Биологические ресурсы Каспийского моря

5.2. Экологические проблемы Каспия

Глава 6 Политика США в Каспийском регионе

6.1. Первые шаги США в Каспийском регионе

6.2. Углеводороды Каспийского региона - долгосрочная цель США

6.3. 90-е годы: США укрепляют свои позиции в Каспийском регионе

6.4. 11 сентября 2001 года - новый этап в стратегии США на Каспии

Глава 7 Российская политика в начале XXI века: основные контуры 277 Заключение 303 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: 90-е годы XX века»

Диссертация посвящена анализу механизмов взаимодействия стран Каспийского региона в 90-х годах XX века, борьба за который политическими, экономическими и военными средствами велась в течение столетий прикаспийскими странами с участием ведущих мировых держав. Велико значение Каспийского региона с точки зрения государственных интересов России. Это обусловлено прежде всего геополитическими интересами страны и их основополагающими составляющими.

Актуальность темы определяется и тем, что до сих пор в научной литературе не получило своего научного определения понятие «Каспийский регион», который в настоящее время находится в центре внимания России, прикаспийских стран, европейских государств, США и Китая, благодаря уникальному транспортно-географическому положению, значительным запасам углеводородного сырья и наличию биологических ресурсов.

Начиная с 1991 года - момента распада СССР, США начали осуществлять долгосрочный план по реализации своей политики в Каспийском регионе, которая была направлена на упрочение своих позиций и вытеснение от туда России.

Таким образом, к началу XXI века проблемы Каспийского региона приобрели острое звучание и встали в ряд первоочередных задач с точки зрения необходимости обеспечения военной, политической и экономической безопасности страны в этом регионе.

В последнее время в научных публикациях о Каспийском регионе появилось много новых вопросов относительно направления его развития, возможных сценариях, факторах, определяющих его характер отношений между прикаспийскими странами. Возникла настоятельная необходимость в глубоком переосмыслении ситуации, проведении ее комплексного геополитического анализа, изучении политических механизмов, средств и методов борьбы России при проведении внешнеполитического курса, отвечающего интересам страны в Каспийском регионе, его роли и места, которые отводятся российской дипломатией в достижении стратегических целей.

В своей работе автор дает ответы на эти и многие другие вопросы современного развития Каспийского региона.

Степень научной разработанности проблемы. Отношениям между прикаспийскими странами, о различных союзах и комбинациях между ними, о взаимоотношениях России с отдельными прикаспийскими территориями в различные периоды времени, а также взаимоотношениям великих держав в Каспийском регионе посвящено немало литературы.

Диссертационное исследование представляет собой попытку объединить в целостную концепцию имеющиеся отдельные разработки, посвященных Каспийскому региону: в области геополитических исследований, международно-правового статуса Каспийского моря, транспортных проблем, межрегионального сотрудничества, вопросов экологии и биоресурсов.

Критически оценена и детально проработана автором зарубежная и отечественная литература, которая в той или иной степени затрагивает вопросы формирования новой геополитической ситуации в Каспийском регионе.

Следует отметить, что работа опирается на многочисленные исследования по геополитике, обоснованный интерес к которой вызвал появление новой переводной и отечественной литературы. Анализ отечественной научной литературы свидетельствует о том, что в рамках различных научных направлений в геополитике идет процесс дальнейшего накопления знаний. В настоящее время при изучении проблем геополитики активно проводятся исследования междисциплинарного характера с использованием системного анализа, широко применяются разнообразные методологические подходы и принципы исследования.

В диссертации автор опирается на новейшие монографические исследования Бабурина С.Н. (1997), Гаджиева К.С. (1997), Дугина А.Г. (1997), Зюганова Г.А. (1997), Ильина В.В. (1994), Моисеева H.H. (1996), Панарина A.C. (1994), Позднякова Э.А. (1995), Тихомирова В.Б. (1992). Важно подчеркнуть фактологическое богатство работ неоевразийца Дугина А.Г., методологическую ценность исследования Панарина A.C., Зюганова Г.А. Кроме того, по данной проблеме использован значительный объем статей как названных выше, так и других авторов в периодических изданиях (Глазьев С.Ю., Дубнов А.П., Самуйлов С.М., Сорокин К.Э., Ушков A.M., Хачатуров В., Цыганков П.А. и др.).

Из переводных работ предметом внимания и использования являются книги, разделы и статьи историков и классиков западно-европейской геополитики: Макиндера X., Хаусхофера К. и др., а также Аттали Ж. (1993), Бжезинского 3. (1997), Валлерстейна И. (1997), Моро-Дефаржа Ф. (1996), ПайпсаР. (1993), Тойнби А. (1995), Хантингтона С. (1997).

Для определения роли Каспия для России автор обратился к работам по истории Руси-России. Опора была сделана на труды русских историков евразийского направления - Вернадского Г.В. (1996) и Гумилева JI.H. (1992), отчасти - Кожинова В.В. (1997), а также идеи Менделеева Д.И. (1995), Моисеева H.H. (1997), Петрова A.M. (1995), Хорева Б.С. и Солоневича И.Л. (1991) по некоторым элементам прикладной геополитики. Необходимое внимание уделено так же работам первых евразийцев русского зарубежья 20-х годов: Савицкого ПН и Трубецкого НС.

В последние десять лет разработке различных аспектов современной геополитической ситуации в Каспийском регионе посвятили свои работы как отечественные, так и зарубежные исследователи.

Появление в конце XX века новых геополитических исследований, посвященных Каспийскому региону, совпало с обсуждением в исполнительной и законодательной ветвях власти России, научных и экспертных кругах вопроса о внешнеполитическом курсе России. В этих дискуссиях нашли свое отражение разные точки зрения на будущее развитие Каспийского региона. Однако в работах отсутствовал комплексный анализ современных проблем развития Каспийского региона.

Значение Каспийского региона в контексте изменения геополитической ситуации на современном этапе проанализировано автором с учетом широкого спектра отечественных и зарубежных исследований, посвященных ее общетеоретическим, концептуальным и практическим аспектам.

Одной из первых крупных российских работ, в которой в комплексе рассматривались проблемы Каспийского региона, стало исследование Зонна И.С. «Каспийский меморандум» (1997), в котором он дал анализ основных тенденций геополитического развития Каспийского региона, определил подходы России и прикаспийских государств к ключевым вопросам.

Проблемы динамики геополитических изменений в регионе рассматриваются в работах: Арина O.A. (1999), Алиева М.И. (1992), Ахмедова А.И. (1992), Войголовского Г.К. (1999), Гаджиева К.С. (2001), Грешневикова А.Н. (2001), Дугина А. (1997), Жизнина С.З. (1999), Задохина А.Г. (2002), Зонна И.С. (1999, 2002), Зюганова Г.А. (1997), Калиниченко Л.Н. (1998), Колчина C.B. (1998), Кумкумбаева (1998), Малышевой Д.Б. (2002), Писарева В.Д. (1999), Семенова В. (1994), Семеновой И.Н. (1998), Ушкова A.M. (2002), Уткина А. (2002), Чумалова М.Ю. (2000), Чуфрина Г.И. (1999), Цыганкова П.А. (1996, 2002), Федорова Ю.Е. (1996), Шорохова В.В. (1997), Шеклейна Н.И. (1999), Языковой А. (2001). В них проведен анализ отдельных современных проблем развития Каспийского региона, однако не достает целостности и комплексности в оценке разворачивающихся на Каспии современных событий.

В зарубежной научной литературе, посвященной геополитической ситуации в Каспийском регионе, и официальных документах продолжает господствовать точка зрения об агрессивной политике России в Каспийском регионе, ее экспансионистских устремлениях, о завышенное™ российских требований и необоснованности интересов. В тоже время, отстаивается мнение о законности прав и интересов западноевропейских государств и США в этом регионе, якобы обусловленных их «бескорыстной» заботой о политическом и экономическом развитии Новых Независимых Государств (ННГ) на Каспии, об экологическом состоянии и благосостоянии народов, которые населяют территорию этих стран.

Автор диссертации критически оценил данные работы, предложил свою оценку геополитических изменений в Каспийском регионе, обосновал исторически сложившийся комплекс интересов России в данном регионе.

Анализ подходов зарубежных исследований по вопросам геополитики и геополитического развития Каспийского региона был проведен на основе работ таких зарубежных авторов, как: Бжезинский 3. (1998), Бурк А. У. (2000), Киссинджер Г. (1997), Ергин Д. (1999), Гарнетт Ш.У. (2001), Кьеза Д. (2003), Кройцбергер С. (2002), Коллон М. (2002), Мейссан Т. (2002), Pap А. (2001), Блэкуилл Р. (1995), Рашид А. (2001), Клинтон В. (1998), Клэр М.Т. (2002), Мейер К.Е. (1999), Хопкирк Р. (1991), Кемп Г. (1997), Морган Д (1998), Макдугал Дж. (1997), Глянц М.(1997), Роберт Дж. (1996), Сайко Т.А. (1997).

Вопросы нефтяного фактора в Каспийском регионе, его влияния на сотрудничество прикаспийских стран, экономическое развитие каждой из них получили свое освещение в работах: Алиева Г. (2003), Гусейнова В. (2001), Джуварлы Т. (2001), Исингарина И. (2001), Конопляника A.A. (1998), Косолапова H.A. (1999), Назарбаева Н. (2003), Старченкова Г.И. (2001), Шмелева Н. (1999), Шафраника Ю. (2002), ЧумаловаМЮ. (1999).

Значительные результаты были достигнуты российским и зарубежными исследователями в сфере изучения правового статуса Каспийского моря, ставшего одним из важнейших элементов геополитики. Анализ современного состояния вопроса международно-правового статуса Каспийского моря рассматривается в работах таких авторов, как: Акимов A.B. (1996), Барсегов

Ю.Г. (1998), Бутаев А.М. (1998, 1999), Валенян A.JL (1995), Виноградов С.В. (1998), Гумилев Л.Н. (1996), Дунаева Е.В. (1998), ЗоннИ.С. (1999), Скляров Л.Е. (1995), Федоров Ю.Е. (1996), Калчина Е.В. (2002), Урнов А.Ю. (2000), Кулагина JLM (1998), Мамедова Д. (2002), Мамедов Р.Ф. (2002), Ушков А.М. (2002).

Кроме того, российские ученые активно используют богатейший теоретический и методологический материал, накопленный по проблемам биоресурсов и экологии Каспийского моря, приобретенный еще в советский период. Анализ влияния состояния экологии и биоресурсов Каспия на социально-экономическое развитие прикаспийских стран дан в работах таких авторов как: Воетоков E.H. (1997), Гюль А.К. (2000), Иванов В.П. (2000), Митяева Е.В. (1999).

На анализе экологии Каспийского региона и перспективах ее развития сосредоточили свое внимание такие российские и зарубежные авторы как: Виноградов С. (1995, 1997, 1998), Банда Р. (1996), Романо С.П. (1999), Гайсин Р.Н (1999), Голубев Г.Н. (1997), Дабири М.Р. (1994), Брендон С. (1995), Роке Р. (1999), Норман Д. (1999).

Значительную базу, на которую опирался автор при написании работы, представляют документы, разработанные Министерством иностранных дел РФ, в ходе двусторонних и многосторонних встреч прикаспийских государств, заявления и выступления официальных представителей, излагающих официальную точку зрения РФ по широкому кругу вопросов развития Каспийского региона и политики России. Широко использованы в работе официальные документы правительств, Министерств иностранных дел России и других прикаспийских государств.

Так, были проанализированы такие документы, как Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (2000), Концепция внешней политики Российской Федерации (2000), Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года (2000) и др.

Цели и задачи исследования.

Цель данной работы заключается в проведении комплексного геополитического анализа ситуации в Каспийском регионе, определении соотношения сил, целей и стратегических интересов России, прикаспийских стран и внерегиональных государств на протяжении последнего десятилетия, выявлении новых факторов, способных оказать влияние на политические отношения между прикаспийскими странами, с тем, чтобы с учетом проведенного обобщения определить наиболее вероятный характер проблем для российской политики в Каспийском регионе.

В соответствии с поставленной целью было намечено решение следующих задач:

- выявить геостратегические особенности Каспийского региона, обосновать его внешнеполитическую значимость, основываясь на исторических, географических, территориальных, геополитических и иных современных подходах;

- дать анализ геополитического развития России в Каспийском регионе в контексте евразийской геополитической школы;

- проанализировать прикладной геополитический аспект интересов России в Каспийском регионе;

- определить эволюцию российского подхода к проблеме международно-правового статуса Каспия, как ключевой проблемы региона после распада СССР и образования новых прикаспийских государств;

- обозначить основные механизмы российской дипломатии в регионе;

- выделить основные проблемы, с которыми Россия может столкнуться в ближайшее десятилетие в регионе.

В связи с основной целью и поставленными задачами следует сказать о сознательном ограничении исторического исследовательского поля лишь работами историков-евразийцев, а также о выделении лишь ключевых проблем Каспийского региона. По причине требований компактности и целенаправленности за пределами глубокого анализа диссертации оказались такие сами по себе важные и актуальные проблемы, как: история развития отношений России с Ираном (Персией), динамика государственных границ в Каспийском регионе, которые менялись в течении столетий, вопросы сохранения биоресурсов и создания единого информационного пространства, а также другие проблемы, которые являются темами самостоятельного исследования. Многие из них лишь указаны в качестве постановки задачи.

Предметом исследования являются механизмы ведения политико-дипломатической, экономической и информационной борьбы между Россией, прикаспийскими странами, ведущими европейскими государствами и США по проблемам Каспийского региона и некоторые закономерности этого процесса.

Объектом исследования выступают международные отношения прикаспийских государств по поводу политического решения проблем, возникающих в Каспийском регионе.

Методологией исследования является системный, сравнительный (во времени и пространстве) и структурно-функциональный анализ российских и зарубежных документов и материалов, системный подход к изучению внутренней и внешней политики, компаративный анализ тенденций в международных отношениях. Использована система методов современной науки (геополитический, политологический, экономический анализ), а также такие научные методы, как синтез, обобщение, аналогия и т.п.

В данной работе использован также исторический подход, главным объектом которого является политико-территориальная организация российского государства в ее последовательном временном развитии. Однако специфика применения этого подхода состоит в том, что в отличии от строгого специального исторического исследования, предполагающего изучение первоисточников, в диссертации основной опорой являются исторические факты и обобщения, почерпнутые из специальных исторических работ. В качестве таковых взяты труды Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева, В.В. Кожинова и других авторов.

Эмпирическая база исследования включает анализ документов государственных органов, международных договоров и соглашений, документов региональных органов власти прикаспийских субъектов РФ, дипломатической переписки по проблемам Каспийского региона, материалов слушаний и обсуждений по проблемам безопасности в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ, материалов организаций, в которые входят прикаспийские государства. Также использованы материалы международных конференций по проблемам развития Каспийского региона, круглых столов, специализированных изданий: «Вестник Каспия» (Россия), «Мировая энергетическая политика» (Россия), «Иран сегодня» (Иран), «Евразия» (Россия), «Каспийский регион» (Астрахань, Россия), «Аму-Дарья» (Иран), «Caspian Investor» (США), «Caspian Research» (Англия), «Caspian Crossroad» (США), «Caspian Basin» (Казахстан) и иные зарубежные источники по вопросам ситуации вокруг Каспийского региона.

В работе используется в основном новейшая литература (последних 5-8 лет), статьи из периодики, а также исследования на сопредельные темы.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

- Каспийский регион имел и имеет особое значение с точки зрения государственных интересов России, поскольку политические отношения в нем являются одной из самых важных и сложных геополитических проблем современных международных отношений.

- Ушла в прошлое целая историческая эпоха, когда Россия, а затем и Советский Союз совместно с Персией (Ираном) практически «контролировали» Каспийский регион. В результате появления на карте мира «новых» независимых прикаспийских государств: Азербайджана, Казахстана и Туркменистана произошло переформирование каспийского геополитического пространства, что привело не только к дифференцированному подходу в отношениях с большим числом стран региона, с которыми современная Россия вынуждена вести политический диалог, но и к формированию вероятных очагов напряженности, базирующихся на увеличении числа интересов «третьих стран».

- Увеличился конфликтогенный потенциал Каспийского региона связанный с внутриполитическими процессами в «новых» прикаспийских государствах, имеющих незначительный, по меркам истории, срок существования собственной государственности. В этой связи, Россия должна учитывать возможность эскалации внутриполитической напряженности в прикаспийских странах региона.

Не решенной остается проблема дальнейшей разработки углеводородных месторождений на Каспии и сохранения биоресурсов. По этой причине одним из приоритетных направлений политики России в регионе является отстаивание позиции по проблеме международно-правового статуса Каспия, которое сохраняло бы экологию Каспия.

- После распада СССР прикаспийские субъекты России стали приграничными, что предопределило появление новых угроз, и необходимость защиты национальных интересов при повышении роли России в бесконфликтном развитии отношений между странами Каспийского региона.

- Без прочных политических, правовых, экономических и военных позиций в Каспийском регионе Россия не в состоянии обеспечивать свои интересы в отношениях с региональными государствами.

- Расширение российского присутствия в Каспийском регионе, строительство и наращивание возможностей для российского Каспийского торгового и военного флотов являются факторами стратегического значения, отвечающими геополитическим интересам России.

- Военно-политический паритет в Каспийском регионе представляет собой один из важнейших стабилизирующих процессов в формировании целостной системы безопасности России, так как усиление военной составляющей в прикаспийских государствах отодвигает в будущее проблему демилитаризации Каспия.

- После распада СССР на доминирующее положение в Каспийском регионе стали претендовать региональные страны (Иран) и внерегиональные государства (США, Турция, Китай), преследуя свои геополитические, экономические и политические цели. Это ставит перед Россией задачу разработки долгосрочной программы комплексного развития российской территории на Каспии с учетом положения и экономических возможностей прикаспийских субъектов РФ.

- С развитием мирового производства и международной торговли следует ожидать в XXI веке значительного увеличения потока коммерческих судов через Каспийское море. Учитывая экологические проблемы, следует приступить к разработке внутренних и международных механизмов для изучения и решения предстоящих проблем судоходства коммерческих судов в Каспийском регионе. Такие меры могут предусматривать модернизацию оборудования для судоходства, береговой оснащенности, введение специальных таможенных правил для транзита перевозимых через Каспий грузов. Вероятно, есть смысл подумать и над разработкой судов нового поколения, с учетом природных особенностей и экологии Каспийского моря.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что впервые геополитический подход к исследованию геостратегических особенностей Каспийского региона стал базовым методом специального политологического исследования, как политико-аналитического фундамента к изучению мировых процессов современности на основе синтеза эволюции отечественной истории, государственности и политической эмпирики и иных методов современной науки.

Несмотря на то, что проблемы Каспийского региона постоянно находятся в поле зрения российских ученых, комплексных исследований по данной проблеме практически не проводились.

Научная новизна состоит также в выборе методологии анализа геополитических и геостратегических проблем России как самодостаточного цив ил изационного, культурного и геополитического целого, в определении комплекса некоторых геостратегических проектов, которые намечают реальные, неутопические способы оценки путей выхода современной России из кризисного геополитического состояния, защиты ее геостратегических интересов в Каспийском регионе. Глобальные изменения, произошедшие в 90-х годах XX века вследствие распада СССР и образования новых независимых государств (ННГ), привели к новым тенденциям в Каспийском регионе, вызвали к жизни многие новые проблемы.

В исследовании сделана попытка обобщения понятия «Каспийский регион». Предлагаемые разными исследователями в течении десятилетия понятия Каспийского региона отличались неполным, фрагментарным исследованием. В работе на основе географического, культурно-цивилизационного, экономического и геополитического подходов, определяются основные составляющие данного понятия.

Научная новизна работы заключается также в анализе эволюции геополитической точки зрения России к определению международно-правового статуса Каспия, как ключевой проблемы Каспийского региона наряду с меняющейся геополитической ситуацией.

Новым моментом в работе является анализ роли прикаспийских субъектов РФ, которые после появления на Каспии новых государств вышли на передний план мировой политики, став приграничной территорией России на юге страны. Изменился и статус прикаспийских субъектов, которые стали вести дипломатическую деятельность в рамках внешнеполитического курса России.

Впервые в работе дан комплексный анализ основных механизмов реализации внешнеполитического курса России на Каспии, во взаимосвязи с геополитическими процессами, которые развивались в регионе в прошедшее десятилетие.

Наряду с исследованием составляющих политики России в Каспийском регионе, показаны основные аспекты политики США, цели и задачи которых на Каспии на протяжении десятилетия зачастую вступали в противоречие с российскими интересами.

Новым моментом исследования стало выделение из всего спектра вопросов, влияющих на безопасность государства, ключевых проблем, с которыми Россия может столкнуться в ближайшее десятилетие в регионе.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть использованы в интересах осуществления эффективной политики в решении геополитических, военно-стратегических и экономических задач России в Каспийском регионе. Знание опыта решения проблем Каспийского региона, чему служит и данное исследование, позволит избежать возможных ошибок при рассмотрении вопросов в будущем.

Анализ подходов прикаспийских государств к проблемам Каспийского региона, большое число документальных источников, приводимых в работе, механизм ведения переговоров и закулисные маневры их участников, анализ ситуации в Каспийском регионе после распада СССР, те выводы, к которым приходит автор, могли бы в той или иной степени использоваться российскими государственными структурами и внешнеполитическими ведомствами, включая соответствующие отделы МИД РФ, в оперативной работе, а также при проведении переговоров по правовому статусу Каспийского моря, на международных конференциях и симпозиумах по данной проблематике. Определенный интерес исследование может представлять для подразделений Федерального собрания Российской Федерации, чья внешнеполитическая деятельность напрямую связана с рассматриваемым вопросом.

Исследование может представлять интерес для субъектов России, выходящих на берега Каспия, которые должны сегодня учитывать весь спектр проблем международного сотрудничества.

Материалы диссертации могут найти практическое применение в научной работе при дальнейшем исследовании данной проблемы, при написании учебников и учебных пособий по геополитике и международным отношениям, а также в педагогической деятельности при разработке соответствующих курсов в высших учебных заведениях страны.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в статьях и монографиях: «Постсоветское пространство: тенденции развития» (2001 г.), «Большая Игра-2». (2002 г.), «Стратегия США в Каспийском регионе» (2003 г.), «Геополитика Каспийского региона» (2003 г.), «Каспийский регион: география, экономика, политика, сотрудничество» (2004 г.), получивших отклик в отечественных и зарубежных публикациях

Отдельные выводы диссертации были апробированы в аналитических и информационно-справочных материалах для руководства Министерства иностранных дел РФ.

Ряд ключевых идей о развитии региона был предложен в качестве рекомендаций для исполнительной и законодательной ветвей власти на международной конференции «Единый Каспий: межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона» (2002 г, Астрахань).

Ряд тезисов и положений работы был озвучен в выступлениях и докладах автора та международных конференциях по проблемам Каспийского региона: «Нефть и газ Каспийского и Черных морей» (2003 г, Стамбул), «Экология Каспия - 2003» (Актау, 2003 г.), «Отношения и кооперация прибрежных государств Каспийского моря» (Мазендаран (Ирам), 2003 г.).

Отдельные положения исследования нашли Свое отражение на страницах Специализированных изданий: «Вестник Каспия», «Вестник Содружества», «Мировая энергетическая политика», «Каспийский регион», Вестник Российского университета дружбы народов.

Диссертация была обсуждена на кафедре политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Структура и объем работы отражают логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Жильцов, Сергей Сергеевич

Заключение

Каспий всегда был зоной национальных интересов России. Сегодня его значение для экономики и безопасности страны существенно возросло. Углубляющаяся кризисная политическая, социально-экономическая и эколого-ресурсная ситуация на Каспии представляет серьезную угрозу национальной безопасности России и ее интересам, требует корректирования достаточно инертной политики России в этом регионе. Решение проблем использования природных ресурсов Каспийского моря и связанных с ними экологических проблем осложняется из-за сохраняющейся неопределенности в его правовом статусе.

Российская дипломатия более почти десять лет пытается найти приемлемое решение статуса, учитывающее не только российские интересы, но также и общие интересы прикаспийских стран. Спектр позиций, по словам А.Ю. Урнова, от «все должно быть общим" (Иран) до "все разделить на национальные секторы» (Азербайджан).

Секторальный принцип раздела Каспия не отвечает ни политическим, ни экономическим интересам России. Каспий — это уникальная биосистема, и если каждая из прикаспийских стран будет устанавливать собственные правила и порядки в области использования рыбных запасов, то это приведет к их ускоренному исчерпанию. С учетом сложившихся реалий российская сторона ныне предлагает идею «суверенного недропользования», разграничения дна и предоставления каждой стране права разрабатывать в ее собственной зоне имеющиеся месторождения. Спорные месторождения предлагается разрабатывать совместно. Речь идет не о разграничении территории, а о межгосударственном перераспределении ресурсов.

В контексте обеспечения экологической безопасности в регионе Каспийского моря усилия России должны быть направлены на решение двух взаимосвязанных стратегически важных задач. Во-первых, необходимо обеспечить должное использование природоохранительной и природоресурсной составляющей российской политики в регионе в качестве инструмента противодействия попыткам отдельных стран уменьшить роль России и масштабы ее влияния на политическую и экономическую ситуацию в регионе, и, во-вторых, следует предпринять все меры, направленные на сохранение морской среды и экосистемы Каспия. Ведь в конечном итоге биологические ресурсы Каспийского моря, в отличие от минерально-сырьевых, являются возобновляемыми и при правильной их эксплуатации могут служить людям сколь угодно долго.

С геополитической точки зрения решение обеих задач напрямую зависит от международно-правовой обоснованности реально существующих прав России на акваторию и пространства Каспийского моря и ее стратегической роли в сохранении биоресурсов и экосистемы моря, находящихся под угрозой разрушения. Взвешенный, согласованный между всеми прикаспийскими государствами подход к управлению всеми видами природных ресурсов Каспия представляется не только единственно правильным с точки зрения права, но и практически безальтернативным, если исходить из долговременных интересов всех прикаспийских государств.

В связи с основной целью и поставленными задачами автор сознательно пошел на ограничение исторического исследовательского поля лишь работами историков-евразиейцев, а также о выделении лишь ключевых проблем Каспийского региона. В связи с требованиями компактности и целенаправленности за пределами глубокого анализа диссертации оказались такие сами по себе важные и актуальные проблемы, такие как: история развития отношений России с Ираном (Персией), динамика государственных границ в Каспийском регионе, которые менялись в течении столетий, вопросы сохранения биоресурсов и создания единого информационного пространства, а также другие военно-стратегические проблемы, которые являются темами самостоятельного исследования. Многие из них лишь указаны в качестве постановки задачи.

Тем не менее, проведенный в работе анализ позволяет сформулировать ряд выводов, которые затем могут быть применены в научной сфере и на практики государственными органами власти, положены в основу дальнейших исследований.

Подводя итоги изложенному, следует констатировать: имперская идея Руси—России, с точки зрения евразийцев, может вести отсчет со времен Святослава (середина X в.), походы которого в основном и очертили надолго впредь пределы Западной и Юго-Восточной Руси—Евразии; реализация имперской идеи применительно к Каспийскому региону, которую обычно в теории связывают с территориальной экспансией имперского центра, в истории русской государственности, как правило, была сопряжена с решением национально-освободительных задач: ликвидация хазарского и ордынского ига, отпор немецко-шведско-литовско-польской интервенции, разгром нашествий Наполеона и Гитлера; в своей геополитике и геостратегии на Каспии правители Руси на всех этапах ее развития вынуждены были учитывать евразийское геополитическое положение страны, предвидеть внешние угрозы: как с запада, так и с востока, хорошо понимая невозможность оборонительных и тем более наступательных действий на два фронта; геополитические реалии в Каспийском регионе определяли и внешнеполитические и внутриполитические ориентации правящих кругов. Западники и славянофилы (почвенники) существовали на Руси всегда. Со времен Даниила Галицкого и Александра Невского модель геостратегического западничества ассоциируется с первым, модель патриотического почвенничества — со вторым. Более того, можно сказать, что вассальное подчинение Орде дало Руси шанс на национальное выживание и этот выбор евразийской альтернативы положил начало Московской Руси; сегодня с высоты времени можно сделать вывод, который не мог быть сделан ни в рамках классической геополитики, ни в рамках классического евразийства, что к началу XX века Россия, видимо, исчерпала свои геоэкстенсивные потенции, что наступал период геополитического оптимума, интенсивного освоения пространства. Возможно, что первым симптомом этого была уступка Аляски (1867 г.), но, возможно, что «компенсация» этой потери на Каспии (завоевание лежащих вокруг Каспийского моря среднеазиатских ханств) помешала разглядеть признаки затухания геоэкстенсивного исторического цикла.

Защиту Русью — Россией своих геополитических интересов на Каспии следует рассматривать как важную составную часть ее усилий по определению собственной роли в Евразии. Достаточно трудно представить себе евразийство без отстаивания интересов в Каспийском регионе.

Политика «новых» прикаспийских государств - Азербайджана, Казахстана, Туркменистана, которая зачастую идет в разрез российским интересам, требует от России выработки новых подходов для отстаивания своих позиций.

С прекращением действия договора об образовании СССР, одним из центральных вопросов Каспийского региона стала проблема правового статуса Каспия. На протяжении 90-х годов Россия, Иран и остальные прикаспийские страны безрезультатно пытались найти консенсус по проблеме правового статуса Каспийского моря. Жесткая российская позиция затем была заменена на более компромиссную. Это позволило России за 1998-2003 года подписать двусторонние соглашения с Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря, оставив в общем пользование водную толщу. В настоящее время можно говорить о том, что Россия, в какой-то степени, решила для себя проблему правового статуса Каспия, подписав в середине мая 2003 года трехстороннее Соглашение с Азербайджаном и Казахстаном о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря. Тем самым, освоение минеральных ресурсов дна Северной части Каспийского моря получило международно-правовую основу.

Действенными инструментами российской политики в регионе остаются трубопроводы и транспортные коммуникации. С их помощью Россия по-прежнему остается важным участником региональных процессов, занимая доминирующее положение.

На рубеже ХХ-ХХГ веков Россия, как и столетия назад, столкнулась с интересами внерегиональных государств, политика которых во многом противоречит интересам России в регионе. На доминирующее положение в Каспийском регионе стали претендовать региональные страны (Иран, Турция) и внерегиональные государства (США, Китай), преследуя свои геополитические, экономические и политические цели. Это ставит перед Россией задачу разработку долгосрочной программы комплексного развития российской территории на Каспии с учетом положения и возможностей прикаспийских субъектов РФ.

После распада СССР прикаспийские субъекты России стали приграничными. Появление новых проблем и необходимость защиты национальных интересов повышают роль и значение Каспийского региона для России. Без прочных политических, правовых, экономических и военных позиций в Каспийском регионе Россия не в состоянии обеспечивать свои интересы в отношениях с региональными государствами.

Несмотря на усилия России, нерешенными проблемами Каспийского региона остаются вопросы экологии и охраны биоресурсов, рационального природопользования, отсутствует единое информационное пространство, призванное оказывать поддержку в решении общих проблем региона.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Жильцов, Сергей Сергеевич, 2004 год

1. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании по проблемам Прикаспийского региона 25 апреля 2002 года в Астрахани. http//president.kremlin.ru/news/AcTpaxaHb.

2. Военная доктрина Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 22 апр. С. 5.

3. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1992 году». Минэкологии М., 1993. - С. 10-23.

4. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1994 году». Минэкологии М., 1995. - С. 68-69, 79-80.

5. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году». Минэкологии М. 1996.-С. 4-56.

6. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 19% году» //Зеленый мир. 1997. №24,25.-С. 1-15,1-14.

7. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море от 9 октября 2000 г., Астана //Дипломат. Вест. /Министерство иностранных дел Российской Федерации. 2000. №11. С. 50-51.

8. Декларация Каспийского Форума. Приграничное сотрудничество и устойчивое развитие Каспийского региона. (Первый круглый стол) 25-27 окт. 2001 г. Махачкала // Вестник Каспия. 2001. №6. С. 6-7.

9. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 2000. 28 сент. С. 3-4.

10. Ю.Европа и освоение энергоресурсов Каспийского региона. Резолюция 1324 (2003) (1) Сессия ПАСЕ 2003 г. // ВесгникКаспия 2003. №3.-С.5-6

11. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 11 июля.

12. Меморандум Совета глав государств участников СНГ «Основные направления интеграционного развития СНГ» от 21 октября 1994 г. // Дипломатический вестник. 1994. №21,22.

13. Морская доктрина России: каспийское региональное направление // Вестник Каспия. 2001. №5. С. 2-3.

14. Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года // Морской сборник. 2000. №2. -С. 4-10.150 политики России в Каспийском регионе. Информация пресс-центра МИД РФ //Вестник Каспия. 2000. №3. С. 1.

15. Перечень мероприятий прикаспийских государств по вопросам правового статуса Каспийского моря (1992-2001) // Вестник Каспия. 2002. №1. С. 3-7.

16. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря // Вестник Каспия. 2003. №6. С. 2-13.

17. Рекомендации первого международного нефтегазового саммита «Каспий XXI: от политики к бизнесу». Астрахань, 25 мая 2001 г. // Вестник Каспия. 2001. №3. С. 1-2.

18. Рекомендации «круглого стола» «О законодательном обеспечении интересов Российской Федерации в зоне Каспийского бассейна». Астрахань, 28 апреля 2000 г. // Вестник Каспия. 2000. №3. С. 6-10.

19. Рекомендации парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О правовом статусе и экологических проблемах Каспийского моря». Москва. 19 ноября 2001 г. // Вестник Каспия. 2001. №6. С. 2-5.

20. Совместное заявление Российской Федерации и Исламской Республики Иран по правовому статусу Каспийского моря от 11-12 март 2001 г. // Вестник Каспия. 2001. №2. С. 1-2.

21. Совместное заявление Российской Федерации и Азербайджанской Республики о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 января 2001 г. // Дипломатический вестник министерства иностранных дел РФ. 2001. №2.-С. 48-49.

22. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. //Российская газета. 1991.-8 декабря.

23. Соглашение между Россией и Туркменистаном о сотрудничестве в газовой отрасли от 10 апреля 2003 г. // ВесшикКаспия. 2003. №3. С. 2-4.

24. Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря от 14 мая 2003 г. // Вестник Каспия. 2003. №3. С. 1.

25. Соглашение между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой о разграничении дна Каспийского моря между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой от 18 ноября 2001 г. // Вестник Каспия. 2002. №2. С. 1-2.

26. Соглашение о международном транспортном коридоре «Север-Юг» //Вестник Каспия. 2000. №5. С. 6-10.

27. Сохранение биологического разнообразия в России. Первый национальный доклад Российской Федерации. Госкомитет РФ по охране окружающей среды. Проект Глобального экологического фонда «Сохранение биоразнообразия» М., 1997. - 170 с.

28. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. №940 Об учреждении стратегического курса Российской Федерации с государствами участниками СНГ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №38. Ст. 36-67.

29. Указ Президента Туркменистана Об образовании Национальной службы освоения туркменского сектора Каспийского моря при Президенте Туркменистана// Вестник Каспия. 1999. №6. С. 21-22.

30. Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии Алматы.: Таймас Принтхаус, 2003. - 400 с.

31. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сб. ст. / М-во иностр. Дел Респ. Казахстан; Председатель Ред. совета Токаев К.К. -М.: Рус. Раритет, 1998. 414 с.

32. Алдабаев A.A. О правовом статусе прибрежной зоны Каспийского моря Российской Федерации // Каспийский плавучий университет. Научный бюллетень. 2002. №3. С. 94-96.

33. Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом СПб., 2001. - С. 19-41.

34. Алиев И. Каспийская нефть Азербайджана М.: Известия, 2003.-712 с.

35. Ардебили К. Правовой режим Каспийского моря и его влияние на безопасное использование энергоносителей в регионе // Вестник Каспия. 1998. №6.-С. 14-17.

36. Аманниязов К.Н., Джанмурзаев А.З. Рыбы Каспийского моря Алма-ты.: «Казак университет!», 1999. - 48 с.

37. Ардов В.М. Каспий как комплексная проблема // Каспийский регион: политика, экономика, культура Астрахань., 2002. №1. - С. 15-19.

38. Арин O.A. Россия на обочине мира М.: Линор, 1999. - 292 с.

39. Арин O.A. Мир без России М.: Эксмо, 2002. - 480 с.

40. Аристова Л.Б. Россия и международные транспортные коридоры /Мусульманские страны у границ СНГ М.: Крафт+, 2001,- С. 307-311.

41. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Пер. с англ. М.: Межд. Отношения, 1993. - С. 25-63.

42. Афрашаби К. Международное право и политика Ирана на Каспии: смещение парадигм // Вестник Каспия. 2002. №5. С. 20-29.

43. Бабаев А.Г., Кубасов И.М. Экологические проблемы Каспийского моря // Проблемы освоения пустынь. 1993. №2. С. 3-7.

44. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы М.: МГУ, 1997. - С. 12-25.

45. Багиров А. Спорное море // Президент. Парламент. Правительство. 1999. №9.-С. 44-46.

46. Барановский В., Симония Н. О возможных международно-политических последствиях террористических актов в США

47. Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружения, разоружение и международная безопасность -М.: Наука, 2002. С. 843-852.

48. Барсегов Ю. Каспий: вопросы международного права. // Европа и Россия: проблемы южного направления: Сб. статей /Отв. Ред. Шаболин И.А. -М.: Интердиалект+, 1999. С. 323-343.

49. Белокреницкий Б.Я. Мусульманский регион у южных границ СНГ -структура, значение, перспективы /Мусульманские страны у границ СНГ М.: Краф-rf, 2001. - С. 5-22.

50. Березовский В. Саммит президентов прикаспийских государств в Ашхабаде // Вестник Каспия. 2002. №3. С. 9-10.

51. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы — М.: Межд. отношения, 1999. 256 с.

52. Богданов В.П. Защита побережья Каспийского моря на территории Калмыкии // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. №1. С. 7-8.

53. Богданов М.Е., Хоперская О.А. Деградация и гибель стада русского осетра -М.: Прогресс, 1990. С. 262-266.

54. Большая Волга. Проблемы и перспективы. Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов РАН, Ассоциация городов Поволжья, Комитет РФ по водному хозяйству — М.: Ульяновск, 1994.

55. Боршпполец К.П. Постсоветское пространство в этнополитическом измерении // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №3. С. 46-52.

56. Букин Д. Каспий: пасынок или любимое дитя? // Вестник Каспия. 2000. №6.-С. 12-17.

57. Бун Д.А. Второе пришествие. Shell укрепляет свое присутствие в Казахстане//Нефтегазовая вертикаль. 1999. №1. -С. 86-87.

58. Бурк У.А. Стратегия США в районе Каспийского моря // Вестник Каспия. 2000. №2. С.24-35.

59. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма. Южное направление // Европа и Россия: проблемы южного направления: Сб. статей /Отв. Ред. Шаболин И.А. М.: Интердиалект^, 1999. - С. 49-57.

60. Бутаев A.M. Каспий: море или озеро? Махачкала., 1998. - 40 с.

61. Бутаев A.M. Каспий: статус, нефть, уровень Махачкала. 1999.

62. Бутаев A.M. Каспий, зачем он нужен Западу? Махачкала. 2003.-591 с.

63. Валесян A.JI. Нефть и геополитика: альтернативные маршруты транспортировки каспийской нефти на мировом рынке // «Каспийский регион: экономика, экология, минеральные ресурсы»: материалы международной конференции. Москва, 20-23 июля 1995 г. -М. 1995.

64. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудкжина. Под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого -СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.

65. Введение в теорию международных отношений: Учебное пособие /отв. редактор A.C. Маныкин М.: Изд-во МГУ, 2001. - 320 с.

66. Вернадский Г.В. Древняя Русь. Пер. с англ. Тверь.: JIEAH, 1996.

67. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Пер. с англ. Тверь: ЛЕАН, 1996. - С. 27-56.

68. Викторин В.М. Ареалы Прикаспия как специфическое Евразийское приграничье // Каспийский регион: политика, экономика, культура. -Астрахань. 2002. №1. С. 40-46.

69. Виноградов C.B. На пути к региональному прикаспийскому сотрудничеству: правовые аспекты. /Глянц M. X., Зонна И.С. Научные, экологические и политические проблемы стран Каспийского региона. — М., 1998.-С. 67-84.

70. Власенко А.Д. Формирование численности осетровых Каспия // Рыбное хозяйство. 1990. №7. С. 53-56.

71. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах /Составитель Т.А. Шаклеина. Т. П. Исследования М.: МИД России, 2002. - 448 с.

72. Внешняя политика нейтрального Туркменистана. Речи, выступления и интервью президента Туркменистана Сапармурата Туркменбаши. Ашхабад. 1999.

73. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения М.: РАГС, 2002. - 424 с.

74. Востоков E.H. Дестабилизация природной среды Каспийского региона в связи с освоением топливно-энергетических ресурсов. Министерство природных ресурсов РФ. Геоинформмерк. 76 с.

75. Войтоловский Г.К., Косолапов H.A. Особенности геополитической ситуации в Каспийском регионе //Европа и Россия: проблемы южного направления-М.: ИНТЕРДИАЛЕКТ+, 1999. С. 307-322.

76. Гагут Л.Д СНГ: новый путь развития в XXI веке М.: Русь, 2000. -384с.

77. Гаджиев К.С. Геополитика М.: Межд. отношения, 1997. - С. 23-76.

78. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа М.: Межд. отношения, 2001. —464 с.

79. Гарнетт Ш.У., Pap А., Ватанабе К. Новая Центральная Азия: в поисках стабильности. Доклад трехсторонней комиссии // Вестник аналитики. 2001. №1.-С. 90-153.

80. Гераскин П.П., Катунин Д.Н. Рыба и нефть Каспийского моря // Рыбное хозяйство. 1996. №4. С. 46-47.

81. Гиззагов В.Х Каспий должен стать морем мира, добрососедства и сотрудничества Внешняя политика Казахстана- Алматы, Москва 1995.-С. 181-190.

82. Гшзагов В.Х Правовой стшус Каспийского моря: кондоминиум или делимитация? // Казахстан и мировое сообщество. -Алматы. 1996. -С. 4147.

83. Гобарев В.М. Предыстория Руси. В 2 частях М., 1994. - С. 45-98.

84. Годунова Г. Как развязать каспийские узлы? // Астраханские ведомости. 05.10. 2000.

85. Трешневиков А.Н. Каспий в сетях браконьеров М.: Рыбинское подворье, 2001.-88 с.

86. Грозин А. Похмелье турангома // Вестник Каспия. 2000. №6. С. 24-31.

87. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь М.: Мысль, 1992.

88. Гусаев М. Каспийское притяжение // Вестник Каспия. 2001. №6.-С. 7-10.

89. Гусейнов В. Каспийская проблема: геополитические и экономические аспекты // Вестник аналитики. 2001. № 2. С. 89-144.

90. Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика М.: Ол-ма-пресс, 2002. - 380 с.

91. Гусейнов Р. Азербайджанская республика в зеркале полиэтничности: история, современное состояние, прогноз, рекомендации // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4. С. 23-31.

92. Гулузаде К. Баку-Джейхан: пора ли писать некролог? // Нефтегазовая вертикаль. 1999. №1. С. 120-122.

93. Гушер А. Терроризм общая угроза безопасности в XXI веке // Вестник аналитики. 2001. №2. - С. 171-172.

94. Гюль К.К. Каспийское море Баку.: Азнефтеиздат, 1956. - 326 с.

95. Гюль А.К. Инвестиционные вливания для улучшения Бакинской бухты будут оправданы // Caspian Energy. Баку. 2000. №2(5).-С. 62-63.

96. Гкшь АК Проблема загрязнения Кжпийского моря Баку, 2003. - 70 с.

97. Даллакян A.A., Марутян P.O. Предполагаемые маршруты транскавказского нефтепровода // Вестник Каспия. 1998. №6. С. 48-50.

98. Данилов В.В. Русь ведическая в прошлом и в будущем. Основы мистической политологии (Евангелие от Ариев) — М., 1996. С. 23-56.

99. Дарабади П. Каспийский регион в современной геополитике // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №3. С. 76-83.

100. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе М.: Русская панорама, 2001. - 448 с.

101. Деметрадзе М.Р. От «Кавказских Балкан» к «Кавказскому дому» / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологи М., 2001. - 196 с.

102. Джангужин Р.Н. Казахстан постсоветский Киев., 2002. - 482 с.

103. Джуварлы Т. Азербайджанская нефть: поиски равнодействующей //Азербайджан и Россия: общество и государство М., 2001. Вып. 4. - С. 379-434.

104. Дмитриев К., Итон М. Каспийский регион после 11 сентября 2001 года // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №3. С. 20-30.

105. Дударев К.П. Посткоммунистический авторитарный режим // Постсоветская Центральная Азия. Потери и приобретения: Сб. статей / Отв. ред. Васильев A.M. -М.: Восточная литература, 1998.-С. 160-162.

106. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России-М.: Арктогея, 1997. С. 491-506.

107. Дунаева Е.В. Кшшйский регион и Иран // Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее-М.: ИВ РАН, 1999. -С. 129-137.

108. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Пер. с англ. М.: ДеНово, 1999. - 968 с.

109. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия США // США и Канада. 2000. №2.-С. 72-94.

110. Зонн И.С. Каспийский меморандум М.: Коркис, 1997. - 290 с.

111. ЗоннИС. Каспийский регион // Вестник Каспия. 1999. №6. С. 3-15.

112. Зонн И.С. Каспий: иллюзии и реальность М.: Коркис, 1999. 467 с.

113. Зонн И.С. Триста лет на Каспии М.: Эдэль-М, 2000. - 72 с.

114. Зонн И.С. Черный жемчуг Каспия М.: Эдэль-М, 2003. - 167 с.

115. Зонн И.С., Глянц М.Х. Каспийский маятник (Взгляд в прошлое, чтобы понять будущее) // Вестник Каспия. 2002. №4. С. 80-102.

116. Зонн И.С., Шеклейн Н.И. Станет ли Великий Шелковый путь дорогой будущего // Вестник Каспия. 1999. №5. С. 21-29.

117. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики -М.: СП, 1997.-С. 28-31.

118. Иванов В.П., Беляева В.Н., Власенко А.Д. Региональное распределение промысловых ресурсов Каспийского моря // Рыбное хозяйство. 1995. №2.-С. 18-21.

119. Иванов В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря — Астрахань., 2000. -100 с.

120. Игнатов Е.И., Лукьянова С.А., Соловьева Г.Д. Современное состояние берегов Каспийского моря // Рекреационные ресурсы Каспийского моря: проблемы использования и охраны М: Наука, 1989.- С. 13-18.

121. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики М: МГУ, 1994.-С. 110-163.

122. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы. Поиски. Решения СПб.: 11 ал л ада-медиа, 2001. - 393 с.

123. Исследования по рыбоводству в регионе Северного Прикаспия — Астрахань.: КаспНИРХ, 2001.-201 с.

124. История России: Россия и Восток / Сост. Ю.А. Сандулов. СПб.: Лексикон, 2002. - 736 с.

125. Казанчеев E.H. Рыбы Каспийского моря М: Определитель, 1981.- 168 с.

126. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития / Под общ. ред. Кожокина Е.М. М., 1998. - 410 с.

127. Казахстанско-российские отношения, 1991-1999 года: Сб. документов и материалов / Ред. совет: Мансуров Т.А. и др. Астана, М., 1999.-478 с.

128. Калиниченко Л.Н., Семенова H.H. Экономика Казахстана: крупные проблемы большой страны // Постсоветская Центральная Азия.

129. Потери и обретения: Сб. ст. /Отв. Ред. Васильев A.M. М. : Восточная литература РАН, 1998. - С. 67-93.

130. Калиниченко JI.H., Семенова H.H. Туркмения. Развитие экономики в 90-е годы // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. ст. /Отв. Ред. Васильев A.M. М.: Восточная литература РАН, 1998. - С. 190-213.

131. Калюжный В.И. Выступление в Комиссии по национальной безопасности и внешней политике Меджлиса Исламской Республики Иран // Вестник Каспия. 2002. №6. С. 1-9.

132. Калюжный В.И. Российско-казахское сотрудничество на Каспии // 11-ая международная выставка и конференция по нефти и газу «КИОГЕ-2003». Алма-Ата. 8-9 октября 2003 г.

133. Калюжный В.И. Каспий арена конструктивного диалога России с остальным миром // Вестник Каспия. 2003. №5. - С. 6-8.

134. Калюжный В.И. Россия прикаспийская страна и региональная держава // Вестник Каспия. 2003. №6. - С. 14-20.

135. Калюжный В.И. Каспий уже разделен природой // Вестник Каспия. 2002. №5.-С. 7-9.

136. Калюжный В.И. Медлить с определением статуса Каспия опасно // Вестник Каспия. 2001. №5. С. 4-6.

137. Калюжный В.И. Вопросы урегулирования статуса Каспийского моря // Вестник Каспия. 2003. №3. С. 7-12.

138. Карабущенко П.А. Геополитический элитаризм: сущность современного глобального мировоззрения // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2002. №1. - С. 27-35.

139. Каспийская нефть: «Война трубопроводов» и интересы России. Институт диаспоры и интеграции. М. 1997. - 36 с.

140. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова/ М., Ладо-мир, 1997. 717 с.

141. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века M.: Ладомир, 2002. - С. 52-98.

142. Клиге Р.К. Нарушение экологических условий подъема уровня Каспия // Проблемы экологической безопасности Каспийского региона Москва-Махачкала. 1997. - С. 42-44.

143. Ковальский В.Ф. Демократические декларации и политические реалии // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. ст. / Отв. Ред. Васильев A.M. M.: Восточная литература, 1998.-С. 295-312.

144. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд-М.: ЧАРЛИ, 1997. С. 387-448.

145. Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты -М.: Форум, 2002. 415 с.

146. Колчин C.B. Каспийская нефть и газ: стратегические интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С. 97-103.

147. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для ВУЗов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 479 с.

148. Конопляник A.A., Лобжанидзе A.A. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив М.: ИГиРГИ, 1998. - С. 140.

149. Коппитерс Б. Политика Запада в области безопасности и грузино-абхазский конфликт // Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии / Общ. ред. Б. Коппитерс, Д. Дарчиашвили, Н. Акаба. -М., 1999.-С. 18-71.

150. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления СПб, 1995. - 203 с.

151. Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США-М.: Наука, 1993.-С. 136-147.

152. Костров Б.П., Магомедов А.К., Панарин А.П., Магомедов Г.А., Самудов Ш.М. Экологическая обстановка на Дагестанском побережье

153. Каспия // Проблемы экологической безопасности Каспийского региона. 1997. С. 97-99.

154. Кош А США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №2.-С. 36-44.

155. Криворогое А. Делиться будем быстро, но честно // Нефть и капитал. 1998. №5.-С. 10-13.

156. Крушение Саддамовского Ирака и реакция стран Азии М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003. - 86 с.

157. Куандыков Б.М. Правовой статус Каспийского моря основа планомерного освоения минеральных ресурсов региона // Материалы конференции прикаспийских государств 15-16 мая 1995 г. Алматы.

158. А л маты., 1995.-С. 30-31.

159. Кукса В.И. Влияние резкого повышения уровня Каспийского моря на его гидрофизический, гидрохимический и гидробиологический режимы // Водные ресурсы. 1996. №3. С. 271-277.

160. Кулагина JI.M., Дунаева Е.В. Граница России с Ираном (история формирования) М.: Институт востоковедения РАН, 1998. - 121 с.

161. Кумкумбаев С. Каспий на перекрестке геополитических интересов // Caspian. 1999-2000. № 1. С. 78-89.

162. Куртов А. Каспийское море: непоследовательность России наносит ущерб национальным интересам // Вестник Каспия. 2000. №3. -С. 20-28.

163. Кьеза Д. Бесконечная война М.: Детектив-Пресс, 2003. - 208 с.

164. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для ВУЗов М.: Аспект Пресс, 2003. - 351 с.

165. Леонтьев О.К Проблемы уровня Каспия и устойчивости каспийских берегов. //Вестник МГУ, Серия V географическая 1988. №1 С. 14-20.

166. Лешкевич Т.Г., Ерошенко Т.И. Кризис маскулинских экокуль-турных ценностей: Каспийский регион // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2002. №1. С. 107-108.

167. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. Учебное пособие Дипломатической академии МИД РФ М.: Научная книга, 2002. - 287 с.

168. Лучин A.A. Славяне и история//Молодая гвардия. 1997. №9.-С. 261-351.

169. Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря как пограничного озера // Московский журнал международного права. 1999. №1.-С. 110-117.

170. Мамедов Р.Ф. Современный международно-правовой статус Каспийского моря: политика, дипломатия, право // Новости Центральной Азии и Кавказа Центр ближневосточных исследований института востоковедения HAH Украины. 2000. №17. С. 7-27.

171. Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №2.-С. 231-243.

172. Мамедов Р.Ф. Международно-правовая делимитация Каспийского моря в постсоветский период // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №2. С. 80-92.

173. Маркс К Разоблачения дипломатческой истории XVIII в. // Вопросы истории 1989. №4. С. 9-11.

174. Маслов В. Государственные структуры в обеспечении политической стабильности стран Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №3,-С. 111-120.

175. Майлыбаев Б.А. Современный политический процесс в Казахстане и России: сравнительный анализ М.: Диалог-МГУ, 1998. - 179 с.

176. Менделеев Д.И. Заветные мысли: Полн. изд. (впервые после 1905 г.) -М.: Мысль, 1995.

177. Менон Р. После империи: Россия и южная часть ближнего зарубежья // США Канада: Экономика. Политика. Культура. - М., 1999. №5.-С. 31-48.

178. Мерзляков Ю.Н. На пути раздела Каспия // Нефть и газ Каспия. 1998. №2.-С. 10-13.

179. Мерзляков Ю.Н. Правовой статус Каспийского моря // Международная жизнь. 1998. №11-12.-С. 135-141.

180. Мехди С. Отношения Ирана с центрально-азиатскими странами СНГ (социально-политические и экономические аспекты) — М.: Муравей, 2002. -136 с.

181. Мейссан Т. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация М. : Карно, 2002.-278 с.

182. Мирзоев Д.А., Пирбудагов В.М. Нефтегазовые ресурсы углеводородного дагестанского сектора Каспийского моря М.: Каспий, 1995.-67 с.

183. Мировой порядок после терактов в США: проблемы и перспективы М. : КВП, 2002. - С. 10-12.

184. Митяева Е.В. Развитие ситуации в Каспийском регионе и интересы США // США. Канада. 1999. №11. С. 21-32.

185. Михайлов С.А. Подходы администрации Дж. Буша-младшего к политике на европейском направлении // Сб. статей Проблемы внешней и оборонной политики России. №8 РИСИ. М., 2002. - С. 47-75.

186. Моисеев H.H. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора М.: Экопресс, 1996.

187. Моисеев H.H. Собр. Соч., т. 2. Мировое сообщество и судьба России; т. 3. Время определять национальные цели -М:МНЭПУ, 1997.

188. Море проблем: опыт системного исследования Каспийского региона. Коллектив авторов М.: СОПС, 2001. - 183 с.

189. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику М.: Конкорд, 1996.

190. Назарбаев Н. Новый век диктует новую роль нефтегазовому сектору Казахстана // Мировая энергетическая политика. 2002. №9.-С. 35-37.

191. Независимый Азербайджан: новые ориентиры: в 2-х т. / Под общей ред. Е.М. Кожокина. Рос. институт стратегических исследований -М.: РИСИ, 2000. 1 т. 423 с.

192. Никонов В. Нужна ли России конфронтация с США // Мировая энергетическая политика. 2002. №3. С. 14-21.

193. Никуличев Ю.В. Содружество независимых государств М.: Институт социальных наук, 2002. - 110 с.

194. Новые тенденции в международных отношениях в Азии. Под. ред. A.M. Хазанова- M.: Институт Востоковедения, 2002. 241 с.

195. Новрузов С.Г. Азербайджанская республика: некоторые проблемы социально-политического развития государства М., 1997. - 112 с.

196. Об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств. Декларация глав-государств участников СНГ от 2 апреля 1999 г. // Российская газета. 1999. 3 апр.

197. Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов М: Янус-К, 1998. - С. 34-89.

198. Объединенные Каспием. Похоже «Каспийская пятерка» приходит к согласию по поводу деления этого уникального водоема // CAPITAL. Ежемесячный аналитический журнал. 1998. №6. С. 12-18.

199. О политике России в Каспийском регионе. Пресс-центр МИД России, 11 мая 2000 года // Вестник Каспия. 2000. №3. С. 3-4.

200. О правовом статусе Каспийского моря (Информация рабочей группы МИД РФ, февраль 2001 г.) // Вестник Каспия. 2001. №3.-С.2-4.

201. Панарин A.C. Искушение глобализмом М: Русский национальный фонд, 2000. - 382 с.

202. Панарин A.C. Философия политики М.: Наука, 1994. - 92 с.

203. Панарин A.C. Атлантизм и евразийство: два сценария для России // Россия: опыт национально-государственной идеологии М.: МГУ, 1994.-С. 113-190.

204. Паршев А.П. Почему Россия не Америка М. : Форум, 2000. -411 с.

205. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Пер. с англ —М, 1993. С. 54-56.

206. Петров A.M. Великий шелковый путь (о самом простом, но мало известном) M.: ВЛ РАН, 1995.

207. Петров A.M. Запад-Восток (Из истории идей и вещей). Очерки -М.: ВЛ РАН, 1996. С. 23-56.

208. Петров Н.И. Политическая стабильность в условиях командно-административного режима // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. статей /Отв. ред. Васильев A.M. M.: Восточная литература, 1998. - С. 94-105.

209. Пикаев А. Российско-американские отношения и события 11 сентября 2001 года / Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружения, разоружение, и международная безопасность М.: Наука, 2002. - С. 881-889.

210. Писарев В.Д. Политика CHIA в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления: Сб. статей /Отв. Ред. Шаболин И.А. -М.: Интердиалект+, 1999.- С. 375-385.

211. Поздняков Э. А. Геополитика М. : Прогресс-Культура, 1995. -С. 20-27.

212. Политические и социальные проблемы России и СНГ / Под ред. Пронин C.B. М.: Российская академия наук, Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения. 1994. - 153 с.

213. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство/ Под ред. P.M. Авакова, А.Г. Лисова / ИМЭМО РАН М.: Финстатин-форм, 2000. - 224 с.

214. Роке Р., Норман Д. Большая экологическая игра: приведет ли освоение нефтяных ресурсов Каспийского моря к экологической катастрофе? // Вестник Каспия. 1999. №6. С. 50-59.

215. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия /P.M. Ава-ков, C.B. Жуков, Д.Б. Малышева и др.; Под руководством P.M. Авакова, НА. Симония М.: Финстатинформ, 1996. - 252 с.

216. Рубан Л.С. Каспий море проблем - М.: Наука, 2003. — 279 с.

217. Сайпулаев И.М., Гуруев М.А. Загрязнение водных объектов Северного Дагестана нефтепродуктами // Мелиорация и водное хозяйство. 1997. №3,-С. 41-43.

218. Семенов В. Геополитика как наука //Власть. 1994. №8. С. 63-68.

219. Скляров Л.Е. Проблема статуса Каспия: «море» или «озеро». Доклад российских экспертов на международной конференции по Каспию (Алматы, 15-16 мая) // Российский центр стратегических и международных исследований М., 1995. - С. 13-18.

220. Соловьев Н. Некоторые проблемы обеспечения национальной безопасности России в современных условиях // Вестник Аналитики. 2003. №2.-С. 4-23.

221. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России -М.: РОССПЭН, 1996. 168 с.

222. Состояние мира 1999. Института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу М.: Весь мир, 2000. - С. 29-57.

223. Солоневич И.JI. Народная монархия М.: Феникс, 1991. - 396 с.

224. Сохранение биологического разнообразия в России. Первый национальный доклад Российской Федерации. Госкомитет РФ по охране окружающей среды. Проект Глобального Экологического Фонда «Сохранение биоразнообразия» М., 1997.

225. Старченков Г.И. Нефть Каспия и пути ее транспортировки /Мусульманские страны у границ СНГ М.: Крафт+, 2001. - С. 298.

226. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия СПб.: Наука, 1998.-580 с.

227. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ -М.: РУДЫ, 1999. 120 с.

228. Тарасов А.Г. Вселение мнемниопсиса в Каспий: основные итоги 2001 г. //ВестникКаспия. 2001. №5. С. 120-126.

229. Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов / Отв. ред. Шаравин A.A. М.: Инт-т политич. и воен. Анализа, 2002. - 240 с.

230. Тесемникова Е. Проблема Каспия: осторожный оптимизм Москвы //Вестник Каспия. 2000. №3. С. 14-19.

231. Тихомиров В.Б., Тихомирова И.В. Политическая обстановка в стране и вокруг нее М.: РЭА, 1992.

232. Толбоев М.О., Абдурахманов Г.М. Проблемы обеспечения экологической безопасности Прикаспийского района // Проблемы экологической безопасности Каспийского региона. -Махачкала, 1997.-С. 64-68.

233. Тойнби А Цивилизация перед судом истории- СПб.: Ювенга, 1995.

234. Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991. - 250 с.

235. Урнов А.Ю. Проблемы каспийской нефти и газа // Вестник Каспия. 2001. №3.-С. 5-9.

236. Урнов А.Ю. О международно-правовом статусе Каспийского моря // Вестник Каспия. 2000. №3. С. 11-14.

237. Усенко О. Третья сила. Карельские тайны русско-шведских войн //Родина. 1997. №10. С. 40-42.

238. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. (Серия: Национальный интерес) — М.: Алгоритм, 2003. 576 с.

239. Уткин А Энергия ислама Центральная Азия в мировом политическом уравнении // Мировая энергетическая полигика 2002. №7. С. 24-26.

240. Ушков A.M. Каспий: от столетия к столетию. //Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. Геополитика Каспийского региона М.: Межд. отношения, 2003. - С. 7-13.

241. Цыганков П.А. Теория международных отношений — М.: Гарда-рики, 2002. 590 с.

242. Федоров Ю.Е. Каспийская нефть и международная безопасность. Вып. 1. Федерация мира и согласия. 1996.-С. 116-138.

243. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. Московский государственный институт международных отношений МИД РФ // Исследование ЦМН-МГИМО. 1996. №8. 36 с.

244. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et Contra (весна 1997). С. 114-154.

245. Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Элементы (Евразийское обозрение). 1996. №7. С. 32-36.

246. Хореев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики М. (б/г).

247. Христианский мир и «Великая Монгольская Империя». Материалы францисканской миссии 1245 года СПб.: Евразия, 2002. - 478 с.

248. Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь. 1999. №1. С. 23-27.

249. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения -М„ 1999.-188 с.

250. Чуфрин Г.М. Бассейн Каспийского моря: измерение безопасности. Ежегодник СИПРИ, 1999. Вооружение, разоружение и международная безопасность М.: Наука, 2000. - С. 237-257.

251. Шафраник Ю. Нефтяная экспансия в СНГ // Мировая энергетическая политика. 2002. №5-6. С. 56-62.

252. Шебаршин JI. Размышление на исламскую тему // Вестник Аналитики. 2001. №5. С. 58-65.

253. Шеварднадзе Э. Мой выбор. В защиту демократии и свободы -М., 1991.-271 с.

254. Шмелев Н.П. Страны Каспия и Закавказья государства СНГ: перспективы устойчивого экономического роста // Европа и Россия: проблемы южного направления: Сб. статей /Отв. Ред. Шаболин И.А. -М.: Интердиалект+, 1999. - С. 483-500.

255. Шорохов В.В. Шорохов В. Нефть и политика Азербайджана // Исследования ЦМИ-МГИМО. 1997. №9. С. 10-16.

256. Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского и A.B. Мальгина - М.: Логос, 2003. - 376 с.

257. Юнусов А. Посткоммунистический Азербайджан: проблемы и возможные пути развития // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1998. №1. С. 100-111.

258. Юрченко А.Г. Империя и космос: реальная и фантастическая история походов Чингис-хана по материалам францисканской миссии 1245 года СПб.: Евразия, 2002. - 432 с.

259. Эйдинов Ю.И. И нефть, и биоресурсы! // Нефтегазовая вертикаль. 1999. №2-3.-С. 120-121.

260. Языкова А. Государства Южного Кавказа и Россия. (Объективные интересы и субъективная политика) // Вестник аналитики. 2001. №4.-С. 124-131.

261. Ashoory F. A Master Plan for Caspian Region Crude Oil Evacuation. Second International Conference on Caspian Oil and Gas Resources. 1998. N.I.O.C. Tehran. P. 3-12.

262. Bowman T. U.S. Parachutes into Asia // Baltimore Sun. 1997. — Sept. 16.-P. 1.

263. Brendon S. Oil on Troubled Water // Focus Central Asia. Alma-Ata, 1995.-№22.-Nov. 30.-P. 12-16.

264. Bundy R.R. The Caspian Sea or Lake?: Consequences in International Law. In: Oil & Caviar in the Caspian. Ed. By Charles Gurdon & Sarah Lloyd. Menas. Associates Ltd. London, 1995. - pp. 15-25.

265. Bundy R.R. Legal Aspects of Protecting the Environment of the Caspian Sea. Review of European Community & International Environment Law, 1999.-pp. 122-129.

266. Caspian Oil And Gas Summit. Centre For Global Energy Studies. Merchant Taylors. London, 1998.279. «Caspian Oil and Gas. The Supply Potential of Central Asia and Transcaucasia». International Energy Agency, 2001.

267. Central Asia: its strategic importance and future prospects /ed. by H. Malik. Martin's Press. 1993. - pp. 337.

268. Clagett B.M. Ownership of Seabed and Subsoil Resources in the Caspian Sea under the Rules of International Law, Caspian Crossroads Magazine, Vol. 1. 1995.-pp. 2-12.

269. Clinton W. A National Security Strategy for a New Century. The White House, October, 1998, pp. 32-34.

270. Dabiri M.R. A New Approach to the Legal Regime of the Caspian Sea as a Basin for the Peace and Development. Iranian Journal of International Affairs. Spring/Summer. 1994. pp. 28-46.

271. Dienes L., Shabad T. The Soviet Energy System: Resources Use and Policies. V.H. Winston&sons, Washington, DC, 1979-pp. 50-56.

272. Gaisin R.N. Caspian Legal Regime: Dynamics of Kazakhstan's Position. In: The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. Eds.: W. Ascher and N. Mirovitskaya. Kluwer Academic Publishers, 2000. -pp. 173-187.

273. Ghorban N. Regional Cooperation for Oil and Gas Export from the Caspian Sea. Caspian Basin, 1996. №4, April, pp. 9-11.

274. Gizzatov V.H. Caspian Games. Oil and Gas ofKazakhstan №6,1997. pp. 37-39.

275. Gizzatov V.H. Legal Status of the Caspian Sea. In: Oil & Caviar in the Caspian. Ed. By Charles Gurdon&Sarah Lloyd. Menas. Associates Ltd. London, 1995.-pp. 32-38.

276. Glantz M., Zonn I.S. Lessons from the Rising Caspian. Worid&J, 1997.

277. Glazovsky N.F. Problems of Changes of Transport Infrastructure in Russia. In: Publications of the Japanese-German Center, Berlin. Vol. 9. Conference: Perspectives of Eurasia as a Field of Global Communication. 0507.07.1992. 1994.-pp. 125-136.

278. Golubev G.N. Environmental Policymaking for Sustainable Development of the Caspian Sea Area. Associates Ltd. London. 1998. pp. 91-104.

279. Idrisov E. Status of the Caspian Sea: Solving Problems in the Major Task of Littoral States, International Conference «Oil and Gas of Kazakhstan», London, United Kingdom, April 29-30, 1998.

280. Hopkirk P. The Great Game. On Secret Service in High Asia. Oxford University Press. 1991. pp. 562.

281. International Monetary Funds, Economic Review Turkmenistan (Washington, DC: IMF. May, 1992).

282. Karl E. M., Shareen B.B. Tournament of Shadows. The Great Game and the Race for Empire in Central Asia. Counterpoint. Washington. D. C. A Cornelia and Michael Bessil Book. 1999. -646 pp.

283. Kasenov O. Trancaucasia and Central Asia: Oil, Pipelines and Geopolitics. In: Central Asia. Conflict, Resolution an Change. Ed. By Roald Z. Sagdeev and Susan Eisenhower. CPSS Press. Chavy Chase, Maryland. 1995. -pp. 67-79.

284. Kassaeizadeh, Saried Reza Existing and future plans for Iran's transit, consumption and swap potentials of Caspian Region oil. Speech to the second International Petroleum and Gas Conference, Tehran, Iran, 1998,-pp. 10-16.

285. Kemp G. Energy Superbowl. Strategic, Politics and the Persian Gulf and Caspian Basin. Washington. 1997. pp. 97.

286. Klare M. Resource Wars. The New Landscape of Global Conflict. Metropolitan Books. 2001. pp. 289-312.

287. Khodakov A. The Legal Framework for Regional Cooperation in the Caspian Region. In: Oil & Caviar in the Caspian. Ed. By Charles Gurdon & Sarah Lloyd. Menas. Associates Ltd. London, 1995. pp. 26-31.

288. Kubota Sh. Natural Gas Trade in Asia and the Middle East. World Bank Occasional Paper. Washington, DC, 1996.

289. Merzliakov Y. Legal Status of the Caspian Sea //Millennium Journal of International Studies. 1999, №45. pp. 33-39.

290. Momtaz D. &Yengejch S.M. The Legal Regime of the Caspian Sea: Iranian Perspectives. The Iranian Journal of International Affairs. Vol XIII, №2-3, Summer-Fall 2001. pp. 235-253.

291. Oude Elferink A. The Legal Regime of the Caspian Sea. Are the Russian Arguments Valid? In the Risnes (ed.). The Legal Foundations of the New Russian. Norwegian Institute of International Affairs, Oslo, pp. 25-42.

292. Oxman B.H. Caspian Sea or Lake: What Difference Does it Make? Caspian Crossroads Magazine, vol. 1, 1996. №4. pp. 34-42.

293. Piatt M. International Boundaries, Resources and Environmental Security in the Caspian Sea, in the Blake G. (ed.), International Boundaries and Environmental Security: Frameworks for Regional Cooperation. Kluwer, London, pp. 81-104.

294. Rashid A. Taliban. Militant Islam, Oil&Fundamentalism in Central Asia. Yala Nnota Bene, London. pp. 160-178.

295. Roberts J. Energy Reserves, Pipeline Routes and the Legal Regime in the Caspian Sea. In: The Security of the Caspian Sea Region. Ed. Gennady Chefrin. SJPRI. Oxford University Press. 2000. pp. 33-68.

296. Roberts J. Caspian Pipelines. The Royal Institute of International Affairs. 1996.-pp. 84.

297. Romano C.P. The Caspian and International Law: Lake Oil and Water? In: The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. Eds. By W. Ascher and N. Mirovitskaya, Kluwes Academic Publishers. 2000. -pp. 145-161.

298. Skagen O. Caspian Gas. Former Soviet Project. The Royal Institute of International Affairs, 1997. pp. 95-98.

299. Starr F. Power Failure American Policy in the Caspian. The National Interest. Spring, 1997. pp. 20-31.

300. Tsereteli M. Transit through Georgia: Potential for the Future. Caspian Crossroads, Vol. 3. №4. 1998. pp. 14-18.

301. Uibopuu H.J. The Caspian Sea: A Tangle of Legal Problem. The World Today, vol. 51, pp. 119-123.

302. Jaffe A. US Policy Towards the Caspian Region Can the Wish-list be Realized? Security of the Caspian Sea Region, pp. 136-150.

303. Vinogradov S. The Lagel Status of the Caspian Sea and Its Hydrocarbon Resources. Press. 1997. pp. 27-31.

304. Vinogradov S. & Wouters P. The Caspian Sea: Quest for a New Legal Regime. Leiden Journal of International Law, 1996. pp. 87-98.

305. Vinogradov S. The Legal Status of the Caspian Sea: A Card in the New «Great Game»? in the Caspian Oil and Gas Summit, November 4-5, 1998. The Centre for Global Energy Studies, London, pp. 151-157.

306. Vinogradov S. The «Tug of War» in the Caspian Legal Positions of the Coastal States. In: The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. Eds. By W. Ascher and N. Mirovitskaya, Kluwes Academic Publishers. 2000.-pp. 189-200.

307. Vylegjanin A.N. Basis Legal Issues of the Management of Natural Resources of the Caspian Sea. In: The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. Eds. By W. Ascher and N. Mirovitskaya, Kluwes Academic Publishers. 2000. pp. 163-172.

308. Yusifzade Kh. The Development of the Oil and Gas Industry in Azerbaijan. Azerbaijan International Summer, 1996, pp. 50-53.