Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе: Мотивы, цели, задачи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Габиева, Зарина Феликсовна

• Габиева, Зарина Феликсовна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Габиева, Зарина Феликсовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Узловые проблемы на Каспийском геопространстве и пути их решения.

1.1. Особенности геополитической ситуации в Каспийском регионе в 90-е годы.

1.2. Проблема определения правового статуса и режима Каспийского «моря-озера».

1.2.1. Механизм многостороннего переговорного процесса по вопросу статуса водоема.

1.2.2. Совокупность прав и обязанностей прикаспийских государств по использованию Каспийского морского пространства. Отраслевые соглашения.

1.3. Проблема целостности и многообразия экосистемы Каспия

ГЛАВА II. Проблемы и перспективы международного сотрудничества в Каспийском регионе.

2.1. Транснациональные трубопроводные проекты.

2.2. Каспий - регион столкновения геополитических и геоэкономических интересов внерегиональных государств.

2.2.1. Каспийский бассейн и стратегические интересы США

2.2.2. Интересы Турции и Грузии в регионе

2.2.3. Политика Китая в районе Каспия 2.2.4 Активность Японии в регионе

ГЛАВА III. Внешнеполитическая стратегия России на Каспийском пространстве.

3.1.Каспийский регион в системе внешнеполитических приоритетов Российской Федерации.

3.2. Стратегические цели и задачи внешней политики

России в регионе.

3.3.Меры по обеспечению безопасности на

Каспийском геопространстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе: Мотивы, цели, задачи»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие XX в. и в начале XXI в. проблематика Каспийского региона стала объектом активной внешнеполитической деятельности многих государств. Помимо прикаспийских государств, эти проблемы остро волнуют и развитые страны Запада. Действительно, перспективность Каспия как нефтедобывающего региона и его уникальное географическое положение делают его острием региональных геополитических противоречий, значение которых простирается далеко за пределы собственно прикаспийских государств.

В этой связи особое значение приобретает поиск таких путей урегулирования статуса Каспийского моря, которые обеспечили бы сбалансированный учет интересов всех прибрежных государств и, тем самым, региональную экономическую и политическую стабильность. Сложность этой проблемы обусловлена, в первую очередь, ее комплексным характером. Помимо определения режима недропользования, урегулирование статуса Каспия должно включать в себя установление определенного режима судоходства, использования биологических ресурсов, кооперацию государств в решении экологических и гидрологических проблем, обеспечение безопасности трубопроводов, прокладываемых по морскому дну и многих других.

Во-вторых, полноценное урегулирование этих вопросов потребует согласования воли всех прикаспийских государств. В настоящее время их взгляды на решение проблем каспийского региона различаются. Помимо интересов национальной экономики, на позицию каждого прикаспийского государства в значительной мере влияют его внешнеполитические приоритеты. Находясь на стыке континентов и цивилизаций, занимая выгодные транспортные пути, регион остается средоточием жизненных интересов России, Запада и мусульманского мира и без установления в нем стратегического баланса сил на основе внутрирегиональных и внешнеполитических реалий, может еще надолго остаться неспокойным геопространством.

Также своеобразие Каспийского региона состоит в том, что на его геополитическом пространстве протекают те же процессы и явления, которые характерны для мировой политики и других регионов мира -региональная интеграция, демократизация внутренней и внешней политики, транснациональная кооперация. В то же время в этом регионе обострились негативные процессы - угрозы со стороны международного терроризма, религиозного экстремизма, национального сепаратизма, нелегальная транспортировка оружия и наркотиков. Прослеживается стремление многих государств активизировать свою роль на «шахматной доске» евразийского континента1.

Регион, таким образом, находится на пересечении интересов множества внешнеполитических «акторов», в результате такой ^ конфигурации внешних сил многократно возрастает практическое значение исследования узловых проблем на каспийском пространстве. К числу таких проблем, в первую очередь, выносится определение современного международно-правового статуса и режима Каспийского моря. Сегодня статус Каспия, сформулированный в договоре между Россией и Персией 1921 г. обязателен не только для России, но и для новых субъектов международных отношений, новых прикаспийских государств -Азербайджана, Казахстана и Туркменистана.

Проблема определения правового статуса для новых геополитических и общерегиональных условий ведется уже много лет и щ остается сегодня весьма актуальной потому, что без этого немыслимо согласованное решение большинства общекаспийских проблем, острота

1 Matthew Reimer. Caspian region is likely to remain critical for foreseeable future (Power & Interest News Report), 12 January, 2004. http://www.pinr.com/report.php?ac=report&reportid которых с течением времени не только не ослабевает, но и продолжает нарастать.

Понимание важности роли данного региона нашло отражение в таких важных общегосударственных документах, как Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Морская доктрина Российской Федерации до 2020 г. и др.

Сегодня решение геополитических задач, стоящих перед Россией в Каспийском регионе, осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: недальновидной политикой правящих элит новых прикаспийских государств, основанной нередко на узкоэгоистических националистических устремлениях или ориентированной на Запад, различными подходами прикаспийских государств в вопросе о статусе Каспия и использовании его ресурсов, развернувшейся острой борьбой за его нефтяные источники и выбор путей транспортировки углеводородов на мировые рынки, новыми глобальными устремлениями США и их партнеров, считающих регион зоной своих стратегических интересов1.

Суммируя сказанное об актуальности рассмотрения комплекса проблем на Каспийском геопространстве отметим, что она обусловлена, прежде всего, тем, что регион представляет собой зону приоритетных жизненно-важных интересов России. В конечном счете, в условиях глобализации и интеграционных процессов, именно, от обеспеченности жизненно важных интересов страны на региональных направлениях, включая Каспий, будут зависеть перспективы ее развития и ее национальная безопасность.

Как показывает практика, наиболее приемлемым решением проблем их обеспечения в масштабах региона, является тесное стратегическое взаимодействие и сотрудничество всех прикаспийских государств.

1 Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век.: Проблемы и перспективы. Политологический анализ / ДА МИД России. М., 2001.

Объектом исследования является внешняя политика Российской Федерации на транскаспийском геополитическом пространстве на современном этапе.

Предмет диссертационного исследования — это российская политика в Каспийском регионе в совокупности ее геополитических, международно-правовых, экономических, экологических и других факторов с точки зрения обеспечения национальных интересов России.

Цель и задачи диссертации. Целью исследования является необходимость тщательного научного анализа имеющихся в регионе проблем и путей их решения, а также раскрытие значения Каспийского региона как одного из приоритетов внешней политики Российской Федерации в контексте роли и места Каспия в глобальном и региональном изменениях системы современных международных отношений.

Достижение этой цели предполагает решение целого ряда конкретных задач исследования, главными из которых являются:

1. Анализ геополитической ситуации в Каспийском регионе в начале 1990-х годов.

2. Рассмотрение основных проблем на Каспийском геополитическом пространстве, среди которых - неопределенность международно-правового статуса Каспийского моря и режима управления его природными ресурсами, проблема целостности и многообразия экосистемы Каспия, охрана окружающей среды, проблема формирования согласованной региональной политики в области охраны природной среды и рационального управления природными ресурсами и др.

3. Выявление места региона в энергетической дипломатии внерегиональных государств, нефтяных ТНК, а также роли Каспия как объекта острого политического и экономического соперничества между Россией и Западом, с одной стороны, и между прикаспийскими странами, с другой стороны.

4. Эволюция политики России на Каспийском геопространстве. Определение роли и места Каспия в системе национальных интересов Российской Федерации и формулировка основных приоритетов ее внешней политики в регионе.

5. Попытка автора исследования доказать, что Каспийский регион является одним из внешнеполитических приоритетов России и предложить ряд шагов, которые могли бы быть предприняты Россией для сохранения и упрочения своих позиций в этой важной для нее зоне.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что Каспийский регион уже несколько лет находится в центре внимания политологов, специалистов в области международных экономических отношений во многих странах мира и в России, в анализе темы, как правило, преобладали либо оценки экономических или технологических аспектов добычи и транспортировки каспийских энергоносителей, либо чисто юридические аспекты проблемы раздела Каспийского моря между прибрежными государствами или же оценки исключительно геополитической значимости «большой игры» вокруг каспийской нефти. Недостаточное, на взгляд автора, внимание уделялось определению места и роли столь важного для России региона в ее внешней политике, изучению всего комплекса проблем на каспийском пространстве и путей их решения.

Выбор хронологических рамок исследования, предопределен коренной ломкой геополитических и геоэкономических реалий в регионе в конце XX - начале XXI в. и охватывает, таким образом, период с начала 1990-х годов по начало нового века.

Это обуславливается следующими соображениями: - во-первых, на начало последнего десятилетия XX в. пришлись серьезные геополитические изменения в этой зоне: в результате распада СССР в Каспийском регионе появились новые независимые государства (Азербайджан, Казахстан и Туркменистан), заявившие о своих претензиях на соответствующую долю природных богатств Каспия, а в некоторых случаях и о юрисдикции на определенные части его акватории и недр;

- во-вторых, именно в начале 1990-х гг. с появлением новых прикаспийских государств и появлением данных о крупных запасах углеводородов на Каспии в международных политических, юридических и экономических кругах, научной литературе встал серьезно обсуждаться ранее не стоявший вопрос о международно-правовом статусе Каспийского моря-озера;

- в-третьих, роль Каспия как нефтегазоносного района на мировом рынке углеводородов окончательно определится в первом десятилетии XXI в., когда начнется масштабное освоение его ресурсов, их транспортировка на мировые рынки по различным маршрутам.

В некоторых случаях, исходя из принципа историзма исследования делается экскурс к более ранним периодам истории Каспийского региона.

Методологической и теоретической основой диссертационного W исследования является комплекс научных методов: системно-структурный, сравнительно - правовой, логический, статистический, аналитический, графический, а также комплексный анализ политических и международно-правовых аспектов процесса вовлечения Каспийского региона в международное разделение труда.

С методологической стороны большую помощь автору исследования, с точки зрения комплексного подхода к проблемам международных отношений, прежде всего, оказали общетеоретические и специальные труды как российских ученых (Бажанов Е.П., Барсегов Ю.Г., Бурсов А.В., Бутаев A.M., Гаджиев К.С., Гусейнов В.А., Донцов В.Е., 4 Жизнин С.З., Задохин А.Г., Зонн И.С., Кадымов Г.Г., Камаровский JI.A.,

Колодкин А.Л., Конопляник А.А., Ковалев А.А., Кулматов К.Н., Ли Вл. Ф., Лобжанидзе А.А., Мамедов Р., Рудов Г.А., Шутов А.Д.1 и др.), так и

1 Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999 гг.); Приоритеты России в меняющемся мире / ДА МИД России. М., 2000; Актуальные проблемы 8 зарубежных (Абишев А., Алиев Г., Бжезинский 3., Голденберг С., Гуди Д., Коэн А., Кушкумбаев С., Митчел Д., Хайд Ч., Херзиг Е., Хиршаузен С. и др.).

В качестве аналитической базы при написании диссертации были использованы международно-правовые документы: международные соглашения, официальные документы и аналитические материалы МИД России, внешнеполитических ведомств прикаспийских государств, материалы официальной статистки этих стран, статистические данные и исследовательские публикации международных организаций, документы ряда неправительственных организаций (Фонд им. Фридриха Эберта, Франкфуртский институт проблем и предотвращения конфликтов (Германия), Центр постсоветских исследований (США), и др.), а также материалы различных конференций и форумов, посвященных данной тематике.

В особую группу источников автору хотелось выделить использованные интернет-ресурсы, учитывая то, что многие материалы доступны лишь в электронной версии: www.gasandoil.com, www.ippk.rsu.ru, www.pinr.com,www.caucasus.dk,www.eurasia.ru, www.rusngo.ru,www.igpi.ru,www.caspiy.net, сайт Государственного департамента США (usinfo.state.gov), сайт МИД России (www.mid.ru), сайт Центра геополитических экспертиз, сайт аналитического канала «Восточная политика», интернет-газеты: www.turkmenistan.ru, www.gazetasng.ru и др.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из его актуальности и состоит в том, что в работе делается попытка международных отношений. Избранные труды. В 3-х т. М., Научная книга, 2003; Гадждиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003; Ковалев А.А. Современное международное морское .право и практика его применения. М.: Научная книга, 2003; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Внешняя политика России: национальное сознание, национальные интересы. М., 2002; Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999 и др. синтетического анализа как чисто политических и экономических, так и юридических факторов, влияющих на перспективы участия России в освоении природных богатств Каспия, чего ранее не предпринималось.

Россия исторически присутствует на Каспии в качестве одного из главных акторов, ее позиции и подходы к решению региональных проблем эволюционировали вследствие геополитических изменений внутри и вокруг Каспийского региона. Элемент новизны заключается в том, что автор осмысливает роль и место России на Каспии на новом этапе его развития, вписывает главные векторы российской политики в контекст глобальных интеграционных процессов начала XXI в. Автор также показывает воздействие новых геополитических и геоэкономических реалий региона и современных глобальных угроз и вызовов на определение и реализацию российских национальных интересов на Каспии, на наращивание Россией усилий по развитию сотрудничества и обеспечению стабильности и безопасности в регионе в новой изменившейся обстановке после террористических атак в США 11 сентября 2001 г.

Исследование во многом построено на изучении документов, правительственных структур РФ, прежде всего МИД России, в силу своей специфики недоступной широкому кругу исследователей. При этом в научный оборот введено значительное количество новых зарубежных и российских источников по тематике работы.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью поднятых в диссертации проблем и состоит, по мнению автора в возможности использования теоретических положений диссертации для дальнейших исследований каспийской проблематики. Отдельные положения исследования могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения единой линии Российской Федерации в Каспийском регионе.

Основные положения работы и выводы могут быть востребованы при проведении курсов по современным международным отношениям, а также в специальных курсах по проблемам Каспия, преподаваемых в высших учебных заведениях.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленных в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Габиева, Зарина Феликсовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каспийский регион является важнейшим геополитическим узлом, связывающим Европу, Азию и Ближний Восток. Одновременно Каспийский регион является источником огромных энергетических и биологических ресурсов. Специфической особенностью Каспия можно считать то, что ныне это один из немногих уголков земного шара, где в открытой форме и с множеством издержек происходит перестройка системы доступа к богатейшим природным ресурсам.

После образования в начале 90-х годов XX в. на постсоветском пространстве новых независимых государств возникла необходимость разработки и принятия нового порядка использования богатств Каспийского моря в интересах каждой из стран региона и всех других заинтересованных государств, определить правовой статус Каспия, соответствующий современным геополитическим реалиям.

В последнее время основными движущими силами Каспийского региона были две проблемы: нерешенность правового статуса Каспийского моря и ожидания сверхвысоких доходов от разработки углеводородных запасов. Первая проблема возникла объективно после распада Советского Союза и трудности ее разрешения определялись столкновением национальных интересов прикаспийских государств. Интерес же к запасам углеводородного сырья на Каспии поддерживался во многом благодаря усилиям крупных иностранных государств, пришедших в регион для отстаивания своих интересов. По сути, они провоцировали страны Каспийского региона на конфронтационный настрой к своим соседям и односторонние действия. Была создана ничем не подкрепленная уверенность в близости нефтяного бума и быстрого обогащения.

Напряженные дискуссии не положили конец манипуляциям с оценками запасов углеводородного сырья. До сих пор в отношении каспийского региона существует довольно много различных оценок прогнозных запасов нефти. Еще недавно они колебались от 17 до 250 млрд. баррелей и более, а два года назад Госдепартамент США сообщил, что «доказанные и возможные» запасы нефти Каспийского бассейна составляют 178 млрд. баррелей. Каспий ставили в один ряд с такими регионами, как Персидский залив и Северное море.

При этом, в условиях нарастающей международной активности проблема установления юридического статуса Каспия приобретает особую актуальность и приоритетность.

Во-первых, от характера ее решения зависят интеграционные процессы в странах СНГ, геополитические позиции России в регионе, ее способность влиять на новые прибрежные государства с целью затруднить одностороннюю эксплуатацию ими месторождений нефти.

Во-вторых, что представляется наиболее важным, установление статуса Каспия напрямую соотносится с вопросом собственности на природные ресурсы, прежде всего энергетические, находящиеся в шельфе Каспийского моря.

В-третьих, решение проблемы связано с вопросом свободного транзита грузов, предназначенных для Казахстана, Азербайджана и Туркмении по российским водным магистралям Волго-Балтийского и Волго-Донского каналов.

В-четвертых, от определения статуса Каспия зависит сохранение уникальной экосистемы: не просто редкостной, но единственной в мире фауны, а в итоге - благосостояние и здоровье населения прибрежных территорий.

В-пятых, от стратегически выверенного статуса Каспия, отвечающего исключительно интересам пяти прибрежных государств, зависит эффективность противодействия политике Запада, прежде всего США, объявивших Каспийский регион зоной своих «жизненно важных интересов». Их нынешнее военное присутствие и упрочнение позиций в Центральной Азии еще более осложняют обстановку.

В целом, документом, регулирующим статус Каспия с учетом всех заинтересованных сторон, может и должна стать Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, принятие которой возможно только на основе консенсуса. В последнее время предпосылки и «подвижки» к подписанию такой конвенции все очевиднее.

Так сегодня взгляды Азербайджана, Казахстана и России по вопросу раздела водоема практически совпадают. В Москве, Астане и Баку договорились о разделение дна Каспия на национальные сектора по так называемой модифицированной срединной линии, оставляя акваторию в общем пользовании. Это позволило трем государствам договориться между собой о разграничении дна водоема на сопредельных участках и заключить двусторонние соглашения в целях осуществления суверенных прав на недропользование. В последнее время позиция Туркменистана также близка к российской.

Основным препятствием по ключевому вопросу — каким образом должен быть поделен Каспий - является позиция Ирана, который претендует на 20% часть акватории. В этом случае соседям Ирана придется делиться с ним своими морскими участками. Изначальный принцип, по которому определялось, какая часть Каспия должна отойти под национальную юрисдикцию каждого из прибрежных государств, базировался на длине его береговой линии. Иранский же участок составляет всего 14% периметра Каспия. Позиция Ирана не претерпела изменений за эти годы. Иранская дипломатия возлагает большие надежды на второй саммит каспийской пятерки, который должен состояться в Тегеране во второй половине нынешнего года.

Однако существуют и другие проблемы, которые вероятнее всего, будут определяющими в XXI в. К ним, в первую очередь, относятся вопросы связанные с экологией, рыболовством и судоходством.

В настоящее время Россия выступает за то, чтобы не дожидаясь окончательного решения по вопросу о статусе Каспия приступить к практическому решению этих вопросов, поскольку несогласованность приводит к тому, что всему природному комплексу региона наносится огромный ущерб. Кроме того, Каспийское море - это уникальный водоем, «поведение» которого и закономерности еще до конца не изучены и не определены.

Вопрос о правовом статусе Каспия является проблемой политической, в то время как экология, природопользование являются неотъемлемой биосоциальной чертой современной жизни. Свою негативную роль в нарушении экологии на Каспии играют не только нефтяные загрязнения, но и плохо регулируемое судоходство, процветающее браконьерство. В этой связи, заслуживающим внимания являются предложения специального представителя президента РФ В.Калюжного о создании единого регионального центра мониторинга состояния природной среды Каспийского моря.

Каспийский регион притягивает к себе пристальное внимание многих стран мира. Однако их в большей степени волнуют нефтяные запасы, выгодное географическое положение, богатые запасы биологических ресурсов, растущие потребности в перевозках и экспорте энергоносителей. Прежде всего, речь идет о США. В отличие от прикаспийских государств, ищущих в первую очередь экономические выгоды, США пришли на берега Каспия больше из геополитических соображений. И с помощью своих нефтяных компаний они намерены укрепить свое влияние в регионе и создать барьер для российских нефтяных компаний на участие в разведке и добыче углеводородов Каспия и транспортировке их на внешние рынки.

Западные страны активно продвигают идею расширения НАТО с включением в него Азербайджана (Турция - уже член НАТО), однако очевидно, что «натовский вариант» не решает проблемы безопасности в регионе — уже по причине неприятия его Россией и Ираном.

С другой стороны, ни Россия, ни США в одиночку не в состоянии обеспечить безопасность региона. В то же время, если их усилия будут в основном направлены на вытеснение друг друга, то Каспий действительно может превратиться в одну из болевых точек новой Евразии. Результаты, при этом могут оказаться отрицательными для каждого из участников. В противоположном случае вполне может получиться положительный для всех результат.

Для осуществления своих планов, США активно используют неразвитость политических систем стран Каспийского бассейна, особенно в Азербайджане, Казахстане и Туркменистане. Это позволяет им более активно участвовать в процессах «демократизации» этих стран, в тоже время проводя свою региональную стратегию в регионе.

Другим направлением, по которому США работают и будут работать в последующие годы, по всей видимости, станет поддержка ключевых «игроков» региона. В первую очередь это относится к Турции, чье усиление будет отвечать интересам американской дипломатии. В свою очередь Турция, стремясь превратиться в регионального лидера, разыгрывает культурную карту и делает акцент на тюркские корни всех центральноазиатских стран. Не следует также забывать, что на протяжение многих лет Анкара является главным союзником США в этом регионе и одновременно их барьером от России и Ирана.

России, чтобы закрепить свои позиции в Каспийском регионе, следует более активно работать не только со странами, имеющими непосредственный выход на Каспий, но и с их соседями. Такие страны Азии, как Пакистан, Иран и Китай, которые имеют свои цели в регионе, не должны выпадать из поля зрения России.

В отношении Ирана, который претендует на положение географического, религиозного и исторического лидера региона, США могут пойти на серьезную корректировку своего курса. США осознают, что продолжающаяся изоляция Ирана может принести им больше вреда, в то время как сбалансированное развитие с ним отношений выгодно как американским интересам, так и нефтяным компаниям.

Одновременно с этим США могут пойти на поддержку Пакистана, понимая, что эта страна может стать неплохим барьером на пути растущего влияния Ирана в регионе. Пакистан прекрасно подходит для этих целей, поскольку имеет серьезные интересы в этом регионе. Более того, маршрут трубопровода из Каспийского бассейна через Пакистан к Индийскому океану более прямой и не вызывает споров. Кроме того, рассматривается также южный экспортный треугольник: маршруты из Туркменистана, Казахстана и Узбекистана.

Наконец, не меньший интерес для США, в качестве рынка энергоносителей, представляет Китай, который имеет два первоначальных технико-экономических обоснования для трубопровода, который начинается в Казахстане и заканчивается на китайском побережье Японского моря, с возможным продлением трубопровода до Японии. Стоимость строительства и эксплуатации намного превышает ожидаемую от него прибыль. Для США это уникальная возможность для внедрения в Китай и создание условий для расширения своего влияния.

Несмотря на то, что сегодня в регионе наблюдается активизация «внешних сил», невозможно оспаривать тот факт, что Россия является одним из ключевых игроков Каспийского региона. Это обусловлено, прежде всего, следующими факторами:

Историко-культурный фактор. Россия присутствует в регионе уже на протяжении полутора столетия. Контроль над регионом, обеспеченный царской Россией, а затем уже Советским Союзом, правопреемницей которого впоследствии стала Россия, послужили мощным фундаментом для доминирующего положения современной России на Каспии. Общее сосуществование в составе одного государства связало Россию с другими прикаспийскими республиками тесными историческими и культурными связями, что в значительной степени определило большой вес и влияние России на Каспии.

Транзитный потенциал. Россия находится на стыке Европы и Азии и имеет выход к морям, что обеспечивает ей важное стратегическое положение как транзитного государства. В настоящее время основной маршрут транзита каспийской нефти осуществляется по территории России, так как раньше это была единая система магистральных нефтепроводов СССР. В данной ситуации Россия обладает дополнительным рычагом давления и может влиять на политику других прикаспийских государств.

Военный потенциал. Несмотря на то, что военный потенциал России ослаблен вследствие войны в Чечне, недостатка экономических ресурсов, необходимых для модернизации армии и ВПК, а также медленного процесса реформирования вооруженных сил, тем не менее, Россия обладает достаточно сильными вооруженными силами сравнительно с другими прикаспийскими государствами. На настоящий момент уровень боевой готовности и военный потенциал России на Каспии является самым высоким в регионе, что в потенциале может быть использовано Москвой для отстаивания своих позиций по данному вопросу.

Для внешней политики России Каспий является одним из приоритетных направлений. Она имеет здесь как экономические интересы, так и геополитические.

Геополитические интересы. Для России Каспийский регион является традиционной зоной своих национальных интересов. Россия заинтересована в укреплении своих позиций на Каспии и в том, чтобы не допустить доминирования третьих сил в регионе.

В первое время после развала СССР именно геополитический, а не экономический фактор полностью определял российскую политику на Каспии. В этот период Москва не имела возможности развернуть полномасштабное освоение каспийских месторождений нефти и в то же время пыталась не допустить самостоятельной разработки углеводородных ресурсов новыми прикаспийскими государствами. Москва занимала жесткую позицию по вопросу правового статуса Каспийского моря, противодействовала созданию международных нефтяных консорциумов с участием третьих стран. Используя силовые методы, Россия, а именно ее внешнеполитическое и оборонное ведомства, была заинтересована в закреплении своего доминирующего положения в Каспийском регионе, что иногда шло в ущерб ее экономическим интересам, которые были бы реализованы в ходе взаимовыгодного сотрудничества с другими прикаспийскими республиками. Подобная политика проводилась до середины 1990-х годов.

Экономические интересы России заключаются в освоении богатств российского и других секторов Каспийского моря, что позволяет обеспечить собственную энергетическую безопасность. Реализация экономических интересов началась примерно с середины 1990-х годов, когда Москва заняла более конструктивную позицию, нацеленную на реализацию взаимовыгодных проектов и развитие сотрудничества с другими прикаспийскими государствами. Тем не менее, в этот период Россия стремилась сохранить монополизацию маршрутов транспортировки каспийских энергоресурсов на мировой рынок через свою территорию.

Ведущие направления политики России на Каспии, согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ В.В.Путиным 28 июня 2000 г., состоят в том, что «Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга» Так же в Концепции внешней политики РФ записано: «Рассматривая Большое Средиземноморье как связующий узел таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря, Россия намерена проводить целенаправленный курс на превращение его в зону мира, стабильности и добрососедства, что будет способствовать продвижению российских экономических интересов, в том числе в выборе маршрутов прохождения важных потоков энергоносителей».

Исходя из вышеобозначенных интересов, политика России должна быть направлена на решение трех основных стратегических задач:

1. Защита и наращивание позиций России на Каспии.

2. Сохранение стабильности и безопасности в регионе.

3. Развитие регионального сотрудничества.

Соответственно необходимо разработать национальную стратегию в Каспийском регионе. Она должна учитывать как краткосрочные, так и долгосрочные цели, увязывая их в тоже время с экономическим потенциалом. Учитывая региональные противоречия прикаспийских государств, российская дипломатия может попытаться укрепить свои позиции, в то же время противодействуя осуществлению невыгодных для себя проектов: прежде всего в области строительства трубопроводов.

В перспективе речь может идти о создании прикаспийской «пятерки» (по примеру кавказской «четверки» или шанхайской «шестерки») или Организации Прикаспийских государств для создания условия совместного взаимовыгодного сотрудничества по эксплуатации Каспия, причем не только в области энергоносителей. В случае создания так называемого экономического союза Каспийских государств станет возможным решение вопросов транспортного коридора Север-Юг (Индийский океан - Каспийский регион - Европа), осуществление общих проектов по прокладке трубопроводов, эксплуатации нефтескважин. Отсутствие международной организации сдерживает развитие потенциальных возможностей политического, экономического и правового регулирования назревших в регионе проблем.

Каспийский регион - новая, еще формирующаяся часть евразийских и мировых экономики и политики. В этом смысле стратегия, цели и принципы России в регионе должны ориентироваться на перспективу 3050 лет. В этих условиях политика России в Каспийском регионе должна, как представляется, на всю видимую перспективу строиться и проводиться в жизнь, исходя из определенного комплекса целей и принципов.

Ни у одной страны мира, ни у одной международной организации нет в Каспийском регионе столь значительных интересов в сфере безопасности, как у России. Вполне очевидно, что самый важный фактор, связывающий Россию с Каспием, - обеспечение безопасности в регионе.

Каспийский регион из-за его географического положения имеет весьма важное стратегическое значение для России, особенно в условиях распада СССР и изменения геополитического баланса в регионе. Поэтому одним из основных стратегических интересов России на Каспии является сохранение мира и стабильности в регионе, укрепление регионального экономического и политического сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Габиева, Зарина Феликсовна, 2005 год

1. Венская конвенция о праве международных договоров, 1969 г.

2. Конвенция ООН по морскому праву, 1982 г.

3. Конвенция ООН по континентальному шельфу, 1958 г.

4. Договор «О дружбе и сотрудничестве между Советской Россией и Персией», 26.02.1921 г.

5. Договор между СССР и Ираном «О торговле и мореплавании», 25.03.1940 г.

6. Закон Союза Советских Социалистических Республик о • государственной границе СССР, 24.11.1982 г.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации, 28.06.2000 г.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, 2000 г.

9. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, 27.07.2001 г.

10. Постановление Правительства России о федеральной целевой программе социально-экономического развития Юга России до 2006 года, 8.08.2001 г.

11. Распоряжение правительства Российской Федерации «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)», 10.07.2001 г.

12. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1992 году.»

13. Соглашение о международном транспортном коридоре «Север Юг», 12.09.2000 г. и Протокол к нему, 21.05.2002 г.

14. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование», 06.07.98 г.

15. Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование» от 06.07.98 г., 13.05.2002 г.

16. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море, 09.10.2000 г.

17. Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой «О разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря», 23.09.2002 г.

18. Совместное заявление Российской Федерации и Азербайджанской Республики о принципах сотрудничества на Каспийском море, 09.01.2001 г.

19. Конституция (Основной Закон) Азербайджанской Республики, 1998 г.

20. Соглашение между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой «О разграничении дна Каспийского моря», 18.11.2001 г.

21. Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, 12.03.2001 г.

22. Совместное заявление Российской Федерации и Исламской Республики Иран по правовому статусу Каспийского моря. 12.03.2001 г.

23. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан, 23.04.2002 г.

24. Закон о государственной границе Республики Туркменистан, 1993 г.

25. Указ президента Республики Туркменистан С.Ниязова «Об образовании Национальной службы освоения туркменского сектора Каспийского моря при Президенте Туркменистана», 1999 г.

26. Доклад Российско-евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир «Американо-российские отношения. Программа обновления», 2001 г.

27. Международная конференция «Каспийская нефть и международная безопасность». Российский научный фонд (Московское отделение) / Фонд им. Фридриха Эберта (Германия) / Центр постсоветских исследований (США). Москва, 1996 г.

28. Международная конференция «Каспий: правовые проблемы». Москва, 2002 г.

29. International Conference «Caspian Pipelines: the key to the New Oil Rush» CERA/ISRBC/USAQC November, Washington, USA

30. Caspian Region Energy Development Report / US State Department. Washington, 1997.

31. Сборники и справочная литература

32. СНГ. Ежегодник //Центр СНГ Института актуальных международных проблем. Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2000.

33. СНГ. Ежегодник //Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2002.

34. СНГ. Ежегодник //Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2003.

35. Военно-морской международно-правовой справочник. / Под ред. Белли В.А. Кн.2. М., 1940.

36. Малый атлас СССР. М., 1978.

37. Малый атлас Мира. М., 1981.

38. Caspian Sea Region. US Energy Information Administration. October, 1997.

39. International Petroleum Encyclopedia. Penn Well Publishing, World Energy Outlook, 1996.

40. Монографии, специализированные научные издания1. На русском языке

41. Абишев А. Каспий: нефть и политика. Алматы: Центр внешней политики и анализа, 2002.

42. Алиев Г.А. Азербайджан Россия: новые отношения, новые горизонты. - Баку, 2002.

43. Алиев И.Г. Каспийская нефть Азербайджана. М., 2003.

44. Алиев Н., Мирзоев М. Перспективы освоения углеводородные ресурсов и некоторые аспекты проблемы правового статуса Каспийского моря. Баку, 2003.

45. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире / ДА МИД России. М., 2000.

46. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В трех томах. Т.З. М.: Научная книга, 2002.

47. Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М.: ИМЭМО, 1998.

48. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2000.

49. Бойцов B.C., Иванов Г.Г., Маковский AJI. Морское право. -М., 1985.

50. Бурсов А.В. Введение в политологию. М., 1996.

51. Бутаев A.M. Каспий: море или озеро? Махачкала, 1998.

52. Верещетин B.C. Свобода судоходства в открытом море. -М., 1958.

53. Гагут Л. Д. СНГ: новый путь развития в 21 в.- М.:Русь, 2000.

54. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Международные отношения, 2003.

55. Глазунов ГА. Международные пограничные реки и озера. Международное морское право. М.: Воениздат, 1985.

56. Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

57. Жзнин С.З. Энергетическая дипломатия. Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999.

58. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. В 2-х томах. М.: МГИМО(У), 2003.

59. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003.

60. Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998.

61. Зонн И.С. Каспий: иллюзии и реальность. М.: «Коркис», 1999.

62. Зонн И.С. Триста лет на Каспии. Хронология основных исторических событий 17-20 веков. М.: ООО «Эдель-М», 2001.

63. Зонн И.С., Жильцов С.С. Большая игра-2. Стратегия США в Каспийском регионе. М.: Эдель-М, 2002.

64. Иванащенко Л.А. Международно-правовой режим закрытых морей. М., 1966.

65. Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А. Международное право. -М., 1908.

66. Колодкин А.Л. О правовом режиме Каспийского моря. Ежегодник морского права. 1999-2001.- М., 2002.

67. Конопляник А.А., Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Последовательный анализ экономических перспектив. -М.,1998.

68. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М.: Научная книга, 2003.

69. Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. М.: ДА МИД РФ, 1999.

70. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М.: Научная книга, 2002.

71. Кушкумбаев С. Геополитика транспортных коммуникаций в Каспийском регионе // Национальная и региональная безопасность центральноазиатских стран в бассейне Каспийского моря. Алматы, 2000.

72. Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002.

73. Логунов В.Д. Международно-правовой режим Каспийского морского театра. М., 1966.

74. Малинин С.А. К вопросу о правовой классификации пограничных пространств. Л., 1960.

75. Мамедов Р. Международно — правовая делимитация Каспийского моря. Баку, 2001.

76. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Изд. пятое, т. 1. С.-Петербург, 1904.

77. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе — XXI век.: Проблемы и перспективы. Политологический анализ. М.: ДА МИД России, 2001.

78. Матяш В.Н. Север Юг в системе международных отношений. Политологический анализ. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003.

79. Остромецкий А.В. Проблема замкнутых или полузамкнутых морей в международном морском праве. М., 1987.

80. Толбоев М.О., Абдурахманов Г.М. Проблемы обеспечения экологической безопасности Прикаспийского региона. Махачкала, 1997.

81. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. М., 1996.

82. Хайд Ч.Ч. Международное право. Его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М., 1952.

83. Чернявский С.И. Азербайджан: выбор курса. М.: Азер -Медиа, 2004.

84. Чернявский С.И. Политика России в Центральной Ази и Закавказье в 1992 — 2002 годах //Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий Кавказ: возможности и вызовы для России. - М., МГИМО (У), 2003.

85. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. — М., 2000.

86. Шутов А. Постсоветское пространство. М.: ДА МИД РФ,1999.

87. Язькова А. Государства Закавказья и Россия (проблемы южных рубежей России). М., 1998.

88. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред. Авакова P.M. , Лисова А.Г. М.: ИМЭМО РАН,2000.

89. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учебное пособие / Под ред. Бекяшева К.А. М.: Юристъ, 1997.

90. Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России /Под ред. А.Мальгина. М.: МГИМО(У) МИД РФ, 2003.

91. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А.С. Орлова. М., 2000.

92. Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий. М.: Интердиалект, 1999.1. На английском языке

93. Baev P. Russia's Policies in Caucasus. Royal Institute of International Affairs. London, 1997.

94. Goldenberg S. Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet disorder. London and Atlantic Higlands, N.J.: Zed Books, 1994.

95. Herzig E. The New Caucasus. Royal Institute of International Affairs. London, 1999.

96. John Roberts. Caspian Pipelines. Royal Institute of International Affairs. London, June 1998.

97. John V Mitchell. The New Geopolitics of Energy. Royal Institute of International Affairs. London, 1996.

98. John Mitchell, Christian Vrolijk. Closing Asia's Energy Gaps.The Royal Institute of International Affairs, Energy and Environmental Programme, March 1998.

99. Baker Institute Releases New Energy Study on Central Asia and the Caucasus. //Baker Institute Study, No. 10, June 1998.