Проблемы культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Долгина, Екатерина Станиславовна

• Долгина, Екатерина Станиславовна
• кандидат культурологии
• 2008

Оглавление диссертации кандидат культурологии Долгина, Екатерина Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УТОПИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН.

1.1. Утопия и утопическое сознание.

1.2. Жанровое взаимодействие утопии и научной фантастики в русской литературе XIX-XX веков.

1.3. Эволюция утопической мысли.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ БУДУЩЕГО КУЛЬТУРЫ В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТАХ РУССКИХ УТОПИСТОВ XIX-XX ВЕКОВ.

2.1. Проблема личности в русской литературной утопии.

2.2. Влияние тоталитаризма на свободу и счастье в свете традиции русского утопизма.

2.3. Вопрос о государстве и семье в творчестве русских утопистов и антиутопистов.

2.4. Диалектика антиутопии: путь от «винтика» к человеку.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков»

Актуальность исследования. Проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное, по существу, ключевое значение, так как осознаются как мощный фактор социально-исторического развития. Культура пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности - от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет всё большую роль в решении долгосрочных программных целей демократического движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих способностей человека, углубление демократии, построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности - труд, быт, досуг, область мышления.

В центре культуры находится человек со всеми его потребностями и заботами. Особое место в социальной жизни занимают вопросы освоения человеком культурной среды и проблемы, связанные с достижением им высоких личностных качеств в процессе создания и восприятия культурных ценностей. Проблемы культуры существовали во все времена, не обошли они стороной и русскую литературную утопию, в которой остро встают проблемы свободы, обезличивания человека, выбора между семьёй и государством. Эти проблемы актуальны и для действительной жизни, так как кризисное состояние современного мира, обострение глобальных проблем побуждают к критическому переосмыслению путей и основных ценностей современной цивилизации. Единичные, разрозненные голоса, возвестившие на рубеже XIX-XX веков о кризисе современной цивилизации, зазвучали теперь многоголосным хором. Завершающие второе тысячелетие годы поставили в качестве неотложного вопрос о переходе человечества к иному образу жизни и ориентации на иные ценности. Проблемы утопии и утопического сознания, как одного из способов поиска путей совершенствования мира, неизбежно занимают ведущее место в этом процессе переосмысления ценностей.

Целью диссертационной работы является исследование проблем культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков и решение их писателями-утопистами.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие утопии как социокультурного феномена.

2. Проследить эволюцию утопической мысли.

3. Рассмотреть взаимосвязь тоталитаризма и утопии в русской культуре.

4. Определить проблемы личности, свободы, выбора между семьёй и государством в русской литературной утопии.

Объектом исследования являются произведения русской литературной утопии XIX-XX веков (В.Одоевский, Н.Чернышевский, Ф.Достоевский, М.Салтыков-Щедрин, Н.Фёдоров, А.Богданов, А.Платонов, Е.Замятин, В. Набоков, JI. Петрушевская, В. Войнович).

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается многообразие проблем культуры в русской литер атурной утопии XIX-XX веков, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Степень научной разработанности проблемы. В XX столетии наблюдался значительный интерес к утопии. Литературоведческие аспекты рассматриваемой проблемы поднимались в научных трудах следующих исследователей: А.А.Зверева, Ю.Кагарлицкой, О.А.Павловой, И.Роднянской,

A.Свентоховского, Л.А.Софроновой, И.В.Фроловой, Е.Л.Чертковой, Н.И.Чёрной, Т.А.Чернышёвой и других.

Из числа отечественных философов и культурологов, занимавшихся разработкой проблематики, связанной с утопией, следует отметить Э.Я.Баталова, В.Д.Бакулова, А.И.Володина, М.С.Кагана, Ч.С.Кирвеля, И.Н.Неманова, Т.С.Паниотову, В.Г.Федотову, В.Г.Хороса, В.А.Чаликову,

B.П.Шестакова и других.

Значительный интерес к проблеме утопии наблюдается в работах таких зарубежных исследователей, как М.Вебер, К.Манхейм, Л.Мэмфорд, К.Поппер, Л.Сарджент, О.Тоффлер, Ф.Хайек, Е.Шацкий и других.

Исследование творчества писателей-утопистов («4338» В.Ф.Одоевского, «Что делать?» Н.Г.Чернышевского, «Братья Карамазовы» и «Сон смешного человека» Ф.М.Достоевского, «История одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина, «Вечер в 2217 году» Н.Д.Фёдорова, «Красная звезда» А.А.Богданова, «Котлован» и «Чевенгур» А.П.Платонова, «Мы» Е.И.Замятина, «Приглашение на казнь» В.В. Набокова, «Москва 2042» В.Н. Войновича, «Новые Робинзоны» JI.C. Петрушевской) позволяет провести анализ проблем культуры в русской литературной утопической мысли и рассмотреть утопию как неотъемлемый компонент человеческой жизнедеятельности и культуры в целом.

Несмотря на большой объём научных разработок в данной области, возможности культурологического подхода в исследовании русской утопической мысли ещё далеко не исчерпаны. Культурологический подход уникален тем, что связывает разные сферы знания, касающиеся утопии, в единое целое. Его функция состоит в том, чтобы из многообразия мировоззренческих стихий (литературоведческой, философской, социологической) создать единое представление об утопии и отражении проблем культуры в ней. На это и направлено настоящее исследование, сопрягающее системно-целостный анализ художественного текста, культурно-исторический и социологический взгляды на проблему.

Утопия неоднозначна в своём определении. Американский историк Л.Мэмфорд полагает, что всякие попытки дать законченное определение понятия утопии несостоятельны, так как утопия вовсе не является чем-то строго очерченным, что можно определить и изучить.

Немецкий учёный Хоркхаймер в любой утопии обнаруживает две составляющие: критику существующего и предположение того, что должно существовать.

Американский исследователь утопии Л.Сарджент видит в утопии подробное описание воображаемого общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы.

Для отечественного исследователя утопии И.Н. Неманова утопия — это умозрительно конструируемая модель личности, которая напоминает техническое, научное, общественное, либо любое другое устройство, которое с точки зрения её создателя должно обеспечить «совершенное» состояние человека.

Выход за узкие рамки исследования утопии в её различных проявлениях требует подхода к ней как к целостному феномену, духовно-практическому образованию, в котором в своём органичном синтезе предстали бы специфически утопический тип сознания, жанр литературы и социальной мысли, превалирующий по своей социальной значимости компонент исторической практики. Именно такой подход связан с осмыслением утопии как сложного духовно-практического социокультурного феномена.

Теоретической основой исследования послужили работы исследователей творчества писателей-утопистов (Ю.Анненков «Дневник моих встреч. Цикл трагедий», М.М.Бахтин «Проблемы поэтики Достоевского», Н. Богословский «Н.Г.Чернышевский», Л.Геллер «Об утопии, антиутопии, герметизме и Е.Замятине», Н.Оцуп «Евгений Замятин», И.Паперно «Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма», Н.Г.Полтавцева «Критика мифологического сознания в творчестве А.Платонова», Л.В.Полякова «Творчество Е.Замятина», Н.И.Пруцков «Достоевский и христианский социализм» и другие), работы исследователей русской литературной утопии как особого жанра (А.И.Володин «Утопия и история», А.Зверев «Крушение утопии», Б.А.Ланин «Русская антиутопия 20 века», О.А.Павлова «Метаморфозы литературной утопии» и «Русская литературная утопия 1900-1920-х годов в контексте отечественной культуры», В.А.Чаликова «Утопия и культура», «Утопия и свобода», Е.Шацкий «Утопия и традиция» и другие).

Методологическая основа диссертационного исследования. В основу методологии исследования легли общенаучные принципы объективности, целостности, конкретности. Не менее важен в данной работе принцип историзма, требующий рассмотрения проблем культуры в русской литературной утопии в конкретно-исторической ситуации России XIX-XX веков, изучение генезиса русской литературной утопии, изложение основных вех её эволюции. Принцип системности позволяет целостно и всесторонне проанализировать проблемы культуры, устранить фрагментарность в изложении. Использование сравнительно-исторического подхода даёт возможность дать целостный анализ идеям и концепциям проблем культуры в русской литературной утопии. Посредством системно-аналитического метода было проанализировано большое количество материала по обозначенной теме. С помощью обобщающего метода подведены итоги и сделаны общие выводы по диссертационному исследованию.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что:

• в работе использован междисциплинарный подход к изучению утопии на основе синтеза культурологического и литературоведческого анализа, который позволяет преодолеть существующую разрозненность определений и исследований утопии как социальной мысли и литературного жанра;

• в исследовании обобщены сведения об утопии как социокультурном феномене;

• в предлагаемом диссертационном исследовании впервые дана сравнительная характеристика утопии и научной фантастики;

• проведён системный анализ проблем культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков с привлечением малоизученных художественных произведений, не рассматривавшихся ранее в контексте утопии; • показана многозначность трактовок понятия утопии в работах отечественных и зарубежных мыслителей, в связи с чем даётся авторское понимание термина «утопия».

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области изучения утопической мысли, проблем культуры, таких, как проблема свободы, обезличивание человека, выбор между семьёй и государством. Теоретические положения работы могут быть использованы в учебных курсах по истории и теории культуры, а также при чтении в вузе общего курса по истории русской литературы XIX-XX веков.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на следующих научных конференциях в период с 2004 по 2007 гг.: VI студенческая научная конференция Нижневартовского государственного педагогического института (г. Нижневартовск, 15 марта -15 апреля 2004 года), III Международная научная конференция «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г.Нижневартовск, 8-9 декабря 2005 года), Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука — Третье тысячелетие» (г. Красноярск, 18 мая 2006 г.), IV Международная конференция «Человек в современных философских концепциях [Текст] =Hum an Being in Contemporary Philosophical Conceptions» (r. Волгоград, 28-31 мая 2007 г.).

Материалы диссертации обсуждались на VII и VIII Методических чтениях гуманитарного факультета отделения филологии Нижневартовского государственного гуманитарного университета и методологических семинарах кафедры культурологии и философии и кафедры связей с общественностью и литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Утопия - это необходимый атрибутивный элемент культуры как специфическая форма человеческого существования. Традиционная функция этого понятия, при всем многообразии подходов к его определению, сводится к обозначению вымышленного мира, призванного служить образцом общественного устройства.

2. Прослеженная в диссертационном исследовании эволюция утопической мысли позволяет определить, что утопия порождается историей и конкретными событиями общественной жизни и неизбежно несёт исключительно важную, ценную информацию о породившей её эпохе и авторе.

3. Сравнительный анализ утопии и научной фантастики позволил выявить, что основным отличием является дидактизм, нравоучительность, идеалогизированность и рационалистический схематизм первой и развлекательность, остросюжетность, авантюризм и эмоциональность второй.

4. Утопическое государство есть политическое измерение культурной среды в утопическом обществе, характеристика поведения и особенностей развития этого общества. Государство в утопиях предстаёт неким замкнутым и отгороженным пространством. Утописты, несмотря на стремление изобразить всеобщее счастье, пытаются навязать представление о том общественном порядке, к которому нужно стремиться. Тем самым, развивая идею о всеобщем благе, приходят к образу тоталитарного государства.

5. Анализ основных проблем культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков позволяет проследить превращение свободы в абсолютное рабство, равенства - в жёсткую рангово-кастовую структуру, личности — в безликую массу.

Структура и объём диссертационного исследования: диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и библиографического списка. Объём диссертационного исследования - 134 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Долгина, Екатерина Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем культуры в русской литературной утопии XIX—XX веков показал, что полное понимание культурной жизни общества невозможно без утопической литературы. Утопические романы и повести играют существенную роль в осознании и оценке образа будущего. Через творческий процесс — созидание утопии — возникают многообразные варианты грядущего, духовно подпитывающие дальнейшее развитие общества.

Терминологическое наполнение концепта «утопия» в современной науке с возможным акцентированием эмоционального, провиденциального, научного аспектов всё же закономерно сводится к обозначению вымышленной страны, призванной служить образцом социального л устройства. Отсюда употребление понятий «утопия» и «утопический» применительно к обозначению философских сочинений, трактатов, художественных произведений, содержащих нереальные планы общественных преобразований.

Проследив эволюцию утопической мысли, можно сделать вывод, что независимо от временного самоопределения, утопии каждой эпохи зависимы от хронотопа, в котором они возникли. Традиционность литературных схем не влияет на самоё естество утопии, которая не перестаёт свидетельствовать о породившей её культурно-исторической ситуации. Всё в утопии действует по принципу взаимосвязи общего и особенного: она отвечает на вечные вопросы о человеке, не минуя вопросов, сопряжённых с конкретными человеческими обществами. Следовательно, утопистов порождают общества в состоянии кризиса и социальных антагонизмов, сомнения и неуверенности: от платоновской Греции до современного нам мира.

Утопия неразрывно связана с тоталитаризмом, так как его основным субъектом выступает государство, которое является самой влиятельной силой. Тоталитарное государство игнорирует интересы подчинённых субъектов, применяя власть, в том числе и в незаконных формах, так как

121 законность в таких странах не является ценностью. Господствующий режим проникает в самые интимные обстоятельства индивидуального бытия, вплоть до сновидений или до подсознательного употребления идеологизированной лексики для описания собственного психического состояния.

Специфика тоталитаризма - исключение из общественного сознания позиции беспристрастного созерцателя, когда личность либо обретает зависимость от власти, либо становится жертвой.

Антиутописты борются художественными средствами против реального зла, угрожающего человечеству, — грядущего тоталитарного социализма. Они пытаются направить общественное сознание к изменению представления людей о том социальном порядке, к которому следует стремиться. Антиутопия даёт исчерпывающее представление об устройстве той страны, где происходит действие. Государство в той или иной форме непременно участвует в повествовании через проводников власти и господствующей идеологии.

Цель тоталитарных государств — подавление человеческой личности, лишение человека его духовных, нравственных первооснов. Авторы утопий, претендуя на обеспечение всеобщего счастья, забывают отдельного индивидуума. Субъекты социума, подчинённые «великим идеям», лишаются индивидуальности. Отсюда разочарование — в себе и в мире. Утрата духовной свободы человеком приводит к прекращению добровольности служения идее. Призрачность Великой идеи рассеивает человек прозревший, не пожелавший быть «винтиком» в единой государственной машине.

Одной из насущных проблем духовной жизни человечества является глубокое противоречие между научно-техническими достижениями цивилизации и уровнем духовного самосознания личности, превращение человека в придаток Машины и, как следствие, тотальное подавление и даже полное нивелирование личности в технократическом обществе.

Писатели-утописты XIX - XX веков в своих произведениях предприняли попытку отразить идеальное общество, где каждая личность счастлива и беззаботна. Они создали «рай на земле», который в первую очередь является структурой не религиозной, и даже не метафизической, а культурно-бытовой по преимуществу, инициирующей разнообразные движения в модусе «структур повседневности», участвуя в организации реальных «предприятий жизнеобеспечения» культуры. Но все тоталитарные режимы антиутопистов, построенные по законам насилия и подчинения, независимо от времени и места создания, до банальности одинаковы. Счастье, предложенное насильно, одинаковое для всех, и потому противоречащее человеческой натуре, утрачивает свою эвдемонистическую истинность в связи с тем, что перестает быть самим собой — индивидуальным для каждого человека. И писателям-гуманистам, провидцам культурно-исторического развития общества — Ф.М. Достоевскому, Е.И. Замятину, О. Хаксли или Д. Оруэллу, это видно особенно четко. Им было ведомо, что препятствием для реализации утопий, якобы упорядочивающих жизнь, станет несвобода отдельной личности. И потому антиутопия и Е.И. Замятина, и Ф.М. Достоевского, и многих других их последователей будет оставаться зловещим предупреждением о том, что стремление утопистов переделать человека по собственному образцу обречено на фиаско, так как изменение человека невозможно без утраты им сокровенной человечности — духовного мира, составляющего уникальность каждой личности.

Государство в утопиях предстаёт неким географическим пространством, замкнутым и отторгнутым от остального мира. У Е.И. Замятина в «Мы» - это Единое Государство, отгороженное Зеленой Стеной, которая становится искусственной границей, отделяющей рационализированное общество от мира природы. Чевенгур у А. Платонова выглядит коммунистическим островом в развивающейся стихии, обладающим особенностями своего рода чёрной дыры, всасывающей в себя «бедняцкий элемент».

В утопиях появляется совершенно особая семья, в которой едва ли не самым активным персонажем становится государство. Государство берёт контроль над душой, регламентирует телесную жизнь своих граждан, тем самым растлевая их. Антиутопия стремится подменить семью государством, но такая подмена оказывается несостоятельной. Прогрессивность антиутопического героя — в его консервативной привязанности к семейным узам. Судьбы мира и человечества оказывается невозможным отделить от судеб семьи.

Таким образом, трагедия существования личности в тоталитарном государстве заключается в отсутствии выбора, беспрекословном подчинении всесильному государству, регламентации жизни и невозможности духовного роста личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Долгина, Екатерина Станиславовна, 2008 год

1. Акиндинова, Т.А., Бердюгина JT.A. Новые грани старых иллюзий. Проблемы мировоззрения и культуры в буржуазной эстетической и художественной мысли X1.-XX веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 255 с.

2. Античная литература / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1986. -463 с.

3. Бакулов, В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. 352 с.

4. Бакулов, В.Д. Утопизм как превращенная форма выражения социального идеала // Вестник Российского филологического общества, 2002. № 4. С. 130-134.

5. Барбасов, А.В. Утопия и теоретическое исследование будущего // Философские науки, 1990. № 4. С. 23-31.

6. Баталов, Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. 319 с.

7. Баталов, Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982.-336 с.

8. Баткин, Л.М. Ренессанс и утопия. Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976.

9. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

10. Ю.Бахтин, М.М. Эпос и роман: о методологии исследования романа // Вопросы литературы, 1970. № 1. С. 95-122.

11. П.Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.

12. Беленкова, Л.П. История русского утопического социализма XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1985. 254 с.

13. Бердяев, Н. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147162.

14. Богданов, А. Красная Звезда. М.: Правда, 1990. 414 с.

15. Богословский, Н. Н.Г. Чернышевский. 1828-1889. М.: Изд-во ЦК ВЖСМ «Молодая гвардия», 1957. 407 с.

16. Бритиков, А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман. Л.: Наука, 1970.-488 с.

17. Бурлацкий, Ф.М. Всеобщий мир: утопия или реальность. М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1982. — 165 с.

18. Буянова, Е.Г. Романы Ф.М. Достоевского. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997.-112 с.

19. Васильев В.В. Андрей Платонов: Очерк жизни и творчества. М.: Современник, 1990. 287 с.

20. Войнович, В. Москва 2042. М.: ЭКСМО, 2004. 382 с.

21. Вол один, А.И. Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М.: Политиздат, 1976.-271 с.

22. Гальцева, Р., Роднянская, И. Поиски человека // Новый мир. 1988. № 12.

23. Гальцева, Р., Роднянская, И. Помеха человек. Опыт века в зеркале антиутопий // Новый мир. 1988. № 12. - С. 217-230.

24. Гальцева, Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.-204 с.

25. Гастев, А. О тенденциях пролетарской культуры // Пролетарская культура. 1919. №9-10.

26. Гончаров, С.А. Мифологическая образность литературной утопии // Литература и фольклор. Вопросы поэтики: Межвузовский сб. науч. тр. Волгоград, 1990.-С. 39-48.

27. Горетич, Й. Антиутопии XX века: Замятин. Мы; Оруэлл. 1984. «Slavica», XXV. Debrecen, 1991.

28. Гуторов, В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Автореферат дис. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук: 09.00.03. Л., 1989. 34 с.

29. Давыдов, Ю.Н. XX век: движение без будущего // Диалог, 1992. № 1.

30. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. 736 с.

31. Дикушина, Н.И. Октябрь и новые пути литературы. М.:Наука, 1978. 272 с.

32. Дороченков, И.А. Об источниках романа Е. Замятина «Мы» // Русская литература, 1989. № 4. С. 190-201.

33. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы. Наброски автобиографического и публицистического характера. М.: СЛОВО, 1999. 776 с.

34. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание: Роман в 6-ти частях с эпилогом. М.: Художественная литература, 1983. —272 с.

35. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. М.: Наука. Ленинградское отделение, 1973. Т. V. 407 с.

36. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. T.XXV. 470 с.

37. Егоров, Б.Ф. Об особенностях русских социальных утопий 1840-х годов // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. — С. 256-261.

38. Ермилова, Е.В. Теория и образный строй русского символизма. М.: Наука, 1989.- 174 с.

39. Замятин, Е. Герберт Уэллс. Пг.: Эпоха, 1922. 47 с.

40. Замятин, Е. Избранные произведения. Вступительная статья О.Н.

41. Михайловой. М.: Художественная литература, 1989. 527 с.

42. Замятин, Е. Лица. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. 284 с.

43. Замятин, Е. Уездное. Мы. Платонов, А.П. Котлован. Ювенильное море.

44. Романы. М.: Олимп: ТКО ACT, 1996. 608 с.

45. Зверев, А. Зеркала антиутопий // Антиутопии XX века. М., 1989. С. 336349.

46. Зверев, А. Крушение утопии // Иностранная литература. 1988. №11. 48.Зверев, А.А. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-377 с.

47. Иванюшина, И.Ю. Утопическое сознание в русской литературе 1/3 XX века. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996. 13 с.

48. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX в.). М.: Наука, 1991.-272 с.51 .Кампанелла, Т. Город Солнца. М., 1980.

49. Кант, И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1966. Т. VI. 743 с.

50. Ковтун, Н.В. Роман В.Ф. Одоевского «4338 год» и традиции интеллектуальной утопии в России // Известия ТПУ, 2004. № 5. С. 179-184.

51. Ковтун, Н.В. Русская литературная утопия второй половины XX века: Монография. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. 536 с.

52. Кольцова, Н. Роман Евгения Замятина «Мы» и «петербургский текст» русской литературы // Вопросы литературы. 1999. № 4. С. 65-76.

53. Кондаков, И. Конец русской утопии // Свободная мысль. 1993. № 13.

54. Коровин, В.И. Увлекательный жанр // Нежданные гости. Русская фантастическая повесть эпохи романтизма. М.: Детская литература, 1994. — С. 5-22.

55. Краткая литературная энциклопедия. Гл. ред. А.А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1972. — 504 с.

56. Ланин, Б. Русская литературная антиутопия. Монография. М., 1993. 199 с.

57. Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. -302 с.

58. Литературное наследство. М.: Академия наук СССР, 1963. Т. 70. 734 с.

59. Любимова, М.Ю. Евгений Замятин и культура XX века: Исследования и публицистика. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 2002. -475 с.

60. Манхейм, К. Диагноз нашего времени. Пер. с немец, и англ. М.: ИНИОН, 1994.-700 с.

61. Машбиц-Веров, И. Евгений Замятин // На литературном посту. 1927, №№ 17-18.

62. Меснянкина, И.Б. Поиски нравственной свободы (Анализ этических идеалов Н.Г. Чернышевского и Ф.М. Достоевского). М.: Знание, 1987. 62 с.

63. Моисеев, Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. свободные размышления. 1917-1993. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 309 с.

64. Мортон, А.Л. Английская утопия. Перевод с английского В. Волкова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. — 279 с.

65. Неманов, И.Н. Социальный утопизм и общественная мысль // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М., 1977.-С. 93-112.

66. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 640 с.

67. Одоевский, В.Ф. Одоевский В.Ф. Последний квартет Бетховена / Составитель, вступительная статья и примечания В.Л. Муравьёва. М.: Московский рабочий, 1982. 399 с.71.0йзерман, Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 566 с.

68. Оруэлл, Дж. 1984. Эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. 384 с.

69. Оруэлл, Дж. 1984: роман. Скотный Двор: сказка-аллегория. М.: ACT,2006.-412 с.

70. Павлова, О.А. Метаморфозы литературной утопии: теоретический аспект. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004. 472 с.

71. Павлова, О.А. Русская литературная утопия 1900 1920-хх годов в контексте отечественной культуры. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005. - 696 с.

72. Паниотова, Т.С. Утопия в пространстве диалога культур / Перевод предисловия с испанского Т.С. Паниотовой, Э. Родригес. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2004. 304 с.

73. Паперно, И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 208 с.

74. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. 798 с.

75. Платонов, А. Избранное. М.: Московский рабочий, 1988. 765 с.

76. Платонов, А. Чевенгур. Вступительная статья и комментарии В. Чалмаева, С. 3-22. М.: Советская Россия, 1989; 380 с.

77. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения в 5 т. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1957. Т. 3. 784 с.

78. Полищук, В.И. Об одной «антикультурной» традиции в истории культуры // Проблемы духовности в истории культуры и образования. Сборник научных статей. Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2000. С. 3-11.

79. Полищук, В.И. Творчество в культуре // Северный регион: наука, образование, культура. Научный и культурно-просветительский журнал. Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. № 1 (11). С. 7-11.

80. Полтавцева, Н. Г. Критика мифологического сознания в творчестве А. Платонова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. 35 с.

81. Пропп, В .Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. -364 с.

82. Пруцков, Н.И. Достоевский и христианский социализм. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1974. Т. 1. С. 144-167.

83. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Петрозаводск: Изд-во «Карелия», 1971. 224 с.

84. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней / Пер. с итал. С. Мальцевой. СПб.: Петрополис, 1994. 320 с.

85. Ритчик, Ю.И. Зарождение научной фантастики в 30-40-х годах XIX века // Утопия и утопическое в славянском мире. Научное издание. Сборник статей. М., 2002.-С. 115-121.

86. Русская литературная утопия. Вступительная статья В.П. Шестакова. М.: Изд-во МГУ, 1986. 320 с.

87. Сакулин, П. Русская Икария // Современник, 1912. № 12.

88. Салтыков-Щедрин, М.Е. История одного города. М.: Советская Россия, 1972.-192 с.

89. Свентоховский, А. История утопий. М.: Типография В.М. Саблина, 1910. -428 с.

90. Свирида, И.И. Искусство и утопия: год 2440 // Утопия и утопическое в славянском мире. Научное издание. Сборник статей. М., 2002. - С. 61-73.

91. Святловский, В.В. Каталог утопий. М.: Госиздат, 1923. 100 с.

92. Семенова, С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. М.: Советский писатель, 1990.-384 с.

93. Сербиенко, В. Три века скитаний в мире утопии // Новый мир. 1989. №5. -С. 242-255.

94. Сизов, С.С. Утопия и общественное сознание: Философско-социологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 120 с.

95. Скафтымов, А. Художественные произведения Чернышевского, написанные в Петропавловской крепости // Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 250-302.

96. Скороспелова, Е.Б. Замятин и его роман «Мы». 2-е изд. М.: Изд-во Московского ун-та, 2002. 78 с.

97. Согрин, В.В. Взлет и крушение российских утопий // Общественные науки и современность, 1995. № 3. — С. 5-16.

98. Стахорский, С.В. Русская театральная утопия начала XX века. Автореферат дисс. докт. искусствоведения. М., 1993. -45 с.

99. Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Вып. 3. Томск: Томский областной антифаш. комитет, 2000. 126 с.

100. Туниманов, В.А. Что там дальше // Русская литература, 1993. № 1. — С. 61-80.

101. Тынянов, Ю. Пушкин и его современники. М.: Книга, 1968. 424 с.

102. Утопия и антиутопия XX века. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

103. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / Сост., общ. ред. и предисловие В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991.-405 с.

104. Федоров Ф.П. Типы искусства, существовавшие в 1800-1830-е годы // Эолова арфа: Русская романтическая лирика. Даугавпилс, 1994. С. 296-305.

105. Федоров, Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711 с.

106. Федотова, В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии, 2003. № 11. — С. 3-18.

107. Философский энциклопедический словарь / Составитель Е.Ф. Губский. М.: Издательский дом «ИНФРА», 1997. 574 с.

108. Фролова, И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — 268 с.

109. Хализев, В.Е. Наследие М.М. Бахтина и классическое видение, мира // Филологические науки, 1991. № 5.

110. Холл, Мэнли, П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. СПб.: СПИКС, 1994. 792 с.

111. Хорос, В. Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989.

112. Чаликова, В. Крик еретика (Антиутопия Евг. Замятина) // Вопросы философии. 1991. № 1.-С. 16-27.

113. Чаликова, В.А. Утопия и культура. Эссе разных лет. М.: ИНИОН, 1992. -299 с.

114. Чаликова, В.А. Утопия и свобода. Эссе разных лет. М.: Весть, 1994. -180 с.

115. Чернышева, Т. Русская утопия // Сибирь. 1990. № 6.

116. Чернышевский, Н.Г. Полное собрание сочинений в 15-ти т. М.: Гослитиздат, 1939. Т. XI. 748 с.

117. Чернышевский, Н.Г. Что делать? Роман. Вступ. статья Н.В. Богословского с. 3-25. М.: Просвещение, 1982. — 415 с.

118. Черткова, E.JI. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 47-58.

119. Черткова, E.JI. Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия / Под ред. В.А. Лекторского. М.: РОСПЭН, 1996.-С. 156-187.

120. Черткова, Е.Л. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 71 - 81.

121. Шацкий, Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Под общей редакцией В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. 454 с.

122. Шеллинг, Ф. Философия искусства. СПб.: Алетейя при участии фонда «Университетская книга», 1996.— 495 с.

123. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (очерки русской философии и культуры). М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1995. 208 с.

124. Шестаков, В.П. Понятие утопии и современные концепции утопического // Вопросы философии. 1972. № 8. С. 151-158.

125. Штекли, А.Э. Город Солнца: утопия и наука. М.: Наука, 1978. 367 с.

126. Янковский, Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М.: Художественная литература, 1981. 374 с.

127. Литература на иностранных языках

128. Mickiewicz, A. Dzieta. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955. 595 p.

129. Mumford, L. The stoiy of Utopias. New York: Viking press, 1971. 315 p.

130. Sargent, L. British and American Utopian Literature. 1516 1578. An Annotated Bibliography. Boston, 1979. - 324 p.

131. Williams, R. Orwell.With a new chap, «Nineteen eighty — fouf in 1984». London: Fontana paperbacks, 1984. 128 p.