Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шумейко, Ирина Юрьевна

• Шумейко, Ирина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шумейко, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

§ 1. Правовая природа и сущность исполнения обязательства.

§ 2. Развитие и современное состояние теории гражданского права о принципах исполнения обязательств.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УСЛОВИЙ ИСПОЛНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

§ 1. Субъекты исполнения обязательства.

§ 2. Предмет исполнения обязательства.

§ 3. Способ исполнения обязательства.

§ 4. Время исполнения обязательства.

§ 5. Место исполнения обязательства.

ГЛАВА 3. К ВОПРОСУ НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Понятие и причины невозможности исполнения.

§ 2. Юридические предпосылки разрешения ситуации невозможности исполнения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве»

Актуальность темы исследования. С переходом России к рыночной экономике, упразднением командных методов управления экономическими процессами, появлением новых форм хозяйствования изменилась и потребность общества в правовом регулировании существующих общественных отношений. Сформировалась новая система гражданского права и законодательства, нацеленная, главным образом, на обеспечение равных для всех граждан экономических условий, защиту интересов частных лиц и организаций, установление упорядоченного экономического оборота.

Современное гражданское право России состоит из большого количества подотраслей, институтов и подинститутов, которые регулируют различные группы и виды общественных отношений. Одной из самых крупных подотраслей гражданского права является именно обязательственное право, предмет которого составляют отношения экономического оборота -обязательственные отношения. Последние направлены на удовлетворение различных потребностей и защиту различных интересов лиц, поэтому круг их обширен и разнообразен: это отношения, связанные с приобретением товаров в собственность, передачей имущества во владение и пользование, строительством жилых, производственных и социально-культурных объектов, перевозкой пассажиров, грузов и багажа, оказанием различных услуг, страхованием, кредитованием и расчетами, совместной деятельностью, охраной жизни, здоровья и имущества граждан и имущества юридических лиц, использованием произведений науки, литературы и искусства и т.д. Они охватывают как нормальные отношения между субъектами гражданского права, связанные с производством продукции, реализацией работ, оказанием услуг и т.д., так и отношения, возникающие вследствие ненормальных, недозволенных действий - причинения вреда, неосновательного обогащения.

В условиях рыночной экономики обязательства являются ее важнейшими элементами, составляют основу экономического оборота, именно через них и посредством них осуществляется перемещение всех материальных благ. Действие всех без исключения обязательств проявляется в том, что они должны быть исполнены с установлением определенной ответственности за их нарушение и применением в необходимых случаях мер по обеспечению их исполнения. Именно надлежащее исполнение обязательств, без злоупотреблений и нарушений закона, обеспечивает перемещение всех материальных благ. Таким образом, залогом стабильного экономического оборота и упорядоченности всех общественных отношений, регулируемых обязательственным правом, в целом, является разработанность проблем исполнения обязательств, разрешение всех спорных вопросов, возникающих при исполнении обязательств, и, наконец, достаточное правовое регулирование этих вопросов.

Правовой режим исполнения обязательств закреплен новым гражданским законодательством. Ему посвящены главы 22 и 23 части 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие положения исполнения и обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, и все главы части 2 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие различные виды обязательств. Однако все ещё остается ряд вопросов исполнения обязательств, не разрешенных законодателем. Кроме того, недостаточен опыт применения соответствующих норм ГК РФ, и поэтому возникает много проблем в процессе правоприменительной деятельности (особенно в отношении отдельных видов обязательств, например, денежных). А также нет однозначных теоретических позиций и достаточных теоретических наработок по ряду спорных вопросов.

Как следствие всего вышесказанного, в практике исполнения гражданско-правовых обязательств субъекты сталкиваются с множеством проблем, касающихся, в частности, условий и элементов исполнения различных видов обязательств, характера действий, составляющих предмет исполнения, особенностей встречного исполнения, его перепоручения и переадресовки, множественности лиц и перемены лиц в обязательстве, невозможности исполнения обязательств, а также последствий неисполнения обязательств и ответственности за неисполнение и ненадлежащее их исполнение.

В связи с этим необходима научная и законодательная разработка всех вопросов исполнения обязательств, которая обеспечит их надлежащее действие, а следовательно, и стабильный гражданский оборот. Данными положениями и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают регулируемые российским гражданским правом общественные отношения, возникающие в процессе исполнения обязательств.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения гражданско-правовых обязательств, правовая доктрина, различные учения в данной области, судебная практика.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданский кодекс РСФСР, международно-правовые акты, материалы судебной практики, касающиеся вопросов исполнения обязательств. В работе проанализирована и обобщена как официальная, так и не опубликованная судебно-арбитражная и региональная договорно-правовая практика по исполнению обязательств. В частности, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов округов (Западно-Сибирского, Поволжского, Северо-Западного, Волго-Вятского и др.), постановления и решения арбитражных судов субъектов РФ, а также практика зарубежных судов. Использованы материалы практики международных коммерческих арбитражей, а именно, Международного коммерческого арбитражного суда при

Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Международного арбитражного суда при Международной торговой палате и др.

Цель исследования - научное исследование теоретических и практических вопросов исполнения обязательств. Задачами исследования являются:

- определение понятия и принципов исполнения гражданско-правовых обязательств;

- разработка общих вопросов и проблем исполнения обязательств, касающихся различных условий исполнения, проблем невозможности исполнения обязательств;

- анализ законодательства, регулирующего исполнение различных видов обязательств;

- оценка эффективности и научной обоснованности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения;

- выработка предложений и рекомендаций по решению спорных вопросов в сфере исполнения обязательств и совершенствованию российского гражданского законодательства.

Методологической основой исследования являются диалектический, системный, сравнительно-правовой, логический и формально-юридический методы познания.

Степень разработанности темы исследования недостаточна в настоящее время. Тем не менее, есть ряд научных трудов, которые составили теоретическую основу исследования. Это работы как отечественных, так и зарубежных цивилистов, в частности: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К. Анненкова, Ф. Бернгефта, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Д.Д. Гримма, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, В.А. Лапача, А.А. Лукьянцева, Л.А. Лунца, С.К. Май, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.К. Райхера, В.А. Рясенцева, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, О.Н.

Садикова, С.В. Сарбаша, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, B.C. Толстого, И.Н. Трепицына, Е.А. Флейшиц, Дж. Франчози, Г. Хартманна, Р. Циммерманна, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других авторов.

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке основных проблем исполнения гражданско-правовых обязательств, выработке новых подходов к решению выявленных проблем и внесении ряда предложений по совершенствованию законодательства в данной области в целях установления эффективного и корректного правового регулирования отношений, связанных с исполнением обязательств, и формирования единообразной судебной практики по применению соответствующих правовых норм.

Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование проблем исполнения обязательств по российскому гражданскому праву посредством анализа как действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих исполнение обязательств, а также многообразной судебной практики по их применению. В диссертации имеются новые предложения по определению правовой природы исполнения обязательства, установлению правил относительно сроков и места исполнения обязательства, обосновывается необходимость расширения сферы регулирования норм о невозможности исполнения с учетом не только фактической, юридической, но и экономической невозможности исполнения.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту:

1. В диссертации доказывается, что правовая природа исполнения обязательства зависит от характера его исполнения.

Исполнение обязательства в виде совершения действий по своей правовой природе является двусторонней вторичной реальной сделкой.

Исполнение обязательства в виде воздержания от действий представляет собой юридический состав, включающий в себя два юридических факта: единичное волевое действие в виде остановки действия — в момент осознания необходимости воздержания от действий в отношении кредитора, затем — другой юридический факт - относительное событие в виде продолжающегося отсутствия действия, пока и поскольку должник не нарушит процесс исполнения обязательства волевым действием.

2. Предмет обязательства составляет совершение определенных действий или воздержание от действий, а предмет исполнения - сами эти действия. Предмет исполнения обязательства всегда составляют определенные действия, которые обязанное лицо должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться.

3. Для денежных обязательств, вытекающих из внешнеэкономических сделок, особое значение имеет определение валюты платежа, учитывая, что хотя бы для одной из сторон такой сделки она является иностранной валютой. Денежное обязательство, одна сторона которого не является резидентом РФ, должно быть исполнено в той валюте, которая предусмотрена договором. В диссертации доказано, что эффективность правового регулирования требует, чтобы при невозможности оплаты внешнеторгового контракта в предусмотренной соглашениями сторон валюте (условие о валюте денежного обязательства четко не сформулировано в самом контракте либо определено таким образом, что платеж не может быть осуществлен в данной валюте) должник с согласия кредитора, а в определенных случаях и без такового, имел право заменить согласованную валюту на иную. Ввиду этого предлагается ряд изменений действующего законодательства.

3.1. Предлагается дополнить пункт 3 статьи 317 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания:

Валюта внешнеэкономической сделки и особенности платежа по такой сделке определяются по правилам статей 1218 и 12181 настоящего Кодекса».

3.2. В связи с тем, что статья 1218 ГК РФ устанавливает норму о применимом праве к отношениям по уплате процентов, игнорируя при этом сами по себе денежные обязательства во внешнеэкономических отношениях, предлагается редактировать статью 1218 ГК РФ и изложить ее следующим образом:

1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате денежных средств

Порядок исполнения денежного обязательства, а также основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежному обязательству определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству».

3.3. Предлагается дополнить Главу 68 ГК РФ статьей 12181 и изложить ее в следующей редакции:

Статья 12181. Валюта внешнеэкономической сделки

1. Денежное обязательство должно исполняться в валюте, определенной соглашением сторон.

Если денежное обязательство не выражено в конкретной валюте, должник имеет право исполнить его в валюте места платежа.

2. В случае невозможности исполнения денежного обязательства в валюте, предусмотренной соглашением сторон, должник с согласия кредитора имеет право исполнить его в иной валюте. При отсутствии такого согласия кредитор может потребовать осуществить платеж в валюте места платежа.

3. Если денежное обязательство выражено в иной валюте, чем валюта места платежа, оно может быть исполнено должником без согласия кредитора в валюте места платежа, кроме случаев, когда эта валюта не является свободно конвертируемой или стороны договорились, что платеж должен быть осуществлен только в валюте, в которой выражено денежное обязательство».

4. В диссертации обосновывается тезис о необходимости сужения сферы обязательств, стороны которых имеют право руководствоваться правилами об исполнении обязательства в разумный срок. В связи с этим предлагается ряд положений по совершенствованию действующего законодательства в целях повышения эффективности правового регулирования.

4.1. В целях усиления договорной дисциплины и повышения стабильности хозяйственных связей следует изменить правила об установлении разумного срока при исполнении обязательства. В соответствии с этим предлагается дополнить статью 314 ГК РФ пунктом 3 и изложить его в следующей редакции:

3. Если обе стороны обязательства являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, срок исполнения такого обязательства должен быть ими определен либо датой или периодом времени, в течение которого оно должно быть исполнено, либо моментом востребования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ). К таким обязательствам положение о разумном сроке исполнения не применяется. В случае отсутствия в договоре, сторонами которого являются субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условия о сроке его исполнения или порядке определения' срока исполнения, договор признается незаключенным».

4.2. Существующие нормы международного права создают предпосылки для пересмотра вопроса о возможности определения разумного срока в ряде ключевых для гражданского права договоров независимо от их субъектного состава. Имеются в виду правила статьи 1211 ГК, где говорится об исполнении, имеющем решающее значение для договора. В связи с этим предлагается дополнить статью 314 пунктом 4 и изложить его в следующей редакции:

4. В договоре должно быть указано на срок или порядок определения срока исполнения договора для стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В этом случае такая сторона определяется по правилам пункта 3 статьи 1211 настоящего Кодекса. При отсутствии указания на срок исполнения обязательства для стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, договор признается незаключенным».

5. В диссертации предлагается законодательно в виде общего правила определить момент исполнения денежного обязательства безналичными денежными средствами моментом их зачисления на банковский счет кредитора и соответственно дополнить главу 46 ГК РФ «Расчеты» статьей 8621 «Момент исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичных расчетов»:

Моментом исполнения денежного обязательства, осуществляемого путем безналичных расчетов, является момент зачисления безналичных денежных средств на банковский счет кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором».

6. Вопрос о наступлении невозможности исполнения обязательства, предметом которого являются вещи, определенные родовыми признаками, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. В некоторых случаях исчезновение таких вещей создает невозможность исполнения так же, как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Это касается так называемых вещей специального рода.

7. В диссертации обосновывается тезис о том, что, учитывая мировой опыт гражданско-правового регулирования и современные экономические процессы, назрела необходимость расширения сферы применения норм о невозможности исполнения за счет не только фактической, юридической, но и экономической невозможности исполнения.

7.1. В диссертационной работе предлагается различать экономическую невозможность исполнения и экономическую затруднительность исполнения. Под экономической затруднительностью исполнения следует понимать ситуацию, в которой субъект гражданского оборота не имеет экономической возможности исполнить обязательство в силу отсутствия необходимых на данный момент для этого финансовых ресурсов либо исполнение явится причиной значительно больших расходов, чем те, которые могли быть им предусмотрены при заключении договора ввиду особенностей рыночной ситуации в экономической сфере деятельности должника. В случае наступления экономической затруднительности исполнения применению подлежат нормы статьи 451 ГК РФ.

7.2. Под экономической невозможностью исполнения следует понимать такую невозможность исполнения экономического характера, причины которой находятся вне контроля сторон, не могли быть разумно предвидены при заключении договора и вызваны экстраординарными глобальными или локальными экономическими процессами (эмбарго, блокада, мировой финансовый кризис). Причем перечень таких причин должен быть непременно закрытым. В ситуации экономической невозможности исполнения предлагается применять нормы не статьи 451 ГК РФ, а нормы статьи 416 ГК РФ, влекущие соответственно неприменение положений об изменении и расторжении договора и взыскании убытков. Такая невозможность должна учитываться только для исполнения договорного обязательства. К деликтным правоотношениям, исходя из специфики их возникновения, прекращение обязательства ввиду экономической невозможности исполнения неприменимо.

Практическая и научная значимость диссертации состоит в том, что высказанные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования законодательства, регламентирующего исполнение гражданско-правовых обязательств, и практике его применения.

Результаты исследования могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании гражданско-правовых дисциплин, в хозяйственной правоприменительной деятельности, судом при рассмотрении конкретных споров.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Южного федерального университета. Основные положения и выводы работы изложены автором в его публикациях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения,

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шумейко, Ирина Юрьевна

Заключение

В заключение исследования проблем исполнения гражданско-правовых обязательств считаем необходимым подвести итоги и обратить внимание на наиболее важные, с нашей точки зрения, вопросы.

В диссертационной работе нами рассмотрены законодательный и различные научные подходы к пониманию исполнения обязательства, рассмотрены детально в соотношении понятия «обязательство» и «исполнение обязательства». Сделан вывод о том, что понятия обязательства и исполнения обязательства тесно связаны между собой. Одно немыслимо без другого. Обязательство предопределяет исполнение, характер совершаемых сторонами действий (бездействия). Сами действия по исполнению находят свое основание именно в обязательстве. Сначала появляется обязательство, затем оно исполняется и надлежащим исполнением прекращается.

На основании исследования законодательства и всех высказанных в литературе подходов к понятию исполнения обязательства нами дано определение исполнения обязательства. Под исполнением обязательства необходимо понимать один из способов прекращения обязательства, заключающийся в совершении сторонами обязательства действий, составляющих его предмет, либо воздержании от определенных действий.

Исполнение - это определенный юридический факт, одно из оснований прекращения обязательства. По общему мнению, после исполнения обязательство теряет свое содержание, следовательно, перестает существовать. Однако на основании изучения судебной практики нами высказывается позиция о том, что даже исполненное обязательство продолжает иметь определенное юридическое значение.

Исполнение обязательства - это всегда определенный процесс, который занимает некий промежуток времени и состоит из ряда действий должника и кредитора. Должник предлагает исполнение, кредитор его принимает. Действия должника сами по себе не являются исполнением, а представляют собой лишь предложение такового. И только после принятия исполнения кредитором обязательство прекращается. В связи с этим выделяются три этапа исполнения: 1) предложение предмета исполнения; 2) его переход к управомоченному (физический или идеальный); 3) принятие исполнения.

Все действия сторон, составляющие исполнение обязательства, являются элементами процесса исполнения. Эти действия могут достигать большого числа и иметь различное юридическое значение. Они подразделяются на главные, которые представляют собой само предоставление по обязательству, и вспомогательные, которые сопутствуют главным. Воздержание от определенного действия может составлять как самостоятельный предмет обязательства, что бывает достаточно редко, так и входить в предмет обязательства в качестве дополнительных обязанностей наряду с основными. Исполнение всегда осуществляется посредством волевых действий сторон, даже бездействие, составляющее предмет отдельных обязательств, осуществляется волевым усилием должника.

В диссертации нами исследовано соотношение понятий «исполнение обязательства» и «исполнение обязанности», которые нередко в литературе отождествляются. Исполнение обязанности еще не есть исполнение обязательства, это лишь предложение исполнения, и только после принятия его кредитором обязательство прекращается. Исполнение обязательства представляет собой исполнение целого ряда обязанностей и должника, и кредитора. Поэтому можно сделать вывод, что исполнение обязанности и исполнение обязательства соотносятся как часть и целое.

Проведена классификация исполнения гражданско-правовых обязательств и дана характеристика каждого его вида. Так, в зависимости от различных оснований выделяют: одинарное и составное исполнение, одновременное и длящееся, исполнение в виде передачи имущества, выполнения работы, оказания услуги, возмещения ущерба, возврата неосновательного обогащения и т.д., исполнение положительных и отрицательных обязательств, добровольное и принудительное исполнение и другие.

В исследовании нами рассмотрен вопрос о форме исполнения обязательства, приведены наиболее распространенные примеры оформления факта исполнения обязательства.

Сквозь призму специфических признаков исполнения обязательства исследован один из дискуссионных вопросов в цивилистике - вопрос о правовой природе исполнения обязательства. На основании исследования различных теорий и подходов к этому вопросу сделан вывод о том, что правовая природа исполнения обязательства зависит от характера его исполнения. Исполнение обязательства в виде совершения действий является двусторонней вторичной реальной сделкой. Исполнение обязательства в виде воздержания от действий представляет собой юридический состав, включающий в себя два юридических факта: единичное волевое действие в виде остановки действия - в момент осознания необходимости воздержания от действий в отношении кредитора, затем — другой юридический факт -относительное событие в виде продолжающегося отсутствия действия, пока и поскольку должник не нарушит процесс исполнения обязательства волевым действием.

Исполнение обязательства как правовое явление подчинено определенным принципам. В настоящее время существует два принципа - надлежащего и реального исполнения — распространяющих свое действие на исполнение всех обязательств, как договорных, так и внедоговорных, и два принципа — экономичности исполнения и сотрудничества сторон - действующих только в отношении договорных обязательств, которые вместе обеспечивают достижение цели обязательства - удовлетворение потребностей его сторон. Каждый из этих принципов имеет самостоятельное значение, ни один из них не является доминирующим. При этом они тесно связаны между собой и взаимообусловлены.

Интересен вопрос о действии принципа реального исполнения обязательства, которое разнится в зависимости от характера нарушения обязательства: неисполнения или ненадлежащего исполнения. Поскольку должник, ненадлежащим образом исполнивший обязательство, ставится в худшее положение по сравнению с должником, не исполнившим его вовсе, нами предложено исходить из единой концепции нарушения обязательства и установить в статье 396 ГК РФ равные последствия как для неисполнения, так и для ненадлежащего исполнения обязательства.

В диссертации нами подробно рассмотрены все условия исполнения гражданско-правовых обязательств: субъекты, предмет, способ, время и место исполнения.

Первым условием надлежащего исполнения обязательства является исполнение его надлежащими субъектами. При изучении вопросов о субъектах исполнения большое внимание уделено проблемам исполнения обязательства третьим лицом: рассмотрены все концепции возможности исполнения обязательства третьим лицом (прокредиторская, продолжниковская, сбалансированная и российский подход к этому вопросу), подробно освещены случаи исполнения обязательства третьим лицом по поручению должника -перепоручения (возложения) исполнения (п. 1 ст. 313 ГК РФ) - и исполнения обязательства третьим лицом по собственной инициативе (п. 2 ст. 313 ГК РФ), охарактеризован правовой статус кредитора, должника и третьего лица в таких отношениях, разграничены случаи исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК) и исполнения обязательства за счет должника по поручению кредитора (ст. 397 ГК РФ).

Возложение должником исполнения на третье лицо возможно всегда, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При возложении исполнения на третье лицо происходит фактическая замена должника, однако само третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно выполняет по отношению к кредитору только фактические действия, а сам должник не выбывает из обязательства и отвечает за действия третьего лица, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК

РФ). Исполнение обязательства за свой счет без согласия должника возможно только в строго установленных законом случаях, а именно при наличии для третьего лица опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Опасность утраты третьим лицом права на имущество должника - единственное основание исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника. Во всех остальных случаях исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника не прекращает обязательства, и должник не освобождается от обязанности предоставить удовлетворение, кроме случаев, когда он одобрит такое исполнение.

В диссертации нами рассмотрены также вопросы исполнения обязательства третьему лицу - переадресовки исполнения (при которой и содержание обязательственного правоотношения, и его субъектный состав также остаются неизменными), исполнения обязательства неуполномоченному лицу, разграничены понятия «исполнение обязательства третьему лицу» и «обязательство в пользу третьего лица». Подробно освещены отличительные признаки участия третьих лиц в исполнении обязательства от перемены лиц в обязательстве. Также большое внимание уделено проблемам исполнения обязательств с множественностью лиц, раскрыты особенности исполнения всех существующих видов таких обязательств.

Второе условие исполнения обязательства - надлежащий предмет исполнения. Предмет исполнения обязательства составляют непосредственно те действия, которые обязанное лицо должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться. Предмет исполнения обязательства является более узким понятием, чем предмет обязательства. Если предмет обязательства — это совершение определенных действий или воздержание от действий, то предмет исполнения - сами эти действия. Существуют обязательства как с одним предметом, так и с несколькими предметами, в частности, альтернативные обязательства (с двумя или более предметами, в которых должник по общему правилу по своему выбору должен исполнить любой из них) и факультативные обязательства (в которых имеется только один предмет, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом).

В диссертации нами подробно раскрыты особенности предмета исполнения денежных обязательств, изучена природа денег и сделан вывод о том, что наличные и безналичные деньги являются относительно самостоятельной имущественной разновидностью объектов гражданского права.

Особое внимание уделено вопросу определения валюты денежных обязательств, в частности, валюты платежа денежных обязательств, вытекающих из внешнеэкономических сделок, учитывая, что хотя бы для одной из сторон такой сделки она является иностранной валютой. Денежное обязательство, одна сторона которого не является резидентом РФ, должно быть исполнено в той валюте, которая предусмотрена договором. В диссертации доказано, что эффективность правового регулирования требует, чтобы при невозможности оплаты внешнеторгового контракта в предусмотренной соглашениями сторон валюте должник с согласия кредитора, а в определенных случаях и без такового, имел право заменить согласованную валюту на иную. Ввиду этого предлагается ряд изменений действующего законодательства.

Третьим условием исполнения обязательства является способ исполнения обязательства, представляющий собой порядок совершения должником действий по исполнению обязательства. Существуют следующие способы исполнения: исполнение одноразовым актом, по частям, встречное исполнение (характерное для взаимных обязательств) и другие. Зачет не является способом исполнения обязательств, а представляет собой самостоятельный способ прекращения обязательств, отличный от исполнения и существующий наряду с ним.

Отдельно рассмотрены способы исполнения денежных обязательств, а именно расчеты наличными и безналичными деньгами, а также такой специфический способ исполнения денежных обязательств, как внесение долга в депозит нотариуса или суда, использование которого допускается только в случаях невозможности уплаты денег лично кредитору или уполномоченному им лицу вследствие исчерпывающего перечня обстоятельств, установленных законом.

Четвертое условие исполнения обязательства - время (срок) исполнения. Срок исполнения характерен для любого обязательства, даже для бессрочного, в котором срок исполнения все равно известен или определим. Срок (время) исполнения обязательства определяется наступлением определенного момента во времени, когда должно последовать исполнение обязательства или исполнение одного из действий, составляющих его предмет. Установленный законом, иными правовыми актами, сделками или назначаемый судом срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами, моментом востребования или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Существуют также обязательства с неопределенным сроком исполнения, которые должны исполняться в разумный срок после их возникновения (период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством), а в случае неисполнения его в разумный срок - в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (льготный срок).

В связи с возникновением на практике проблем, связанных с применением критериев разумности срока, в целях корректности правового регулирования и повышения эффективности функционирования субъектов гражданского оборота в диссертации предлагается закрепить на уровне ГК РФ положение, в силу которого стороны определенных обязательств в своих правоотношениях не имеют права руководствоваться правилами об исполнении обязательства в разумный срок.

Проведена классификация сроков по различным основаниям: законные, договорные и судебные; абсолютно определенные, относительно определенные и неопределенные; общие и частные (промежуточные); абсолютно строгие и относительно строгие сроки. Рассмотрены также случаи отклонения от установленного срока исполнения обязательства такие, как досрочное исполнение и просрочка исполнения, допущенная либо должником, либо кредитором.

Наряду с понятием «срок исполнения обязательства» выделено понятие «момент исполнения», под которым понимается момент, когда совершены действия по предоставлению исполнения должником и принятию его кредитором. Интересен вопрос о моменте исполнения денежных обязательств, особенно безналичных. На основании анализа законодательства, теории и судебной практики нами предложено в виде общего правила определить в Гражданском кодексе РФ момент исполнения денежного обязательства безналичными расчетами моментом зачисления денежных средств на банковский счет кредитора и внести соответствующие дополнения в главу 46 ГКРФ.

Пятым условием исполнения обязательства является место его исполнения, имеющее существенное значение. Место исполнения обязательства может определяться законом, иными правовыми актами, договором, а может явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства. По общему правилу местом исполнения обязательства считается место жительства должника - гражданина и место нахождения должника - юридического лица, с исключениями, установленными законом для отдельных видов обязательств.

Интересен вопрос о месте исполнения денежных обязательств, которые обычно исполняются в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Под местом нахождения юридического лица понимается место его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Однако в спорных ситуациях, когда гражданин зарегистрирован по одному месту, а фактически проживает по другому, юридическое лицо зарегистрировано в одном месте, а деятельность свою осуществляет в другом, предлагается правильным считать исполнение обязательства по месту фактического проживания гражданина и фактического осуществления деятельности юридическим лицом. При множественности мест проживания, нахождения кредитора, на наш взгляд, необходимо возложить риск негативных последствий предложения исполнения должником по любому известному ему месту на кредитора, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено право кредитора определить место исполнения обязательства. Отдельно нами исследован спорный вопрос о месте исполнения денежных обязательств при безналичных расчетах, проанализированы различные точки зрения и сделан вывод о том, что местом исполнения таких обязательств является банковский счет кредитора.

Последняя глава диссертации посвящена проблемам невозможности исполнения обязательств. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения; это такая ситуация, при которой в силу определенных объективных и субъективных факторов действия, составляющие предмет обязательства, не могут быть совершены сторонами.

Существует несколько видов невозможности исполнения, выделяемых на основании различных критериев: первоначальная и последующая невозможность; временная (затруднительность исполнения) и постоянная; объективная и субъективная; фактическая (физическая) и юридическая; случайная и виновная. В литературе высказана точка зрения о том, что первоначальная невозможность исполнения влечет недействительность совершенной сделки. Однако, на наш взгляд, согласиться с такой позицией можно лишь в той ситуации, когда исполнение абсолютно исключено для всякого лица по причине того, что составляющие предмет обязательства действия немыслимы по своему существу, по своей природе и в соответствии с уровнем развития науки и техники не могут быть совершены не только должником, но и никем иным.

Невозможность исполнения может возникать по различным причинам. Особый интерес представляет такое обстоятельство, влекущее невозможность исполнения, как гибель вещей, составляющих предмет исполнения обязательства. Так, спорный вопрос о наступлении невозможности в случае гибели вещей, определенных родовыми признаками, предлагается решать в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. Такие вещи юридически заменимы и до тех пор, пока замена для должника осуществима, обязательство сохраняется, так как оно может быть исполнено. Однако необходимо учитывать, что при гибели вещей, определенных родовыми признаками, у должника не всегда практически имеется возможность заменить их другими вещами такого же рода. В некоторых случаях исчезновение таких вещей создает невозможность исполнения так же, как и гибель вещи, определенной индивидуальными признаками. Это касается так называемых вещей специального рода, например, гибель сельскохозяйственной продукции, выращиваемой производителем по договору контрактации.

Определенный интерес представляют и такие обстоятельства, вызывающие невозможность исполнения, как случай и непреодолимая сила. Случай - это обстоятельство непредвидимое и непредотвратимое при применении обязательной для должника внимательности, хотя бы оно могло быть предвидено и предотвращено, если бы должник отнесся к своему обязательству с большей внимательностью, чем та, к которой он был обязан. Непреодолимая сила - это непреодолимый случай, которому невозможно противостоять. Обстоятельства непреодолимой силы - это явления чрезвычайного (из ряда вон выходящего) и непредотвратимого при данных условиях (для данного лица доступными для него средствами) характера. К таким «форс-мажорным обстоятельствам» относятся обычно природные стихийные явления и обстоятельства общественной жизни, находящиеся вне контроля сторон. Основным отличительным критерием понятий «случай» и «непреодолимая сила», на наш взгляд, является характер непредотвратимости события объективная непредотвратимость непреодолимой силы и субъективная непредотвратимость простого случая.

В работе обосновывается тезис относительно возможности учитывать не только фактическую, юридическую, но и экономическую невозможность исполнения с учетом современных экономических процессов. Предлагается различать экономическую невозможность исполнения и экономическую затруднительность исполнения. Под экономической невозможностью понимается такая невозможность исполнения экономического характера, причины которой находятся вне контроля сторон, не могли быть разумно предвидены при заключении договора и вызваны экстраординарными глобальными или локальными экономическими процессами (эмбарго, блокада, мировой финансовый кризис). В ситуации экономической невозможности исполнения предлагается применять нормы не статьи 451 ГК РФ, а нормы статьи 416 ГК РФ, влекущие соответственно неприменение положений об изменении и расторжении договора и взыскании убытков. Такая невозможность должна учитываться только для исполнения договорного обязательства. К деликтным правоотношениям, исходя из специфики их возникновения, прекращение обязательства ввиду экономической невозможности исполнения неприменимо. Такая невозможность должна влечь прекращение обязательства, например, вследствие отсутствия финансирования проектов, для осуществления которых по причинам экономического характера не выделено соответствующее бюджетное финансирование. В этом случае как нельзя лучше подходит доктрина «тщетности договора».

В диссертации нами исследованы правовые последствия невозможности исполнения и юридические предпосылки разрешения этой ситуации. По общему правилу обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Вместе с тем применение норм статьи 416 ГК РФ возможно лишь в системной взаимосвязи с положениями статьи 401 ГК РФ, I устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства. Так, исходя из системного толкования положений статей 401 и 416 ГК РФ, обязательство прекращается и стороны освобождаются от ответственности в случае невозможности исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Однако это положение не распространяется безусловно и безоговорочно на предпринимательские обязательства. Связанное с осуществлением предпринимательской деятельности обязательство прекращается без возникновения на стороне должника обязательства по возмещению кредитору убытков, вызванных неполучением ожидаемого исполнения, только при условии, если невозможность исполнения наступила вследствие действия непреодолимой силы или виновных действий кредитора. В случае же, если невозможность исполнения возникла вследствие случайного события, риск наступления которого на кредитора не возлагался и которое не может быть расценено как чрезвычайное и непредотвратимое, то обязательственное правоотношение не прекращается, а видоизменяется — обязанность исполнить обязательство в натуре заменяется обязательством должника по возмещению убытков.

Если невозможность исполнения возникает до того, как обязательство начало исполняться сторонами, или когда обязательство частично исполнено одной стороной, за что этой стороной получено удовлетворение в соответствующей части от другой стороны, наступает абсолютное прекращение обязательства без каких-либо правовых последствий для сторон. Если же невозможность исполнения наступила уже после начала совершения действий, составляющих предмет исполнения, когда одна из сторон предоставила полностью или частично исполнение, не получив за него от контрагента встречного предоставления, то юридическая связь между сторонами взаимного обязательства не утрачивается. В силу необходимости восстановления эквивалентности в отношениях существовавшее между сторонами обязательственное правоотношение преобразуется в правоотношение по возмещению неосновательного обогащения, которое возникает на стороне должника, получившего от кредитора исполнение и не предоставившего, в свою очередь, встречное удовлетворение по причине неосуществимости исполнения (пп. 3 ст. 1103). В случае наступления невозможности исполнения по вине одной из сторон (п. 2 ст. 416 ГК РФ) на основании системного анализа законодательства нами сделан вывод о том, что обязательство не прекращается, а изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки, и в этом случае применяются правила об ответственности за нарушение обязательства.

Отдельно нами рассмотрен вопрос о юридической невозможности исполнения, вызванной изданием акта государственного органа, правовых последствиях наступления такой невозможности, а также признания такого акта впоследствии недействительным (ст. 417 ГК РФ). На основании анализа законодательства и судебной практики предложено внести дополнения в статью 417 ГК, указав в ней не только акты государственных органов, но и акты органов местного самоуправления, издание которых в равной степени может влечь невозможность исполнения обязательства и, следовательно, его прекращение.

В целом, в диссертации нами исследованы все основные положения, касающиеся исполнения гражданско-правовых обязательств, проанализированы российское законодательство, международная и российская судебная практика и выдвинут ряд предложений по изменению правовой регламентации исполнения обязательств в российском гражданском праве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шумейко, Ирина Юрьевна, 2009 год

1. Нормативно-правовые источники.

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1994. № 1.

3. Конституция Российской Федерации. М.: «Проспект», 2000. 48 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. - 544 с.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5.05.1995 № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 19. Ст. 1709.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997, № 12. Ст. 1383.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999, № 18. Ст. 2207.

8. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.01.1992 № 2300-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 3. Ст. 140.

9. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 //Российская газета. 2003, № 253.

10. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта» от 10.01.2003 № 18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003, № 2. Ст. 170.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

12. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. М., 1992.

13. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (с изм. и доп. на 1.01.1948 г.). М., 1948.

14. Нормативные акты, принятые до 1917 года.

15. Гражданское Уложение Российской Империи. Проект Высочайше учрежденной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. // СПб., 1899.

16. Свод Законов Российской Империи. Ч. 1. Том X. «Законы Гражданские». //СПб., 1871.

17. Материалы судебной практики.

18. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1998 г. М., 1999.-272 с.

19. Арбитражная практика за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 1999.-272 с.

20. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 1998. 280 с.

21. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 6.

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судамиспоров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2002 № 11-В02пр-01 //СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда. 1995. № 1.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № Ю.

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. № 3895/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 октября 1996 г. № 2355/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 3895/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 4725/96 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 4184/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 мая 1997 г. № 5597/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1997 г. № 4051/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. № 3784/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 марта 1999 г. № 6534/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 апреля 1999 г. № 7773/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. № 330/99 //Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2001 г. № 8728/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 апреля 2002 г. № 7611/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 1998 г. № АЗЗ-641/98-С2-Ф02-1116/98-С2 // СПС «КонсультантПлюс: Восточно-Сибирский округ».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 1999 г. № А12-9768/98-С16 // СПС «КонсультантПлюс: Поволжский округ».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2000 г. № А56-2055/2000 // СПС «КонсультантПлюс: Северо-Западный округ».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 1999 г. № 76/99-2 // СПС «КонсультантПлюс: Поволжский округ».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 декабря 2000 г. № A3 8-14/110-00 // СПС «КонсультантПлюс: Волго-Вятский округ».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2001 г. № А26-3803/00-01-12/154 // СПС «КонсультантПлюс: Северо-Западный округ».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2001 г. № 4917 // СПС «КонсультантПлюс: СевероЗападный округ».

52. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2001 г. № Ф04/1400-260/А70-2001 // Архив Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. № КГ-А40/2347-01 // СПС «КонсультантПлюс: Московский округ».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2001 г. № 6617/593 // СПС «КонсультантПлюс: СевероЗападный округ».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от25 июня 2001 г. № КГ-А40/3068-01 // СПС «КонсультантПлюс: Московский округ».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от26 февраля 2002 г. № КА-А40/677-02 // СПС «КонсультантПлюс: Московский округ».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2002 г. // СПС «КонсультантПлюс: Центральный округ».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2002 г. № Ф09-2301/02-ГК // СПС «КонсультантПлюс: Уральский округ».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 марта 2003 г. № A38-4/169-02 // СПС «КонсультантПлюс: Волго-Вятский округ».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от И марта 2003 г. № А79-3701/02-СК2-3300 // СПС «КонсультантПлюс: Волго-Вятский округ».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс: Северо-Западный округ».

62. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2002 г. № А40-34344/02-69-369 // СПС «КонсультантПлюс: Московский округ».

63. Научная и учебная литература.

64. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.

65. Алексеев С.С. Избранное. М.: «Статут», 2003. 480 с.

66. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 54-68.

67. Алещев И. Неуловимый момент // эж-ЮРИСТ. 2003. № 46.

68. Анненков К. Система русского гражданского права. Введение и общая часть. Т. 1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. 601 с.

69. Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Вопросы советского права. Ученые записки ЛГУ. Вып. 4. Л.: изд-во ЛГУ, 1953.-С. 158-185.

70. Бабаев А. Зачет // эж-ЮРИСТ. 2001. № 38.

71. Бакуева М.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 199 с.

72. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск первый. Книга 1. Общая часть. / Пер. с нем. Л. Петражицкого. 3-е изд. СПб., 1909. 250 с.

73. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право. / Пер. с нем. Л. Петражицкого. 3-е изд. СПб, 1910.-272 с.

74. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. Пер. с чешского. М.: «Юридическая литература», 1989. 448 с.

75. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: «Статут», 2003. 109 с.

76. Бациев В.В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете) // Арбитражные споры. 2007. № 4. С. 113138.

77. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.-30 с.

78. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2003. 960 с.

79. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2001. 237 с.

80. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. № 3. С. 30-39.

81. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. Пер. с нем. / Под ред. В.М. Нечаева. СПб.: Сенат. Тип., 1910.-429 с.

82. Бондар Т.В. Исполнение договорных обязательств (сравнительный анализ законодательства республики Казахстан, Российской Федерации и Украины) // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 21 / Отв. ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2004.

83. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). М.: «Статут», 2002. 848 с.

84. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: «Юридическая литература», 1976.-215 с.

85. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: «Статут», 2004. 538 с.

86. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., Л.: Изд. АН СССР, 1954. 260 с.

87. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. — 384 с.

88. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб, 1997. -164 с.

89. Гаврин Д. Исполнение третьим лицом обязательства должника по кредитному договору // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 76-81.

90. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. 816 с.

91. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Памяти Г.Ф. Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. С. 104-126.

92. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бергера, 1872.-310 с.

93. Голованов Н.М. Гражданское право. СПб.: «Питер», 2003. 512 с.

94. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: «Международные отношения», 1993.-555 с.

95. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: «БЕК», 1996. 714 с.

96. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: «Юристъ», 1998.-484 с.

97. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2002. 703 с.

98. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998. -464 с.

99. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. 536 с.

100. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 1. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005. 776 с.

101. Гражданское право. Т. 2. Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 848 с.

102. Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 1: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: «БЕК», 2002. 704 с.

103. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: «Юристъ», 2001. 776 с.

104. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1999. 464 с.

105. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

106. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. (Классика российской цивилистики). 411 с.

107. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. 496 с.

108. Гришин Д. Теоретические и практические аспекты исполнения обязательств в натуре // эж-ЮРИСТ. 2001. № 32.

109. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор законодательства, кассационной практики Сената и проекта Гражданского уложения. СПб., 1913. -638 с.

110. Дашковская В., Бахарева Ю. Некоторые заметки об исполнении договора // Юридический мир. 2003. № 11. С. 4-14.

111. Дернбург Г. Пандекты: Пер. с нем.: Просмотрено и согласовано с 7 изд-ем подлинника. Обязательственное право. Т. 2: Вып. 3 /: Пер. под ред. П. Соколовский; Ред.: А.Э. Вормс, И.И. Вульферт. 3-е рус. изд. М., 1911.-412 с.

112. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 1996. 704 с.

113. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 28 с.

114. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: «НИМП», 2001. -656 с.

115. Ефимова Л.Г. Безналичные деньги законное средство платежа // Закон. 2000. №3.- С. 79-83.

116. Ефимова Л.Г. Ответственность банков при осуществлении ими инкассовых операций // Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 61-66.

117. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег. // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 29-39.

118. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 114-121.

119. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: «Статут», 2004. 603 с.

120. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С.А. Зинченко. М.: «Волтерс Клувер», 2007. - 152 с.

121. Зубарев В. О месте и моменте исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах в порядке инкассо // эж-ЮРИСТ. 2001. № 16.

122. Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. № 2. С. 150-153.

123. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 29-34.

124. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. (Классика российской цивилистики). — 631 с.

125. Иоффе О.С. Избранные труды в 4 т. Т. 3. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. 837 с.

126. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву: Права и обязанности по имуществам и обязательствам. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003.-722 с.

127. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. 442 с.

128. Камалитдинов Р.А. Доктрина невозможности исполнения обязательств // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М., 2002. С. И1-167.

129. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: «Статут», 2003. 190 с.

130. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. № 12. С. 6-19.; 2004. № 1. - С. 14-27.

131. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /

132. Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина: Ин-т государства и права РАН. М.: «Юрайт-Издат», 2004. 1069 с.

133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: «Юридическая литература», 1997.-778 с.

134. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: «Правовая культура», 1995. 470 с.

135. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: «Правовая культура», 1996. -448 с.

136. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: «Юридическая литература», 1970. 824 с.

137. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: «Госюриздат», 1958. —265 с.

138. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: «Госюриздат», 1959. 192 с.

139. Кривенко А .Я. План и договор в отношениях между государственными социалистическими организациями. Дис. . канд. юрид. наук. JL, 1952.

140. Кронрод Я.А. Деньги в социалистическом обществе. М.: «Госфиниздат», 1960.-374 с.

141. Куликова JI. Арбитражные споры по предмету договора // Бизнес-адвокат. 1997. № 1.

142. Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Банковское право. 2003. № 4. С. 30-39.

143. Лазарев И. Проблемы правового регулирования процедуры предъявления векселя к платежу // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 37-43.

144. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства в альтернативном обязательстве // Советское государство и право. 1956. № 6. С. 115-119.

145. Лапач В.А. Актуальные проблемы системы объектов гражданских прав. Дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 537 с.

146. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.

147. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Спб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — 535 с.

148. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та. 2005. — 512 с.

149. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: «Статут». 1999. -352 с.

150. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: «Внешторгиздат», 1953. 220 с.

151. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. 2001. № 12.-С. 7-17.

152. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики). -831 с.

153. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: «Статут», 2003. -685 с.

154. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1966. 640 с.

155. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М.: «Статут», 2006. (Классика российской цивилистики). -413 с.

156. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: «Госюриздат», 1950. -416 с.

157. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 58 с.

158. Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М.: «Статут», 2004. 219 с.

159. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999.-944 с.

160. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: «Ирфон», 1991.- 176 с.

161. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. № 4.

162. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 203 с.

163. Павловский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: «Статут», 2004. 266 с.

164. Петров JI. К вопросу об ответственности железнодорожных и пароходных предприятий / «Вестник права», 1990, кн. 10.

165. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики). 622 с.

166. Покровский И.А. История римского права. СПб.: «Летний сад», 1998. 528 с.

167. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй и третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. Ин-т государства и права РАН. М.: «Юрайт-Издат», 2007. 1038 с.

168. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». Ростов н/Д: Академцентр. 2008. — 686 с.

169. Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-328 с.

170. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Изд-во ЛГУ, 1958.-265 с.

171. Ращевский Е. Сравнительно-правовой анализ положений законодательства о банкротстве, касающихся зачета встречных требований. // Хозяйство и право. №6. 2003.-С. 99-106.

172. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. 464 с.

173. НО.Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 70-82.

174. Российское гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М., 1999.-420 с.

175. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. — 146 с.

176. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.-440 с.

177. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандро. М.: Тип. А.В. Кудрявцевой, 1876.

178. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: «Статут», 2005. -636 с.

179. Сарбаш С. Обязательства банка при исполнении платежного поручения // Закон. 2000. № 3. С. 63-66.

180. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002. (Классика российской цивилистики). — 638 с.

181. Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. № 7. С. 5-13.

182. Скловский К.И. Договор купли-продажи: вещный эффект // Российская юстиция. 1998. № 10.-С. 15-17.

183. Советское гражданское право. Т. 1. Д.: изд. ЛГУ, 1971. 472 с.

184. Советское гражданское право. М., 1986.

185. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том 1. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: «Высшая школа», 1985. 544 с.

186. Советское гражданское право. Учебник для вузов. В 2 ч. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: «Юридическая литература», 1987. 575 с.

187. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 32 с.

188. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. 124 с.

189. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: «Юридическая литература», 1973.-207 с.

190. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1976.

191. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русского в связи с Проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1914. 363 с.

192. Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. Одесса: «Экон.» тип., 1903. 435 с.

193. Тузов Д.О. О правовой природе недействительных сделок // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 14. Астана, 2002. С. 178-208.

194. Ушаков Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения // Законодательство и экономика. 2001. № 3. С. 9-13.

195. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: «Госюриздат», 1951. -239 с.

196. Франчози Дж. Институционный курс римского права: Пер. с итал. / Под ред. JI.JL Кофанова. М.: «Статут», 2004. 428 с.

197. Фриев A.JI. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -22 с.

198. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 185 с.

199. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: «Спарк», 1995. 556 с.

200. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: «Фирма Спарк», 1994. 335 с.

201. Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 15-17.

202. Шичанин А., Гривков О. Взыскание денежных средств по вексельным обязательствам // Хозяйство и право. 2002. № 10. — С. 93-103.fy

203. Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 109-119.

204. Эрделевский A.M. Прекращение обязательств невозможностью исполнения. И Законы России. 2007. № 8. С. 51-54.

205. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: «Городец», 2000. С. 210-222.

206. Яковлев В.Ф. Реальное исполнение одно из необходимых условий выполнения народно-хозяйственного плана // Уч. Зап. Вып. 6. JL, 1954.

207. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. - С. 380-389.

208. Цившьне право Украши. Пщручник. В 2 кн. Книга 1 / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецовой К., 2002. 136 с.

209. Hartmann G. Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden. — Braunschweig: Verlag der Hofbuchhandlung von Eduard Leibrock, 1868.

210. Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. 1. Allgemeiner Teil. 14, neubearb. Aufl. Munchen, 1959. 440 s.

211. Markesinis B.S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Obligations. Vol. 1. Clarendon Press. Oxford, 1977.

212. Principles of European Contract Law. Parts 1 and 2. Prepared by the Commission on European Contract Law / Edited by O. Lando and H. Beale // Kluwer Law Int., Hague, The Netherlands, 2000.

213. Whittaker S. Performance of Another's Obligation: French and English Law Contrasted // http://ouclf.iuscomp.org/articles/whittaker.shtml.

214. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. 1992.