Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Борисова, Елена Евгеньевна

• Борисова, Елена Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Борисова, Елена Евгеньевна

Введение.

Глава 1.Понятие вреда, причиненного окружающей природной среде.

§ 1. Окружающая природная среда как объект причинения вреда.

§ 2 . Понятие и особенности вреда, причиненного окружающей природной среде.

Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде.

§ 1. Природа гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей природной среде.

§ 2,Основание и условия наступления ответственности за причинение вреда окружающей природной среде.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде»

Окружающая природная среда, являясь средой обитания и деятельности человека, подвержена различному воздействию с его стороны. Современная сложная экологическая ситуация и в то же время необходимость интенсификации производственной деятельности диктуют обществу построение таких взаимоотношений с природной средой, которые способствовали бы их гармоничному развитию, исключали возможность неразумного вмешательства в природные системы и причинения им вреда. Важным является наличие определенных правовых механизмов возмещения причиненного вреда, к которым можно отнести институт юридической, в частности гражданско-правовой, ответственности.

Актуальность темы исследования обусловлена всевозрастающим, негативным воздействием человека на окружающую его природную среду. Истощение и загрязнение природной среды потрясают своими масштабами. Перечень возможных форм использования человеком природных объектов является многочисленным и разнообразным. Не менее разнообразны и источники причинения вреда. Законом предусмотрены определенные способы возмещения вреда, в том числе посредством применения гражданско-правовой ответственности за противоправное причинение вреда, а также в виде внесения платежей за правомерное загрязнение природной среды. Возможность применения гражданско-правовой ответственности обусловлена различными обстоятельствами, в частности, признанием природного объекта объектом гражданских прав. Поскольку в гражданском законодательстве отсутствуют критерии отнесения природных объектов к объектам гражданских прав, представляется важным определение возможности отнесения отдельных природных объектов к таковым, что позволит перевести их в разряд объектов причинения вреда с возложением обязанности по его возмещению на конкретных причинителей. Разнообразие способов возмещения вреда окружающей среде диктует необходимость рассмотрения института правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде с позиции деления права на частное и публичное, интерес к которому в последнее время значительно возрос.

При написании настоящей работы автор опирался на исследования по вопросам юридической, вообще, и гражданско-правовой ответственности, в частности, в том числе известных теоретиков - цивилистов, таких как М.М.Агарков, С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко, О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородский, И.Б.Новицкий, О.А.Красавчиков, В.Н.Кудрявцев, С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, Б.Б.Черепахин, В.Ф.Яковлев, Т.И.Илларионова, В.А.Хохлов, A.M. Белякова, В.Т.Смирнов, А.А.Собчак, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Стоякин Г.Н. Принимая во внимание, что некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, были предметом изучения исследователей, специализирующихся в области охраны окружающей природной среды, автором были изучены работы В.В.Петрова, Ю.С.Шемшученко, Т.Н.Малой, О.С.Колбасова, М.М.Бринчука, Е.А.Лисицына, Б.Г.Розовского, С.Н.Кравченко, В.Л.Мищенко, Г.Н.Полянской, Е.В.Нарышевой, О.И.Крассова и некоторых других.

Проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, многогранны. Они включают в себя не только сугубо юридические вопросы, но также и вопросы философского, экономического, и даже морального характера. Учитывая ограниченность настоящего исследования спецификой рассматриваемого деликта, мы не ставили перед собой задачу всестороннего их изучения, большинство из которых, на наш взгляд, заслуживают самостоятельного исследования.

Настоящая работа в большем объеме была подготовлена до вступления в действие Закона РФ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, наряду с этим законом в ней при исследовании поставленной темы приведены положения ранее действовавшего Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

При написании диссертации нами была поставлена цель: найти и обосновать решение ряда спорных вопросов теории гражданского права и практики применения законодательства, регулирующего возложение ответственности за причинение вреда природной среде. В соответствии с этим предпринята попытка решения следующих основных задач:

1) рассмотреть природные объекты с позиции объектов гражданских прав, что позволило бы включить их в разряд объектов деликтных правоотношений;

2) выявить соотношение понятий «экологический вред», как известно, не содержащийся в гражданском законодательстве, и «вред, причиненный окружающей природной среде», понимаемый в гражданско-правовом смысле как основание ответственности; определить состав убытков, причиненных природной среде, а также способы определения их размера;

3) исследовать проблему возмещения вреда при правомерном и противоправном его причинении, рассмотреть природу и сущность ответственности за причинение вреда окружающей среде в сравнении с обязанностью по возмещению правомерно причиненного вреда в виде внесения платежей за ее загрязнение;

4) рассмотреть проявление признаков и функций, присущих гражданско-правовой ответственности, в исследуемых деликтных правоотношениях;

5) исследовать основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемых правоотношениях с учетом своеобразия природных объектов как объектов гражданских прав.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка рассмотреть институт ответственности за причинение вреда природной среде с позиций частного и публичного права, в соотношении с обязанностью по внесению платежей за загрязнение окружающей природной среды.

Указанный подход позволил расширить диапозон рассмотрения гражданско-правовой ответственности при причинении вреда природной среде, исследовать вопрос о возможности субсидиарного применения отдельных норм гражданского и экологического законодательства. Автор, исследуя функции гражданско-правовой ответственности, в частности, предупредительную, опираясь на теоретические положения о мерах ответственности и мерах защиты, попытался определить природу мер, предусмотренных ст.1065 ГК РФ «Предупреждение причинения вреда», применительно к рассматриваемым отношениям. Исследование условий наступления ответственности послужило поводом к рассмотрению комплекса вопросов, связанных с причинением вреда источником повышенной опасности, в качестве которого выступают промышленные предприятия, использующие в своей деятельности природные объекты. Опираясь на теоретические разработки российских цивилистов и судебно-арбитражную практику, автор попытался определить признаки такого источника. Думается, что соответствующие положения работы позволили расширить общие представления об источнике повышенной опасности.

Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучный ( диалектический ) метод, а также разнообразные частные методы : системный и функциональный подходы, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и сравнительно-правовой методы. Применялись различные виды толкования правовых норм, при этом аргументы иллюстрировались примерами из судебной практики.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных ученых-правоведов в области теории права, цивилистики, экологического права.

Все изложенное в настоящей работе позволило сформулировать следующие положения диссертации, выносимые на защиту :

1 .Понятие «вред, причиненный окружающей природной среде» носит условный характер, не отражающий в правовом смысле причинение гражданско-правового вреда природным объектам, которые не могут его претерпевать, а указывает на природную среду как объект его причинения. Вред в данном случае непосредственно может быть причинен собственнику или природопользователю конкретного природного объекта.

2.Понятие «экологический вред», которое не употребляется в гражданском законодательстве, не является тождественным гражданско-правовому вреду, причиненному природной среде, поскольку отражает социальную сущность негативного влияния на нее, его направленность на условия существования общества. Понятие экологического вреда является более широким, чем понятие общегражданского вреда, поскольку включает в себя : а) отрицательные последствия антропогенного влияния на нее, выраженные в натурально-стоимостной оценке, возможные к возмещению посредством гражданско-правовой ответственности; б) иные негативные последствия, не поддающиеся правовой и стоимостной оценке в виду несовершенства технических возможностей на современном этапе развития общества; в) последствия, наступившие в результате разрешенного государством природопользования в виде загрязнения и другого воздействия на окружающую среду ( выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещение отходов), за которые установлена плата в соответствии со ст.20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

3.Вред, причиненный природной среде, находит свою имущественную оценку во всех элементах убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, с определенными особенностями, вызванными естественными свойствами некоторых природных объектов.

4.Такса - своеобразный способ исчисления вреда, причиненного природной среде, возмещаемого в рамках гражданско-правовой ответственности; таксовая ответственность не образует самостоятельного вида юридической ответственности. Таксу можно соотнести с так называемым «стандартом убытков», т.е. модельным объемом возмещения.

5.Последствиями негативного воздействия на природную среду следует признать наступление не только имущественного, но и морального вреда. Природная среда выступает первоначально объектом антропогенного воздействия со стороны человека, а в последующем - « средством» причинения ему же физических и нравственных страданий, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

6. Причинение вреда в результате природопользования является правомерным поведением, не влечет наступление юридической ответственности. Эколого-экономическую ответственность нельзя назвать правовой ответственностью, поскольку она является разновидностью социальной ответственности, в связи с чем, ее следовало бы назвать эколого-экономической обязанностью в виде внесения платежей.

7. Отношения, связанные с возмещением причиненного природной среде вреда в результате загрязнения, построены на юридическом неравенстве его участников, т.е. природопользователя, с одной стороны, и уполномоченного государственного органа, с другой, их субординации, что свидетельствует о публично-правовом характере указанных отношений.

8. Возмещение «разрешенного, правомерного» вреда, причиненного в результате природопользования, не является предметом гражданско-правового регулирования; отношения, связанные с внесением платежей за загрязнение природной среды, относятся к регулированию специальных отраслей законодательства.

9,Обязанность по возмещению причиненного вреда природной среде, понимаемого в широком, социальном смысле, реализуется в двух видах отношений: публично-правовых, связанных с разрешенным причинением вреда в результате природопользования, и частно-правовых, возникающих при противоправном причинении вреда, где обязанность возместить вред - содержание юридической ответственности.

10. Институт возмещения вреда, причиненного природной среде, является гражданско-правовым, поскольку именно ГК РФ устанавливает общие основания, порядок возмещения вреда, меры и виды ответственности. Ни законодательство, ни правовая наука не могут предоставить иных, специфичных механизмов возмещения вреда природе, отличных от уже существующих и сложившихся в рамках гражданского права.

11.Природа мер, предусмотренных 4.1 и ч.2 ст. 1065 ГК РФ и, на первый взгляд, сходных, является различной. Меры в виде приостановления и прекращения деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, следовало бы отнести к мерам ответственности, а меры по запрещению деятельности, которая может создать опасность причинения вреда, - к мерам защиты права, которое еще не нарушено, но может быть нарушено осуществлением такой деятельности.

12.Рассматривая основания наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда природной среде, в качестве такового следует признать нарушение субъективных гражданских прав собственника, природопользо-вателя, в результате совершения которого причиняется вред, ухудшается их имущественное положение, вызванное порчей, повреждением, гибелью объектов природы. Важным является не сам факт нарушения должником определенных правовых норм природоохранного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства, а наступление при этом у управомоченного лица отрицательных имущественных последствий.

13.Ответственность за причинение вреда может быть только деликтной, но никак не договорной. Договор не может являться основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда окружающей природной среде. Единственным основанием является факт противоправного причинения вреда, т.е. деликт, правонарушение.

14. Предприятия, учреждения, организации, использующие природные объекты в своей деятельности, являются источниками повышенной опасности и характеризуются определенными особенностями, в частности, целью деятельности, наличием сооружений, способствующих уменьшению причинения вреда, существующими требованиями к местонахождению таких объектов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, в правоприменительной деятельности, для преподавания гражданского права, а также чтения специального курса, посвященного де-ликтным обязательствам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Диссертант сделал несколько докладов на научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались автором при чтении лекций по курсу гражданского права в Бурятском государственном университете, а также на курсах повышения квалификации прокурорских работников по теме «Правовые вопросы охраны озера «Байкал» в Иркутском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях, осуществленных автором в научных сборниках и журналах.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Борисова, Елена Евгеньевна

Заключение

Проведенное в диссертации исследование ответственности за причинение вреда окружающей природной среде позволило сформулировать следующие основные выводы:

1. Для признания объекта окружающей природной среды объектом гражданских прав, а, следовательно, объектом причинения вреда, он должен быть

319 Иоффе О.С. Обязательственное право. С.83.

320 Ярошенко К.Б. Указ. соч. С.34. конкретизирован, что позволит выделить его из рода равнозначных, подобных ему объектов. Конкретизация выступает в двух направлениях - по субъектному и предметному составу. Конкретизация по субъектному составу предполагает установление права собственности за конкретным субъектом правоотношения, которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения. Конкретизация по предметному составу означает определение природного объекта по количеству и стоимости. Только в этом случае можно говорить о праве собственности на конкретный объект, о возмещении ущерба, причиненного, например, не вообще земле, воде, а конкретному земельному участку, водному объекту, определить его размер.

2. Гражданский кодекс РФ не содержит термин «экологический вред», хотя в последнее время в законодательстве и литературе он встречается довольно часто. Понятие экологического вреда является более широким по отношению к гражданско-правовому вреду, причиненному окружающей природной среде, и выражает социальную обусловленность негативного воздействия.

3. Обязанность возместить вред, причиненный окружающей среде, наступает как при правомерном, так и противоправном его причинении, однако характер этой обязанности является различным. Обязанность как мера юридической ответственности наступает только за противоправное причинение вреда.

4. Причинение правомерного, « разрешенного» вреда не может составлять так называемый экологический деликт, регулирование которого осуществлялось бы с помощью частно-правовых норм, в том числе ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный в результате природопользования, возмещается в виде внесения платежей, а не в виде взыскания убытков - универсального способа возмещения гражданско-правового вреда. Способы определения размера причиненного вреда, возмещаемого в порядке гражданско-правовой ответственности, отличны от расчетного способа определения размера платежей. Отличными являются и основания возникновения обязанности по возмещению как правомерно, так противоправно причиненного вреда.

5. Анализ законодательства, в том числе норм ГК РФ, Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ныне действующего Закона РФ «Об охране окружающей среды», а также иных законов, регулирующих вопросы охраны отдельных объектов природы, позволяет сделать вывод о том, что непосредственно гражданское законодательство, а именно ГК РФ, устанавливает общие основания, порядок возмещения ущерба, в том числе, причиненного окружающей природной среде, меры и виды ответственности за такое причинение. Вышеуказанные законы содержат в себе нормы, предусматривающие обязанность полного возмещения вреда, порядок его возмещения, однако они не содержат иных, отличных от гражданско-правовых норм, правил о возмещении вреда, причиненного природной среде, а воспроизводят те, которые закреплены нормами гражданского права.

6. Понятие «экологическое правонарушение» носит условный, собирательный характер. Окружающая среда как объект посягательства не позволяет выделять экологическое правонарушение в самостоятельный вид, а, наоборот, делает возможным объединить все правонарушения, независимо от вида и меры юридической ответственности, при совершении которых причиняется вред природе и здоровью человека, в единое понятие - экологическое правонарушение. Характер общественных отношений, связанных с сохранением и обеспечением состояния и качества окружающей среды, является критерием для объединения всех правонарушений, ответственность за совершение которых установлена уголовным, административным, гражданским, трудовым законодательством в условно называемое экологическое правонарушение. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности при причинении вреда природной среде будет являться не факт нарушения должником определенных правовых норм ( природоохранного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства), а наступление при этом у управомоченного лица отрицательных имущественных последствий.

7. Единственным основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда природной среде является факт противоправного причинения вреда, т.е. деликт, но не договор, как гражданско-правовой, так и применяемый в природопользовании. Ответственность за причинение вреда природной среде является только деликтной, внедоговорной.

8. В рассматриваемых деликтных отношениях противоправность определяется по правилам генерального деликта; противоправным будет всякое причинение вреда природной среде, если только не будет доказана правомерность такого причинения. Не может считаться противоправным поведение, нарушающее какую-либо конкретную природоохранительную норму без наступления гражданско-правового вреда ( противоправность в узком смысле), а также вступающее в противоречие в экологическими интересами общества ( противоправность в широком смысле).

9. В отношениях, связанных с причинением вреда природной среде, установление причинной связи между совершенными действиями и таким результатом бывает затруднительно ввиду возможных естественных изменений в природе, усугубляющих или улучающих ее качественное состояние, отдаляющих или приближающих проявление отдельных признаков постороннего воздействия.

10. Деятельность предприятий, использующих природные ресурсы, рассматриваемая в качестве источника повышенной опасности, носит загрязняющий характер. К такой деятельности предъявляются определенные требования, в частности, об оснащении предприятий соответствующими очистными сооружениями, снижающими уровень негативного воздействия; необходимость согласования проектно-сметной документации таких объектов со специально уполномоченными органами, с прохождением государственной экспертизы; установление законом требований по определению мест их размещения. Загрязняющий характер такого предприятия определяет особую опасность и повышенную вредоносность, поскольку при нарушении нормального производственного процесса, его загрязняющий эффект увеличивается многократно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Борисова, Елена Евгеньевна, 2002 год

1. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств. Дис. на соискан. канд. юрид.наук. СПб., 1997.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Учен, труды ВИЮН. Вып.Ш. М.:Юриздат, 1940.

3. Агарков М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда // Гражданское право. В 2 т. М., 1944. Т.1.

4. Агарков М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

5. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1., Т.2.

7. Алексеев С.С. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М.,1959.

8. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск. 1964.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1.

10. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.

11. Амирханов М.М., Лукашина Н.С., Трунев А.П. Природные, рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов. М. 1997.

12. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду в РФ:(Конституционно-правовые аспекты). Дис. на соискан. .канд. юрид. наук. Волгоград.

13. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.

14. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

15. Аттокуров С.Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы: Автореф. дис. на соискан. канд. юрид. наук. М., 1974.

16. Бабина Ю. К вопросу денежной оценки водных ресурсов с учетом их экологического состояния // Экос-Информ. 1998. № 10-12.

17. Бахрах Д.Н. Административное право : Учебник для ВУЗов. М., 1996.

18. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинением вреда. М., 1979.

19. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972.

20. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1967.

21. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ,1986.

22. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях: Автореф. дис. на соиск. .канд. юрид. наук. М., 1986.

23. Бесяцкий А.В. Организационно-правовые проблемы оценки воздействия на окружающую среду: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

24. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Дис. на соиск. канд. юр. наук. Иркутск, 2000.

25. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «Право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

27. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.

28. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности. Вып. 765. Тарту, 1987.

29. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права.

30. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998.

31. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юрист, 1998.

32. Бринчук М.М. Экологическое право. Право окружающей среды. М.,1998.

33. БСЭ. Изд. «Советская энциклопедия». М., 1974. Т. 16.

34. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978.

35. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой договорной ответственности. Дис. на соискан. .канд.юрид.наук. Таллин: Тартусский ун-т, 1986.

36. Васильева М.И. Право граждан на здоровую окружающую среду. Дис. на соискан. .канд. юрид. наук. М.,1990.

37. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера / Отв. ред. Яншин A.JI. М.: Наука, 1994.

38. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.

39. Вронский В.А. Прикладная экология: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.

40. Гильдерман JI.C. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности // Труды Иркут. гос. ун-та. Вып. 9. Иркутск, 1969. Ч.З.

41. Гиряева В.Н. Плата за загрязнение атмосферного воздуха // Экологическое право. 1999. № 1.

42. Гражданское право : Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 1995 . 4.1.

43. Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. 4.2.

44. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 4.2.

45. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова. М.: Юриздат, 1944. Т.1.

46. Гражданско-правовая охрана интересов личности/ Под ред. Б.БЛерепахина. М.,1969.

47. Гринберг М.С. Проблемы риска в уголовном праве. М., 1963.

48. Дзейтов С.А. Государство и экологическая безопасность. Дис. на соискан. .канд.юрид.наук. СПб., 1994.

49. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис. на соискан. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

50. Дубовик О.А. Экологическое правонарушение: Понятие и виды // Окружающая среда под охраной закона. М.,1982.

51. Дубовик O.J1. Механизм действия экологического права: (Юридический и социальный подход). Дис. на соискан. . докт. юрид. наук. М., 1993.

52. Дурманов Н.Д. Понятие преступления.

53. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

54. Егоров В.П. Особенности возмещения убытков, причиненных нарушением законодательства охране природы. Дис. на соискан. . канд. юрид. наук. М., 1975.

55. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Юрист, 1998.

56. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. ( Понятие, виды, квалификация): Учеб. пособие. М.: Науч-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.

57. Злотникова Т.В. Законодательные основы экологической безопасности в Российской Федерации: (Теоретико-правовые основы). Дис. .на соискан. канд. юрид. наук. М., 1995.

58. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву // Правоведение. 1975. №3.

59. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

60. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951.

61. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

63. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос. право. 1972. .№9.

64. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

65. Капица П.Л. Дом наш планета Земля. М., 1974.

66. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

67. Колбасов О.С. Природа как объект правовой охраны // Правовые вопросы охраны природы. / Под ред. Полянской Г.Н. М.: Юрид. лит., 1963.

68. Колбасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Государство и право. 1992. №11.

69. Колбасов О.С. Правовые исследования по охране окружающей природной среды в СССР. М.,1978.

70. Колбасов О.С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды // Экологическое право и рынок. М., 1994.

71. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

72. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Автореф. . .канд. юрид. наук. М., 1966.

73. Корельский В.М. Свобода, ответственность, закон // Сборник ученых трудов. Вып. 17. Свердловск., 1972.

74. Корнилов В.Н., Суботин А.А. Порядок возмещения крупномасштабного вреда, причиненного объектам природы // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

75. Костюк В. О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Хозяйство и право. 1994. № 2.

76. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. на соискан. . канд. юрид. наук. М., 1961.

77. Кофман В.И. Вина и противоправность в гражданском праве // Правоведение. 1957. №1.

78. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Изд-во «Вища школа», 1979.

79. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных, не связанных с имущественными правами граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Дис. доктора юрид. наук. Екатеринбург.

80. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. Вып.27.

81. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

82. Крассов О.И. Право лесопользования в СССР. М.: Наука, 1990.

83. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.

84. Курис П.М., Скакунов Э.И. К теории ответственности государств в международном праве//Правоведение. 1973. №2.

85. Круглов В.В. Правовая охрана окружающей среды при эксплуатации промышленных предприятий. Екатеринбург, 1998.

86. Куликов JI. «ЗИЛ» лосю не товарищ // Бизнес-адвокат. 1999. № 20.

87. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

88. Лисицын Е.А. Охрана природы в зарубежных странах. М.: Агропромиздат, 1987.

89. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

90. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир. Саранск, 1994.

91. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968.

92. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность М.: Юрид. лит., 1985.

93. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы / Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989.

94. Меркулов В.В, Советское природоохранительное законодательство: система, формы, кодификация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.

95. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в РФ (на примере нефти и газа). Дис. на соискан. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

96. Миронов Г.В. Юридическая ответственность за нарушения природоохранительного законодательства. Дис. на соискан. .канд. юрид. наук. М. 1979.

97. Мисник Г.А. Ответственность за нарушения природоохранного законодательства. Дис. на соискан. .канд. юрид. наук. СПб., 1992.

98. Мищенко B.JI. Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы. Автореф. на соискан. . канд. юрид. наук. М., 1984.

99. Мищенко B.JI. Гражданско-правовая ответственность и обеспечение реального возмещения экологического вреда // Окружающая среда под охраной закона. М., 1982.

100. Мотылева В.Я. Гражданско-правовая охрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды. Дис. на соискан. .канд. юрид. наук. М., 1975.

101. Нарышева Е.В. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах. Дис. на соискан. канд. юрид. наук. М., 1998.

102. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

103. Нешатаева Т.Н. О соотношении частного и публичного в праве // Материалы конференции «Публичное и частное права: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

104. Новиков Ю.В. Природа и человек. М.: Просвещение, 1991.

105. Новикова Е.А. Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием. Дис. на соискан.канд. юрид. наук. М.,1998.

106. Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение / Отв. ред. М.М. Бринчук. М.: Юристь, 1999.

107. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3.

108. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982.

110. Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском гражданском праве: Автореф. на соискан. докт. юрид. наук. М., 1974.

111. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Сов. государство и право. 1982. №4.

112. Окорокова Л.Я. Морозова Л.С. Деятельность Госарбитража в области охраны природы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986.

113. Основы экологии и рационального природопользования. Улан Удэ: Изд-во БНЦ АН СССР, 1994.

114. Основы экологии и рационального природопользования. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.

115. Оценка регулирования качества окружающей природной среды / Под ред. Порядина А.Ф., Хованского А.Д. М.: НУМЦ Минприроды России, Издательский Дом «Прибой», 1996.

116. Панкратов В.И. Комментарий к Закону РСФСР "Об охране окружающей природной среды". М., 1997.

117. Петров В.В. Экологическое право: Учебник. М.:БЕК, 1995.

118. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юрид. лит., 1984.

119. Петров В.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981.

120. Петрова Т.В. Плата за загрязнение окружающей природной среды: платежи или налоги // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 3.

121. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут ( в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.

122. Полянская Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса. М., 1956.

123. Понятие источника повышенной опасности // Сов.юстиция. 1980. №11.

124. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву. Дис. на соискан. .канд. юрид. наук. М.,1997.

125. Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Учебник. / Под ред. Петрова В.В. М., 1988.

126. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.,1984.

127. Радиация вызвала генетические изменения // Челябинский рабочий. 1997.

128. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь справочник. М.: Мысль, 1990.

129. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев.: Наукова Думка, 1981.

130. Романов И. Имущественная ( материальная ) ответственность за нарушение законодательства об охране животного мира // Сов. государство и право. 1987. №2.

131. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Дис. на соискан.канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

132. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.

133. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.,1963.

134. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность в советском обществе // Общая теория советского права. М., 1966.

135. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

136. Сенокосов Л.Н., Петрунин В.В. Платежи за пользование водными ресурсами //Законодательство. 1997. № 5.

137. Скуратов Ю.И. Экологическое право России: Учебник / Под ред. Ермакова В.Д. М.: Ин-т междунар. Права и экономики, 1997.

138. Слесарев В.П. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск.: Изд-во Томск, ун-та, 1980.

139. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

140. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве//Правоведение. 1964. №2.

141. Собчак А.А. О механизме гражданско-правовой ответственности / Уч. зап. Тартусск. ун-та. Вып. 765. Тарту, 1987.

142. Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1964.

143. Стоякин Г .Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. на соискан. .канд. юрид.наук. Свердловск, 1973.

144. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. № 5.

145. Субботин А.А. Возмещение вреда, причиненного народнохозяйственным объектам природы источником повышенной опасности. М.,1984.

146. Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды. Дис. На соискан. . .канд. юрид.наук. М., 1999.

147. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

148. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.150. Теория права. М., 1994.

149. Теплов О.М., Клюкин Б.Д. Недра и право. Условия предоставления недр в пользование для геологоразведки, добычи, промышленной эксплуатации на территории РФ. М., 1994.

150. Толстой Ю.К. Правовое регулирование хозяйственной деятельности // Вестник АН СССР. 1978. № 1.

151. Туганаев В.В. Антиэкологическая сущность человека // Экология: право и природопользование. Ижевск, 1998.

152. Федоров В.В. Лишение права специального природопользования. Дис. на соискан. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

153. Флейшиц З.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Юрид. лит., 1951.

154. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. 1962. №36.

155. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды. Дис. на соискан. . .канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988.

156. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

157. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

158. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Сов. государство и право. 1970. №8.

159. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Классика российской цивилистики: Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

160. Чернявский A.M. Экологохозяйственный вестник. Екатеринбург, 1998.

161. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев.: Наукова Думка, 1976.

162. Шварц Х.И. Обязательства из причинения вреда. М., 1954.

163. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на здоровую (безопасную) окружающую среду // Государство и право. 1993. № 10.

164. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев.: Изд-во АН УССР, 1988.

165. Шемшученко Ю.С., Мунтян B.JI., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова Думка, 1978.

166. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права, (по изд.1910 1912 гг.). М.,1995. Т.2.

167. Шпаков А. Лекарства из-под крана // Чудеса и приключения. 1999. № 3.

168. Экологическая безопасность России. Вып. 1. М.,1995.

169. Экологическое право России. М.: Изд.-во БЕК, 1995.

170. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М.: Изд-й Дом «ФОРУМ», 1997.

171. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.,1957.

172. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Материалы конференции «Публичное и частное права: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург.: Изд-во УрПОА, 1999.

173. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Межвуз. сборник научных трудов. Вып. 2. Свердловск, 1978.

174. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977.

175. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.