Проблемы формирования институциональной среды как фактора экономического роста в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Грушецкая, Лидия Севостьяновна

• Грушецкая, Лидия Севостьяновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грушецкая, Лидия Севостьяновна

Введение.

Глава 1. Эволюция концепции экономического роста: методологический аспект.

1.1 Экономический рост и богатство. Их взаимосвязь с обменом.

1.2 Институциональная основа экономического роста.

1.3 Экономический рост в кейнсианских, неоклассических, неокейнсианских теориях

Глава 2. Регулирование экономического роста на основе изменения институциональной среды.

2.1 Институты, правила и порядок как основа управления.

2.2. Формальные и неформальные институты, их взаимовлияние и значение для экономического роста.

2.3. Институциональная теория в объяснении некоторых проблем перехода к рынку

2.4. Менталитет как неформальный институт.

Глава 3. Институциональные проблемы регулирования экономического роста . в современной России.

3.1. Институциональный аспект преобразований в России.

3.2. Экономический рост, регулирование и институциональная среда в России.

3.3. Анализ некоторых неформальных институтов в России (на примере национального менталитета и отношений блата).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы формирования институциональной среды как фактора экономического роста в современной России»

Актуальность избранной темы диктуется, прежде всего, трансформацией экономики России в рыночную экономику.

В последнюю треть XX века Россия оказалась в ситуации исторического выбора. Это связано с тем, что западный мир вступил в фазу глобализации, связанный с окончанием эпохи модерна, индустриализма, кейнсиан-ских и неокейнсианских моделей обществ потребления и процветания. Западные общества осуществили серию экономических и управленческих революций, в рамках которых произошла институциональная трансформация западного мира, который начал строительство нового информационного общества.

История Запада показала, что новые рыночные институты и организации управления закладывают институциональные основы рыночной экономики и придают экономическим отношениям соответствующее институциональное оформление. По своему содержанию институциональные преобразования, являясь частью системной трансформации российского социума представляют собой ее относительно самостоятельное направление — институциональную трансформацию. В рамках институциональной трансформации создаются и развиваются основные субъекты рыночной экономики.

Появившийся в последние годы интерес к институциональным реформам объясняется тем, что соответствующие институты рыночной культуры и инфраструктуры формировались с существенным запозданием и бесрис-темно. Это связано с господствующим до 1998 года убеждением в обществе, что рынок автоматически решит все проблемы системной трансформации бывших плановых экономик.

Критический разрыв между экономическими и институциональными реформами привлек внимание экономистов и политиков к проблемам формирования и управления рыночных институтов в переходных экономиках.

Вместе с тем, результаты периода трансформации России в рыночное пространство малоубедительны. Наблюдающийся с 1995 года экономический рост в стране на общую экономическую ситуацию повлиял мало. Не всякий хозяйственный подъем может стать действительным экономическим ростом. Увеличение статистических показателей далеко не всегда означает реальный прирост экономики, включающий не только оживление в промышленности, но и обязательный подъем благосостояния большей части населения страны. Низкая эффективность проводимых реформ, по крайней мере, их первого этапа, показала, что трансформация институционального пространства осуществляется без достаточного учета переходного состояния.

Механическое перенесение опыта развитых стран на российские реалии оказалось несостоятельным, вызвав сопротивление общества насильному введению экономического курса, для внедрения которого в стране не сложились условия. Необходимость институциональной трансформации в России связана с тем, что экономическая теория поставила во главу угла теорию распределения и использования ресурсов, но первоочередными задачами реформирования в стране являются создание надежных институциональных гарантий гражданского общества, процесс адаптации населения к рынку. Решить эти проблемы может неоинституциональная экономическая теория, в основе которой лежит теория рынков (обмена).

Процесс институционализации реформ затрагивает в первую очередь именно экономический рост, проблему многоплановую, отражающую эффективность всех экономических процессов общества. Анализ регулирования экономического роста в переходный период средствами институционального анализа обусловлен следующими положениями:

1. На пути трансформации производства в России существует множество субъективных и объективных препятствий. Субъективные препятствия вытекают из интересов основных субъектов формирования и реализации экономической стратегии. Объективные препятствия связаны с ресурсными ограничениями, обострившимися после длительного производственного спада, но главным образом они связаны с незавершенностью формирования благоприятной институциональной среды. Поэтому изучение влияния институциональной среды, включая влияние формальных и неформальных институтов на экономический рост, является актуальной проблемой.

2. Как известно, реальный сектор рыночной экономики является гораздо более сложной системой, чем ее теоретические модели, используемые в исследовательских и учебных целях. В конкретных обстоятельствах на макроэкономическую ситуацию помимо рыночных сил очень серьезное влияние оказывают институциональные, технологические, структурные, географические, экологические и многие другие факторы и ограничения. Довольно часто воздействие этих факторов оказывается гораздо сильнее, чем влияние рыночных механизмов. Поэтому исследования институционального фактора воздействия на экономическое поведение людей является актуальным.

3. Актуальность темы связана также с тем, что для России с ее территорией, историей, научно-индустриальными традициями, высокой культурой проводимые реформы предполагают опору на расширенное воспроизводство комплексного типа. Поэтому при реформировании народного хозяйства необходимо прорабатывать меры с учетом возможностей и темпов освоения инновационного пути социально-экономического развития. Решение этой задачи связано, прежде всего, с системным подходом к анализу институциональных преобразований в управленческой сфере, так как наибольшей эффективности регулирование достигает тогда, когда оно направлено не только на материально-вещественные условия производства, но и на изменения, коррекцию, координацию общественных институтов.

Проблемами, факторами, условиями, показателями экономического роста в самых разных аспектах исследования занимаются российские экономисты: Абалкин Л.И., Кузнецов В., Гайдар Е.Т., Глазьев С., Илларионов А., Кузнецова Н.П., Кутлин В., May В., Пчелинцев О.С., Семенихина В.А., Хомелянский Б.Н., Ясин Е.Г., и многие другие.

Институциональные проблемы теоретического и прикладного характера исследуют российские экономисты Дискин И., Львов Д.С., Нестеренко

А., Нуреев P.M., Тамбовцев B.JL, Шаститко А., и другие.

Базой для исследования институционального аспекта российских преобразований в том числе являются труды западных экономистов: Норта Д., Саймона Г., Уильямсона О., Эггертссона Г. и других.

Целью диссертационной работы является исследование взаимосвязи экономического роста с обменом и институциональной средой; необходимость и основы регулирования экономическим ростом в новых институциональных условиях России. Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач'.

1. Проанализировать связь экономического роста и национального богатства с расширением обмена;

2. Изучить институциональные основы регулирования экономического роста;

3. Исследовать место экономического роста и регулирование экономическим ростом в основных теориях роста;

4. Обосновать необходимость учета влияния неформальных институтов на ход экономических преобразований в России.

Объектом исследования являются институциональные условия и отношения экономического роста.

Предмет исследования: эволюция взглядов на регулирование экономического роста в экономических теориях и особенности регулирования экономическим ростом в меняющейся институциональной среде России.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационной работы составляет комплексный системный подход к изучению проблем экономического роста, обмена, расширяющего границы экономического роста; теоретические исследования ведущих экономических школ в области регулирования экономическим ростом. В работе использованы исследования отечественных экономистов по проблемам переходной экономики, методологии экономических проблем переходной экономики, исследования по экономической теории и, в частности, институционального анализа экономического роста, статистические данные.

В работе в качестве источников использовались статьи и монографии зарубежных авторов, не переведенных на русский язык.

В основе исследования лежит неоинституциональный подход, где под институтами понимаются «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействие между людьми» [106].

Научная новизна.

1. Осуществлена систематизация основных теорий экономического роста с позиций полноты отражения факторов экономического роста.

2. Выявлены принципиальные отличия содержания регулирования в институциональных теориях и показаны отличия этого содержания в основных теориях экономического роста.

3. На основе экономического анализа фактического материала за длительный период времени раскрыты институциональные проблемы регулирования экономическим ростом, заключающиеся в необходимости: а) учета влияния неформальных институтов на эффективность обмена и экономический рост; б) целенаправленной работы по трансформации неформальных институтов в формальный свод правил и порядков их реализации.

4. Проведено различие между границами экономического роста на основе изменения материально-вещественных факторов производства и вследствие изменения институциональной среды, поскольку совокупность общественных институтов может как расширять, так и ограничивать возможности экономического роста на той же технической основе.

5. Дано обоснование теоретической связи экономического роста с расширением границ обмена на основе логической последовательности: обмен - воспроизводство — экономический рост.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проведена классификация теорий экономического роста с позиций различных методов государственного регулирования условиями экономического роста. Обоснована значимость роли государства для формирования нового институционального пространства. Зафиксировано появление новых формальных и неформальных институтов и исследовано их влияние на экономическое поведение людей. Обоснована необходимость учета социальных факторов в понятии «национального богатства». Выявлено значение взаимовлияния формальных и неформальных институтов (экономической среды) для темпов трансформации российской экономики. На основе анализа развития российской экономики в 90-е годы с позиций институционального подхода показано, что рассматриваемый этап следует представить как два подпериода. В первом периоде (до 1995) в стране создавались формальные институты рыночного типа. Они не получили должного развития из-за оппортунистического поведения части населения, находящегося под влиянием традиционных ценностей. В силу этого во втором периоде (с 1998) перед властью и обществом встала задача учета неформальных институтов и их влияния на поведение людей.

Полученные выводы могут быть использованы в исследованиях по государственной стратегии развития российской экономики и повышении роли государства в трансформации институционального пространства. Результаты исследования можно использовать в учебном процессе для преподавания макроэкономики и институциональной экономики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Национальное богатство целесообразно рассматривать как состояние (единство двух сторон: материально-вещественной и социальной) и как результат возобновляемого процесса (воспроизводства) накопления и испрльf зования обществом материально-вещественных и духовных результатов труда для удовлетворения текущих потребностей и долговременных условий экономического роста.

2. Набор учитываемых факторов экономического роста определяет характер государственного регулирования.

3. Анализ категории «институт» в институциональных теориях позволил выявить двоякую роль государства: а) как организация оно должно подчиняться общим правилам, нормам игры; б) в отличии от других организаций государство само непосредственно формирует, создает формальные правила. Институциональный подход выявил усиление роли государства в трансформационный период.

4. Исследование проблем формирования институциональной среды в России и их отражение в экономическом росте. Преобладание влияния неформальных институтов по сравнению с формальными на поведение экономических субъектов является в России существенным, ограничивающим экономический рост, фактором.

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты исследования докладывались на региональном съезде кооператоров в республике Тыва, в г. Кызыле (1999), научных исследовательских конференциях «Научные исследования на рубеже XXI века» и «Новый век. Новые горизонты», (Новосибирск 2000-2002 г.г.). Материалы исследования используются в процессе преподавания студентам курса «экономическая теория».

Публикации по теме исследования:

Результаты исследования изложены в шести печатных работах, опубликованных в сборниках научных трудов, общим объемом 2,25 печатных листов (в т.ч. 1,5 авторских п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Грушецкая, Лидия Севостьяновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Экономический рост тесным образом связан с расширением границ обмена и является количественным показателем такого расширения, воплощая логическую последовательность обмен — воспроизводство — экономический рост. Обмен вызывает развитие специализации в размерах рынка и задается уровнем производительности факторов производства, отражается в росте национального богатства страны и представляет собой экономическое развитие общества.

2. Национальное богатство, как показатель экономического роста, выступает в единстве материально-вещественных и социальных сторон. Материально-вещественный аспект увеличения богатства нашел отражение в существующих моделях экономического роста. При этом кейнсианская, неоклассическая, неокейнсианская теории экономического роста рассматривают необходимость поддержания непрерывности (воспроизводства) обмена (то есть условий экономического роста) средствами государственного регулирования (управления). Каждое направление теорий роста предложило собственное видение цели регулирования и инструментов для достижения этой цели (таблица 3 на странице 69).

3. Анализ категории «институт» в институциональных теориях позволяет выявить разные источники управляющих воздействий на организацию (предприятие):

- если право есть внутренняя компетенция организации, то регулирование может осуществляется государством;

- если право есть компетенция «естественного» права, то государство с необходимостью подчиняется ему;

- в условиях значительных трансакционных издержек возникают два уровня поддержания правил обмена: внутри организации и вне ее, поручая в последнем случае управление обменом правительству.

4. Институциональная теория впервые поставила проблемы условий реализации производственного потенциала. Анализ влияния институциональной среды позволяет провести различие между границами экономического роста на основе изменения материально-вещественных факторов производства и вследствие изменения институциональной среды, а именно: институциональная граница служит препятствием для экономического роста на основе повышения эффективности материально-вещественных факторов.

5. В самом общем плане изменение институциональной среды обусловлено не только появлением новых, но и изменением влияния формальных и неформальных институтов на экономическое поведение людей. Вопрос взаимодействия формальных и неформальных институтов имеет большое практическое значение. Для России этот вопрос выливается в проблему нетрадиционных (институциональных) способов адаптации хозяйствующих субъектов к новым экономическим реалиям. Это связано, прежде всего, с сохранением в общественном сознании ценностей патернализма. Прежние ценности активно влияют на поведение людей и хозяйствующих субъектов, в том числе предприятий, на их восприятие происходящих изменений и ход реформ.

6. Показано, что место разрушенных старых формальных регуляторов может оказаться заполненным неформальными отношениями, несущими на себе социокультурный отпечаток предшествующего развития. В частности, персонифицированный обмен — отношения «блата» — оказался востребованным в условиях формирования менталитета «собственника». Это повысило спрос на бюрократические услуги и повлекло перемещение неформальных связей («блата») в государственные (формальные) институты, регулирующие бизнес. «Монетизация» «блатных» обменов вызвала рост взяточничества и коррупции.

7. Анализ развития российской экономики в 90-е годы с позиций институционального подхода показал, что формирование институциональной среды осуществлялось в два этапа.

На первом этапе, отраженном в концепциях и программах экономических реформ и структурной перестройки вплоть до августа 1998 года, преобладал узкоэкономический и американо-центристский взгляд. В соответствии с ним, до 1995 года в России создавались формальные (экономические) институты, характерные для рыночной экономики, которые не находили необходимой поддержки среди части населения из-за существенного влияния на их восприятие текущих перемен традиционных ценностей.

На втором этапе возросло понимание роли в трансформационных процессах факторов духовного, культурного, идеологического и политического характера, что вызывает необходимость учета влияния на поведение людей и хозяйствующих субъектов неформальных институтов для эффективного регулирования обществом.

8. Исследование выявило, что одной из институциональных проблем регулирования в области неформальных отношений является институциона-лизация расширившихся формальных свобод и прав. Это тем более важно, поскольку для многих россиян (в том числе и фирм) поле индивидуальной свободы лежит преимущественно в социальной-экономической, но не в политико-правовой сферах.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

И,

12.

13.

14,

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21,

22.

23,

24.

25,

26.

27,

28.

29.

30.

31.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грушецкая, Лидия Севостьяновна, 2004 год

1. Указ президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (№236 от 04.02.1994).

2. Указ президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (№440 от 01.04.1996).

3. Доклад о развитии человека за 1999 г. «Оксфорд-юниверсити пресс». Нью-Йорк. 1999. С.7.

4. Материалы Всемирного Банка, 2000. С. 14-56; 25 — 35. Материалы Всемирного Банка. М., 2001. С. 1-21. Материалы Всемирного Банка 1997. С.110. Материалы Госкомстата РФ. 1998. Материалы Госкомстата РФ. 1999.

5. Материалы Госкомстата РФ; Ежемесячные сборники «Социальноэкономическое положение России». 2000-2001.

6. Сборник Госкомстат РФ, М.:2002, с.31.

7. Hayek F. The Constitution of Liberty. London, 1960, p. 149.

8. North Douglass C. (1981). Structure and Change in economic History. New York: W.W. Norton. P. 20.

9. North Douglass C. (1981). Structure and Change in economic History. New York: W.W. Norton. P. 20.

10. North Douglass C. Economic Performance Through Time. New York: W.W. Norton. P. 9.

11. North, Douglass C. (1979). A Framework for Analyzing the State in Economic History// Explorations in Economic History (July): 249 259.

12. Soloy R.A. Contribution to the Fheory of Economic Growth // Quarterly Yournal of Economics. 1956. Vol.70. №1. P.73.

13. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб.: 1904.

14. Булгаков. С.Н. Размышления о национальности. Соч. т.2. 1902.

15. Бутенко А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл. Социологические исследования. 1996- №5.

16. Бызов JI. Социокультурная трансформация российского общества. Мир России, 2002. Т. XI.

17. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики. // Вопросы экономики.-1994, №6, с. 104-113.

18. Бьюкенен Дж. М. Минимальная политизация рыночного порядка. В кн. «От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик». М.: 1993, с. 105116.

19. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. М.: 1998.

20. Бьюкенен Дж. М. Минимальная политика рыночной системы. Вопросы экономики-1990.- №12.-С. 7-15.

21. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В кн. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

22. Вебер М. Три чистых типа легитимного правления. В кн. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

23. Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

24. Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

25. Волков В. Силовое предпринимательство, СПб.: Летний сад, 2002.

26. Вундт. В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

27. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 4-17.

28. Грейсон Дж., О' Дейл К. Американский менеджмент на пороге XX века. М.: Экономика, 1991. С. 76-78.

29. Григорова Т.В. Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России. Новосибирск. 1999. с. 101.

30. Гумилев. JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993

31. Гэлбрайт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

32. Д.К. Норт. Институты и экономический рост Thesis, 1993. Т. 1, выпуск 2. С.72.

33. Д.К. Норт. Институты и экономический рост Thesis, 1993. Т.1, выпуск 2. С.73.

34. Давыдов Ю. Н. Вебер и Булгаков: Христианская аскеза и трудовая этика. Вопросы философии 1994. - №2. - С. 54-74.

35. Данные всемирного банка, 2000, с. 14-56.

36. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. С. 101.

37. Де Сото Э. Иной путь. С. 178.

38. Де Сото Э. Иной путь. С. 216.

39. Де Сото Э. Иной путь. С. 216.

40. Де Сото Э. Иной путь. С. 233.

41. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Европейский подход. Новосибирск, 2000.

42. Илларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в Рос-сии//Общество и экономика. 2002. №8-9. С.30.

43. Ильин И.А. Основы христианской культуры. Т.1. М.: 1993.

44. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики. 1999. №12. С.4-33

45. Карчаровский В. Русская трудовая и управленческая культура. Мир России, 2002, т.Х1, №1.

46. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

47. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег//Кейнс Дж. М. Избр. произв. М.: Экономика, 1993.

48. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег//Кейнс Дж. М. Избр. произв. М.: Экономика, 1993. С. 515.

49. Классики кейнсианства: в 2-х томах. Т. 1 Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 115.

50. КокаревВ. Институциональное преобразование в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики. 1995. №12. С. 6172.

51. Коммерсантъ, 2002,21 февраля.

52. Коммонс Д. Институциональная экономика. М., 1990. С. 649.

53. Коммонс Д. Институциональная экономика. М., 1990. С.69.

54. Костюк В. Н. История экономических учений. М.: Центр, 1998. С. 200.

55. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД», 1993.

56. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6.

57. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики 1998.- №10.-С. 49-50.

58. Крушанов А.А. К вопросу о природе управления//Информация и управление. М.: Наука, 1986; Тюхтин B.C. Теория отражения в свете современной науки. М.: Наука. 1971; Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука. 1971.

59. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России. // Вопросы экономики. 2002, №6. С. 4-9.

60. Кушлин В. Задачи экономического роста. // Экономист. 2001. №1. С. 3-6.

61. Лапин Н. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. Аналитический доклад. М., 2002.

62. Лебедева Н. Базовые ценности русских на рубеже XXI века. // Психологический журнал, 2000, №3.

63. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: 2000. С. 448.

64. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: 2000. С. 448; Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

65. Лосский Н. Условия абсолютного добра. М.: Республика, 1991.

66. Лунина И. Проблемы отечественной статистики национального богатства. // Вопросы статистики 1996. №10. С. 17-26.

67. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. №2. С.94-104.

68. Маркс К., Энгельс Ф. М.: - Политиздат. - 1961. - Соч. - Т.З. - С. 33

69. Маршалл А. Голдмен. Россия как экономическая сверхдержава: иллюзия и невозможность. // Международный журнал: проблемы теории и практики управления. 2003. №1. С.36-40.

70. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. // Вопросы экономики. 1999. №12. С.34-47.

71. Медведев В. Наши перспективы в контексте мировых трансформационных процессов. // Свободная мысль, 1997, №3. с. 31.

72. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1980. Т. 1.С. 139.

73. Мухаметдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика. // Российский экономический журнал. 2002. №9. С. 51-60.

74. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: 1972, с. 251.

75. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: 1972.

76. Мясникова JI. Российский менталитет и управление. // Вопросы экономики. 2000. №8. С.38-44.

77. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994.

78. Нестеров JL Леса в национальном богатстве России. // Вопросы статистики. 1997. №11. С.15-18.

79. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.4.

80. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.5.

81. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики. 1997. №7.

82. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. — 1996. №7.

83. Никологорский. Институциональные предпосылки экономического роста в России. // Вопросы экономики. 1997. №7.

84. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Thesis, Вена, 1993. Т.1 Вып.2.

85. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:"Начала", 1997, с.17

86. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. №7.

87. Нуреев Р. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ), под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

88. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001, с. 221.

89. Обзор экономической политики. М.: ТЕИС, 2000. С. 16.

90. Олдинг Сми, Томсон Пол, МВФ в России, FT, 19,08,2003.

91. Олейник А. Бизнес по понятиям. Вопросы экономики. 2001. - № 5.- С.4.

92. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА. М.: 2002. с. 188.

93. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск: Экор, 1997. С. 288-397

94. Парек. Вещи, вещи, вещи. М.: 1967.

95. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998, с. 11.

96. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс. 1985. С. 10.

97. Поршнев. Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

98. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. // Вопросы экономики. 1995. №11. С.4-33.

99. Путь в XXI век. Под ред. акад. Львова. М.: Экономика, 1999.С. 223.

100. Путь в XXI век. Под ред. акад. Львова. М.: Экономика, 1999; Stiglitz Y. Whither Reform? Ten Years of Transition. The World Bank. 1999; Доклад экспертного института.

101. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития. // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 5-22.

102. Розенберг Н., Бирдцелл JI.E. Как Запад стал богатым. Новосибирск: ЭКОР. 1995.

103. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. Как Запад стал богатым. Новосибирск: ЭКОР. 1995.

104. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений. М.:, 2000. с. 25-30.

105. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений (в "Трансформации экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)", под редакцией P.M. Нуреева, М.: МОНФ, 2000. С. 25-31).

106. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений. М.:, 2000. с. 31

107. Розманский И.В. Пуританская этика и макрофункционирование капитализма.// Семинар молодых экономистов. 1998. Вып.4.с.34.

108. Селезнев А.З. Ограничение экономического роста в России. // Проблемы прогнозирования. 2002. №6.

109. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968.

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1976. С. 130.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1976. С. 135.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 332.

113. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. С. 111.

114. Титова Н.Е. История экономических учений. М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997.

115. Тойнби Д. История цивилизаций. М.: 1966.

116. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ), под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

117. Туроу Л. Будущее капитализма. — Новосибирск. Сибирский хронограф. - 1999. - С. 89.

118. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1995. С. 98.

119. Устиян И. Кейнсианство — доктрина регулируемой рыночной экономики. Экономист 1996. - №9. - С. 78-87.

120. Павленков. Ф. Психология русского народа. // Вестник воспитания, 1905, №4.

121. Фуллье. А. Психология французского народа. СПб.: 1899.

122. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: 1992.

123. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // МЭ и МО, 1989, №12, с. (>-14.

124. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки. // Эко -1991.-№12.-С. 177-192.

125. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки. // Эко -1991.-№12.-С. 117-192.

126. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: 1959; Экономика, 1996 - (экономическое наследие).

127. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики: пер. с анг. М.: 1959; Экономика, 1996 - (экономическое наследие).

128. Херрманн Пиллат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации. //Вопросы экономики. 1999. №12. С. 48-53.

129. Шаститко А.Е. Введение в институциональный анализ: под ред. В.П. Тамбовце-ва. М.: ТЕИС. 1996.

130. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС. 1997.

131. Шенаев В. Особенности экономического развития Западной Европы. М.: Наука.1993.

132. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. Вопросы экономики 2003. №4.