Регулирование отношений собственности: неоинституциональный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Макшеева, Оксана Алексеевна

• Макшеева, Оксана Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макшеева, Оксана Алексеевна

Введение.

1. Регулирование отношений собственности: понятие, цели, механизмы.

1.1. Отношения собственности как ключевой фактор формирования экономической системы.

1.2. Эволюция взглядов на сущность отношений собственности.

1.3. Способы регулирования отношений собственности.

2. Теоретические основы функционирования институтов регулирования отношений собственности.

2.1. Взаимосвязь формальных и неформальных институтов регулирования отношений собственности.

2.2. Поведение субъектов собственности при различных сочетаниях формальных и неформальных институтов.

2.3. Теоретические аспекты трансформации отношений собственности и институтов их регулирования.

3. Система регулирования отношений собственности в современной России и тенденции ее развития.

3.1. Эволюция отношений собственности и регулирующих институтов в ходе реформирования российской экономики.

3.2. Современное состояние системы регулирования отношений собственности в России.

3.3. Сценарии развития экономической системы России, основанные на различных системах регулирования отношений собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование отношений собственности: неоинституциональный подход»

Актуальность темы исследования

Конец XX - начало XIX вв. ознаменованы для России существенными трансформациями - преобразование экономической системы затронуло все сферы жизни общества и каждого отдельного индивида. Цель проводимых реформ — построение новой, более эффективной экономической системы, отвечающей требованиям современного развития, способствующей вовлечению страны в мирохозяйственные связи в качестве равноправного участника, обеспечивающей повышение благосостояния населения. Однако можно отметить, что построенная экономическая система далека от максимально эффективной, поскольку она характеризуется высокой долей теневого сектора, ослаблением экономической и политической мощи страны, сырьевой направленностью экспорта и другими негативными показателями. В этой связи возникает вопрос о направлении дальнейшего реформирования.

Ключевым элементом российских реформ является трансформация отношений собственности, важность которых сложно переоценить: через отношения собственности переплетаются экономическая, политическая и социальная сферы жизни общества; они служат либо катализатором научно-технического прогресса, либо являются препятствием ему; сложившиеся в обществе отношения присвоения-отчуждения влияют на всю совокупность производственных отношений, определяют хозяйственные связи, возможности развития, то есть являются формирующим элементом экономической системы.

Переход России от командно-административной экономической системы к рыночной обусловлен большей эффективностью последней. Конкурентный рынок, как свидетельствует история развития мировой экономики, способен более адекватно решать экономические проблемы, чем административное планирование, в первую очередь — в сфере обеспечения экономического роста и повышения благосостояния населения. Таким образом, основой российской экономической реформы является трансформация отношений собственности, характеризующихся единообразием и централизованным директивным планированием, к системе отношений с разнообразными формами собственности, вовлеченными в конкурентную борьбу.

В связи с преобразованием отношений собственности в России возникает необходимость построения адекватной им новой системы регулирования. Но регулирование отношений собственности не ограничивается только государственным. Наряду с ним присутствует также и неформальный сектор регулирования. Переходная экономика зачастую характеризуется противоречивостью формальных и неформальных правил поведения субъектов, следовательно, для России актуальной задачей представляется модификация системы регулирования с учетом неформальных норм. Без государственного воздействия на данную систему сохраняется длительное противостояние формальных и неформальных институтов регулирования отношений собственности, либо их стихийное сочетание, принимающее квазирыночные формы.

В решении данной проблемы крайне важно выявить механизмы взаимодействия формального и неформального секторов регулирования отношений собственности, проанализировать закономерности процесса принятия решений хозяйствующими субъектами в случае наличия противоречивых и непротиворечивых правил, доказать первичность формальных либо неформальных правил в процессе формирования единых и устойчивых норм поведения, разработать систему мероприятий, способствующих повышению согласованности различных I норм с целью повышения эффективности всей экономической системы. Решение перечисленных вопросов крайне необходимо для определения направления дальнейшей эволюции отношений собственности, так как сформировавшаяся в России модель имеет несколько потенциальных вариантов развития, а выбор пути трансформации системы регулирования отношений собственности определит тип всей экономической системы России.

Степень разработанности проблемы

Анализу отношений собственности, в том числе, и в современной России, посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных экономистов и представителей других общественных наук. В последнее время экономическая теория значительно расширила возможности в понимании сущности отношений собственности. Следует заметить, что исследователи данной проблемы в основной своей массе разделяются на приверженцев одного из экономических направлений: институционализма, неоклассики, марксизма. Присутствуют также и работы, которые нельзя однозначно отнести к одному течению, но, чаще всего, это разрозненные и подчас противоречивые исследования. Среди представителей институционализма наибольший вклад в изучение проблем собственности внесли всемирно известные ученые: Р. Коуз, Т. Эггертссон, Д. Норт. В числе работ зарубежных институционалистов, исследовавших процессы в трансформирующейся экономике России, особого внимания заслуживают труды В. Андреффа, Я. Корнай, Дж. Стиглица. В последнее десятилетие институциональное направление активно разрабатывается и в российской экономической науке. Среди экономистов, внесших вклад в российское ответвление институциональной теории, следует отметить Аузана А., Дерябину М., Капелюш-никова Р., Латова Ю., Львова Д., Нестеренко А., Нуреева Р., Олейника А., Пол-теровича В., Радыгина А., Тамбовцева В., Шаститко А. и др.

На наш взгляд, комплексное изучение проблемы собственности не должно ограничиваться только исследованиями институционального направления. Внимательного изучения заслуживают труды представителей неоклассического (А. Маршалл, Ф. Найт) и марксистского (В. Шкредов, Г. Черкасов) направлений, которые также непосредственно затрагивали проблемы собственности и их регулирования. Применение инструментария основных экономических направлений для анализа регулирования отношений собственности существенно расширяет возможности исследования данной проблемы.

В наибольшей степени для нас представляют интерес работы, посвященные регулированию отношений собственности формальными и неформальными институтами. Подавляющая часть исследователей данной проблемы сосредоточила свое внимание только на государственном регулировании отношений собственности. В их числе А. Попов; Л. Дж. Андерсон, Е. Невзорова, В. Тамбовцев и др. Изучению функционирования неформального сектора экономики посвятили свои труды В. Волков, В. Горев, Л. Косалс, Ю. Латов, В. Радаев и др. Однако комплексное исследование регулирования отношений собственности возможно только при учете одновременного влияния формальных и неформальных факторов. В подобном ракурсе ведут свои исследования А. Олейник и Р. Капе-люшников, рассматривая регулирование как процесс одновременного воздействия! противоречивых институтов. Исследование проблемы регулирования отношений собственности одновременно формальными и неформальными институтами, а также механизмы их взаимодействия и эволюции, по нашему мнению, требует дальнейшего углубления. На наш взгляд, она является ключевой для оценки и прогнозирования возможных путей развития институтов регулирования отношений собственности в России.

Недостаточная степень научной разработанности проблемы регулирования отношений собственности различными институтами, ее практическая значимость для российской экономики и малое количество комплексных работ по регулированию отношений собственности одновременно формальными и неформальными институтами обусловили актуальность темы исследования и определили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение влияния формальных и неформальных институтов на формирование и функционирование отношений собственности, а также разработка механизма эффективного взаимодействия данных институтов в сфере регулирования отношений собственности.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач: I исследовать проблемы отношений собственности, как одного из основных элементов экономической системы, определить необходимые характеристики института регулирования отношений собственности, адекватного эффективной экономической системе; изучить роль влияния формальных и неформальных институтов на отношения собственности; проанализировать взаимосвязь формального и неформального секторов регулирования отношений собственности как на макроуровне, так и с позиции отдельного субъекта; изучить сущность трансформации отношений собственности и институтов их регулирования; определить тенденции дальнейшей эволюции отношений собственности и институтов регулирования в России.

Объектом исследования являются отношения собственности и институты их регулирования.

Предмет исследования - поведение субъектов при регулировании отношений собственности формальными и неформальными институтами.

Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системный подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы их проявления. Применялись и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, сравнение, моделирование. Работа проводилась на основе методологических принципов неоинституциональной теории - институтоцентризма, системности, плюрализма, историзма, междисциплинарного подхода, методологического индивидуализма и др., позволяющих рассматривать регулирование отношений собственности как процесс функционирования системы институтов, в рамках которых протекают эти отношения.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых как неоинституционального направления, так и других экономических течений.

Информационной базой работы послужили аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты, материалы периодической печати.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория» паспорта специальности 08.00.01 - экономическая теория. ,

Научная новизна проведенного исследования:

- Обоснована необходимость различия понятий необходимых и дополнительных трансакционных издержек, введен критерий их различия, проанализирован механизм появления дополнительных трансакционных издержек для субъектов собственности.

- Введено понятие эффективного общественного поведения, обусловленного сочетанием формальных и легальных неформальных институтов при наличии действенной системы принуждения к следованию закону.

- Предложен подход к анализу структуры правил поведения субъектов собственности на основе взаимодействия неформального ядра и формальной оболочки данной структуры; обоснована гипотеза о том, что устойчивые варианты поведения субъектов формируются именно неформальным ядром правила.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в изучении проблем регулирования отношений собственности формальными и неформальными институтами. Ее теоретические положения и выводы можно использовать для определения границ регулирования отношений собственности в современных условиях и повышения его эффективности. Результаты исследования можно применить при разработке мероприятий государственных и региональных органов управления в области регулирования отношений собственности.

Материалы диссертации и некоторые положения данного исследования включены в учебные процессы при преподавании дисциплин «Экономическая теория» и «Институциональная экономика».

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации представлены в докладах на Международной научной конференции «Глобальный экономический кризис и пути его преодоления», г. Иркутск; У1-Х1Х региональных научно-практических конференциях «Проблемы экономики, социальной сферы и права», г. Чита, а также изложены в 13 публикациях общим объемом 7,8 п.л. (весь объем авторский), в том числе в 2 статьях в изданиях, входящих в Перечень ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа изложена на 152 листах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Макшеева, Оксана Алексеевна

Наши выводы об обратной зависимости размера и эффективности легального и нелегального секторов регулирования отношений собственности (где эффективность определяется качеством реализации функции по спецификации и защите прав собственности) целесообразно применить для анализа эволюции данных секторов в экономике реформирующейся России. Рассмотрим поэтапно взаимосвязь эволюции легального и нелегального секторов регулирования отношений собственности, параллельно оценивая изменение дополнительных трансакционных издержек для субъектов собственности и формирование хре-одных эффектов (табл. 1).

Эволюция институтов регулирования отношений собственности была вызвана постоянным ростом спроса на услуги регулирования. Скорость формирования легальных регулирующих институтов отставала от прироста спроса, возникающего в связи с расширением частного сектора. Вследствие этого эволюционировали нелегальные способы защиты правомочий. Общий объем тран-сакционной нагрузки для субъектов собственности возрастал на протяжении всего периода реформирования, но дополнительные трансакционные издержки достигли своего пика в середине 90-х гг. XX в., после чего начали постепенно снижаться.

Заключение

1. Отношения собственности являются ключевым звеном экономической системы, а их изменение обусловливает становление новой модели развития. Следовательно, отношения собственности и институтов их регулирования определяют направление трансформации всей экономической системы, и воздействие на их эволюцию способно обозначить основные характеристики всех сфер жизни общества.

2. Структура системы регулирования отношений собственности представлена формальными и неформальными институтами, каждый из которых имеет собственные достоинства и недостатки, систему принуждения и уровень эффективности. Институты регулирования отношений собственности существуют в легальной (формальные и легальные неформальные) и нелегальной сферах. Между размером и эффективностью этих двух сфер наблюдается обратная зависимость, обусловленная стабильным (при прочих равных условиях) спросом на услуги регулирования со стороны субъектов собственности. Эффективность в данном случае определяется качеством выполнения функции по спецификации и защите правомочий, поскольку субъекты частных отношений собственности в иных функциях не нуждаются.

3. Если в экономической системе наличествует рассогласование институтов регулирования, у субъектов собственности появляются дополнительные тран-сакционные издержки, связанные с излишком предложения одних и тех же услуг. Следовательно, увеличение предложения услуг, даже формальным сектором, без улучшения их эффективности, провоцирует рост трансакционных издержек для субъектов. Различные институты регулирования отношений собственности имеют разную эластичность предложения услуг относительно размера трансакционных издержек. Наиболее эластично предложение услуг нелегальных организаций. Вследствие этого, недостаточная эффективность формального сектора вызывает резкий прирост услуг со стороны нелегального сектора. Таким образом, положительно влиять на соотношение формальной и неформальной составляющей в системе регулирования отношений собственности возможно через повышение эффективности формальных институтов, а также с помощью увеличения степени согласованности формальных и легальных неформальных правил.

4. Субъекты собственности принимают решения в условиях разнородных правил и систем принуждения. В качестве основных ориентиров в модели принятия решений субъектами выделяется мораль, закон (легальное поведение) и максимизация прибыли. В случае если формальные правила согласуются с моральными принципами, устоявшимися в обществе, то субъект собственности принимает решение в условиях координат «закон (мораль) - максимизация прибыли». Зачастую максимизировать благосостояние возможно нелегальными методами. Эффективное общественное поведение предполагает сочетание принципов легального поведения и максимизации прибыли. В трансформирующейся экономике России происходит переход субъектов из группы, стремящейся к максимизации прибыли любыми способами, и группы, нацеленной на идеологические и моральные ориентиры, в группу субъектов, действующих с целью максимизации прибыли в рамках закона и моральных ограничений. Именно количество субъектов, сочетающих в своем поведении мораль, стремление к легальному поведению и максимизации прибыли, характеризует эффективность системы регулирования отношений собственности.

5. В процессе трансформации отношений собственности происходит и модификация правил поведения субъектов. Структура правила представлена неформальным ядром и формальной оболочкой. Изменение правила может начаться с любого из его элементов, но обычно реформирование затрагивает изначально формальную оболочку, поскольку неформальное ядро - гораздо более стабильно. Однако о формировании нового устойчивого правила можно говорить только в том случае, когда достигнута определенная степень согласован

I 1 ^ ности между формальной и неформальной составляющими. При этом устойчивость правила не тождественна его эффективности. Если трансформация правила начинается с формальной оболочки, то происходит рассогласование с неформальной традицией поведения. Именно неформальные правила обозначают хреодные эффекты в поведении субъектов — устоявшиеся нормы, не всегда эффективные, но крайне устойчивые. Если институциональная ловушка - это оформленное, закрепленное институциональной средой состояние институтов, то хреодный эффект - это развитие правила, процесс, на который можно планомерно влиять.

6. В ходе исследования выявлено, что в процессе реформирования российской экономики эволюция формальных, легальных неформальных и нелегальных институтов регулирования отношений собственности была взаимообусловлена, и ее направление определялось спросом на услуги регулирования. При этом, когда институты регулирования предлагали излишний объем предложения своих услуг, отмечался резкий рост дополнительных трансакционных издержек для субъектов собственности. В этот период рассогласование формальных и неформальных правил, а также нестабильность институциональной среды провоцировали появление таких хреодных эффектов, как нелегальная традиция поведения, сети и персонификация отношений.

7. На сегодняшний день достигнута некая степень стабильности институциональной среды, но сформированная система регулирования отношений собственности далека от максимально эффективной. В связи с этим возникает вопрос о пути дальнейшего реформирования. Рассмотрены три сценария трансформации отношений собственности. Первый сценарий, основанный на пассивной роли формальных институтов, через существующие хреодные эффекты приведет к ослаблению формального и усилению неформального секторов, переплетению государственных и частных отношений собственности (на основе власти-собственности), снижению уровня конкуренции, распространению нелегальной традиции поведения.

8. Второй сценарий трансформации отношений собственности предполагает увеличение масштаба формального сектора. Однако рост предложения услуг регулирования без повышения их эффективности приведет к увеличению дополнительных трансакционных издержек для субъектов собственности, невозможности создания четкой границы между государственным и частным секторами, а также к появлению дополнительных функций государственного регулирования, вызывающим рост коррупции, бюрократии и снижающим уровень конкуренции.

9. Наиболее перспективным представляется третий сценарий дальнейшей трансформации отношений собственности, подразумевающий четкое разделение государственного и частного сектора и повышение эффективности реализации функции по спецификации и защите правомочий в частном секторе. Государственный сектор нуждается в более широком наборе функций регулирования. Развитие государственного и частного секторов взаимообусловлено — государственный сектор формирует базу экономической системы и призван обслуживать потребности в общественных благах, без чего невозможно планомерное развитие частного сектора. В частном секторе эффективная спецификация правомочий создает предпосылки для развития конструктивной конкуренции. При этом параллельно происходят процессы отделения власти от собственности и снижение трансакционных издержек для субъектов собственности.

10. Для перехода к третьему сценарию необходимо применение целого комплекса мероприятий, включающего разработку и поддержание четко специфицированной системы правомочий; повышение эффективности системы наказаний за нарушение чужого права собственности; развитие судебной и правовой систем; обеспечение неприкосновенности частной собственности со стороны государства; повышение стабильности и предсказуемости действий государственных органов в сфере обмена правомочиями; поддержание конкурентной среды в частном секторе; внедрение действенного антимонопольного законодательства; упрощение законодательства; модификацию формальных правил согласно существующим эффективным неформальным нормам; адаптационную и последовательную трансформацию формальной составляющей правил и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макшеева, Оксана Алексеевна, 2010 год

1. Автономов В. История экономической мысли и экономического анализа: место России / В. Автономов // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 42-48.

2. Алле М. Экономика как наука / М. Алле. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.-168 с.I

3. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности / Дж. Андерсон // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 54-69.

4. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Анд-рефф // Вопросы экономики. — 2004. №6. - С. 57-78.

5. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с.

6. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике / Е.В. Балацкий // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. — 1997. — №6. С. 22-44.

7. Бергер Я. Китайская модель развития / Я. Бергер // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. — №9. — С. 73-81.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело Лтд, 1994.-720 с.

9. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы / М. Бобина // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 96-110.

10. Ю.Боуман Э. Рабочая собственность (Мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? / Э. Боуман, Р. Стоун. М.: Экономическая демократия, 1994.-52 с.

11. П.Бугера В.Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки / В.Е. Бугера. М.: Наука, 2003. - 345 с.

12. Будущее институциональной теории (круглый стол ГУ-ВШЭ) // Вопросы экономики. 2009.-№1.-С. 139-151.

13. Вдовина Н. М. Изучение динамики качества жизни населения г. Читы за период 1998-2002 гг. / Н.М. Вдовина // Проблемы развития экономики и социальной сферы. Материалы 4-ой научно-практической конференции. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 24-38.

14. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

15. Вишневский Р. Модель российской экономики позволяет найти ответы / Р. Вишневский // Рынок ценных бумаг. 1999. - №3 (138). - С. 76-80.

16. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства / В. Волков // Вопросы экономики. 1999. - №10. - С. 4459.

17. Гайдар Е. Аномалии экономического роста / Е. Гайдар. — М.: Евразия, 1997.-215 с.

18. Гвоздева Е. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России / Е. Гвоздева, А. Каштуров, А. Олейник, С. Патрушев // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С. 15-45.

19. Гилева В.К. Государственное регулирование экономики / В.ЬС Гилева. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. 148 с.

20. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России / С. Глазьев // Экономист. 2009. - №1. - С. 3-18.

21. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность / С.П. Глинкина. М.: Наука, 2006. - 235 с.

22. Голдстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития «новой» России / Дж. Голдстоун // Вопросы экономики. -2001.-№1.-С. 117-124.

23. Голубев А. О совершенствовании защиты собственности в экономике / А. Голубев // Экономист. 2009. - №2. - С.92-96.

24. Горев В.П. Конструктивная конкуренция / В.П. Горев. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 144 с.

25. Горев В.П. Уровни'формирования конкурентного преимущества национальных экономик / В.П. Горев // Известия Иркутской Государственной Экономической Академии. 2006. - №1(46). - С. 4-10.

26. Горев В.П. Экономика России в системе международных конкурентных отношений / В.П. Горев. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - 161 с.

27. Грандберг 3. Неоинституциональная парадигма и закон вертикальной интеграции / 3. Грандберг // Экономист. 2009. - №1. - С. 38—41.

28. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность /А.И. Гуров. М.: Юридическая литература, 1990. - 286 с.

29. Деменьтев В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Деменьтев // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 50-64.

30. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124.

31. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. -№10. -С. 55-69.

32. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Э. Де Сото. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. - 272 с.

33. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности / Н. Дорогов // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№1. - С. 80-85.

34. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике / А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 78-95.

35. Евстегнеева JL Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 97-113.

36. Зверев А. Базовые промышленные предприятия: оценка текущего состояния / А. Зверев // Экономист. 2009. - №1. - С. 19-26.

37. Зубарева Т.С. Сравнительный анализ экономических систем / Т.С. Зубарева. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. - 350 с.

38. Иншаков О. О приоритетах государства в сфере наноиндустрии / О. Иншаков, А. Фесюн // Экономист. 2009. - №10. - С. 3-9.

39. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.

40. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. — 2005. №2. - С. 53-68.

41. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 138-156.

42. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий / Р. Капелюшников // Рынок ценных бумаг. 2001. - №20. - С. 33-38.

43. Карнышев А.Д. Человек и собственность / А.Д. Карнышев, Т.Д. Бурмен-ко, Е.А. Иванова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 364 с.

44. Кейнс Дж.М. Общая террия занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

45. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк. М.: Экономика, 1992.-447 с.

46. Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматичного взаимодействия / М.В. Климова. М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 122 с.

47. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 61-72.

48. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств / А.И. Колга-нов. М.: Экономическая демократия, 1993. - 76 с.

49. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1996. - №1. - С. 5-16.

50. Корнаи Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 4-17.

51. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма / Л. Косалс // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 59-80.

52. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. — М.: Дело ЛТД при участии издательства «Са1а11аху», 1993. 192 с.

53. Кудров В. К современной научной оценке экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина / В. Кудров // Вопросы экономики. 2004. - №12. -С. 111-130.

54. Кузьминов Я. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире / Я. Кузьминов, М. Юдкевич // Вопросы экономики. -2010.-№1.-С. 82-98.

55. Кусургашева. Л. Критический анализ основ неоинституционализма / Л.Кусургашева // Экономист. 2004. - №4. - С. 44-^8.

56. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции / А. Либман // Вопросы экономики. 2007. - №3. - С. 36-54.

57. Лукъянчикова Н.П. Государство как субъект имущественных и производственных отношений / Н.П. Лукъянчикова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.-259 с.

58. Лукъянчикова Н.П. Экономическая теория государства / Н. П. Лукъянчикова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 80 с.

59. Львов Д. О прошлом и будущем России / Д. Львов // Вопросы экономики.-2001.-№10.-С. 146-150.

60. Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория / В. Маевский // Вопросы экономики. 2010. - №3. - С. 65-85.

61. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакци-онных издержек и издержек коллективного действия) / С. Малахов // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 114-123.

62. Малейченко В.А. Экономическое содержание и формы частной собственности / В.А. Малейченко // Диалог. 2001. - №10. - С. 46-54.

63. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1988. 891 с.

64. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн. 2. Процесс обращения капитала / К. Маркс. М.: Политиздат, 1988. - 654 с.

65. Мартынов A.B. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира / A.B. Мартынов М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т.1 / А. Маршалл. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 416 с.

67. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т.2 / А. Маршалл. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 310 с.

68. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З / А. Маршалл. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 352 с.

69. Матвеев О. Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития / О. Матвеев // Экономист. 2009. - №8. - С. 92-96.

70. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков / В. May // Вопросы экономики. 1999. - №12. - С. 34-47.

71. May В. Экономика и революция: уроки истории / В. May // Вопросы экономики. 2001. -№1. - С. 124-137.

72. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // А. Московский // Вопросы экономики. 2009. - №3. -С. 110-124.

73. Невзорова E.H. Государственное регулирование отношений собственности / E.H. Невзорова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 83 с.

74. Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер. М.: Дело, 2002. - 536 с.

75. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 71-84.

76. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.

78. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

79. Ореховский П.А. Институционализм и мифы отечественной экономической теории / П.А. Ореховский // ЭКО. 1997. - №6. - С. 44-54.

80. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации / Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - №2. — С. 83-97.

81. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты / Д. Петросян // Вопросы экономики. -2007. №2. - С. 59-67.

82. Полищук JI. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л. Полищук // Вопросы экономики. 2009. - №10. - С. 4-22.

83. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. -1999.-№2.-С. 3-20.

84. Попадюк Н. Частная ли собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) / Н. Попадюк // Вопросы экономики. 2006. - №1. -С. 144-156.

85. Попов А. Планирование и формы собственности / А. Попов // Экономист. 2007. - №6. - С. 30-38.

86. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ / В. Попов // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 56-70.

87. Попов Е. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии / Е. Попов, А. Сергеев // Вопросы экономики. 2010. - №2. -С. 103-116.

88. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития / А. Пороховский // Российский экономический журнал. 1997. -№11-12.-С. 85-100.

89. Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера. М.: ДЕЛО, 2001.-360 с.

90. Прокопьев В.Н. Место проблемы собственности в теории Леона Вальраса / В.Н. Прокопьев // Научный вестник Байкальского государственного университета экономики и права. 2006. - №9. — С. 45—54.

91. Прокопьев В.Н. Проблема собственности в экономических теориях / В.Н. Прокопьев. Иркутск.: Изд-во БГУЭП, 2006. - 178 с.I

92. Прокопьев В.Н. Система отношений собственности: основные элементы и их характеристики / В.Н. Прокопьев // Историко-экономический научный журнал. 2001. - №10. - С. 24-35.

93. Радаев В. О роли насилия в деловых отношениях / В. Радаев // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 81-100.

94. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. - №11. - С. 1438.

95. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопросы экономики. 1999. - №6. -С. 54-75.

96. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А.Д. Радыгин. М.: Республика, 1994. - 159 с.

97. Радыгин А. Российская корпоративная экономики: сто лет одиночества? / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопросы экономики. 2000. - №5. -С. 45-61.

98. Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2009. -№10.-С. 23-45.

99. Радыгин А. Собственность и интегрированные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) / А. Радыгин // Вопросы экономики. -2001. №5. - С. 26^15.

100. Раквиашвили А. Либертарианская концепция государства: логика и мораль / А. Раквиашвили // Вопросы экономики. 2009. - №9. - С. 119-131.

101. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. М.: Госполитиздат, 1941. — 288 с.

102. Российский статистический ежегодник. 2007 / Стат. сб. М.: Рос-стат, 2007. - 825 с.

103. Российский статистический ежегодник. 2009 / Стат. сб. — М.: Рос-стат, 2009. 795 с.

104. Рудык Э. Национализация: цели, основания, технологии / Э. Ру-дык, А. Савченко // Российский экономический журнал. 1998. - №10. -С. 26-34.

105. Самаруха A.B. Современные факторы влияния на разработку методики долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития / A.B. Самаруха // Известия иркутской государственной экономической академии. 2007. - №1 (51). - С. 87-91.

106. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике / И. Самсон // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 124-135.

107. Селезнев А. Об эффективности управления государственной собственностью / А. Селезнев // Экономист. 2007. - №6. - С. 3-12.

108. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Склов-ский. М.: Дело, 2000. - 512 с.

109. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов / А. Смит. М.: Ось-89, 1997. - 256 с.

110. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 4-18.

111. Социально-экономическое положение России. Январь-май 2008 года. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2008. - 417 с.

112. Социально-экономическое положение России. 2009 год. — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2010. — 524 с.

113. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию переходных процессов) / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 430.

114. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика / В.Б. Студенцов // Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С. 26-52.

115. Сухарев О.С. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики / О.С. Сухарев. М.: Центр эволюционной экономики ИЭ РАН, 2004. - 128 с.

116. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 8294.

117. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2004. -№4.-С. 91-106.

118. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / под ред. P.M. Нуреева. Серия «Новая перспектива», выпуск XIV.- М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 304 с.

119. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И. Уильямсон. СПб.: Лен-издат; CEV Press, 1996. - 702 с.

120. Фигуровская Н. Современное состояние сельского хозяйства требует результативных действий государства / Н. Фигуровская // Экономист. 2009. - №8. - С. 40-44.

121. Херманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации / К. Херманн-Пиллат // Вопросы экономики. 1999. - №12. -С. 48-53.

122. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты / Дж. Ходжсон.- М.: ДЕЛО, 2003. 464 с.

123. Черкасов Г. И. Общая теория собственности / Г.И. Черкасов. М.: Юнити, 2003.-263 с.

124. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1997. - 48 с.

125. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост / А.Е. Шаститко // Экономика и математические методы. 1996. - №3. - С. 21-30.

126. Шаститко А.Е. Неоинституционализм / А.Е. Шаститко // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. 1997. - №6. - С. 3-22.

127. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2003. — 51 с.

128. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 67-81.

129. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов / А.Е. Шаститко. -М.: ТЕИС, 1997. 105 с.к

130. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия / Ф.И. Шахмалов. М.: Экономика, 2000. - 382 с.

131. Шишаков Ю. Государство в эпоху глобализации / Ю. Шишаков // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - №1. - С. 313.

132. Шкредов В.П. Экономика и право / В.П. Шкредов. М.: Экономика, 1990.-271 с.

133. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертс-сон. М.: Дело, 2001. - 408 с.

134. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): Научные доклады / под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 804 с.

135. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться / Г. Явлинский // Вопросы экономики. -2004. №4. - С. 4-24.

136. Ясин Е. Институциональные и культурные ограничения догоняющих стран / Е. Ясин, М. Снеговая // Вопросы экономики. 2009. -№11. - С. 32-49.

137. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 4-26.