Проблемы естественного права в учениях немецких юристов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Рябченко, Надежда Геннадьевна

• Рябченко, Надежда Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рябченко, Надежда Геннадьевна

Введение

Г л а в а I. ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИЯ

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВЫХ КОНЦЕПЦИЙ В ГЕРМАНИИ

§ 1. Идейно-теоретические предпосылки формирования естественно-правовых учений западноевропейских государств.

§ 2. Концептуальное оформление идеи о естественном праве

И. Ольдендорп, И. Алтузий).

§ 3. Систематизация представлений о естественном праве

С. Пуфендорф).

§ 4. Эволюция концепции естественного права в XVIII в.

Г л а в а 2. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В РАБОТАХ НЕМЕЦКИХ ЮРИСТОВ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ

§ 1. Предпосылки и последствия кризиса естественного права в конце XIX - начале XX в.

§ 2. Место и роль возрождённого естественного права в политико-правовой науке современной Германии.

§ 3. Проблема соотношения естественного и позитивного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы естественного права в учениях немецких юристов»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена развитием философии права как самостоятельного направления в российском общетеоретическом правоведении. История философии права России тесно связана с историей права Германии. Одним из важных теоретических источников русского правоведения, наряду с другими, стали политико-правовые учения немецких юристов и классиков немецкой философии. Осмысление идейно-теоретических истоков, основных этапов эволюции развития философии права в Германии позволяет не только выявить традиции в немецкой философско-правовой мысли, но и проанализировать их влияние на отечественное правоведение, обратить внимание на взаимосвязи и тенденции дальнейшего развития. В ходе многовековой истории науки о праве русские юристы, развивая философско-правовые взгляды, использовали идеи западноевропейских мыслителей, в частности немецких. Естественно-правовые учения несправедливо забытых немецких учёных Ольдендорпа, Алтузия и Пуфендорфа, в которых рассматриваются идеи справедливости, прав человека, права на сопротивление, оказали влияние как на развитие западноевропейской естественно-правовой мысли, так и на российское правоведение, не утратив актуальности и в наше время. Особый интерес для отечественного правоведения представляют проблемы, связанные с возрождением естественного права в Германии после Второй мировой войны, которые нашли отражение в дискуссии немецких учёных по вопросам естественного права. В период послевоенного времени появляются значительные работы современных немецких ведущих исследователей естественно-правовой проблемы, таких, как Э.Вольф, И.Месснер, Г.Кленнер, Г.Шелауске, Ф.Виакер, Г.Вельцель, Г.Миттайс и др., точки зрения которых в этом отношении различны. Исследование и анализ этих проблем необходимы и для развития правовой культуры нашей страны, где в послереволюционный период понятие права связывалось с насилием, запретом и подавлением. Возрождение традиций русского права, правовой культуры и правосознания невозможно без глубоких и всесторонних знаний философско-правового наследия других стран. Наука не может базироваться только на изучении своего национального права1. При этом формирование новых политико-юридических ценностных категорий, создание современных концепций развития государства и права, воспитание у граждан высокого уровня правовой культуры немыслимо без органичного восприятия исторического опыта, накопленного человеческой цивилизацией.

Широкий круг проблем естественного права актуален для всего человечества. Они являются не только профессиональными проблемами юристов или предметом изучения отдельных естественных или гуманитарных наук, но и выходят за их рамки. Серьёзные вопросы правовой политики не обходятся без ссылок на естественно-правовые принципы. Теоретически и практически значимые в наши дни идеи прав человека, гражданского общества имеют свои исторические традиции и специфику в каждой стране.

Изучение взглядов немецких юристов прошлого и настоящего имеет не только познавательное, но и культурно-историческое значение, так как углубляет представления об особенностях научных и культурных традиций в области права в России и Германии в их взаимосвязи.

Степень разработанности темы. Для решения основных исследовательских задач, поставленных в диссертации, были

1 Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Издательский Торговый Дом "Герда", 1999. С. 221. проанализированы труды отечественных и зарубежных учёных, внёсших значительный вклад в развитие естественно-правовой мысли в российском и германском правоведении. В истории русской правовой мысли немецкая философия права всегда занимала видное место. Классики российского правоведения изучали и обсуждали немецкую философию права, работы немецких юристов часто являлись для них первоисточниками. Вопросы философии права разрабатывались в трудах известных русских юристов К.А. Неволина, Б.Н. Чичерина, Е.Н. Трубецкого, В.М. Гессена, Н.Н. Алексеева, П.И. Новгородцева, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского и др. В современной юридической и философской литературе проблемам развития философии права посвящены работы С.С. Алексеева, Ю.Я. Баскина, Ю.И. Гревцова, А.Ю. Григоренко, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.Ю. Козлихина, А.А. Королькова, Д.А. Керимова, Э.В. Кузнецова, К.Е. Ливанцева, Д.И. Луковской, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, О.В. Поскониной, А.А. Пионтковского, А.В. Полякова, В.Б. Романовской, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, Ю.В.Тихонравова, В.А.Туманова, В.А. Четвернина и др.

Базовыми работами для анализа материала, относящегося к теме диссертации, стали отечественные монографии Э.В. Кузнецова "Философия права в России", B.C. Нерсесянца "Философия права" и исследования известных немецких юристов Эрика Вольфа "Проблема естественного права", Ганса-Дитера Шелауске "Философские проблемы естественно-правовой дискуссии в Германии: 1945-1965", Ганса Вельцеля "Естественное право и материальная справедливость", Франца Виакера "История частного права Нового времени" Германа Кленнера "От права природы к природе права", Генриха Миттайса "Немецкая история права".

Объект исследования. В диссертации исследуются идейно-теоретические истоки и закономерности развития естественно-правовой мысли в Германии с древних времён и до наших дней, которые нашли отражение в трудах немецких теоретиков естественного права и анализируются как в рамках истории правовых и философско-правовых учений, так и с учётом современных юридических проблем.

Предметом исследования является процесс и результаты развития естественно-правовых учений в Германии с древних времён и до наших дней с учётом некоторых проблем понимания естественного права на современном этапе, а именно, концепции возрождённого естественного права, проблемы соотношения естественного и позитивного права.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается прежде всего в анализе развития естественно-правовых представлений в Германии, выявления ряда особенностей немецкой правовой мысли, в характеристике на примере творчества первых немецких теоретиков естественного права Ольдендорпа, Алтузия и Пуфендорфа процесса становления научного правоведения в Германии, в исследовании ряда проблем естественного права в работах современных немецких юристов.

Сформулированная основная цель предопределила выполнение следующих научных задач:

- изучить и обобщить имеющиеся по данной теме научные материалы, определить степень их содержательной ценности;

- выявить естественно-правовые представления в работах немецких юристов, а также в других источниках права (устном народном творчестве, мифологий, светских источниках права);

- исследовать идейные истоки возникновения естественного права в Германии;

- проанализировать основные этапы развития естественно-правовой мысли с древних времён и до наших дней;

-изучить ряд проблем естественного права в наиболее крупных работах современных немецких юристов.

Методологической основой послужили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения связи теории и практики, истории и современности. В диссертации исследуются проблемы, находящиеся на стыке истории политических и правовых учений и теории права и государства. В связи с этим используется совокупность различных методов. Прежде всего это методы описания, реконструкции и объяснения политико-правовых идей прошлого. Принцип историзма с учётом специфики диссертационной темы применяется автором в анализе исторического процесса обобщения политико-правовых знаний. В диссертации используются также логический, хронологический, системный, сравнительный методы и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных учёных прошлого и настоящего, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, историков. Использовались также произведения классиков политической и правовой мысли (Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Руссо и др.).

Среди работ современных отечественных учёных подвергнуты анализу труды С.С. Алексеева, А.П. Альбова, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ю.Я. Баскина, Я.М. Бельсона, A.M. Величко, С.Б. Глушаченко, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина,

A.А. Королькова, А.И. Королёва, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова,

B.М. Курицына, В.В. Лазарева, О.Э.Лейста, К.Е. Ливанцева, Р.З.Лившица, Д.И. Луковской, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л. С. Мамута, Н. И. Матузова, А. Г. Москвиной, B.C. Нерсесянца, И.Ф. Покровского, А.А. Пионтковского, А.В. Полякова, О.В. Поскониной, В.Б. Романовской, Р.А. Ромашова, Г.Т. Ромашовой, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова,

Е.В. Тимошиной, Ю.А.Тихомирова, Ю.В. Тихонравова, В.А. Туманова, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина, А.И. Экимова, JT.C. Явича, Ю.В. Ячменева и др.

Большое внимание было уделено анализу трудов немецких (австрийских) учёных: А.Ауера, Э.Блоха, О.Гирке, Р.Граверта, Ф.Виакера, Г.Вельцеля, Э.Вольфа, А.Кауфмана, Г.Кёблера, Г.Кленнера, АЛауна, Г.Миттайса, И.Месснера, Г.Радбруха, Г.Шелауске, а также финского юриста А.Аарнио и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её исследованию с учётом степени разработанности различных ее аспектов. Новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в научный оборот вводится ряд новых, неизвестных изданий на языке оригинала. Впервые предпринята попытка исследования эволюции естественно-правовой мысли в Германии, творчества первых немецких теоретиков естественного права Ольдендорпа, Алтузия и Пуфендорфа, а также влияния их идей на развитие концепций естественного права. Теоретическое наследие первых теоретиков естественного права представляет и сегодня реальную научную и практическую ценность, так как оно касается актуальных и в наши дни проблем справедливости, права на сопротивление, способствует признанию в новых исторических условиях приоритета естественных и неотчуждаемых прав человека и их собственно юридического значения. В процессе работы по теме диссертационного исследования проанализирован ряд проблем естественного права в работах современных немецких юристов, а именно роль возрождённого естественного права в политико-правовой науке Германии, соотношение естественного и позитивного права, предпринята попытка выявить конкретно-исторические особенности понимания естественного права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лейтмотивом концепции естественного права в Германии является тезис о том, что право не может быть создано, а только найдено вновь, исправлено, улучшено. В подобном представлении право имеет действенную силу только в том случае, если оно является "древним и справедливым".

2. Начальный период становления естественного права в Германии (конец XV - начало XVI вв.) характеризуется противопоставлением духовного и светского начал и получает своё концептуальное оформление в работах И. Ольдендорпа. Религиозную основу его воззрений составляют традиционное томистское учение, а также взгляды Лютера. Ольдендорп различает: божественное право десяти заповедей, естественное право, которое должно быть познано разумом и позитивное право, которое устанавливает государство. На первый план в его учении выносятся проблемы, связанные с поиском справедливого права. Справедливость и позитивное право не противоречат друг другу, а образуют единое понятие естественного права, применяемого на практике.

3. Переходный период между государственным мышлением средневековья и Нового времени (конец XYI - начало XYII в.) ассоциируется с трудами Алтузия, в которых, придерживаясь средневекового понятия права, он пытается доказать зависимость жизни сообщества от человеческой воли. Власть, данная посредством естественного права и устанавливаемая через договор, принадлежит народу, который обладает правом на сопротивление по отношению к правителю, нарушающему закон. Особенностью учения Алтузия о народном суверенитете является его религиозное обоснование на основе взглядов Кальвина, которые означают радикальный отказ от какой-либо человеческой свободы воли в построении социального организма. Алтузий понимает свободу не индивидуалистически, то есть не как основанную на неотъемлемых правах человека, носителем которой является отдельная личность, а как свободу члена общины, которому Бог указал его сословную принадлежность. Научная новизна и отличие учения Алтузия от учений комментаторов и юристов эпохи гуманизма состоит в попытке создания строго методической системы естественного права из логических понятий, которым подчинены позитивные правовые положения.

4. С. Пуфендорф осуществил систематизацию естественного права. Согласно его учению общество существует благодаря естественному закону "lex naturalis", который является приказом, данным внешней властью, и представляет собой объективную систему норм, которая формально отделяет область дозволенного и разумного. Для правовой оценки человеческого действия решающим является соответствие внешнему приказу разума. Идея права и понятие права здесь сливаются, что даёт начало отделению права от морали и индивидуализации понятия общества. Определение понятия общества как объединения отдельных лиц, необходимость которого основывается (вследствие биологической беспомощности людей) на общем для всех разумном стремлении к общежитию и формально осуществляется благодаря обязывающей силе естественного закона "lex naturalis", является основанием для образования индивидуалистического понятия естественного права, которое принимает юридическую форму.

5. Теоретическая традиция морального обоснования права, идущая от Пуфендорфа, была развита его последователями Лейбницем, Томазием, Вольфом и получила своё законченное выражение у Канта. Фундамент и мера естественного права заключается для Канта в "практическом разуме". Естественное право становится рациональным правом в нормативном смысле и придаёт всему позитивному законодательству неизменяемые принципы справедливости. Для Канта естественное право есть неотчуждаемые права личности, которые должно обеспечивать государство.

6. Теоретический кризис школы естественного права в первой четверти XIX века привёл к утверждению в правоведении исторической и позитивистской школы. К. Савиньи и историческая школа возрождают науку о пандектах. Пандектистика XIX века привела к развитию правового позитивизма, который ограничился систематизацией правового порядка. Различные представители философии права этого направления как прежде, так и сейчас выступают против зависимости действующего правопорядка от универсального порядка и лишь признают, что область права имеет отношение к существующему положению в культуре.

7. В конце XIX - начале XX века в Германии возникает протест против господства позитивизма в философии и юриспруденции, что приводит к возрождению естественно-правовой доктрины. Основная методологическая задача течений возрождённого естественного права ("юриспруденция интересов", "неотомизм", "неокантианство", "неогегельянство", "экзистенциализм", "феноменология", "антропология", "герменевтика" и др.), несмотря на разноречивость их взглядов, заключалась в отыскании априорных и неизменных естественно-правовых принципов, тесно связанных с исторически меняющейся правовой действительностью, в установлении связи между абсолютными этическими постулатами и господствующим соотношением интересов коллектива, между личностью и обществом. Новые представления о естественном праве формировались в первые десять - пятнадцать лет после Второй мировой войны и были связаны с антитоталитаристской трактовкой права. Возрождённое естественное право послевоенного времени в Германии - это гносеологически сложное явление, включающее в себя разнообразные теоретико-методологические основы: немецкую классическую философию, неогегельянство, неокантианство, религиозно-этические постулаты и т. д. В теоретико-познавательном смысле основная проблема возрождённого естественного права послевоенного времени сводилась к соотношению права и нравственности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём освещается несправедливо забытое в нашей стране теоретико-правовое наследие первых значительных немецких исследователей естественного права Ольдендорпа, Алтузия и Пуфендорфа. Тем самым расширяется конкретно-эмпирическая основа для изучения истории немецкой и российской философии права. Поднятые в диссертации проблемы понимания возрождённого естественного права в Германии, соотношения естественного и позитивного права, права и нравственности представляют собой теоретически важные аспекты в кругу проблем современной науки о государстве и праве. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политико-правовых учений.

Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое наследие первых теоретиков естественного права представляет и сегодня реальную научную и в широком смысле практическую ценность, так как оно касается актуальных и в наши дни проблем справедливости, права на сопротивление, способствует признанию в новых исторических условиях приоритета естественных и неотчуждаемых прав человека и их собственно юридического значения. Полученные в диссертации выводы можно использовать: а) в научно-исследовательской деятельности при анализе концепций естественного права; б) в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию естественно-правовых принципов и требований; в) при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права, конституционному праву, политологии и т.д.; г) при подготовке спецкурсов по истории философии права, а также по вопросам, связанным с современными типами правопонимания.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях автора.

Результаты исследования докладывались на научных конференциях: "Использование зарубежного опыта в деятельности ОВД" (Санкт-Петербург, 27-28 мая 1995 г.), на межвузовской научно-практической конференции "Православие и правоохранительная деятельность" (Санкт-Петербург, 24 октября 1996 г.); международной научно-практической конференции "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск: проблемы теории и практики" (20-21 марта 1997 г.); на межвузовской научно-практической конференции "Совершенствование методов обучения иностранным языкам в процессе формирования профессиональных навыков (использование новых технологий обучения на занятиях по иностранному языку)" (16 мая 2001 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Рябченко, Надежда Геннадьевна

Заключение

Естественно-правовые представления зарождаются в глубокой древности. Прежде чем естественно-правовая мысль приобрела научный характер, утвердила свой предмет и проблематику, понадобился длительный исторический период. В своём развитии естественно-правовая т мысль в Германии имела ряд особенностей. Немецкая история права отражает противостояние германского мира и христианской античности, что обусловило существование друг рядом с другом в течение около половины тысячелетия неадекватных и отличающихся традициями правовых систем. Древнейшее право германцев - это народное, не установленное право, оно не является продуктом божественного или человеческого законодателя. Это - разумный порядок вещей, объективная правда, которую нужно найти. Естественно-правовые положения, содержащиеся в германских представлениях о праве, были затем восприняты и развиты представителями правовой науки.

Естественно-правовая мысль средневековых юристов определяется во • многом христианским естественным правом, основу которого составляли

Священное писание, эллинистическая правовая идея и римское право. Отдельные естественно-правовые положения содержатся в устном народном творчестве, памятниках права и литературы. Самый знаменитый источник немецкого права "Саксонское зерцало" (1221-1224) Эйке фон Репгова, где мы видим естественно-правовую критику позитивного права того времени, сохранил большую часть традиционной германской правовой мысли. Вера в истинное право и идею настоящей справедливости объединяет Эйке фон Репгова с Ульрихом Цазием, предшественником светского учения о естественном праве, основателем немецкой науки о праве, первым юристом эпохи гуманизма и Ренессанса.

Цазий соединил немецкую науку о праве с гуманизмом и сохранил при этом её национальный характер.

Исходным пунктом рационального естественного права является раскол веры, что нашло отражение в период ранней немецкой Реформации в первом естественно-правовом учении юриста и теоретика государства Иоганнеса Ольдендорпа. Проведённое диссертантом исследование показывает, что указанное учение во многом по своим основным положениям не отличается от античного или схоластического естественного права, однако ему свойственна популярная практическая форма, смешение схоластических, гуманистических мыслей с правовыми положениями римского права и этикой совести Лютера. От будущего рационального права его отличает стремление к общей пользе, истинная вера в естественный порядок как божественный порядок и равнение на слово и смысл Священного писания. Значительнейшим основателем естественно-правовой теории народного суверенитета считается Иоганнес Алтузий. Алтузий признан одним из немногих немецких мыслителей, которые способствовали развитию естественно-правового учения о государстве и обществе в XVI и XVII веках. Алтузий стремился развивать политику как науку, основанную на фактических данных, и отделить её от учения о праве, этики и теологии. Анализ учения Алтузия показал, что это была первая попытка создания строго методически построенной системы права в немецком правовом мышлении, и наряду с учением Ольдендорпа о справедливости её следует расценивать как первый шаг для создания общего учения о праве. В отличие от комментаторов и юристов эпохи гуманизма здесь проявляется стремление к подчинению позитивных правовых положений логическим категориям, в чём находит своё выражение новый рационализм с потребностью математически точного изложения. Но одновременно следует отметить, что системные построения Алтузия едва ли идут дальше попыток гуманистической юриспруденции XVI века. Исследование показало, что близость к схоластическому представлению о естественном праве отделяет учение Алтузия от теорий рационального естественного права Просвещения, так как критерием всех вещей являются для Алтузия данные людям Богом и природой принципы. Человеческий разум является лишь автономным принципом нравственности и права.

Первая научная система естественного права в Германии была создана Самуэлем Пуфендорфом. Естественное право Пуфендорфа в первую очередь стало учением о государственной этике и гражданских правах. Пуфендорф создал первую систему общей теории права, действующую и до сегодняшнего дня в кодексах законов всей Европы, так как они основываются на систематизации юриспруденции посредством естественного права. Поставленные им проблемы углубляют понимание сегодняшнего частного права в Европе. Отличие его воззрений от естественно-правовых учений протестантской схоластики связано не только с верой, но и является научным. Здесь можно говорить о секуляризации - освобождении от церковного влияния дисциплины рационального права, хотя и не об освобождении от церковного влияния мышления. Спор Пуфендорфа с протестантской схоластикой является борьбой нового мышления с устаревшей традицией, как и везде в Европе к началу ХУШ века. Но исторически ещё более значительны идеи свободы и равенства всех людей. Мысль о достоинстве человека как нравственно свободного существа - в центре естественно-правовой системы Пуфендорфа. Следует отметить, что благодаря отделению нравственного мира от физического Пуфендорф в действительности может слыть основателем наук о культуре, так как это дало возможность этизации позитивного права посредством естественного права. В дальнейшем учение Пуфендорфа нашло широкое распространение. Теоретическая традиция морального обоснования права, идущая от Пуфендорфа, была развита его последователями Лейбницем, Томазием, Вольфом и оказала огромное ьлияние на Канта.

Идеи теоретиков естественного права Нового времени и эпохи Просвещения нашли своё воплощение в жизни. Таким образом, в Новое время дуализм между естественным и позитивным правом направлен в сторону естественного права; естественное право стремится к тому, чтобы стать позитивным, приобрести обязательную силу в конкретных нормах. Однако рациональное право характеризуется не столько освобождением от церковного влияния, сколько превращением естественного права в методически освобождённую от теологии дисциплину мышления. Как показывает исследование, в своём разностороннем развитии естественно-правовая мысль выполняла двойную функцию: как учебная система для обучения праву и как модель для законодательства. Особенностью развития естественно-правовых учений до начала XIX века было соединение рационального права с государственным планированием. Почти столетняя история прусской кодификации позволяет лучше понять возрастающее влияние естественного права. По своему духу Общий свод законов был назван Дилтеем "прусское естественное право". Духом рационального права проникнуты существенные положения свода законов, в основе которых была система, созданная Пуфендорфом и разработанная X. Вольфом. Этот кодекс по своему стилю и содержанию является выражением высочайшей правовой культуры не только своего времени. Такое же значение имели австрийская и баварская кодификации. Следует отметить, что важнейшим моментом в учениях о естественном праве как модели для законодательства является то, что естественному праву придавали значение внеполитического рода даже там, где "государство" (князь, абсолютный властитель) считалось его распространителем и исполнителем; тем самым, даже при отделении от этики и теологии, утверждалось существование духа всего законодательства. Справедливость позитивного права никогда не является справедливостью самой по себе -она всегда была великим и вечным учением естественного права.

Учебные системы для преподавания права были составлены и явились причиной научного подъёма, с которым связаны: "продолжение " рецепции и её последствия, где нашли отражение не только "ratio scripta" логические доводы римского частного права, но также общие институционально закреплённые немецкие правовые обычаи, традиции источников общего права и ранней судебной практики с присяжными заседателями, как и более поздней практики высшего суда в средневековой Германии. Они были отнюдь не утопическими проектами общественного устройства или умозрительно придуманными системами норм. Нельзя согласиться с часто бездумно повторяющимся мнением о "абстрактном" естественном праве, которое, не учитывая "историческое" содержание правовой жизни и мышления, ставит перед собой цель создать "высший закон", что не имеет никакого основания в научно-исторических фактах. Правовые положения, созданные теоретическими учебными системами, были менее "новыми", чем обобщающие руководящие правовые принципы. В них наряду с названными юридическими источниками отражается мудрость античных философов и поэтов, а также указание Священного писания, касающееся права, в соответствии с традициями схоластики и гуманизма. Теоретики естественного права составили вследствие этого не абстрактный, фантастическиий, неисторический образец права, а во многом дали правовой действительности более высокую форму научного проникновения посредством соединения конкретного правового опыта с реальными политическими потребностями и проверенными историей учреждениями или учениями, как это соответствовало состоянию теологии, философии и отдельных наук того времени. Даже если критерии в отдельности могли быть заимствованы из различных источников и традиций - Божественного Откровения, обычая, природной нравственности, практического жизненного опыта, они всегда ставили перед правом и осуществлением права одну задачу -ответственность. При этом всегда имела место конфронтация права.

Естественное право утверждало в каждой из своих разнообразных форм, что не существует права, которое было бы оправдано одной лишь властью, целесообразностью, техникой, обеспечивающей правовую безопасность. Огромное значение имело естественное право для европейской правовой культуры в целом, особенно для международного права, конституционной теории, уголовного правосудия и частного права.

Использование права в тоталитарных государствах, в Третьем рейхе показало опасность позитивистских правовых концепций и укрепило сомнения многих юристов. Настоящее право только там, где совпадают нравственность и позитивность, автономия и гетерономия, что означает нравственное позитивное право нравственно действующего государства и нравственно действующего правового сообщества народов. Как отмечал А. Кауфманн, история естественно-правовых учений является ничем иным, как необходимым, но никогда не заканчивающимся выполнением одной большой задачи: найти истинное и справедливое право1.

1 Kaufmann A, Naturrecht und Geschichtlichkeit. Tubingen, 1957. S. 20

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рябченко, Надежда Геннадьевна, 2002 год

1. Список источников и литературы содержит 259 наименований.1. Книги

2. Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сборник научных статей. М.: "Граница", 1998. 324 с.

3. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство "Лань", 1999. 256 с.

4. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997. 336 с.

5. Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб., 1998.

6. Аннерс, Эрик. История европейского права. М.: Наука, 1996. 395 с.

7. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.

8. Аристотель. Политика. М., 1911. 76 с.

9. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. 543 с.

10. Бабаев В.К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы. Н.Новгород, 1991. 156 с.

11. Ю.Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

12. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.416 с.

13. Баранов В.М. Об истинности законодательных понятий. Горький, 1996.

14. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.

15. Баскин Ю.Я. Кант. М.: Юрид. лит., 1984, 88 с.

16. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.

17. Баскин Ю.Я., Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В., Балина Е.В. История политических и правовых учений. Конспект лекций. СПб.: "Альфа" 1999. 127 с.

18. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л., 1982.

19. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. М., Искусство, 1994. Т. 1. 542 с.

20. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. М., Искусство, 1994. Т. 2. 510 с.

21. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

22. Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре. Через тернии. М., 1990. 14 с.

23. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности (происхождение нравственности). М., 1995. 126 с.

24. Боер В.М., Городинец Ф.М., Янгол Н.Г. Правовое государство: идея, концепция, реальность. СПб.: СПб ГААП, 1996. 68с.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Величко A.M. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры): Научное издание / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., М.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2000.544 с.

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1996.

28. Венгеров А. Б. Теория государства и права: в 2 т. М.: Юрист, 1996. Том 1. С. 89.

29. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории 18-19 вв. (теория прогресса). Иваново-Вознесенск: Основа, 1925. 196 с.

30. Гайденко П.П., Ионин Л.Г. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. 343 с.

31. Гегель Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с. ЗГГессен В.М. Возрождение естественного права. СПб, 1902.43 с.

32. Глушаченко С.Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве. СПб., 1999. С. 51-87.

33. Гоббс Т. Основы философии. Избр. произв. В 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т. 1.

34. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. (Истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. 317 с.

35. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция". М.: Норма: ИНФРА-М, 2000. 730 с.

36. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996. 264 с.

37. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения .Л., 1981.

38. Гречишкин С.С., Луковская Д.И., Ячменев Ю.В., Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Из историиотечественного правоведения. СПб.: Изд-во СП6ГУ,1997.

39. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994.

40. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956, 868 с.

41. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

42. Гурвич Г. Нравственность и право. М., 1924. 44 с.

43. Давид Р. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова.М.: Прогресс, 1988. 496 с.

44. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

45. Елггинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910. 148 с.

46. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи Раннего Просвещения конца XVII первой четверти XVIII века. М., 1989.

47. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Издательство МГУ, 1978. 270 с.

48. Иеринг Р. Цель в праве. Т.1. СПб: Издательство Н.В. Муравьёва, 1881.412 с.

49. Из истории культуры средних веков и возрождения. М.: Наука, 1976.315 с.

50. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: 1993.

51. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца ИНФРА-М. М., 1996. 736 с.

52. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983. 720 с.

53. История политических и правовых учений. Древний мир. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1985. 349 с.

54. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1985. 347 с.

55. История политических и правовых учений. / под ред. B.C. Нерсесянца.М., 1988. 816 с.

56. История политических и правовых учений. Домарксистский период / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1991. 528 с.

57. История политических и правовых учений. Конспект лекций. СПб.: "Альфа" 1999. 127 с.

58. История философии права / Под ред. А.П. Альбова, Д.В. Масленникова, В.П. Сальникова . СПб.: Юридический институт, Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 640 с.

59. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994. 591 с.

60. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.470 с.

61. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых взглядов. М., 1986. 332 с.

62. Кленнер Г. От права природы к природе права. / Пер. с нем. Т.Б. Бекназар-Юзбашева; Под ред. Б.А.Куркина. М.: Прогресс, 1988. 320 с.

63. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность .С Пб.: Изд-воСПбГУ, 1993. 152 с.

64. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб: Изд-во "Гангут", 1994. 79 с.

65. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 192 с.

66. Критика буржуазных политических и правовых концепций. М: ИГПАН, 1984. 105 с.

67. Кузнецов Э.В. Философия права в России М.: Юрид. лит., 1989. 208 с.

68. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Издательский Торговый Дом "Герда", 1999. 410 с.

69. Куркин Б.А. Политическая философия в ФРГ. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1987. С. 107

70. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. 144 с.

71. Лазарев В.В Теория государства и права. М., 1992.

72. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М.: Изд-во РАН, 1992.

73. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960.

74. Лукашёва Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.

75. Лукашёва Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. 263 с.

76. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1985. 161 с.

77. Луковская Д.И. Типы и формы преемственности в развитии политико-правовой мысли. М.: ИГПАН, 1986. С.22-31.

78. Луковская Д.И. Философия и политика. М.: ИГПАН, 1984.

79. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1972. 128 с.

80. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995. 68 с.

81. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм. Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Мысль, 1984. 285 с.

82. Мамут J1.C. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе. М., 1976. 192 с.

83. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 292 с.

84. Монтескье Ш. О духе законов: Избр. соч. М., 1955. 255 с.

85. Мэн С. Древнее право. М.: Наука, 1978. 67 с.

86. Мюллерсон Р.А. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит.,1991. 156 с.

87. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Курс лекций. М., 1996. 47 с.

88. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М.: Наука, 1974. 286 с.

89. Нерсесянц B.C. Гегель. М.: Юрид. лит.,1979. 111 с.

90. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М., 1983. 366 с.

91. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М.: Юрист, 1996. 157 с.

92. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. 652 с.

93. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Издательство "Лань", 1999. 192 с.

94. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. 269 с.

95. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 448 с.

96. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.638 с.

97. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Спб.: Алетейя, 2000. 320 с.

98. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности: Основы социальной психологии. СПб., 1908.265 с.

99. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963. С. 78.

100. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль,1993. 528 с.

101. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: БИ, 1995.312 с.

102. Ю2.Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). Л., 1972.

103. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. Изд-во: СПб "Юрид. центр-пресс", 2001. 642 с.

104. Ю4.Проблемы теории права и государства: Курс лекций./ Под общ. ред. профессора, академика В.П. Сальникова. -СПб.: Санкт-Петербурский университет МВД России, 1999. 362 с.

105. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: НГПРАН, 1996. 89 с.

106. Рассел Б. История западной философии. М., 1959. 643 с.

107. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека: Учебное пособие. СПб.: Лексикон, 2001.96 с.

108. Ромашов Р. А. Конституционное государство. Красноярск, 1997. С. 24-31.

109. Ромашов Р. А. Государство: территория, население власть. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, Институт правоведения и предпринимательства, 1998. 36 с.

110. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М., 1993. 352 с.

111. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969. 79 с.

112. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Учебное пособие. J1., 1988. 48 с.

113. З.Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989. 142 с.

114. Словарь античности / Пер. с нем. М.: Эллис Лак; Прогресс, 1994. 704 с.

115. И5.Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С. Либерализм Запада 17-20 вв. М.: Институт всеобщей истории, 1995. 228 с.

116. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991.432 с.

117. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

118. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 304 с.

119. Теория государства и права (схемы и комментарии ): Учебное пособие. / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб.: Издательский дом "Сентябрь", 2000. 208 с.

120. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб: Изд-во СПбГУ, 2000. 203 с.

121. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997. 608 с.

122. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Издательство "Лань", 1998. 224 с.

123. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. 381 с.

124. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. 175 с.

125. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 351 с.

126. Хёффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994. 319 с.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма "Спарк", 1995. 556 с.

128. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Фирма "Спарк", 1994. 335 с.

129. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 286 с.

130. Явич Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.

131. Янгол Н.Г. Исключительные правовые режимы: проблема обеспечения свободы личности. СПб., 1999. С. 17.

132. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JL, 1986. 134с.

133. Книги на иностранных языках

134. Aarnio Aulis Philosophical perspectives in jurisprudence. Helsinki, 1983. 288 S.

135. Antholz, Heinz Werner Die politische Wirksamkeit des J. Althusius in Emden. Inaug. Diss., Leer, 1954. 240 S.

136. Aster, Ernst von. Geschichte der Philosophic. 17. erg. Aufl. Stuttgart: Kroner, 1980. S. 245-248.141 .Birgit von Bulow Die Staatsrechtslehre der Nachkriegszeit (1945-1952) / Berliner Juristische Universitatsschriften, Band 2,Berlin Verlag. 199 S.

137. Bloch, Ernst. Naturrecht und menschliche Wurde. Gesamtausgabe Bd. 6. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1961. 356 S.

138. Dilthey, Wilhelm Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. 4.Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993. 403 S.

139. D6ring D. Samuel Pufendorf und die Leipziger Gelehrtengesellschaften in der Mitte des 17. Jhs. Berlin: Akad/-Verl. 1989. 40 S.

140. Feuerherdt E. Gesellschaftsvertrag und Naturrecht in der Staatslehre von Althusius. Koln, 1962. 152 S.

141. Gehrmann S. Naturrecht und Staat bei Hobbes, Cumberland und Pufendorf. K6ln, 1970. 130 S.

142. Gierke, Otto. Political theories of the Middle Age. Cambridge, 1927. 197 S.

143. Grawert R. Recht, positives; Rechtspositivismus. / Historisches WOrterbuch der Philosophic: Band 8. Basel,1991. S. 234-241.

144. Helferich C. Geschichte der Philosophic. Stuttgart:Metzler,1992, 119 S.

145. Kaufmann A. Gesetz und Recht. // Festschrift f. E. Wolf, Frankfurt, 1962. S. 363

146. Kaufmann A. Naturrecht und Geschichtlichkeit. Tubingen, 1957. 40 S.

147. K0bler G. Deutsche Rechtsgeschichte. Mttnchen, 1990.311 S.

148. Laun R. Naturrecht und Volkerrecht. // Jahrbuch fur Internationales Recht. 1954. № 4. S. 38-41.

149. Messner J. Das Naturrecht. Innsbruck-Wien-Mtinchen, 1960. 1206 S.

150. Mitteis H. Uber das Naturrecht, Berlin, 1948. S. 29-30.

151. Mitteis H. Der Staat des hohen Mittelalters. Weimar, 1962. 486S.

152. Mitteis Lieberich. Deutsche Rechtsgeschichte. Munchen, 1992. 570 S.

153. Pufendorf S. De officio hominis et civis juxta legem naturalem libri duo. Londini Scanorum (Lund), 1673. 243 S.

154. Pufendorf S. De officio hominis et civis secundum legem naturalem libri duo. Lipsiae (Leipzig), 1726. 640 S.

155. Pufendorf S. De statu imperii Germanici liber unus. Berlin, 1706. 240 S.

156. Pufendorf S. Einleitung zu der Historie der vornehmsten Reiche und Staaten, so jetziger Zeit in Europa sich befinden. Frankfurt am Main, 1773. 75 S.

157. Recht, Theorie des Rechts, Rechtsphilosophie. // Das Fischer Lexikon. Recht. Herausgegeben von Badura P., Deutsch E., Roxin C. Frankfurt am Main, 1987. 428 S.

158. Reibstein E. Johannes Althusius als Fortsetzer der Schule von Salamanca. Karlsruhe, 1955. S. 13-14

159. Reibstein E. VOlkerrecht. Eine Geschichte seiner Ideen in Lehre und Praxis. Bd. 1. Freiburg / Munchen, Alber, 1957. 640 S.

160. Reibstein E. Vdlkerrecht. Eine Geschichte seiner Ideen in Lehre und Praxis. Bd. 1. Freiburg / Munchen, Alber, 1963. 784 S.

161. Schelauske H. Philosophische Probleme der Naturrechtsdiskussion in Deutschland. KOln, 1968. 384 S.

162. StOrig H. J. Kleine Weltgeschichte der Philosophic. Fischer Taschenbuch Verlag. Frankfurt am Main, 1993. 750 S.

163. Verdross A. Abendlandische Rechtsphilosophie Wien, 1963. 690 S.

164. Welzel H. Naturrecht und materiale Gerechtigkeit. 4. neubearb. und erw. Aufl. Gottingen: Vandenhoeck Ruprecht, 1962. S. 108-153.

165. Wieacker F. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. Gottingen, 1952. S. 132-215.

166. Wolf E. Grosse Rechtsdenker der deutschen Geistesgeschichte. Tubingen, 1939. 592 S.

167. Wolf E. Das Problem der Naturrechtslehre. Karlsruhe, 1964. S. 1- 203.

168. Wolf E. Grotius, Pufendorf, Thomasius // Heidelberger Abhandlungen zur Philosophic und ihrer Geschichte. Tlibingen, 1927. Band U.S. 124-130.1. Статьи

169. Альбов А. П., Масленников Д. В., Сальников В. П. Роль традиций философии права в формировании правовой культуры личности. // История философии права. СПб., 1998. С. 10

170. Алмонд Г.А. Смешанные конституции и теории естественного права в их историческом развитии. // Политическая наука: новые направления. М., 1999. 4.1. Гл. 2.

171. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты. Правоведение. 2000. №3. С. 4-16;

172. Баскин Ю.Л. Проблема свободы в философии права Кристиана Томазия // Правоведение. 1999. №2. С. 3438;

173. Бородин В.В. Демократическая правовая культура: понятие и содержание. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 24-28.

174. Венгеров А. Б. Происхождение права. // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 144183.

175. Гаджиев К.С. Размышления о свободе. // Вопросы философии. 1993. № 2 С.33-49.

176. Глушаченко С.Б., Сальников М.В. Профессор Л.И. Петражицкий и его психологическая теория. // Вестник СПб ун-та МВД России. 1999. № 3. С. 39.

177. Глушаченко С.Б., Румянцева В.Г. Неоднозначность оценки субъективного права юридическим позитивизмом (по концепции Шершеневича) // История государства и права. 1999. №4. С. 38-39.

178. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и всё ещё не завершённый проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

179. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи. // Сов. государство и право. 1985. №1.

180. Гревцов Ю.И. Социология права: Статус. Метод. Предмет // Правоведение. 1996. № 1

181. Жуков В.Н. Право и нравственность в русской школе возрождённого естественного права // Право и политика. 2001. № 1.С. 11-18.

182. Жуков В.Н Возрождённое естественное право в России конца XIX нач. XX в.: общественно-политическая функция и онтологическая основа. // Государство и право. 2001. №4. С. 99.

183. Керимов Д. А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7. С.3-10.

184. Королёв А.Н. Социальное и нормативное регулирование общественных отношений: Известия вузов // Правоведение. 1987. №5.

185. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право. // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.

186. Козлихин И. Ю Политико-правовое учение Т. Гоббса // Правоведение. 1998. № 4. С. 172-182.

187. Козлихин И. Ю Г. Гроций // Правоведение. 1999. № 4. С.263-271.

188. Корольков А. А. Философия права: западноевропейская и русская традиции // История философии права. СПб.: Юридический институт, 1998. С. 63.

189. Корольков А. А. Философия права как компонент русской культуры // Философия права. 2000. №1. С.56-60.

190. Крусс В.И. Личностные (соматические) права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. №10. С.44-45.

191. Кудашов В.И. Коммуникативные аспекты современной философии права // Философия права. 2000. №1. С.33-35.

192. Кузнецов Э.В. Естественное право: история и современность // Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону 21 века. М., 1998. С. 195.

193. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1992. № 4. С. 75-80.

194. Кузнецов Э.В., Савельев В.Ф. Правовое государство: Из истории русской правовой мысли // Правоведение. 1991. № 1.С. 49-53.

195. Курицын В.М. Правовой конституционализм в России в 60-80 гг. 19 века // Советское государство и право. 1986. № 2. С. 104-112.

196. Куркин Б.А. Генезис и сущность права // Советское государство и право. 1985. № 9. С. 94-100.

197. Лейст О.Э. Три концепции права // Государство и право. 1991. № 12. С. 3-17

198. Луковская Д.И. Право и мораль: взаимосвязь и автономия // Государство и право. 1998. № 8. С. 117

199. Лысов С.И. О статусе философии права // Философия права. 2001. №1. С. 36-40.

200. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3. С. 38.

201. Малько А.В. Категория "правовая жизнь": проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5-13

202. Малышева Н.И. Политико-правовое наследие Самуила Пуфендорфа // Правоведение. 1999. № 1. С. 126-127.

203. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

204. Матузов Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. №4. С. 130-135

205. Матузов Н. И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 20-24

206. Медушевский A.M. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник МГУ. Серия: Социально-политические исследования. 1992. №5 С. 21-59.

207. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования. 1990. № 1.

208. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. С.26-35.

209. Нерсесянц B.C. Право. Свобода. Демократия: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 3-31.

210. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // СОЦИС: социологические исследования. 2001. № 2. С. 2434.

211. Петрова J1.B. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. № 2. С.37-40.

212. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С.83-90.

213. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 3. С. 240-246.

214. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С.4-23.

215. Пересторонина Н.Н. Синергийность отечественной нравственно-религиозной мысли // Философия права.2000. № 2. С. 24-25.

216. Рассказов Л.П., Упоров И.П. Естественное и позитивное право в контексте общественного развития // Философия права. 2000. № 2. С, 36-42.

217. Ромашов Р.А. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления // Правоведение. 1999. № 2. С. 29-33.

218. Ромашов Р.А., Ромашова Г.Т. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3. С. 47-48.

219. Сальников В.П. Философия права как фактор развития правовой культуры российского общества // Философия права. 2000. №1. С.6.

220. Сальников В.П, Бородин В.В., Рожкова Л.П. Морально-правовая культура демократического общества // Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. Самара, 1991. С. 158-162.

221. Сальников В.П., Масленников Д. В. Истоки, реальность и перспективы университетского образования // Вестник СПб ун-та МВД РФ. 1999. № 3. С. 34.

222. Сальников В.П., Ростов К.Т., Морозова J1.A., Бондуровский В.В. Современная социология и философия права: Россия Восток- Запад (международная практическая конференция) // Государство и право. 2000. № 6. С.108-110.

223. Сальников В.П., Ромашов Р.А. Гуманистическая школа права (из истории политико-правовой мысли эпохи Возрождения) // Вестник СПб ун-та МВД России. 1999. № 2 С. 8.

224. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2.

225. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. №9.

226. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

227. Четвернин В.А. Из истории соотношения естественного права и правового позитивизма // Право и правотворчество: Вопросы теории. М., 1982. С. 119-127.

228. Четвернин В.А. Размышления по поводу представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5.

229. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. № 3. С. 45-52.

230. Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. № 4. С. 4-33.

231. Ячменев Ю.В. Этико-политические ценности русского средневековья // Правоведение. 2001. № 3. С. 207-219.

232. Ячменев Ю.В. К.А. Неволин как родоначальник российской философии права // Государство и право. 1994. № 12. С. 22-29.

233. Диссертации и авторефераты

234. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права (теоретико-правовой анализ): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 380 с.

235. Бернацкий Г. Г. Теория естественного права Трубецкого Е.Н.: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ1. МВД России 1999. 192 с.

236. Величко A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России 2000. 355 с.

237. Жариков А. А. Правовая теория И. А. Ильина (гносеологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1998. 24 с.

238. Козлихин И.Ю. Право и политика: Историко-теоретический анализ концепций правления права: Дис. . д- ра юрид. наук. СПб.: СПбГУ 1994. 291 с.

239. Кузнецов Э.В. Категории причины и следствия в советском правотворчестве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. J1., 1976. 22 с.

240. Кузнецов Э.В. Философия права в России (историко-теоретический аспект): Дис. . д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1990.311 с.

241. Луковская Д.И. Теоретико-методологические проблемы истории политических и правовых учений:. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1986. 38 с.

242. Лукьянчикова Н.А. Теория естественного права в истории буржуазных социально-философских учений: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Л., 1985. 20 с.

243. Москвина А.Г. Становление русской юриспруденции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 16 с.

244. Поляков А.В. Возрождённое естественное право в России: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1987. 235 с.

245. Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Т.Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: СПбГУ 1996. 385 с.

246. Посконина О.В. Политико-правовая теория Никласа Лумана: методологический аспект: Дис. . д-ра юрид. наук. СПбУ МВД России, 1997. 436 с.

247. Ромашов Р. А. Общество и государство: концепция Дж. Локка: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. 165 с.

248. Ромашова Г.Т. Теория общественного договора: становление и развитие (XVII-XVIIIbb.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 19 с.

249. Сальников В. П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Дис. . д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1990. 435 с.

250. Тимошина Е. В. Политико-правовые взгляды К.П.Победоносцева: Дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбГУ, 1998. 232 с.

251. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (к концепции демократического конституционализма правового государства): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: СПбГУ 1992. 345 с.

252. Ячменев Ю.В. Правовая теория К.А. Неволина: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. 165 с.