Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII - XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Михайлов, Антон Михайлович

• Михайлов, Антон Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михайлов, Антон Михайлович

Введение.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКИ.

§ 1. Понимание юридической догматики в современном российском правоведении анализ исследовательской ситуации).

§2. Понятие и функции юридической догматики.

ГЛАВА И. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ДОГМАТИКИ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ.

§1. Культурные основания становления романо-германской юридической догматики

§2. Школы глоссаторов и комментаторов как основатели романо-германской догматической юриспруденции.

§ 3. Развитие романо-германской юридической догматики в XVI - XVIII вв.: юристыгуманисты и юснатуралисты-рационалисты.

ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКИ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ТРАДИЦИИ.

§ 1. Вклад философских систем XIX века и исторической школы права в развитие романо-германской юридической догматики.

§ 2. «Юриспруденция понятий» как апогей развития романо-германской юридической догматики.i.

§ 3. Актуальность и значение романо-германской юридической догматики для теоретико-правового знания современности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII - XIX вв.»

Актуальность темы исследования. Романо-германская университетская юридическая традиция на протяжении нескольких столетий, начиная со средневековых глоссаторов и заканчивая пандектистами второй половины XIX столетия, сохраняла непоколебимую веру в то, что «мир права — это совсем особый мир, как бы надстраиваемый юриспруденцией над эмпирической действительностью»1 и потому способный выступать по отношению к социальному сущему регулирующим стандартом должного, задающим цели и направления общественного развития.

Через экзегетическое и формально-логическое осмысление материала римско-византийских текстов поколения юристов догматической традиции сформировали стройную интеллектуальную систематику права, позволявшую воспроизводить правовую систему, осмыслять социальные явления с профессиональной специально-юридической перспективы, доктринально определять юридическую практику. и »V Именно,/ благодаря ^разработками - догматической 0 традиции// право состоялось как фундаментальный социальный институт, положенный в основу устройства современной западной цивилизации. Юристы-догматики сформировали и успешно применили технико-юридический инструментарий, который позволил создать «тот существующий сейчас небывало широкий, специализированный и точный правовой порядок, без которого немыслима высокоразвитая технологическая цивилизация»2.

Догматическая юриспруденция сформировала фундамент романо-германской правовой традиции: систему характерных юридических понятий и конструкций, структуру положительного права, иерархию формальных источников права, основу доктринального и профессионального правосознания романо-германских юристов, без которых невозможно ' / 1 л , к'* •л/",' , 1 { /'Л ''У ' м<» » « П " > V 1 I \ * V' ^ * \ , 1 1 \ 1 ' ' \ ' ' ц ■ 'у, ' I,

1 Спекторский Е.В. Юриспруденция и философия // Правовая мысль: Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М., 2003. С. 684.

2 Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 388. 3 утверждать о самостоятельности юриспруденции как исследовательской и практической деятельности. Следует согласиться с К.В. Арановским в том, что «без правовой догматики. недостижимо согласие в правовых понятиях и невозможна нормотворческая, правоприменительная деятельность, вообще профессиональная юриспруденция»3.

Исследование предмета догматической юриспруденции — юридических конструкций, классификаций, принципов, понятий — позволила юристам прояснить методологические установки, идеалы, средства и способы догматического познания положительного права. Это, в свою очередь, дало возможность догматической юриспруденции выступить той основой, по отношению к которой в XVII столетии сформировалось такое исследовательское направление деятельности юристов как философия права, а во второй половине XIX столетия, усилиями немецких и российских юристов, - теория права и социология права4. I

Вместе с тем юридическое сообщество современной* России демонстрирует в целом прохладное отношение к проблематике юридической тавлено/вй представлено £ в т>| *-а > до учебной литературе по общей теории права, не включено в понятийный аппарат юридических дисциплин, транслируемый системой высшего юридического образования. Формально-догматический (технико-юридический) метод исследования права, сформировавшийся благодаря догматической романо-германской юриспруденции, хотя и позиционируется как основной специально-юридический метод познания, но его философские основания, принципы, гносеологические установки, нормы, средства и приемы исследовательской деятельности, не подвергаются осмыслению ни в ^ учебной, ни в монографической литературе.

Непроясненность собственного методологического инструментария ,ч

7>' >1, ' 11 »¡, Арановский К.В.1 Конституционная традиция в российской среде.

СПб.,2003.'С.23. . »' Г< '! 'Д »'< V 4 В.П. Малахов справедливо утверждает, что от догаы «можно перейти к теории только как к объяснению (разъяснению, детализации и пр.) догмы, но теория. не может развиваться на догматической основе». Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 6. л» и

I |>Т! ученой юриспруденции существенно снижает ее интеллектуальный потенциал, способность выступать движущим фактором развития национальной правовой системы. Отсутствие специальных исследований, посвященных реконструкции становления и развития профессиональной юриспруденции романо-германской традиции, свидетельствует о разрыве в корпоративной юридической культуре и догматической традиции, нередко приводит к непониманию социокультурных оснований специально-юридического инструментария.

Цель и задачи исследования. Настоящее диссертационное исследование лежит на границе между историей права, теорией права и сравнительным правоведением. Основная цель исследования — проследить эволюцию юридической догматики в романо-германской традиции, вскрыть ее культурные основания, свойственный ей стиль мышления, инструменты исследовательской деятельности, образующие основание профессиональной юридической культуры.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи: ^ Ч,!;/- /л 1 ЛК М*'^ < V 4 Г' ^ У I ' 1 ' 11 („ г ^ л , 1 " ! 41 "

1. Определить понятие юридической догматики и функции, выполняемые в рамках правовой системы.

2. Выявить социокультурные основания традиции романо-германской юридической догматики.

3. Произвести историческую реконструкцию генезиса догматической юриспруденции в романо-германском правовом семействе, установив факторы, способствовавшие ее воспроизводству и развитию.

4. Рассмотреть значение романо-германской юридической догматики для общей теории права.

Объектом исследования выступает юридическая догматика как фрагмент действительности позитивного права и > правоведения в. романо

1 ■ ' I " , ' .41 *' ' , . » ^ V 1 > ,!'и 1 ' \ 1 \ ч ¡1, * 1.1 германской традиции. ' " * ( - 1 •:*

Предмет исследования образуют: понятие и функции юридической догматики; социокультурные основания романо-германской юридической догматики; основные этапы исторической эволюции романо-германской догматической юриспруденции.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляют общие принципы и методы научного познания правовых явлений и процессов, в частности, используется логический и исторический способы познания, метод исторической реконструкции становления и эволюции средневековой юридической догматики и др.

Научно-информационная и теоретическая основа исследования

Фундаментальное значение для достижения поставленных задач диссертационного исследования имели тексты и переводы текстов классиков догматической и исторической юриспруденции романо-германского

I. I <, < t 1 И и » «I <.ч,>'м < -."il щ ' » ^ tsa'i Л * Л « ''' 1 к> ■ * ' ■ * '* л с 11 .t ' 4 > t ,-> Ь " v правоведения: Ф.К;, Савиньи,Т.Ф.Пухты, Р. фон Иеринга," К.Ф.' Гербера^Б.Ш* Виндшейда, Г. Дернбурга, А. Меркеля, Э. Ландсберга, Г. Фитинга, Р. Зома, В. Моддермана и др.

При исследовании генезиса, роли и значения романо-германской юридической догматики автор опирался на труды выдающихся ученых-юристов второй половины XIX - начала XX столетий, в числе которых А.Н. Стоянов, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Ф.В. Тарановский, C.B. Пахман, П.Г. Виноградов, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, Е.В. Васьковский, К.А. Кузнецов, Ю.С. Гамбаров, В.М. Нечаев, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Л.И. Петражицкий, П.И. Люблинский, A.B. Завадский, Д.Д. Гримм и др. f^y ,1 „ Для определения значения юридической догматики для современного - « ïyy'} 1 правоведения диссертант опирался на труды ' современных зарубежных ученых, в числе которых М. Авенариус, Э. Аннерс, Ж.-Л. Бержель, Г.Дж.

Берман, Ф. Виакер, Ч. Варга, С. Гейл, М. Голдинг, Г. Гофман, Р. Давид, Дж. Доусон, Р. Кабрияк, М. Капелетти, Г. Коинг, Д. Ллойд, Дж. Мэрримэн, П. Кошакер, К. Петерсон, М. Рейман, Н. Рулан, Дж. Стоун, Дж. Тоевс, К. Туори, Т. Фивег, Дж. Хегет, К. Цвайгерт, Р. Циммерманн, и др.

Важное значение для раскрытия роли и значения юридической догматики в отраслевом и теоретико-правовом юридическом знании имели работы современных российских ученых — С.С. Алексеева, В.А. Белова, Н.В. Варламовой, В.Г. Графского, И.Н. Грязина, Д.В. Дождева, Т.И. Дьячек, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, А.Г. Карапетова, С.Н. Касаткина, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, В.М. Розина, Е.В. Скурко, H.H. Тарасова, Е.В. Тимошиной, В.А. Томсинова, И.И. Царькова, И.Л. Честнова и др.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в российском правоведении осуществлена системная разработка процесса формирования и эволюции романо-германского догматического правоведения, определены понятие и функции юридической догматики,

Л »i' S 1 t , * 1 Yt ^ t 'у1 i ti1' 'i'AJ1*' ^ ^'t 1 I i, раскрыты социокультурные, "J основания"; становления > ('догмы^романо- s германского права, ее философская «картина мира», профессиональный инструментарий и дана характеристика основных этапов эволюции ее идей.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическую догматику можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы конструкции, понятия, идеи, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, позволяющие правовой системе воспроизводиться и развиваться, формирующие технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик. , ; , ,

I t < • '» I • 1 J, t L < ill 1 » ( " i i I 1 1 ' I < i ' '* )| * 1 11 t

Юридическая догматика может ' быть рассмотрена как- специально-юридический метод познания положительного права, представленный способами, средствами и правилами оперирования профессиональными юридическими объектами - конструкциями, понятиями, принципами.

2. В правовой системе юридическая догма выступает индикатором завершения становления права как самостоятельного соционормативного регулятора, позволяет правовой системе воспроизводиться и развиваться, легитимирует позитивное право. Помимо этого, юридическая догма конституирует профессиональное правосознание, позволяет сообществу юристов формироваться как корпоративному единству. В процессе правоприменения в профессиональном сознании юридическая догма определяет устойчивые импликативные связи между юридическими фактами, тем самым организуя и направляя профессиональную деятельность юриста.

3. «Картина мира», в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой XI-XIII столетий. Для сознания средневековой интеллектуальной элиты характерно восприятие авторитетных текстов как «писаного разума», i неизменных 3 и . универсальных канонов; - содержащихц. истину, v законченную

1 ' ' 1 "'i"? , ' /»A t, " * >„ 1', «i,i , и » » ' v « t tt- Hfl ' ; * |t * I Ii »w » n {« л систему знания. Действительность права конституируется письменной текстуальной формой и логической последовательностью содержания.

4. Исследовательский инструментарий, используемый для изучения Corpus Iuris Civilis школой глоссаторов, соответствовал культурным нормам Западного средневековья.

Законная и критическая экзегезы позволяли «включать» византийские тексты в духовно-интеллектуальный «горизонт» средневековой интеллектуальной элиты, формировать терминологическое единство юридического материала, осуществлять его предметную систематизацию, создавать доктринальные тексты, и Диалектический * метод создавал мыслительное единство догмы романо

ЛЧ^Г'Ч, ^ М.м,/' AS, triö'i^v/JUv^ германского права через формирование абстрактных понятии; - соотнесение юридических понятий друг с другом в логические ряды, конструирование родовидовых классификаций понятий.

Школы глоссаторов и комментаторов заложили основу догматики романо-германского права: установили границы объекта догматического исследования, определили ее гносеологический идеал, сформировали специальный юридический язык ученого правоведения, научили юристов системному отношению к авторитетному тексту, создали и укоренили в профессиональном правосознании представления об общих принципах права, нормах права, установили интеллектуальное единство ученой юриспруденции.

5. Как следствие научной революции, произведенной естествознанием Нового времени, его гносеологические идеалы стали восприниматься универсальным образцом для ученой юриспруденции II пол. XVII - XVIII вв., формирующейся школы естественного права.

Естественно-правовая школа утвердила в профессиональном * правосознании приоритет рационально обоснованных принципов перед авторитетным текстом предшествующей догматической традиции. Формируя. ,

•>Л\,н1а! .Л*4»^' V Г Ь.^А!«,,' "Л " V «V,*»'1,

- * ^ спекулятивновыстроенные' системы , права,-'из; разума,., юснату рал исты Л, " * " Л ' Ь М ' ' ? ]| 1 ' Ч ( * 4 '» ' С 1 (> *< ^ « " < ! ' * I И >М I* V "1 создавали мыслительные модели - прообразы сознательно сконструированных систем положительного права пандектистов.

Экстраполяция математического метода в юриспруденцию дисциплинировала юридическую мысль, научала юристов осмыслению оснований суждений и доказыванию каждого дедуктивного вывода.

6. В основании методологических установок исторической школы юристов лежит философский идеализм, позволявший соединять философско-методологические основания естественно-правового рационализма с техниками догматической юриспруденции.

Юристы исторической школы ставят и успешно решают задачу ,,. ; . «очищения» подлинного римского права, выведения из аутентичных1 текстов ' , ' ' фундаментальной идеи права и реконструкции догмы римского права как ■ ■■■»1 целостной логической системы, основанной на «органическом» развитии такой идеи. Итогом исследовательской деятельности юристов исторической школы явилась догма современного гражданского права, составившая основу для формирования многих понятий современной теории права.

7. Представители «юриспруденции понятий» впервые в истории романо-германской юриспруденции провели последовательную рефлексию приемов догматического метода, который был включен в предмет ученой юриспруденции.

Немецкие пандектисты построили действующую систематику права романо-германской традиции, определили понятийный строй романо-германского правоведения, утвердили образцы профессиональной деятельности ученых-юристов.

8. Общая теория права как самостоятельная сфера исследовательской деятельности ученых-юристов сформировалась благодаря последовательному развитию романо-германской юридической догматики. к

Экзегетическая и систематизирующая деятельность многих поколений юристов-догматиков позволила системно организовать правовые институты,

I.* ,<I: г сформировать:„• «общие части» , — ' взаимосогласованные¿комплексы,1 общихлулД'да

3 \ 1>< \Л ,» < VI/ <>, Г " ' Г«' Г';'/*1 *!>•><» *'* ' Г ' Ч '¡,11 Г" ' Л ? ^ Л* понятий, а философский идеализм и позитивизм дали юристам-догматикам методологическую установку на их обобщение и выведение «теоретической догмы».

Представители немецкой пандектистики и «юриспруденции понятий» впервые сделали целенаправленный шаг к производству новых юридических понятий, что выступило «катализатором» формирования общей теории позитивного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования положения и выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических и отраслевых V,;,исследований , юридической ,, /догматики. , Теоретические положения 5 " 1 п "диссертации" могут" быть использованы при преподавании учебных 'курсов «Проблемы теории права», «История и методология юридической науки»,

Сравнительное правоведение» и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографии и статьях автора, излагались на различных научно-практических конференциях. Результаты исследования легли в основу курса «Проблемы правоведения», использовались в преподавании спецкурса «Английская правовая система».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Михайлов, Антон Михайлович

Заключение

Подводя общие итоги проведенного исследования, можно зафиксировать следующие положения. Романо-германская юридическая догматика имеет под собой особые философские и культурные основания, гносеологические установки, лежащие в основании формально-догматического метода изучения положительного права, которые воспроизводились и развивались на протяжении восьми веков развития догматической юриспруденции.

Юридическую догматику можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы (конструкции, понятия, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, и специальные инструменты осмысления правовых институтов, позволяющие отдифференцированной (развитой) правовой системе воспроизводиться и развиваться, формировать технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик.

Как метод осмысления положительного права юридическая догматика организует его интеллектуальное содержание в сложную «сеть» взаимосвязанных и взаимообусловленных устойчивых логико-языковых форм, позволяющих юридическому сообществу осуществлять в правовой системе ряд значимых функций.

В правовой системе юридическая догма выступает индикатором завершения «отпочкования» (отделения) права от иных социальных регуляторов, складывания полноценной правовой системы, представленной сообществом профессиональных юристов - носителем особого юридического мышления, институтом регулярного юридического образования, профессиональными юридическими процедурами, доктринальными и официальными правовыми текстами.

За счет особых свойств своего содержания юридическая догма позволяет правовой системе воспроизводиться и развиваться. Специально-юридические абстракции, будучи усвоенными и присвоенными профессиональным сознанием юристов, позволяют воспринимать правовые институты как естественные, рациональным образом устроенные образования, что позволяет легитимировать содержание позитивного права на различных уровнях правосознания.

Основание профессиональной юридической культуры и видов деятельности в романо-германском правовом семействе было сформировано благодаря догматической университетской традиции, в истории становления и развития которой можно выделить средневековый период, представленный «школами» глоссаторов и комментаторов, период Нового времени, ознаменовавшийся появлением филологической (гуманистической) «школы» юристов, естественно-правового (рационалистического) направления юридической мысли, и период, охватывающий ученую юриспруденцию XIX столетия, во время которого романо-германская юридическая догматика 1 развивалась усилиями исторической школы юристов и немецких концептуалистов, представителей «юриспруденции понятий».

Картина мира», в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой XI-XIII столетий. Подлинной действительностью для носителей схоластической культуры обладал не опыт, не конкретно-эмпирические явления, а рационально постигаемая идея, определяющая существо явлений. Юристы средневековых университетов были безусловно убеждены в том, что весь текст Уложения Юстиниана пронизан единой целью, ratio legis, которую они призваны открыть и выразить посредством толкования и логической систематизации юридического содержания. Поэтому восприятие права как логической системы следует из схоластической «картины мира».

Школы глоссаторов и комментаторов заложили основу романо-германской юридической догматики: установили границы объекта догматического исследования, определили его гносеологический идеал, сформировали специальный юридический язык ученого правоведения, научили юристов системному отношению к авторитетному тексту, создали и укоренили в профессиональном правосознании представления об общих принципах права, нормах права, установили интеллектуальное единство ученой юриспруденции через образ римского права как всеобщего jus commune.

Юристы-гуманисты формируют «французский метод» исследования, основанный на исторической критике источников догматической традиции, не воспринимают схоластические антитезы и конструкции как истинные. Благодаря историко-критической установке гуманистическая школа юристов сформировала дисциплину «древностей права», открыла ученой юриспруденции «внешнюю историю» права, но не смогла принципиально изменить основания и инструментарий догматической юриспруденции.

Естественно-правовой рационализм, движимый успехами естественных наук, впервые дал ученым-юристам понимание значимости последовательно

1 ' применяемого метода, утвердил приоритет рационально обоснованных принципов перед авторитетным правовым текстом догматики, что впоследствии позволило романо-германской юриспруденции освободиться от многих умерших конструкций и понятий. Экстраполяция математического метода в юриспруденцию серьезно дисциплинировала юридическую мысль, научала юристов рефлексивному и нормативному отношению к методу, осмыслению оснований суждений и доказыванию каждой дедуктивной демонстрации.

Современный этап развития романо-германской юридической догматики начинается с немецкой исторической школы права 10-40-х гг. XIX столетия, поскольку именно «истористы» сформировали догму современного частного права, провели последовательную историческую реконструкцию развития глоссированного римского права.

В основании методологических установок исторической школы юристов лежит философский идеализм, поэтому Ф.К. Савиньи и его последователи ставят задачу «очистить» подлинное римское право, вывести из аутентичных тестов изначальную идею права и реконструировать догму римского права как законченную логическую систему, основанную на «органическом» развитии такой идеи. Метафизическая идея, лежащая в основании неуклонного развития права, была найдена в «духе народа». Сообразно догматической традиции римское право было признано всеобщим образцом, который был незримо реципирован духом немецкой нации.

Системная установка исторической юриспруденции была доведена до логического завершения в «юриспруденции понятий», представители которой рассматривали положительное право как самовосполняющуюся и самодостаточную систему, для подлинно научного постижения и развития которой ученые-юристы должны абстрагироваться от исторического и социокультурного контекстов.

В соответствии с программой концептуальной юриспруденции догматический анализ положительного права состоял из двух стадий -историко-аналитической и системно-конструктивной. Первая стадия состоит в историческим анализе юридического материала. Вторая стадия связана с догматическим «очищением» и систематизацией принципов, извлеченных из истории. Здесь учеными-концептуалистами конструируются юридические институты («логические индивиды», «юридические тела»), представляющие собой более высокий уровень систематизации.

Критические замечания, высказанные в адрес «юриспруденции понятий» в последней четверти XIX - XX вв., в большинстве своем сделаны с позиций социологической юриспруденции. В концептуальной юриспруденции поверглись критике ограничение предмета юриспруденции «счетом понятиями», отсутствие понимания целевой природы юридических понятий и правоположений, убеждение, согласно которому сами понятия т Бе обладают «экспансивной силой», дающей возможность посредством логических операций с ними получать новые правоположения и понятия.

Обоснованная критика некоторых постулатов Ве§г1$к]ип8ргис1епг с социологических позиций в профессиональном правосознании не привела к замене юридической догмы социологически ориентированной юриспруденцией в конце XIX - XX вв. Именно догматическая юриспруденция, развивавшаяся на континенте в течение восьми веков, сформировала стиль мышления романо-германских юристов, восприятие норм исследовательской деятельности, критериев научности юридического знания в правовой доктрине, а сама юридическая догматика до сих пор остается одним из основных способов мыслимости права.

Специально-юридический инструментарий методологии правоведения всецело был сформирован догматической юриспруденцией. Формально-юридический метод является результатом развития романо-германской юридической догматики: каждая из догматических «школ» внесла в его основания, нормы или инструментарий деятельности нечто свое, тем самым утвердив методологическую самостоятельность ученого правоведения. Стиль юридического мышления, созданный догматической традицией, сформировал

I > господствующие представления о системе позитивного права, ее пандектной структуре и институционном содержании, о высшей форме правотворческой деятельности — кодификации.

Кроме того, общепринятые в современной теории права представления о действии норм права во времени основываются на схоластических основаниях романо-германской догматики: действительность правового установления определяется не социальными последствиями нормы, не фактическим следованием ей и не общественным признанием (социальной легитимностью), а наличием у официального текста права юридической силы. Концептуалистское представление о положительном праве как логической системе, имеющей жесткую структуру, остается актуальным для современной доктринальной литературы, а способы аргументации, демонстрируемые современными учеными-юристами, воспроизводят стиль мышления догматической традиции.

Помимо этого, именно романо-германская юридическая догматика сформировала дедуктивную «логическую схему» применения права, общепринятую в романо-германском семействе, аналогию права как инструмент восполнения пробелов в позитивном праве за счет дедуктивного вывода недостающей нормы из общих и отраслевых принципов права.

Можно выделить несколько направлений дальнейшего исследования юридической догматики романо-германского права.

Прежде всего, нуждается в историко-генетическом исследовании понятийный аппарат общей теории права и отраслевых теорий: необходимо определить культурные, философские основания того или иного понятия, период во «внутренней истории» правоведения, когда оно сформировалось, целевое предназначение и место в понятийной системе.

Во-вторых, для прояснения профессиональной традиции юристов нуждается в специальном осмыслении проблематика соотношения юридических догмы, теории и философии права, их эвристических возможностей для различных видов юридической деятельности.

В-третьих, значимым для развития юридической догматики является исследование инструментария, действительно используемого юристами при толковании и логической обработке институтов положительного права.

В-четвертых, в специальном исследовании нуждается мыслительная деятельность юристов, которую необходимо в предметном и сравнительном ключе рассмотреть с догматической, теоретической и философской перспектив.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайлов, Антон Михайлович, 2012 год

1. Алексеев H.H. Основы философии права. — СПб.: Лань, 1999. 256 е.;

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2002. — 608 е.;

3. Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. — М.: Статут, 2003. — 480 е.;

4. Алексеев С.С. Линия права. — М.: Статут, 2006. — 461 е.;

5. Алексеев С.С. Общая теория права. — М.: Проспект, 2008. — 576 е.;

6. Алексеев С.С. Право институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1983. — С. 3-10.;

7. Алексеев С.С. Проблема всеобщей теории права // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». 2000. №1(2). С. 6-9.;

8. Алексеев С.С. Философия права. — М.: Норма, 1998. — 336 е.;

9. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы -М.: Наука, 1996. — 395 е.;

10. Аполлонов A.B. Боэций Дакийский и латинский аверроизм XIII столетия // Боэций Дакийский. Сочинения. / Пер. A.B. Аполлонова (Bibliotheca scholastica I). — М.: УРСС, 2001. — C.V-LIII.;

11. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде: Монография. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 658 е.;

12. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. — М.: Статут, 2008. — 856 е.;

13. Базанов И.А. Исторический метод в цивилистических исследованиях // ЦивИс. Вып. II. 2005. — С. 648-660;

14. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I. Введение в гражданское право. Учебник для вузов М.: Юрайт, 2011. — Т. 1. — 521 е.;

15. Бержель Ж-.Л. Общая теория права. Под общ. ред. В.И. Даниленко /

16. Пер. с фр. — М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000 — 576 е.;

17. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии / Пер. с англ.

18. М.: Московская шк. политических исслед., 2008. — 463 е.;

19. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. / Пер. с англ. — М.: Норма, 1998. — 624 е.;

20. Блок М. Апология истории или ремесло историка. — М.: Наука, 1986.178 е.;

21. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон / Собр. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978. — 568 е.;

22. Варламова Н.В. Непозитивистская концепция юридической догматики21. // Российское правосудие. — 2007. — № 10. — С. 4-14;

23. Варламова Н.В. Философия права и юридическая догматика (проблема , внутренней непротиворечивости правовой теории) // Юриспруденция XXI века: горизонты развития. Очерки. / Под ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник. — СПб., 2006. — С. 269-300;

24. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894. — 174 е.;

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000 — 528 е.;

26. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. —М.: Международные отношения, 2004. — 344 е.;

27. Виакер Ф. Зарождение, расцвет и кризис идеи кодификации // Фемис. Ежегодник истории права и правоведения. Вып. 1. — М.: МГИУ, 2000. — 221 с. URL: http://www.hf.msiu.ru/nauka femis 1-13.htm (дата обращения: 14.10. 2012)

28. Виндшейд Б. Учебник пандектнош права. / Пер. с нем. C.B. Пахмана

29. Т. 1. Общая часть. — СПб., 1874. — 358 е.;

30. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе. — М.: Издательство «Зерцало», 2010. — 288 е.;

31. Власенко H.A. Теория государства и права как юридическая наука // Проблемы теории государства и права. Учебник. Под ред. В.М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. — 528 е.;

32. Вопленко H.H. Источники и формы права. Учеб. пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 102 е.;

33. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. Томсинова В .А. — М.: Зерцало, 2003. — 816 е.;

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Пер с нем. Б.Г. Столпнера; Вступ. ст. B.C. Соловьева; Примеч. B.C. Нерсесянца. — М., 2007. — 464 е.;

35. Глазырин В.А. Концепция формально-рационального права Макса Вебера // Чиновник. 2005. №4 (38). URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1213729 (дата обращения: 14.10.2012)

36. Глазырин В.А. Определение права в социологии Макса Вебера // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005 Том. VIII. №3. URL: ' http://ecsocman.hse.ru/data/221/762/1219/005-Glazyrin.pdf (дата обращения: 14.10.2012)

37. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. — М.: КолосС, 2003. — 544 е.;

38. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. — 545 е.;

39. Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений // Ученые записки императорского Юрьевского университета. — Юрьев, 1901. — №1. — С. I—XII;

40. Графский В.Г. История политических и правовых учений: учебник. — М.: Проспект, 2006. — 595 с.

41. Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. — 772 е.;

42. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальныйпроцесс, требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. Харьков, Тип. А. Дарре, 1900. — 248 е.;

43. Гредескул H.A. Социологическое изучение права // Журнал Министерства юстиции. СПб.: Сенат, тип., 1900. — 13 с.

44. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. 4-е изд. СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1914. — 421 с.

45. Губаева Т.В. Язык и право. — М.: Норма, 2003. — 160 с.

46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1972. —318 с.;

47. Давид Р. Различные концепции общественного порядка и права // Отечественные записки. — 2003. — №2. URL: http ://www. strana-oz.ru/2003/2/razlichnve-koncepcii-obshchestvennogo-poryadka-i-prava (дата обращения: 14.10.2012)

48. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отношения, 2009. — 456 е.;

49. Деникина З.Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права. — М.: Всероссийская государственная налоговая академия Минфина РФ, 2008. —242 е.;

50. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 118с.;

51. Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Общая часть. / Под ред.: П. Соколовский; Пер.: Г. фон Рехенберг. — М.: Унив. тип., 1906. — 481 е.;

52. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. / Под редакцией члена-корр. РАН B.C. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА М—НОРМА, 1996. — 704 е.;

53. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА М—НОРМА, 2011. — 784 с.

54. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. — 1994. №3. — С. 78-95.

55. Дьячек Т.И. Георг Фридрих Пухга как основатель юриспруденциипонятий: образы, сложившиеся в научной литературе // Юридический Вестник РГЭУ. — 2005. №1. — С. 19-21;

56. Еллинек Г. Общее учение о государстве. / Вступ. ст. докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 752 е.;

57. Жидков O.A. Особенности средневекового государства и права в Европе // История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой H.A., Жидкова O.A. М.: Издательство ИНФРА М—НОРМА, 1998. — 480 е.;

58. Завадский A.B. К учению о толковании и применении гражданских законов. — М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. — 464 е.;

59. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 548 с.

60. Иеринг Р. Дух римского права // Р. ф. Иеринг. Избранные труды. В 2 т.

61. Т. И. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. " >\547 с.;

62. Иеринг Р. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник Московского юридического общества. — М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. Т. XIII. №8. — С. 533-573;

63. Иеринг Р. Юридическая техника / Сост. A.B. Поляков. М.: Статут, 2008.231 е.;

64. Иоффе О.С. Идеология права // О.С. Иоффе. Избранные труды. В 4 т. / Сост., предисл. И.П. Грешникова; вступ. ст. А.Г. Диденко, А.Г. Потюкова; перевод Д.М. Короткова. — Т. IV. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2010. — 681 е.;

65. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма

66. О.С. Иоффе. Гражданское право. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. — М., 2003. — 782 е.;

67. Исаев И.A. Política hermetica: скрытые аспекты власти. — М., ЮРИСТЪ, 2002. —411 е.;

68. Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. JI.B. Головко. — М.: Статут, 2007. — 476 е.;

69. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. — М.: Юрид. лит., 1965. —204 е.;

70. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. — М.: Статут, 2011. — 308 е.; ' 1

71. Карапетов А.Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда. — М.: Закон, 2010. —№4. с. 6-69;

72. Кареев Н.И. Два взгляда на процесс правообразования // Немецкая историческая школа права. — Челябинск: Социум, 2010. — 528 е.;

73. Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефератов. — Самара, 2010. — С. 10-25;

74. Кашанина Т.В. Юридическая техника. — М.: Эксмо, 2007. — 437 е.;

75. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — 472 е.;

76. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Б.А. Кистяковский. Философия и социология права. — СПб.: РХГИ, 1998. — 800с.;

77. Ковалевский М.М. Социология: В 2 т. — СПб.: Тип. М.М.

78. Стасюлевича, 1910. — Т.1 —313 е.;

79. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. — 120 е.;

80. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. / Предисл. М.М. Ковалевского. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 80 е.;

81. Конт О. Общий обзор позитивизма. Пер. с фр. / Под ред. Э.Л. Радлова. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 296 е.;

82. Коркунов Н.М. История философии права. Изд. 7-е, испр. — М.: КРАСАНД, 2011. — 440 е.;

83. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисл. д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. —430 с.;

84. Кузнецов К.А. К характеристике исторической школы юристов. — Одесса: Тип. «Техникъ», 1914. — 20 е.;

85. Лейст О.Э. Историческая школа права // История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2006. —568 е.;

86. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость? / Пер. с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашева. Науч. Руд. Ю.М. Юмашев. — М.: Югона, 2002. — 416 с.;

87. Луман Н. Система права и правовая догматика // Правовая мысль XX века: сборник обзоров и рефератов. — М.: ИНИОН РАН, 2002. — С. 89-95;

88. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2004. — 248е.;

89. Майоров Г.Г. Судьба и дело Боэция // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. — М.: Наука, 1990. — 414 е.;

90. Малахов В.П. История политических и правовых учений: учебное пособие для вузов. — М.: Акад. Проект, 2003. — 623 е.;

91. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. — М.: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2011. —431 е.;

92. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. — М.: Статут, 2010. — 208 с.

93. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Материалы к спецкурсу. —Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2004. — 100 е.;

94. Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Г.Н. Манова. — М., 1996. С. 30-91;

95. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. — М.: Прометей, 1999. — 419 е.;

96. Мальцев Г.В. Социальные основания права. — М.: Норма, 2007. — 800 е.;

97. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. — СПб.: Азбука, 2000. — 400 е.;

98. Мамут JI.C. Историческая школа права // История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — С. 518-522;

99. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. — 2003. —№2. —С. 38-49.

100. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. — Ростов-на-Дону : Издательство ЮФУ, 2007. — 478 е.;

101. Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого исовременности // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1999. — С. 281-307.

102. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые теоретические аспекты // Правоведение. —2000. №1. — С. 12-18;

103. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. — М.: Статут, 2003.— 685 с.;

104. Муромцев С.А. К учению об образовании гражданского права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2004. — 765 е.;

105. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции — 2-е изд., испр. и доп. М.,1886. — 183 с.

106. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2004. — 765 е.;

107. Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. — М.: Тип. А.И. " п ■ Мамонтова и Ко, 1886. — 159 е.;

108. Муромцев С.А. Что такое догма права? // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефератов. Отв. ред. С.Н. Касаткин. — 2010. —С. 160-185;

109. Мэйн Г.С. Древний закон и обычай: Исследования по истории древнего права. — М.: КРАСАНД, 2011. — 320 е.;

110. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства. Учебный курс. — М.: Ось-89, 2003. —175 е.;

111. Нерсесянц B.C. Философия права. — М.: Норма, 2009. — 848 с.

112. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. —М.: Норма, Инфра-М, 1998. — 288 с.

113. Нечаев В.М. Libri feudorum // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. URL: http://ru.wikisource.org/wiki/Libri feudorum (дата обращения: 14.10.2012)

114. Нечаев В.М. Пандекты в римском праве // Энциклопедический словарь

115. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. URL:http://dic.acadernic.m/dic.nsf/brokgauz efron/137473/ (дата обращения: 14.10.2012)

116. Нечаев В.М. Реформа юридического образования в Германии (окончание) // Юридический вестник. 1889. — Т. 1. Кн. 4. — С. 611-628;

117. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве.

118. СПб.: Алетейя, 2000. — 355 е.;

119. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени XVI-XIX вв. — М.: КРАСАНД, 2011. — 354 с.

120. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. К вопросу о возрождении естественного права // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). Отв. ред. М.А. Абрамов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 696 с.

121. Оксамытный В.В. Теория государства и права. — М.: Юнити, 2004. — 563 с.; ' ' '1"'

122. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 175 е.;

123. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. В 2 т. T. I. — СПб.: Типография 11-го Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. 1876.482 е.;

124. Пахман C.B. О современном движении в науке права. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1882. — 70 е.;

125. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб.: «Лань», 2000. — 608 е.;

126. Пивоваров Ю.С. Естественное право и социальная этика в XX столетии. Вводные замечания (Обзор) // Право XX века: идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов. / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. — М., 2001. — С. 182-214;

127. Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. — СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1909. — 53 е.;

128. Покровский И.А. История римского права. / Научн. ред. А.Д. Рудоквас.

129. СПб.: Летний сад, 1999. — 560 е.;

130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. — М.: Статут, 2003. — 351 е.;

131. Полдников Д.Ю. Договорные теории глоссаторов. — М.: Academia, 2008. —352 е.;

132. Поляков A.B. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 864 е.;

133. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права. Учебник. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 472 е.;

134. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. — 24 е.;

135. Пономарев Д.Е. Юридические конструкции: становление понятия в отечественном правоведении // Российский юридический журнал. —2004. — №4. — С. 46-53;

136. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. — М.: Издательский дом «Городец», 2010. — 752 е.;

137. Пухта Г.Ф. История римского права. Курс институций. Т. I. — М.: Тип. Семена, 1864. — 583 е.;

138. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. — М.: Тип. «Соврем. Изв.», 1874. — 551 е.;

139. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. / Под ред.: Карасевич П.; Пер.: Линденбратен —Ярославль: Тип. Г. Фальк, 1872. — 99 е.;

140. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. / Пер. с фр. Под ред.:

141. Казимирчук В.П. (Вступ. ст.), Туманов В.А. — М., 1972. — 607 е.;

142. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис. канд юрид. наук. JL, 1965. — 15 е.;

143. Рабинович B.JI. Ученый человек в средневековой культуре // Наука и культура. М., 1984. — С. 200-215.

144. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 368 е.;л

145. Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе // Вестник ВолГУ. Сер. 5. Вып. 4. — Волгоград, 2001. — С. 22-31.

146. Розин В.М. Генезис и современные проблемы права. Методологический и культурологический анализ. — M.: Nota Вепе, 2003. — 336 е.;

147. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. — М.: Московский ' •> . психолого-социальный институт, 2006. — 352 е.;

148. Розин В.М. Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). — Алматы: ВШП «Адилет», 2000. — С. 260-291;

149. Рулан Н. Историческое введение в право: Учебное пособие для вузов. — M.: Nota Вепе, 2005. — 672 е.;

150. Савиньи Ф.К. О призвании нашего времени к законодательству и правоведению // Фемис: Ежегодник истории права и правоведения. Вып. 3. — М., 2002. —С. 175-249;

151. Скурко Е.В. Принципы права. — М.: Ось-89, 2008. — 192 е.;

152. Скурко Е.В. Философия права и правовая жизнь. — М.: Юрлитфинорм, 2011. — 176 е.;

153. Смирнов A.B., Манукян А.Г. Толкование норм права. — М.: Проспект, 2008. —144 е.;

154. Соболева А.К. Топическая юриспруденция: аргументация и толкованиев праве. —М.: Добросвет, 2002. — 225 е.;

155. Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии. В 2 т. / Отв. ред. A.A. Ермичев. Т. II. — СПб.: Наука, 2006. — 530 е.;

156. Спекторский Е.В. Происхождение идеи общего или универсального права // Журнал Министерства народного просвещения. —1916. № 11. — Отд. 2. — С. 33-57;

157. Спекторский Е.В. Философия и юриспруденция // Правовая мысль: Антология. Автор-сост. В.П. Малахов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 1016 с.;

158. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: ПБОЮЛ Захаров М.А., 2001. — 304 с.

159. Степанов С.А. Блеск и нищета пандектистики. О традициях и нетрадициях русского гражданского права (наброски к статье) // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2. — М.: Статут, 2006. — С. 145-156;

160. Стоянов А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. — Харьков: Тип. Чеховского и Зорина, 1862. —276 е.;

161. Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. — 2001. № 5. — С. 4-12;

162. Суслов В.А. Герменевтический аспект законодательного толкования // Правоведение.- 1997. № 1. — С. 87-90;

163. Суханов Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей российской школы частного права (4 октября 2010 г.) URL: www.privlaw.ru/files/suhanov stenogramma.doc (дата обращения: 14.10.2012)

164. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. — М.: Юстицинформ, 2004. — 528 е.;

165. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. — М.: Юрид. лит., 1980. — 176 е.;

166. Тарановский Ф.В. Историческое и методологическое взаимоотношение истории, догмы и политики права // Журнал Министерства

167. Юстиции. —1907. — № 3. Март — С. 151-170;

168. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд., — СПб.: Издательство «Лань», 2001. — 560 е.;

169. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правоведения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 42 е.;

170. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. — 264 е.;

171. Тарасов H.H. Юридическое исследование и юридическое мышление: противоречия профессионального сознания // Бюллетень клуба конфликтологов. — Красноярск, 1999. Вып. 7. — С. 44-52;

172. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права в Западной Европе в Средние века» // П.Г. Виноградов. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе. — М.: Издательство «Зерцало», 2010. — С. 262-279;

173. Томсинов В.А. Рецепция права // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. —М.: Зерцало-М, 2001. Т. 2. —518 е.;

174. Халабуденко O.A. К вопросу становления понятия «юридическаяконструкция»: методологический аспект. URL:http://www.yurclub.ru/docs/theorY/article22.html (дата обращения: 14.10.2012)

175. Хвостов В.М. История римского права. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1910. — 464 е.;

176. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. — М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2011. — 152 е.;

177. Хейзинга И. Осень средневековья. — М.: Издательская группа «Прогресс Культура», 1995. — 416 с.

178. Хохлов Е.Б. Судебные акты как источник российского трудового права // Судебная практика как источник права. — М.: Изд-во ИГП РАН, 1997. — С. 57-65.

179. Царьков И.И. О правовых принципах в средневековой юриспруденции // Правоведение. — 2003. №2. — С. 197-207;

180. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. ^ — 346 е.;

181. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. I. Основы. Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 480 е.;

182. Циммерманн Р. Римское право и европейская культура / Пер. с нем. А. М. Ширвиндт. // Вестник гражданского права. — 2007. — №4. —С. 209-238;

183. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 704 е.;

184. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юрайт, 2001. —432 е.;

185. Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. Учебное пособие. — СПб.: ИВЭСЭП, 2004. — 63 с;

186. Честнов И.Л. История политических и правовых учений: теоретико-методологическое введение. — СПб.: ИВЭСЭП, 2009. — 279 е.;

187. Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования. — СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2004.128 е.;

188. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2000. — 103 е.;

189. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. — СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. — 269 е.;

190. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. — М.: ИГП РАН, 2003. — 204 е.;

191. Четвернин В.А. Проблемы теории права и государства. Краткий курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 257 е.;

192. Четвернин В.А., Яковлев A.B. Институциональная теория права URL: http://teoria-prava.hse.ru/fïles/institution.pdf (дата обращения: 14.10.2012)1 I ' 1 I 1

193. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. переводов. / Пер. C.B. Лёзова / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, H.H. Разумович. Вып. 2. М.: ЮНИОН РАН, 1988. — 213 с.;

194. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4 т. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. — 839 е.;

195. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 1995. —556 е.;

196. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 2.: Всемирно-исторические перспективы. / Пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 612 с.

197. Штейнберг И.З. Что такое «движение свободного права»? (Закон и судья). Доклад, читанный в Московском юридическом обществе. —М., 1914.30 с.;

198. Шукшина Е.Г. Общая характеристика курса «Теория государства и права» // Теория государства и права: Учебник. / Под ред. P.A. Ромашова. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 630 е.;

199. Шульженко ЮЛ., Шульженко Д.Ю. Наука русского государственного права второй половины XIX века. — М.: ИГП РАН, 2010. — 184 е.;

200. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. Т. 1: Полут. 2. / Пер. с нем. Под ред. проф. Д.М. Генкина, проф. И.Б. Новицкого. — М.: Издательство иностр. лит., 1949. — 434 е.;

201. Юмашев Ю.М., Филимонов К.В. Европейский Союз и международное частное право: истоки европейского частного права (школа глоссаторов) // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2009. № 2. — С. 3-13.

202. Литература на иностранных языках

203. Auer A. Der Mensch und das Recht // Naturrecht oder Positivismus / Hrsg. von Maihofer W. — 3unverand Autl. Darmstadt, 1981. — S. 443-472;

204. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. —tVi5 ed. revised and edited by Robert Campbell, Vol. I. — L.: J. Murray, 1885. — 472 p.;

205. Bergbohm K. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. — Leipzig, 1892. — 566 S.;

206. Cappelletti M., Merryman J.H., Perillo J.M. The Italian Legal System. — Stanford: Univ. press, 1967. — 462 p.;

207. Coing H. German «Pandektistik» in its Relationship to the Former «lus Commune» // 37 American Journal of Comparative Law. 1989. — P. 9-15;

208. Dawson J.P. The Oracles of the Law. —Ann Arbor, Mich. 1968. — 451 p.;

209. Engelmann W. Die Schuldlehre der Postglossatoren und ihre Fortentwickelung. — Leipzig: Duncker & Humblot, 1895. — 342 S.;

210. Gale S.G A Very German Legal Science: Savigny and the Historical School // 18, Stanford Journal of International Law. 1982. — P. 123-146;

211. Geny F. Méthode d'interprétation et sources en droit privé positif, — 2nded., 1919. —487 p.;

212. Gerber C.F. von, Gesammelte juristische Abhandlungen. 2 vols. — Jena: Mauke, 1872. —490 S.;

213. Gerber C.F. von, System des deutschen Privatrechts. — Jena: Fischer, 1885. —572 S.;

214. Gordley J., Mehren A.T. von, An Introduction to the Comparative Study of Private Law: Readings, Cases, Materials. — L.: Cambridge University Press, 2006.640 p.;

215. Heck P. The Jurisprudence of Interests // The Jurisprudence of Interests. Selected Writings of M. Rumelin, P. Heck, P. Oertmann, H. Stoll. J. Binder, H. Isay. — L.: Geoffrey Cumberlege (Oxford University Press). — 328 p.

216. Hofmann H. From Ihering to Radbruch: on the logic of traditional legal concepts to the social theories of law to the renewal of legal idealism // A History of the Philosophy of Law in the Civil Law World, 1600 1900. — L., N.-Y. 2009.1. P. 117-128;

217. Jhering R. von, Unsere Aufgabe // Jahrbücher fur die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. — Jena, 1857. — S. 1-52;

218. Kaufman A., Hassemer W. Enacted law and judicial decision in German jurisprudential thought // The University of Toronto Law Journal. — Vol. 19. №4. (Autumn, 1969). — P. 461^186;

219. Kaufmann G. Die Geschichte der deutschen Universitäten. Bd. II, — Stuttgart, 1896. —452 S.;

220. Kiss G. Gesetzesauslegung und «ungeschriebenes» Recht. Kritische Beiträge zur Theorie der Rechtsquellen // Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts — №58 (1911). — S. 413-486;

221. Koschaker, P. Europa und das Römische Recht. — München, Berlin: C. H. Beck, 1966. —352 S.;

222. Laband P. Das Staatsrecht des deutschen Rechts, Bd. II. — Leipzig, 1895.1033 S.;

223. Landsberg E. Die Glosse des Accursius und Ihre Lehre Vom Eigenthum. —1.ipzig: Brockhaus, 1883. — 348 S.;

224. Landsberg E., Stinzing R. Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft. Bd II. — München, 1910. — 405 S.;

225. Merkel A. Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiete der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts. Bd. I. — Strassburg, 1899. — 703 S.;

226. Merryman J.H., Perez-Perdomo R. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal Systems of Europe and Latin America. — 3rd ed. Stanford University Press, 2007. — 178 p.;

227. Messner J. Aktualität des Naturrechts // Osterr. Ztschr. Off. Recht. — Wien, 1976. Bd. 27. —S. 43-66;

228. Ofner J. Studien socialer Jurisprudenz. — Wien: Holder, 1894. — 205 s.;

229. Peterson C. The Concept of Legal Dogmatics: from fiction to fact // Epistemology and Ontology. Ed. Bankowski Z. IVR Symposium. — Lund, 2003. — P. 119-126;

230. Puchta G.E Cursus der Institutionen., Bd. I. — Leipzig: Druck und Verl. von Breitkopf und Härtel,1841. — 720 S.;

231. Puchta G.E Das Gewohnheitsrecht. — Erlangen: Palm, 1828. Bd. I. — 281 S.;

232. Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und ubergesetzliches Recht // Radbruch G. Rechtsphilosophie. — Heidelberg, 1983. — S. 118-143;

233. Radbruch G. Rechtswissenschaft als Rechtsschöpfung // Arch. Soz. W. № 22, 1906, —S. 355-370;

234. Reimann M. Nineteenth Century German Legal Science // 31, Boston College Law Review 1989-1900. — P. 842-897;

235. Savigny F.C. von, Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter. 2. Ausgabe., Bd. V. — Heidelberg, 1847. — 367 S.;

236. Savigny F.C. von, Of the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. 2nd ed. / Hayward A. (trans). — L.: Littlewood & Co, 1831, 2002 (repr). — 95 p.;

237. Savigny F.C. von, The System of Modern Roman Law. Vol. I. / Trans. W.

238. Holloway; Madras: J . Higginbotham, — L., 1867. 267 p.;

239. Schelling F.W.J. Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums, 3. Aufl., — Stuttgart u. Tübingen, 1830. — 324 s.;

240. Sohm R. Institutionen des Römischen Rechts. — Vierte Anflage, 14th ed., Leipzig, 1891. —378 S.;

241. Stampe E. Unsere Rechts und Begriffsbildung. — Verlag von Julius Abel,1907. —89 S.;

242. Toews J.E. The Immanent Genesis and Transcendent Goal of Law: Savigny, Stahl, and The Ideology of Christian German State // 37, American Journal of Comparative Law. 1989. — R 139-169;

243. Tuori K. Ancient Romal lawyers and modern legal ideals. Studies on the impact of contemporary concerns in the interpretation of ancient Roman legal history. — Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2007. — 220 p.;

244. Viehweg T. Topics and Law: a Contribution to Basic Research in Law. / Trans. W. Cole Durham, — Frankfurt am Main Berlin-Bern-New York-Paris-Wien: Peter Lang, 1993. — 236 p.;

245. Weber M. On Law in Economy and Society. / Edited, with an introduction and annotations, by Max Rheinstein. — Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1966. —362 p.;

246. Wieacker F. A History of Private Law in Europe: with particular reference to Germany. — Oxford University Press, 2003 (repr.). — 509 p.;

247. Windscheid B. Lehruch der Pandektenrechts. — 5. Aufl. Stuttgart, 1879. — 816 S.;

248. Zimmermann R. Roman Law, Contemporary Law, European Law. The Civilian Tradition Today. — Oxford: Oxford University Press, 2001. — 197 p.