Генезис теории естественного права в Западной Европе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Верховодов, Евгений Владимирович

• Верховодов, Евгений Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Верховодов, Евгений Владимирович

Введение.стр.

Глава I. Развитие теории естественного права в Западной

Европе: античность, средние века, раннее новое время.стр.

1.1 Генезис естественно-правовой теории.стр.

1.2 Естественно-правовые взгляды Аристотеля.стр.

1.3 Исторические судьбы естественно-правовой теории в античном мире (Эллинистические государства и Римская империя) .стр.

1.4 Теория естественного права в христианской Европе (поздняя античность, средние века, начало нового времени) . стр.

1.5 Юридический антропоцентризм Гуго Гроция.стр.

1.6 Естественно-правовая теория как основа общественного прогресса.стр.

Глава II. Европа и Великобритания на рубеже нового времени: материальные и духовные предпосылки раннего либерализма .стр.

2.1 Специфика Европы и ее цивилизации.стр.

2.2 Секуляризация Европы в XVII веке.стр.

2.3 Английский деизм — религиозно-философская основа естественно-правовой теории Нового времени.стр.

Глава III. Естественно - правовая теория в Англии XVII века: люди и идеи.стр.

3.1 Буржуазные утопии Англии XVII века.стр.

3.2 Естественно - правовая концепция Томаса Гоббса.стр.

3.3 Естественное право и либерализм Джона Локка.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис теории естественного права в Западной Европе»

Актуальность темы. Юриспруденция во всех ее многочисленных разветвлениях опиралась в прошлом и опирается сейчас на массивный теоретический фундамент. Этот фундамент образовали идеи многих поколений теоретиков права, осмысливавших общественные отношения в тесной связи с регулировавшими их юридическими нормами и процедурами, и искавших способы оптимизации человеческого бытия посредством выработки наилучших правовых моделей, которые бы обеспечили совершенство легислацион-ных институтов и их регулирующего воздействия на социум. Совокупность теоретических и организующих идей своих предшественников обобщил гений Гегеля и дал им соответствующую дефиницию - философия права. За последние две с половиной тысячи лет (начиная с ветхозаветного Эздры и первых эллинских софистов) философия права накопила немало концептуальных идей и рекомендаций. Среди них весьма почетное место специалисты отводят теории естественного права. Возникнув у великих мыслителей античных Афин V в. до христианского летоисчисления, эта теория, пройдя «через звезды и тернии», пережив времена взлетов и периоды забвения, остается на сегодняшний день, хотя и в измененном, усложненном и усовершенствованном виде, живым и продуктивным ферментом текущего общественного бытия и обладает значительным «фьючерным» ресурсом. Здесь следует видеть актуальность изучения проблем исторического развития естественно-правовой теории.

Кроме сущностной составляющей категория «актуальность» имеет определенную аксиологическую часть. Для этого полезно обратиться к мекоторым юридическим фактам недалекого прошлого. Откроем «Всеобщую декларацию прав человека» (10 декабря 1948 года). В первых же фразах речь идет о «равных и неотъемлемых правах» человека, «свободе», «справедливости», «всеобщем мире», «совести человечества». О «всеобщем уважении и соблюдении прав и свобод человека» можно прочесть в «Международном пакте о гражданских и политических правах» (принят Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, вступил в силу в 1976 году). Противостояние «исконных» свобод человека, его извечной свободной воли разным типам «тирании», «угнетения» является лейтмотивом «правозащитных» деклараций ООН и ее различных более конкретных (частных) резолюций. Что лежит в основе таких деклараций? Откуда появилась эта знаменательная лексика юридических памятников, намечающих как бы рамочные контуры грядущей общепланетарной конституции? Ответ должен быть однозначным - это терминология теоретиков естественного права, и эта терминология не только формально, но и существенным образом отражает ее концептуальность, проникнута ее «духом». Эти наблюдения находят подтверждение практически во всех современных правоведческих сочинениях как исторического, так и теоретического характера. Они «дружным хором» свидетельствуют, что после второй мировой войны в условиях борьбы против тоталитарных государственных режимов теория естественного права пережила яркий ренессанс. Основные положения теории естественного права можно найти в отраженном виде в конституционных регламентах многих западноевропейских стран.

Объектом исследования являются духовные и общественные отношения, идеи естественного права, сформулированные в процессе развития политико-правовой мысли в странах Западной Европы в период Нового времени.

Предметом исследования являются закономерности, предпосылки и основания развития научного познания естественного права в работах классиков философско-правовой мысли, прежде всего представителей английской юридической науки (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Мильтон, Д. Гаррингтон, Д.Локк).

Хронологические рамки исследования. Хронологически исследование концентрируется на наиболее ярком в истории развития естественно-правовой теории периоде - XVII веке. Именно тогда теория естественного права вышла на первый план обществоведческих поисков передовых мыслителей наиболее развитых европейских стран.

Степень научной разработанности проблемы изучение идей естественного права имеет глубокую и прочную традицию как отечественной так и в зарубежной юридической науке. Отдельные аспекты этой глобальной проблемы рассматривались в фундаментальных работах российских мыслителей дореволюционного периода в частности: В.Н. Чичерина, Н.М. Корку-нова, П.И. Новгородцева, И.В. Михайловского, E.H. Трубецкого, И.А. Ильина.

В советский период российской истории проблематика естественного права не выступала в качестве предмета специальных научных исследований. Доминирующая в советской юриспруденции концепция приоритета государства над обществом, личностью делала невозможной объективную оценку социально-политических идей и воззрений идеологов естественного права.

В постсоветский период, особенно в последние десятилетия целая плеяда отечественных ученых-правоведов проявила живой интерес к исследованиям данного направления философско-правовой мысли. Среди многочисленных работ этого периода значимое место принадлежит работам С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Г.Г. Вернадского, В.Г. Графского, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, Э.В. Кузнецов, В.П. Сальникова. К частным вопросам теории естественного права обращались С.Н. Кожевников, М.Н. Марченко A.B. Петров, В.Б. Романовская. За последние пять лет были защищены кандидатские и докторские диссертации по различным аспектам теории естественного права, наиболее яркие среди которых работы Г.Г. Вернадского, P.A. Ромашова, И.И. Царькова, Э.В. Курзепина, Е.В. Саушшой.

Однако, при всем разнообразии и обилии научных работ, нам не встретился предметный анализ текстов великих английских ученых XVII века, упомянутых выше, которые мы и положили в основу нашего исследования.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование генезиса теории естественного права в Западной Европе в период Нового времени. Автор впервые подходит к исследованию динамики английской правой мысли применительно к историческому развитию европейских правовых и государственных институтов. В работе впервые дается подробный анализ текстов работ Т. Гоббса. Д. Мильтона, Д. Локка, Д. Гаррингтона. Выявлено влияние их идей на развитие правовой и политической науки своего времени и следующего, XVIII столетия - «Века просвещения». Исследовано практическое применение идей английских философов права в различных странах мира, в том числе и России.

Цель работы. Основная цель работы - выявить аксиологические и актуально-практические аспекты философско-правового наследия великих английских мыслителей XVII века. Для достижения данной цели автор поставил перед собой был ряд конкретных задач теоретического и исторического плана, в частности:

- определить место теории естественного права среди правовых и обществоведческих дисциплин;

- выявить базовые термины естественно-правовой теории и их струк турные связи;

- соотнести наше понимание философско-сущностных и формально-юридических аспектов естественно-правовой теории со взглядами современных ученых-правоведов;

- провести анализ историко-культурной ситуации в Европе XVII вв., влиявшей на общественное знание, в том числе - на правовую философию;

- выяснить информационные и методологические предпосылки воз-, никновения новых, либеральных по своему характеру наук в XVII в.

- провести анализ текстов великих английских ученых XVII в., среди которых «Новая Атлантида» Френсиса Бэкона, «Ареопагитика» Джона Мильтона, «Республика Океана» .Джемса Гаррингтона, «Левиафан» и «Бегемот» Томаса Гоббса, а также естественных правовых взглядов Джона Локка, и с помощью индукционных методик установить вектор развития идей этих ученых;

- выявить влияние идей английских философов права XVII в. на развитие правовой и политической науки своего времени и следующего XVIII столетия - «века Просвещения»;

- раскрыть практическое применение идей английских философов права в различных странах Европы и России в XVIII-XIX вв.;

- рассмотреть проблемы взаимодействия теоретических достижений английских мыслителей XVII столетия с современной юридической философией.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также сочетание исторических методик индукционного характера, текстологического анализа с формально-юридическими методами современной юридической теории. В диссертации используются логический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы познания, которые позволяют раскрыть особенности различных трактовок концепции естественного права, ее основных категорий.

Теоретическую базу исследования составили труды английских, французских и отечественных ученых юристов и философов. Особое внимание уделялось работам российских теоретиков права последнего времени. Среди них в первую очередь следует назвать труды С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Д.А, Керимова, С.Н. Кожевникова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, O.E. Лейста, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесьяица, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько,

В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, В.Е. Чиркина, Г.Х. Шахназарова, Л.С. Явича и других.

Источниками по рассматриваемым вопросам являются труды философов права и политологов древности (Аристотель, Цицерон), средних веков (Фома Аквинский) и, главным образом, мыслителей XVII века, указанных ранее. Кроме уроженцев Англии к таковым следует отнести Гуго Гроция, Бенедикта Спинозу, Самуэля Пуфендорфа и др. Правильная оценка работ английских мыслителей XVII века невозможна без учета отношения к ним философов права последующих столетий (в частности — Канта, Гегеля), российских представителей новой естественной школы (П.И. Новгородцев и другие), современных теоретиков теории «прав человека», включая отечественных специалистов постсоветского времени.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Исторически первым вопросом философии права, сознательно поставленным древними мыслителями, был вопрос: релятивны или неизменны (абсолютны) общественные, человеческие законы, или, другими словами, зависит ли правопорядок от воли людей или есть нечто, данное свыше, то, что ум и воля человека не в состоянии отменить или изменить. Это вопрос стал точкой отсчета и одним из краеугольных камней философско-правового знания.

- Естественное право утверждает существование абсолютных и вечных правовых принципов, в основе которых лежит божественное действие или действие высших свойств человеческого разума, отражающих божественную истину. Античные философы, и в первую очередь Аристотель, сформулировали проблему о пропорциональности естественных прав человека и государственной власти.

- Органически соединив учение Аристотеля с принципами христианской схоластической философии Фома Аквинский постулировал происхождение естественного права от божественного, вечного права, чем внес значительный вклад в развитие принципов естественного права. Его идеи господствовали в общественных науках вплоть до XVII века.

- В. XVII веке голландский ученый Гуго Гроций, следуя сложившейся к этому времени гуманистической традиции философского свободомыслия, делает первый шаг, отделяющий естественное право от божественного. Его доктрина «справедливой войны» целиком основана на чисто человеческих, рационалистических предпосылках.

- Центром европейской цивилизации в XVII веке стала Англия, где в ходе революционного движения буржуазно-демократических сил впервые в мире на значительной территории и среди многомиллионной массы людей победил капитализм. Важной чертой европейской жизни этого периода становится секуляризация. Формируется целый комплекс научных дисциплин, свободных от церковной цензуры римских пап и непримиримых моральных ограничений протестантских реформаторов. Философским мировозрением интеллигенции XVII века становится деизм - религия, проповедовавшая принципы толерантности, любви к природе, веру в земное счастье на основе деятельности свободного человеческого разума.

- Либертины XVII века обрушили схоластику и создали для растущего буржуазного общества новое мировоззрение, новую культуру, главным вектором которой стали естественно-правовые взгляды Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка и других мыслителей естественно-правого толка.

- Важный вклад в развитие естественно-правовой теории внесли английские мыслители Джон Мильтон и Джеймс Гаррингтон, чьи работы подробно анализируются в тексте диссертации. Республиканские идеи Гарринг-тона, не получив поддержки в Англии, были восприняты на другом берегу Атлантики и стали основой для конституций ряда штатов на североамериканском континенте. Тем самым, Гаррингтон как бы «внедрил» в сознание колонистов «четвертого2 континента убеждение в справедливость и плодотворность республиканского политического строя.

- Формулируя свои двадцать «естественных» законов Т. Гоббс во многом опирался на суждения Аристотеля. Гоббс не стремился строго разграничить мораль и право, наоборот, он стремиться «морализировать» естественные права субъектов права, найти моральную основу для права в современном ему обществе. С позиций естественного права Гоббс подходит к проблеме собственности, семьи, воинской службы граждан и другим актуальным вопросам своего времени.

- Подробно анализируются работы Д.' Локка. По Локку — естественный закон древнее всех мировых исторических религий, он имеет своим источником не древние священные тексты, а нечто вечное, присущее человеку - «светоч природы». Локк подробно развивает идею совести как составной части естественного закона, он указывает, что совесть существует вечно и у всех, и это — закон естественный, а не писаный. Совесть, по мнению Локка, нельзя смешивать со страхом.

- В решении религиозных вопросов Локк опирается на антропологический принцип и «естественный закон свободы». Он считает, что каждый индивид решает этот вопрос, сообразуясь с внутренним голосом совести. Начиная с Локка в социальную практику вошло требование политической терпимости по отношению к индивидуальным религиозным убеждениям.

- По Локку, смысл естественного закона в том, чтобы обеспечить людям счастье, другими словами - различные блага, к которым Локк относит жизнь, свободу, владение «внешними вещами, такими как земли, деньги, вещи и т.д.». Однако, Локк не стандартизирует понятие «счастье»,указывая, что существует более двухсот определений данного понятия. Более того, он выводит понятие о «счастье» за рамки земной жизни, «счастье есть нечто большее, чем то, что может вместиться в краткий промежуток нашей крошечной жизни».

- Естественно-правовая теория стала манифестом радикальных буржуазных мыслителей в XVIII века. Ее основные идеи: «свобода», «равенство», «братство» были начертаны в манифестах и конституциях великих революций по ту и другую сторону Атлантического океана.

- Исследование позволяет периодизировать историю естественно-правовой мысли следующим образом: античный (Аристотель, Цицерон, римские юристы классического периода), средневековый (Августин, Фома Ак-винский и их многочисленные комментаторы и компиляторы), «первый» Нового времени (от Гроция до Канта), «второй» Нового времени (неокантианцы разных вариаций в конце XIX - начале XX вв.) и современный.

Практическую и теоретическую значимость исследования можно определить как многоплановую. Его результаты могут быть использованы в научно-педагогической работе, в сфере юридических, философских, исторических дисциплин, при чтении специальных курсов, а также соответствующих разделов теории права и государства, истории права и государства, истории правовых учений. Кроме того, знание естественно-правовой теории в ее многочисленных аспектах даст возможность повысить уровень практического законотворчества по разным направлениям, а также улучшить качество правовых действий практикующих юристов по защите прав и свобод человека и гражданина.

Апробация работы была проведена на кафедре теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, в публикациях и выступлениях на научных конференциях ННГУ:

- Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Российское право в период социальных реформ» (20 ноября 1998г.) г. Нижний Новгород;

- Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Российское право в период социальных реформ» (19 ноября 1999 г.) г. Нижний Новгород;

- Международный семинар «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России» (1718 марта 1999г.) г. Нижний Новгород;

- Региональная научно-практическая конференция «Государство и право: итоги XX века» (24 ноября 2000 г.) г. Нижний Новгород;

- Международная научная конференция «Социальная политика социального государства» (4-6 октября 2001 г.) г. Нижний Новгород;

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Верховодов, Евгений Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к естественно-правовой теории в правоведении Российской Федерации за последние годы заметно растет. В одной из недавно опубликованных статей Н. В. Рубина1 можно прочесть: «отход от концепции социалистического права вследствие изменения экономической и политической обстановки потребовал от российской правовой науки новых подходов и решений. Изменение взгляда на общество, в первую очередь, означало изменение взгляда на роль государства и права, что повлекло за собой возрождение права. Одним из основных объектов внимания последней является естественное л право (выделено Н.В. Рубиным).» .

Можно привести и другое мнение, которое принадлежит С.И. Лысову: «Современное состояние научного осмысления государства и права характеризуется своеобразным бумом в развитии философского аспекта рассмотрения данных явлений, о чем свидетельствуют последние публикации С.С.Алексеева, Ю.И.Баскина, Ю.С.Ершова, Д.А.Керимова, И.П.Лолиновой, В.С.Нерсесянца, Э.А.Позднякова, Ю.В.Тихонова и др. При этом в российской философско-правовой теории наблюдается возрождение традиционных подходов к пониманию сущности государства и права, по осмыслению в рамках нового социально-исторического контекста. Ярким примером этого является новое понимание концепции естественного права.»3.

Действительно, естественно-правовая теория привлекла ученых-правоведов в постперестроечный период повышенное внимание и это объяснимо, причем не столько логически, сколько исторически, используя метод аналогий. В статье Н.В. Рубина, например, был подмечен «.подъем естественно-правового движения. при переходе от Средневековья к Новому вре Руби» Н.В. Проблема естественного права .- Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России. Часть 4. Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции (29-30 апреля 1999 года).СПб. 1999.

Там же. С.З.

3 Лысов С.И. естественно ли «естественное право?»// Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 3. Часть 1. Тюмень: Тюменский госунивсрситет. 1999,С.З. Мы прервали цитату из статьи С.И. Лысова искусственно, так как думаем продолжить рассказ о поставленных им вопросах несколько дальше. мени, когда был отвергнут клубок схоластических спекуляций и мысль вернулась к ясному видению права»1. Оставим на совести автора такое определение как «ясное видение». Лучше, наверное, говорить о «новом» видении, а главное, объяснить, почему таковое возникло.

Нам, как и автору цитируемой работы, полезно провести сравнение политико-культурной ситуации в Западной Европе в XVII ст. (в конце XVI-начале XVII вв.) и политико-культурной обстановки в Российской Федерации конца XX века. И в Европе XVII века и в недавнем прошлом нашего Отечества ломались политические системы и рушились вместе с ними поддерживающие их духовные (идеологические и культурные) институты, в первую очередь - правовые представления (последние — вместе с их теоретическими, юридико - философскими, обоснованиями). Отказ общества от строгой (уже рассматривавшейся как традиционная) правообеспечивающей системы оценок, ценностей, процедур и др. заставил правоведов (и юристов-пратиков) обратиться к до этого пренебрегаемым общечеловеческим ценностям юридического и морального характера (или смешанным при недостаточной формализации). Иначе говоря, разрушение старых общественных устоев разрушало построенное обществом громоздкое (многоярусное) здание позитивного права, и на его руинах обнажались вечно зеленые ростки естественно-правовых представлений. Еще раз и по-другому: ломая старую юридическую систему общество вынуждено обратиться к живым источникам естественного права, дабы на их основе создать новое правоведение и новую юриспруденцию, адекватную новому обличию социума. Естественно-правовая теория XVII в. разрушала многовековую аристотелевско-фомийскую правовую схоластику, защищавшую рутинные феодальные устои, и искала пути построения новых юридических форм на основе первичных правовых элементов (естественно-правовых - по своему характеру). Точно также в 90 гг. XX в. юристы, нового общества отвергали схоластическую рутину государственно-социалистических институтов и процедур и обращались (и продолжают об

1 Рубин Н.В.Ук.соч.С.4. ращаться сейчас) к первичному (исходному) правотворческому источнику — к естественному праву.

Если продолжить высказанную мысль, то можно сказать, что естественно-правовые по сути нормативы правозащитной концепции — это острая реакция на позитив тоталитарных судилищ и концлагерей. Отметим также, что к естественно-правовым идеям обращались мыслители переходного периода от античной рабовладельческой системы к христианско-феодальной Европе. Имеются в виду взгляды апостола язычников Павла и философа раннего христианства Аврелия Августина. Во всех этих случаях естественно-правовые воззрения способствовали созданию неких устойчивых позиций в сфере юридической защиты личности, а, следовательно, обеспечивали стабильность общественных отношений и создавали условия для многопланового развития социального организма.

Написанное позволяет периодизировать историю естественно-правовой теории. Эти периоды, на наш взгляд, таковой: античный (Аристотель - Цицерон - римские юристы классического времени), средневековый (Августин, Фома Аквинский и их многочисленные комментаторы и компиляторы), «первый, новый» (От Гроция до Канта), «второй» нового времени (неокантианцы разных вариаций в конце XIX — начале XX вв.) и современный (связанный с деятельностью правозащитников в разных планетарных структурах). К последнему следует отнести и «бум» естественно-правовой теории в творческих поисках и изысках российских ученых-правоведов недавнего времени. Если попробовать конкретизировать данные положения, то следует, наверное, сказать, что впервые (или первым) «чистая» естественно-правовую теорию сформулировал Аристотель. Она была поддержана и развита Цицероном, мультиплицирована классиками римского правознания (особенно - Ульпианом). В позднеимператорский период (1У-У1 вв. ХЛ) естественно-правовые взгляды воспринимались как некая сумма отвлеченных умозрительных идей, так сказать, эталонного характера, которая не влияла заметно на общественно-политическую жизнь. Разлом античного мира, перестройка социальных представлений вызвали кризис позитивно-правовой системы античного Римского государства. В таких условиях обращение к идеям Аристотеля -Цицерона оказалось неизбежным. И гениальность Апостола Павла в том и состоит, что он поставил естественно-правовые убеждения (или даже подсознательные импульсы) греко-римской интеллигенции на одну доску с нравственными ценностями «народа Закона» (Торы), иначе можно сказать и так: естественно-правовой инстинкт латино-греческой культуры оказался сближенным с идеями, запечатленными на скрижалях синайского завета Моисея.

Социальное осознание необходимости естественно-правовых ценностей было настолько значительным, что его не могли полностью пересилить ни папские декреталии, ни казуистика различных школ «романского права». Правда, апологеты католической церкви сделали многое, чтобы пристегнуть к естественному праву в качестве трансцендентно созданной надстройки «вечного божественного закона», призванного реферировать содержание земных правовых систем, в том числе, конечно, и естественно-правовой. Груз схоластики в праве стал особенно заметен к конце средневековья, где старое боролось с новым путем усиления схоластических спекуляций и подавления этой схоластической риторикой живых ростков нового общественного бытия. В XVI в. схоластика оказалась подточенной гуманистами-философами различных школ (неоплатониками, эпикурейцами-гедонистами и многими другими), а также реформационным религиозным движением. Либертины XVII обрушили схоластику и создали для созидавшегося «буржуазного» общества новое мировоззрение, новую культуру, общим из важнейших формантов которой стали естественно-правовые взгляды Гроция, Гоббса, Локка и др. Именно обновленная естественно-правовая теория, особенно в ее локковском варианте, сформировала новый рыночно-буржуазный подход к жизни с его эмпиризмом, антропоцентризмом, прагматичностью. Естественно-правовая теория стала манифестом радикальных буржуазных мыслителей в XVIII в. Ее основные идеи: «свобода», «равенство», «братство», т.е. право на собственность и обязанность добровольной филантропии, были начертаны в манифестах и конституциях великих революций по ту и другую сторону Атлантического океана. Окрепло буржуазное общество в Европе и Америке и естественно-правовая теория, не взирая на неоспариваемый авторитет Канта была положена на пыльную полку исторического Архива. Великие и трагические события XX века заставили передовых интеллектуалов сначала на «Западе», позднее в России отряхнуть пыль с древних «хартий» и естественно-правовые взгляды стали помогать людям в их очередных попытках найти дорогу к «светлому будущему».

Каково будущее естественного права? Об этом также уже вьюказаны противоречивые суждения «меланхоличные» («При переходе от социализма наблюдалось возрождение интереса к естественному праву, который, впрочем, вскоре угас.»1), «скептические» ( «Естественно ли «естественное право»?. % положительные». О последних подробнее. П.П. Смирнов, преподаватель Тюменского ГУ, как нам кажется, с большой долей проницательности подчеркивает, что: «Качество и количество воплощения естественного права несомненно имеет большое значение для типологии государства и права, для понимания истории развития человеческой цивилизации. Подобно тому, как марксисты разделили историю развития общества на формации по экономическому критерию, мы можем для этой цели взять за критерий степень воплощения естественного права»3.

По авторитетному мнению С.С. Алексеева, «философское видение правовых явлений - это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права», а основная ценность такого подхода заключается в возможности «увидеть основы, точнее, быть может, предосновы права, которые действительно имеют для законов, правосудия, всех юридических явлений определяющее, базисное значение» . Сущность концепции естественного права заключается в том, что наряду с правом созданным людьми и выраженным в

1 Рубин II.В. Ук.соч.С.4.

2 Лысой С.И. Ук.соч.С.З.

3 Смирнов 11.П. Естественное |]ра1к>//Лктуалы1ые проблемы юриспруденции. Ч. I .С. I. законах (позитивным или положительным правом), существует естественное право - «сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо людского участия (подчеркнуто - авт.), самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей»1.

Приведены и аргументы в пользу такой весьма интересной для любого мыслящего человека перспективы. Естественное право, в принципе, идеально. Оно является необходимым содержанием позитивного права и в таким отношении частично совпадает с моралью.

Вечное и неизменное - естественное право существует независимо от развития человечества, право которого (позитивное право) может соответствовать или не соответствовать ему. Естественное право представляет собой абсолютный масштаб, образец права. Здесь находится то, что называется вечными ценностями права. К этой области принадлежат неотъемлемые и врожденные права человека.

Естественное право различно на каждом из этапов общественного развития. В этом смысле можно говорить о развитии естественного права, за которым должно следовать и право позитивное2.

1 Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма. 1997. С. 17 и след.

2 Рубин II.В. Ук.соч.С.З.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Верховодов, Евгений Владимирович, 2001 год

1. Монографические исследования.

2. Алексеев Н.Н. Основы философии и права. СПб., 1999.

3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.

4. Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

5. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997.

6. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995.

7. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994

8. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX веков. СПБ., 1999.

9. Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб., 1998.

10. Альбов А.П. Отношение права и нравственности в русской философии права конца XIX начала XX века. СПб., 1998.

11. Альбов А.П. Проблема правового идеала в русской философии права СПб., 1998.

12. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия: философия бытия, веры и нравственности. СПб., 1997

13. Английское свободомыслие: Дж. Локк, Д. Голланд, А. Коллинз. М.: Мысль, 1981

14. Антология мировой философии. Т.1 4.1 М., 1969.

15. Аристотель. Этика. СПб. 1908. Соч. T.IV. М.: Мысль. 1983.

16. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т 1-4. М.: Мысль, 1976 -1984.

17. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

19. Баранов В.М. Об истинности законодательных понятий. Горький, 1987.

20. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. Ред. З.М. Черниловский. М.: Юридическая литература. 1989.

21. Баскин Ю.Я. История правовых и политических учений. СПБ., 2000.

22. Баскин Ю.Я. Очерки философии права . Сыктывкар, 1996.

23. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.

24. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

25. Берегнин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов. 1994.

26. Берман Г. Западная традиция права. М., 1985.

27. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973.

28. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль (2-е изд.). 1975

29. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли : (От Хаммурапи до Ленина). Харьков, 1925.

30. Бэкон Ф. Сочинения.Т. 1-2. М.: 1974.

31. Быховский П. Гассенди. М.: Мысль. 1974.

32. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

33. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 1-2. М.: Юрист, 1996.

34. Виноградов Г.Г. Господство права. Лекция. М., 1911.

35. Виноградов Г.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

36. Владимиров Е. Существенные черты истории философии права. СПб, 1908.

37. Ворошилова Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль. Тип. Губернской Земской управы. 1872.

38. Гассенди П. Соч. Т. 1-2. М. 1966-1968.

39. Гегель Г.В.Ф. Сочинения Т. IX -XI. М-Л. 1935.

40. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902.

41. Гессен В.М. Общее учение о государстве. СПб., 1912.

42. Гинс Г.К. Право и сила. Очерк по теории права и политики. Харбин, 1929.

43. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Избранные произведения. Т. 1-2 М., 1964.

44. Гоббс Т. Основы философии. Сочинения. Т. 1-2. М.: Мысль, 1964.

45. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2000.

46. Графский В.Г. и др. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

47. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир. 1964.

48. Грязин И.Н. О «правовом реализме» в англо-американской философии права. Тарту. 1978.

49. Деборин A.M. Социально политические учения Нового времени. М.: Наука. 1958.

50. Дигесты Юстиниана . М., 1984.

51. Дюги Л. Общество, личность, государство. СПб., 1909.

52. Еллинек Г. Общее учение о государстве. М., 1908.

53. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания. М., 1910.

54. Ермошин В.В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. М.: Наука, 1989.

55. Заиченко Г.А. Джон Локк. М.: Мысль, 1988.

56. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. 4.2. Л.: Эго,1991.

57. Зорькин В.Д. Муромцев. М., 1979.

58. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

59. Иванов В.Г. История этики древнего мира. Л. 1980.

60. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности, ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1910.

61. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. 4.1. СПб., 1875.

62. Ильин И.А. Избранные произведения. М., 1993.

63. История буржуазного конституционализма XVII -XVIII века. М.: Наука, 1983.

64. История свободомыслия и атеизма в Западной Европе. Античность, средние века, новое время. Под ред. Н.П. Соколова. М.: Мысль. 1966.

65. История философии в кратком изложении. Ред. русского перевода И.И. Богут. М.: Мысль. 1991.

66. История правовых и политических учений. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.:Юрид.лит. 1987.

67. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

68. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Сборник о русской интеллигенции. М., 1990.

69. Кичанова И.М. Пути и перепутья буржуазного атеизма (критика религии, обоснование светской морали свободомыслящими и атеистами в современном буржуазном обществе). М.: Мысль. 1976.

70. Кленер Г. От права природы к природе права. М.: Прогресс, 1988.

71. Ковалевский М.М. История политических учений Нового времени. СПб., 1911.

72. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. JL, 1994.

73. Коркунов Н.М. Общая теория права . СПб., 1906.

74. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

75. Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб., СПб., 1998.

76. Ксенофонт. Сократические сочинения. М.-Л. 1935

77. Кузнецов A.B. Джон Локк и социально-политическая мысль французского просвещения второй половины XVIII века. Минск. 1984.

78. Кузнецов Е.В. Сагателян Г.Ш. Нонконформизм толерантность в трудах Томаса Брауна // Проблемы английской и валлийской истории в позднеесредневековье. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. Е.В. Кузнецова. Арзамас. 1999

79. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. О 1.79 Курзенин Э.Б. С. Пуфендорф об общественном договоре. Англия и

80. Европа: проблемы истории и историографии Арзамас. 2001

81. Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского просвещения (1689 1714). М.: Ирис-Пресс, 1994.

82. Литвинова Е.О. Джон Локк. Его жизнь и философская деятельность. СПб., 1892.

83. Локк Дж. Соч.Т.1,2. М.: Мысль 1985, 1988

84. Локк Дж. Опыты о законе природы. Т.З. Два трактата о правлении. Предсмертная речь цензора. 1664. Опыт о веротерпимости. Послание о веротерпимости., М.: Мысль 1988

85. Лопатин Л.М. Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросо-Q зерцание. М., 1906.

86. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета. 1990.

87. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

88. Марло К. Сочинения. М.: Худ. лит-ра. 1961.

89. Материалисты Древней Греции. М. 1955.

90. Мильтон Дж. Речь о свободе печати. Ареопагитика. Казань. 1902.

91. Муромцев С.М. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. СПб., 1886.

92. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

93. Нерсесянц B.C. Сократ. М.: Мысль. 1977.

94. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

95. Ф 1.94 Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современногоправосознания. СПб., 2000.

96. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

97. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение Нового времени XVI XVIII вв. М., 1912.

98. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.

99. Новый завет. Imprimatur P. Theeuws. Mechlinae. 1964.

100. Альбов А.П., Масленников Д.В., Ревнова М.Б. Николай Алексеев между стихией и Логосом // H.H. Алексеев. Основы философии права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998.

101. Гаджиев B.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991. №7

102. Галанза П.Н. Концепция естественного права в учении Гуго Гроция// Известия АН СССР. Отдел экономики и права. М. 1946. № 7.

103. Гертых В. Свобода и моральный закон Фомы Аквинского // Вопросы философии, 1994. № 1.

104. Грабарь В.Э. Гуго Гроций и Альберано Джентили как представители двух направлений в науке международного права//Известия АН СССР. Отд. Экономики и права. М. 1946. № 1

105. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально типическом истолковании. (О социологической значимости концепции Гоббса). // Полис. 1993. №6

106. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия («Воля всех» и ее судьбы в концепции «разделения властей Джона Локка) // Полис. 1994. № 3

107. Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии. // Государство и право. 1995. № 1.

108. Жуков В.Е. Социальная философия П.И. Новгородцева // Вестник Московского университета . 1992. № 3.

109. Киссель М.А. Принципы 1789 года (Генезис и первое применение) // Вопросы философии, 1989. №10

110. Козлихин И.Ю. Политическая концепция Николло Макиавелли. // Правоведение. 1996. № 4

111. Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2

112. Лысов С.И. Естественно ли «естественное право?»// Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 3. Часть 1. Тюмень: Тюменский госуниверситет. 1999

113. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность. // Социологический журнал. 1994. № 1

114. Мееровский М.К. Английский деизм и Дж. Локк. Научные доклады высшей школы.//Философские науки. 1972. №4.

115. Нарский И.С. Джон Локк глазами XX века. Научные доклады высшей школы. // Философские науки, 1982. № 2.

116. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования, 1990. № 1.

117. Нерсесянц B.C. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право, 1992. № 12

118. Петрова Jl.В. О естественном и позитивном праве (по поводу кн. Алексеева «Государство и право». Нач. курс. М., 1993) // Государство и право. 1995. №2.

119. Рубин Н.В. Проблема естественного права .- Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России. Часть 4. Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции (2930 апреля 1999 года).СПб. 1999

120. Сапрыкин Ю.М. О классовой сущности политических взглядов Гар-рингтона //Средние века. Вып. IV. М.: изд. АН СССР. 1953.; Вып. V. М.: АН СССР. 1954.

121. Сатышев В.Е. Джон Локк идеолог английской буржуазной революции XVII в.//Правоведение 1982 №6

122. Сахарова Т.А. Новое о Локке // Вопросы философии, 1956 № 5.

123. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. № 6

124. Ячменев Ю.В. К.А. Неволин родоначальник философии права в России // Государство и право. 1998. № 73. Авторефераты.

125. Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

126. Захарченко М.В. Становление идеи практического разума в метафизике XVII века. Джон Локк и традиция естественного закона. Автореф. дисс. .канд. филос. наук, СПб, 1992.

127. Кузьмин A.B. Правовое учение И.В. Михайловского (эйдологическое направление российской философии права): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

128. Петрова М.М. Концепция общественного договора в английской философии XVII века. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. СПб., 1995.

129. Поляков А.В. «Возрожденное естественное право» в России (критический анализ основных концепций) Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1987.

130. Ромашов Р.А. Общество и государство: концепция Джона Локка: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук, СПб., 1995

131. Саунина Е.В. Политико-правовые учения о войне в эпоху Средневековья и Нового времени и роль Гроций в становлении доктрин справедливой войны. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Н. Новгород, 2000

132. Царьков И.И. Естественно-правовая концепция Джона Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII-начале XX века: Автореф. дисс . канд. юрид. наук, Саратов, 1998.

133. Литература на иностранных языках.

134. Behar P. Une geopolitique pour I'Europe. Vers une nouvelle Eurasie? Paris. 1992.

135. Badian E. The. Foreign Clientale. L.: The Oxford University Press. 1958.

136. Badian E. The Roman Imperialism in the late Republic. L.: The Oxford University Press. 1967.

137. Bouwsma W.J. The Secularization of Society in the Seventeenth Century. Moscow. 1970.

138. Browne Th. Religio Medici. Cam. 1952.

139. Brockhaus Lexicon. В 12. Mannheim. 1984 (S.325).

140. Buckley G.T. Atheism in the English Renaissance. N.Y. 1963.

141. Balazs E. Chinese Civilization and Bureaucracy. New Haven. 1964.

142. Collins A. Discourse of Free-thinking occasioned by Rise and Growth of a sect called Freethinkers. L. 1806.

143. Cranstone M. John Locke. A biography .N.Y. 1957.

144. Mack E. Liberty and Justice. Justice and Economic Distribution. New Jersey. 1979.

145. Curtis M.M. An Outline of Locke's Ethical Philosophy. L. 1890.

146. Encyclopedia Britannica. Vol. 8. L. 1994.

147. Hartmann N. Philosophie der Natur. Berlin.- N.Y. 1980.

148. Herbert E. The Autobiography of Edward, lord Herbert of Cherbery, with introduction, notes, appendices and a continuation of the life. Ed. by S. Lee. L. 1906.

149. Huntington S. The Clash of civilization // Foreign Aflairs. Vol.72. (1993, #3..

150. Krieger L. The Politics of Discretion. Pufendorf and the Acceptance of Natural Law. Chicag.- L. 1965.

151. Lamprecht S.P. The Moral and Political Philosophy of John Locke N.-Y. 1981.

152. Locke J. Essays on the Law of Nature. The Latin Text with translation, introduction and notes together with transcripts of Locke 's Shorthand in his Journal for 1676. Edited by W. von Leiden. Oxford: The Clarendon Press. 1954.

153. John. Locke: problems and perspectives. A collection of new essays. Cam. 1969.

154. Locke J. The Library of J. Locke. L. 1965.

155. Leiden W. von. Hobbes and Locke. The Politics of Freedom and Onligation. L. 1981.

156. Massey G. The Historical Jesus and the Mythical Christ. N.Y. 1992.

157. Mauthner F. Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande. Band 2. Stuttgart und Berlin. 1922.

158. Pintard R. Le Iibertinage erudit dans lu premiere du XVII siecle Paris. 1943. Vol.l

159. Polin R. La Politique morale de John Locke. Paris. 1980.

160. Robertson J.M. A History of Freethought in the Nineteenth Century. L. 1969.

161. Seliger M. The Liberal Politics of John Locke. L. 1968.

162. The. Social Contract .Essays by Locke, Hume and Rousseau. Ed. by Ernest Barker. L. 1948.

163. Toynbee A. A Study of History .

164. Wolff E. Grotius, Pufendorf, Thomasius. Drei Kapitel zur Geseltgeschichte der Rechtswissenschaft. Tubingen. 1927.