Социально-философский анализ проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Валитов, Октябрь Калиевич

• Валитов, Октябрь Калиевич
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Валитов, Октябрь Калиевич

Введение.

Глава I. Методологические основы анализа средств массовой информации.

1.1 Соотношение понятий "свобода слова" и "свобода печати"

1.2 Свобода средств массовой информации — неотъемлемая черта современного демократического общества.

1.3 Развитие средств массовой информации как условные формы коммуникативной деятельности.

Глава II. Воздействие средств массовой информации на личность и общество.

2.1 Нравственное совершенствование личности как условие адек ватного воздействия информации.

2.2 Коммуникация в системе манипуляции общественным сознанием и защиты духовности.

2.3 Коммуникация как форма социально-информационного бытия политической культуры.

Глава III. Тенденции развития свободы творчества в средствах массовой информации.

3.1 Свобода печати как условие эффективности правового регулирования.

3.2 Свобода печати с точки зрения принципа социальной справедливости.

3.3 Журналистика в зеркале правового и этического осмысления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Особую актуальность исследования проблем свободы в сфере СМИ, их социально-философский анализ в информационном пространстве приобретают в условиях современной России. На наших глазах происходит глобальная информатизация мирового сообщества как ответ на вызов XXI века, как способ выживания и сохранения человечества. К сожалению, на наших глазах человечество постепенно втягивается в новые межцивилизационные столкновения, терроризм, происходят подвижки государственности и другие грозные глобальные явления, которым сообщество должно противостоять. Но это состояние с неизбежностью порождает и различные, не только и не столько имущественные, экологические, трудовые и иные традиционные споры, сколько споры информационные, требующие философского и правоведческого объяснения.

Социально-философские исследования СМИ в российском информационном пространстве представляются сегодня непростой задачей. С одной стороны, перемены в сфере средств массовой информации столь значительны и очевидны, что говорить о них можно долго. Однако даже для значительно изменившегося сознания исследователей российских СМИ разнообразие, быстрота изменений и, главное, потеря государством монополии в данной области могут до сих пор казаться непривычными. С другой — почти полное отсутствие аналитического материала, разрозненные факты судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ о деятельности отдельных средств массовой информации, изредка встречающиеся в печати, затрудняют поиск достоверных данных. Сложности, однако, подстерегают исследователя и в других, подчас неожиданных направлениях.

Прежние теоретические концепции, объяснявшие функционирование средств массовой информации в советском обществе, рухнули вместе с исчезновением самой системы. Дать теоретическое обоснование деятельности СМИ в современной России, исходя из какой-либо теоретической концепции, невозможно хотя бы потому, что такой концепции вообще не существует. Нет пока еще и глубоких философских исследований того, что же случилось с российской прессой после начала периода гласности и распада Советского Союза.

Многие проблемы, затронутые в данной работе, вероятно, должны быть проанализированы подробнее. Автор надеется, что в скором времени будут восполнены пробелы и в теоретическом, и в эмпирическом направлениях. Тем не менее, уже сейчас мы не можем оставаться в стороне от анализа значительных преобразований в российских СМИ, и именно поэтому автор надеется, что данная работа поможет ученым-философам, правоведам и журналистам приблизиться к пониманию сути происходящих процессов на информационном рынке России.

Действительно, для России, стоящей перед историческим выбором, наиболее актуально звучат идеи свободы и демократии суверенной личности, прав и свобод граждан, роли свободной прессы. Так, во-первых, сегодняшняя действительность показывает, что человечество вступило в новую информационную фазу своего развития. Информационное воздействие СМИ на государство, общество, гражданина сейчас более эффективно и экономично, чем политическое, экономическое и даже военное. Информация становится реальной, почти физически ощутимой силой'. Во-вторых, недооценка влияния средств массовой информации на человека и манипуляция общественным сознанием становится одной из главных причин вырождения культурных ценностей человека и общества,

1 См., например: Черешкин Д. С. Оружие, которое может быть опаснее ядерного //Независимая газета. 1995. № 123. искусства и науки, нравственности и духовности, образования и воспитания подрастающего поколения. Духовные ценности человека и общества оказались не защищенными. «Духовность, — говорил Д. Леонов, — это какой-то высший слой творчества. Очень тонкий слой, странно хрупкий, как озон, который легко нарушить и который сильно нарушен сегодня».' Для того, чтобы восстановить гармонию между Законом и реальной жизнью, необходимо переместить акцент философского знания и общественного мировоззрения с внешнего на внутренний мир человека, на его высшие социальные и духовные чувства.

В-третьих, в связи с отменой цензуры в стране слово "свобода" стало одним из самых употребляемых в философском лексиконе. Все демократические конституции мира закрепляют понятие свободы, видя в нем основу для свободы печати оппозиции, критики, инакомыслия и прав меньшинства. Эта свобода, как никакая другая, опасна в руках людей безответственных, разного рода карьеристов, демагогов и амбициозных политиков. Злоупотребление свободным и особенно печатным словом часто в истории многих стран подрывало общественные устои и вело к ликвидации самой свободы, в том числе свободы слова и печати в целом.

В-четвертых, свобода массовой информации все чаще понимается как беспредельная свобода средств массовой информации, грубо попирается право, журналистская этика, дискредитируется само философское понятие свободы в глазах населения. Тем самым обесценивается и "политическая культура" в информационном пространстве. Далеко неслучайно сегодня очень остро стоит вопрос о политической культуре, путях ее формирования и перспективах развития. Это вызвано, с одной стороны тем, что в постсоветской политической культуре выявляется и набирает силу новое, казалось бы, явление. Как на федеральном, так и

1 Цит. по: Барабаш Е. Истоки духовности //Правда. 1987. 23 января. на региональном уровнях наблюдается стремление властных структур подчинить себе имеющиеся уже СМИ или создать новые, всецело подчиненные им. Закон о свободе печати отменил всякую цензуру, а, значит, и всякое идеологическое и властное влияние на прессу. Однако этот закон обошел стороной различные формы экономического влияния и факты откровенного подкупа прессы. Поскольку ценностные ориентации и установки в постперестроечном обществе еще далеко не сформировались, нормы и правила позитивного политического поведения не определились, политическая культура как фундамент данного политического режима все еще находится в движении, то такое открыто аморальное поведение властных структур не встречает осуждения в обществе. Поэтому небезынтересно сослаться на исторический опыт, связанный с подобной ситуацией.

С другой стороны, в российском информационном пространстве находит распространение правовой нигилизм. При этом необходимо отметить насаждение культа насилия, правового превосходства, порнографии, смакования ужасов, пропаганды оккультизма. Это противоречит истинным традициям Российской журналистики, ведет к деградации общества и вырождению внутренней культуры человека. Сегодня очень актуально звучат слова Цицерона: "Не давайте ей [жестокости — О.В.] дальше распространяться в нашем государстве. Она опасна не только тем, что самым ужасным образом истребила стольких граждан, но и тем, что привычка к постоянным картинам несчастий сделала самых добрых людей глухими к голосу сострадания. Ибо, когда мы ежечасно видим одни только ужасы или слышим о них, то даже если мы от природы очень мягки — все же наши сердца, вследствии непрекращающихся потрясений, теряют всякое чувство человеколюбия."1

1 Цицерон. Речи в 2-х томах. I том. М.: Наука, 1993. С. 43.

Духовный мир человека как особо тонкое образование легко уязвим, если недостаточно защищен. Так подрывается духовное здоровье и безопасность российского общества. Населению прививаются принципы поклонения внешней грубой силе, внедряются жадность, эгоизм, амбиции, разврат, наркомания, любовь к удовольствиям и развлечениям "любой ценой". Все это привело к духовному и нравственному кризису, возросло отчуждение и самоотчуждение человека. Дело не только в том, что негативная информация для пропаганды лучше, чем всякое ее отсутствие, но и в том, что поступающая из СМИ информация воздействует не только на сознание, но и на бессознательную сферу человеческой психики. В этих условиях эмоциональный голод человека может быть удовлетворен только через обращение к эстетическим, нравственным идеалам человека, исследованию природы, становлению и социальной роли которых и посвящена настоящая диссертация.

Сегодня, когда в нашей стране кризис духовности и нравственности общества приобрел угрожающие размеры, недооценка иностранного вмешательства (не без помощи СМИ) является одной из глобальных ошибок. Экономически и политически слабое государство — объект идеологической, политической и экономической экспансии.

В-пятых, в последние десятилетия наблюдается бурный рост политического влияния духовно-информационной власти1. Как считает известный американский прогнозист О. Тофлер, к исходу XX столетия знания и информация стали важнейшим ресурсом власти. Они позволяют "достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников"2. Непосредственные носители и особенно распростра Пугачев В. П. Информационная власть и демократия. //Общественные науки и современность. 1999. № 4.

2 Тофлер О. Проблема власти на пороге XXI века. //Свободная мысль. 1992. № 2. нители знаний и информации — СМИ, дополняемые властью денег, все более явно превращаются в важный фактор современной политики.

В-шестых, вступление человечества в новую информационную стадию своего развития порождает объективную необходимость в современном философском осмыслении происходящих общественных процессов. О значимости такого осмысления свидетельствует, например, тот факт, что единое информационное пространство уже признается обязательным компонентом государственности. Не менее важным представляется исследование традиционного объекта социальной философии — человека, социокультурных аспектов его бытия теперь уже в условиях становления информационного общества. ". Философия всегда находится в центре всемирно исторической драмы. дальнейшее развитие философии предполагает ее освобождение от диктата политики, засилья политической конъюнктуры"1. Долгое время философия была служанкой, господствующей политической системы (как раньше в средние века религии), что приводило к догматизации философии, появлению в ней таких черт,которые больше характерны для религиозной формы общественного сознания. "Жизнь отождествлялась с той политикой, которую проводила административно-командная система"2. Утрачивался главный смысл всех социально-политических преобразований — человек, трансформировались критерии гуманности общества — его высокая моральность и духовность, которые являются сутью культуры. Основное назначение философии стало подменяться ее способностью быть исключительно методологией наук, в силу чего и основной вопрос философии был идеологизирован. Современная действительность подтверждает, что наука и

1 Коган Л. А. О будущем философии. //Вопросы философии. 1996. № 7. С.23—24.

2 Философия и ее место в культуре. //Сб. научных трудов. АН СССР. Сиб. Отд. Института истории, филологии и философии. Новосибирск. 1990. С. 18. тоталитаризм — антиподы, ибо наука по своей социально-практической природе может последовательно развиваться только в свободном демократическом обществе. Общество, по-настоящему заинтересованное в развитии науки, не может мириться с тоталитарными структурами и в конце концов разрушает их.

В тех странах, где СМИ нашли подлинное признание своей ценности для свободного развития личности и открытого общества, методологические основания развития средств массовой информации развивались в гармонии с философскими, экономическими, политическими, психологическими, социологическими аспектами знаний о целях, формах и методах, оптимальных путях развития СМИ. В нашем же случае коренное методологическое противоречие, где с одной стороны утверждалась необходимость усвоения всей суммы знаний, выработанных человечеством, а с другой — необходимость сурового идеологического контроля в сфере информации с целью жесткого запрета на инакомыслие, породило условия, приведшие к перманентному подлинному информационному голоду в условиях ложного информационного изобилия. Поэтому, высоко оценивая исследования советских, позднее российских ученых в области средств массовой информации, мы не можем не признать необходимости преодоления данного методологического противоречия, отодвинувшего нас далеко на обочину от магистралей информационного общества.

Информационное общество инициирует появление новой философской парадигмы, центральным понятием которой становится информация как доминанта общественного сознания. Центральный концепт системы подразумевает целый круг связанных с ним и между собой парадигматическими связями понятий, за которыми стоят реалии, формирующие социокультурное бытие современного человека. Автор диссертационного исследования полагает, что СМИ будут оказывать все возрастающее влияние на личную жизнь индивидов и что постоянный рост информации приведет в конечном счете к тому, что свободное время трудящихся будет полностью поглощено средствами массовой информации, что в свою очередь повлечет за собой "принудительную организацию личной жизни" и приведет к сокращению межличностного общения. Таким образом, семья оказывает меньше влияния на формирование своих членов, а капитал тем самым увеличивает свое влияние па идеологическое воспитание широких масс.

Помимо собственно онтологической проблематики "информационной действительности" СМИ, особую важность имеет информация , занимающаяся, в частности, проблемой обыденного освоения нового знания. В связи с этим приобретает значение комплексный анализ базовых метафор, организующих это знание в доступной для массового сознания форме. Кроме того, анализ метафор, лежащих в основе исторических парадигм философского и научного знания, позволяет констатировать легитимность понятия информационного общества на фоне исторической ретроспективы общественного развития.

Определение явных временных границ информационной стадии общественного развития и подведение ее культурно-исторических итогов — дело будущего. Однако уже в настоящее время философские исследования могут определять и во многом определяют перспективы развития и возможные негативные последствия тех или иных явлений под влиянием средств массовой информации, и они носят в этом смысле если не провиденциальный, то прогностический характер.

Степень научной разработанности проблемы. Одной из причин социально-экономического кризиса в стране является дух секретности, который распространял авторитарно-деспотический режим, который укрывал от людей беззаконие и произвол, преступления, губительные ошибки и промахи. В течение десятилетий все правила и нормы общественной жизни в бывшем СССР определялись законом осажденной крепости, в которой признаются невозможными общепринятые в мире открытость, гласность и правовые отношения. Из-за злоупотребления секретность из средства безопасности превратилась в один из источников угрозы развития общества. "Культ секретности" в свою очередь укреплял, цементировал советский строй, который деформировал политические, экономические и социальные структуры в стране, исторические ценности и идеалы. Консолидация общества и укрепление государства достигались тотальным обезличиванием людей, их нивелировкой в качестве все тех же одинаковых "винтиков". Главной задачей философии было "следовать предначертаниям". Именно это легло в основу философии человека-"винтика", человека-функции, человека-частичного работника, отчужденного как от средства производства, так и от целей и результатов своего труда. Крепостное положение работника было объявлено необходимым этапом человеческого развития, средством построения "светлого будущего". Философия стала рабской. Все это отразилось в сознании, миллионы людей закрылись в себе, боялись произнести лишнее слово. В этих условиях "деспотизм душит свободу прессы, узурпатор создает на нее пародию. Ведь когда свобода прессы полностью отсутствует, общественное мнение дремлет, и ничто не может помешать этому сну"1.

Новое понимание задач СМИ в информационной политике государства, социально- философских аспектов и условий доступа к информации в гражданском обществе России сформировалось под влиянием публичных выступлений М. С. Горбачева и реформаторов демократического

1 Констан Б. Об узурпации. //В кн.: Общественная мысль: Исследования и публикации. О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. С.206. блока, а также событий 1985—1997 годов, особенно тех, которые были непосредственно связаны с изменением сознания российских людей под влиянием гласности и перестройки. Это позволяет сформулировать один из главных тезисов, который отражает степень влияния на мнение автора диссертации событий внешней среды: в исторический период, когда изменяется мировоззрение большинства людей, проживающих на шестой части земной суши, когда утратили силу принудительные традиции мышления, любой вид деятельности, связанный с формированием и переделкой мировоззрения, с распространением убеждений, проникнутых новой рациональностью, требует осмысления собственных мировоззренческих основ и ценностных ориентаций. В отечественных науках информационного цикла, как и в других социальных науках, это сделать особенно необходимо, тем более, что многие годы у них не было собственной, истинно философской базы. Заклинания в виде цитат из работ классиков марксизма-ленинизма не могли заменить культурологических, антропологических, экзистенциалистских знаний. Если бы сегодня можно было просто отбросить тот период, когда в каждой диссертации, зачастую без должного обоснования ссылались на работы Маркса, Энгельса, Ленина, положение было бы не столь трагичным. Но самое болезненное наследие прошлого — это отсутствие на долгие годы философии, адекватной духу переживаемой эпохи.

Несмотря на множество сохраняющихся противоречий и неясность перспектив развития рыночных отношений в современном российском обществе, нынешние перемены подвели страну значительно ближе к западному типу общества: отмена цензуры и большая свобода печати, свободные выборы, большая независимость граждан, как политическая, так и интеллектуальная, возможность формировать собственное мнение и выражать его, большая свобода в академических кругах.

Реструктуризация информационной сферы прессы обусловливает изменение самого понятия "информация". Сегодня оно представляет собой не сумму слов, образов, восприятий, а целостный интегрированный субъект. Информационное поле СМИ автономно формирует мифы и стереотипы, оказывающие определяющее влияние на образ мыслей людей и характер восприятия ими действительности, позволяет перестраивать человеческое сознание. Сейчас, когда СМИ обладают монопольным правом на создание нужной им картины мира, под сомнение ставится один из основополагающих принципов классической концепции демократии — свобода получения и распространения информации.

Однако современная нам ситуация отличается своей парадоксальностью: "как и прежде все еще нельзя без насилия, но уже и не возможно насилие". Без сильного государства России не обойтись. Но сила его не может быть имперски-тоталитарной. Сила его может быть основана только на человеческой свободе и полной информативности1.

Здесь же мы должны отметить назревшую необходимость развития в сфере средств массовой информации двух видов рефлексии: методологической и мировоззренческой.

Мировоззренческая рефлексия актуальна сегодня как никогда ранее в связи с кризисом прежних мировоззренческих установок марксизма-ленинизма. Развиваясь в условиях отсутствия свободы печати, средств массовой информации и коммуникаций, газеты, журналы, радио и телевидение, как один из информационных каналов, не могли не подвергнуться значительным деформациям. В целях оправдания этих деформаций, научного обоснования тотальной идеологизации и политизации средств массовой информации был дан социальный заказ сформулиро

1 Тульчинский Г. Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. № 3. вать убедительные мировоззренческие постулаты, формирующие убежденность в праве управлять доступом к СМИ и знанию под прикрытием благородной цели — борьбы за коммунистические идеалы. Такими мировоззренческими постулатами стали идеи Ленина по отношению к культуре, литературе, интеллигенции.

Научно-технический прогресс 60—70-х гг., происходивший скорее вопреки, чем благодаря социально-политическим условиям, вызвал мощный рост методологического поиска в различных сферах знания, в частности, в культурологии, философии и истории, социологии, системном анализе.

Губительные последствия имела для средств массовой информации в нашей стране монополистическая власть марксистско-ленинской методологии. Имелись реальные последствия воплощения диаматовских и ист-матовских мировоззренческих установок в области четвертой власти.

Отношение к средствам массовой информации было предельно циничное: оно строилось на стандартной модели 1) уступки, если нет никакого иного выхода; 2) отказ от уступок, едва лишь опасность миновала; 3) месть за уступки.

Политические интересы диктатуры "пролетариата" формировали соответствующее отношение и к системе коммуникаций в обществе. Методология их развития и функционирования СМИ были направлены на всемерную поддержку тоталитарного строя. Печать, телевидение, радио — все было построено по пирамидальной иерархической системе и работало как мощное оружие агитации и пропаганды. Люди выступали как объект индоктринации, их слабая интеллектуальная культура, а зачастую страх перед властью предержащей позволяла легко манипулировать сознанием, деиндивидуализировать его, превращая их в удобный объект централизованной системы управления. На этой же методологической установке строилась и вся деятельность средств массовой инфор-мациями, особенно блестящие успехи в агитационно-пропагандистских усилиях были достигнуты под непосредственным руководством КПСС в сфере печати, радио и телевидения.

Мировоззренческая рефлексия в сфере методологии СМИ должна быть направлена на разрушение монополии марксистско-ленинской методологии, обусловившей дегуманизацию таких важнейших сфер современной культуры, как печать, средства коммуникаций, информационная деятельность.

Концептуально-теоретические преобразования деятельности СМИ вызывают необходимость и в другой рефлексии — методологической. Для обоснования этого тезиса необходимо напомнить, что включается в само понятие "методология науки". Это специальная дисциплина, анализирующая раскрытие тех специфических механизмов, которые обеспечивают процесс движения знания на всем его протяжении от зарождения идеи до построения теории и от создания теории до практического применения полученных результатов.

Главной задачей методологии науки является исследование оснований путей и закономерностей научного познания, принципов и методов как средств его организации, функционирования, развития и применения.

В разное время деятельность СМИ осуществлялась в разных формах и разными способами, но смысл их оставался неизменным. Соответственно, и знания об этой универсальной сути имеют неизменный характер, а все то, что мы знаем о реальном бытие средств массовой информации в разных эпохах, относительно. Всякая попытка навязать СМИ особую специфику, носящую сущностный характер в связи с тем, что мы рассматриваем ее в условиях советской действительности, неверна с методологической точки зрения. Всякая попытка изоляционизма, ограждения средств массовой информации советского периода от общественного опыта на основе господствующей идеологии или иных ограничений не имеет научных оснований и направлена на защиту тоталитаризма. Отличительных черт советской печати не существует — это абсурд, СМИ вообще не могут быть ни советскими, ни социалистическими, ни буржуазными. Это вид общечеловеческой деятельности, такой же, как медицина, педагогика, столярное дело. Суть ее меняется в зависимости от системы, в пределах которой она развивается. Роль СМИ и их влияние в гораздо большей мере зависит от верности методологического подхода, чем от степени технический оснащенности. В процессе исследования автором использованы теоретические положения и методологические принципы научных исследований ученых разных направлений, изучающих средства массовой информации в современном мире, их роль в манипулировании общественным сознанием, взаимодействие свободы и права, власти и прессы .

Касаясь принципов подхода к исследованию проблемы свободы средств массовой информации в современной России, следует подчеркнуть, что автор исходил из основ философских учений. Поэтому в привлеченной философской литературе для нас главным было то, насколько она способствовала реализации поставленной цели — с социально-философских позиций раскрыть механизм реализации принципов свободы в сфере средств массовой информации. Автор стремился не только обозреть общественную жизнь в ее целом, но и обнаружить смысл существования СМИ, как социального института и общества как такового.

В выработке методологических принципов исследования большую помощь автору оказали философские труды отечественных авторов, посвященные исследованию проблем свободы, информации в демократическом обществе. Это исследования Р. Г. Апресяна и Р. Ф. Абдеева, М. Н. Афанасьева, Е. Ч. Андруласа, В. Л. Виноградова, А. А. Гусейнова, К. С. Гаджиева, 3. А. Гучетля, Б. С. Галимова и А. И. Селиванова, Я. Н. Засурского, Э. В. Ильенкова, Л. А. Когана, С. А. Левицкого, А. В. Лукьянова, Е. П. Прохорова, Г. А. Тульчинского, Л. Н. Федотовой, В. Г. Федотовой, В. А. Энтина, И. И. Юзвишина.1

В современном российском обществе, несмотря на огромные масштабы эмпирических исследований по СМИ, ощушается недостаток в серьезных исследованиях по социально-философским аспектам проблемы. Анализу сущности и функции средств массовой информации, являющихся существенным фактором, влияющим на сознание личности, посвящена значительная литература, относящаяся в основном к советскому периоду, в которой достаточно высок научный уровень раскрытия

1 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Его же. Демократия: самоуправление или политическое лидерство //Философские науки. 1990, № 10; Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и гражданство //Вопросы философии. 1996. № 6; Андрулас Е. Ч. Информационная элита: Корпорация и рынок новостей. Изд. МГУ, 1991; Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии. 1992. № 2; Галимов Б. С., Селиванов А. И. Философия. Уфа, 1999; Грушин Б. А. Возможность и перспективы свободы //Вопросы философии. 1988. № 5; Гучетль 3. А. Законодательство о печати //Журналистика. Изд. МГУ. Тезисы Ч. III. 1994; Ильенков Э. В. Свобода воли //Вопросы философии. 1990. № 2; Засурский Я. Н. Журналистика в политической структуре общества. М., 1975; Лукьянов А. В. Как перестраивать сознание людей? //Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 4. — М.: Наука, 1993; Его же: Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762—1814). — Оренбург, 1997;

Федотова В. Г. Духовность как фактор перестройки //Вопросы философии. 1987. № 3; Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и практика потребления. М.: Изд. МГУ, 1996; Прохоров Е. П. Введение в журналистику. М., 1988; Тульчинский Г. А. Российский потенциал свободы //Вопросы философии. 1997. № 3; Энтин В. А. Основные принципы регулирования деятельности региональной прессы //Вестник МГУ. Сер. журн. 1992. № 2. данных проблем. Теоретические положения и методологические выводы таких исследователей проблем социальной информации, как Афанасьев В. Г., Ахунзянов Т. И., Бычков Б. Б., Виноградов В. А., Ващекин Н. П., Дубровский Д. И., Корконосенко С. Г., Сименов В. Д., Овчинников В. А., Ольшанский Д. В., Поршнев Б. Ф., Панцхава И. Д., Хрестакиев М. П., Урсул А. Д., Черняк Ю. И., Шароградский В. И.1 и др. помогли нам в исследовании информации, и в т. ч. СМИ, с точки зрения их надежности, достоверности, политической ангажированности и оперативности, повышения эффективности средств массовой информации и пропаганды. Исследователями раскрыты формы и методы изучения потребительских запросов аудитории, несомненное преимущество СМИ, прежде всего они охватывают своим влиянием все социальные, про

1 Ахунзянов Т. И. Очерки по истории печати Советской Башкирии. Уфа, 1975; Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Панцхава И. Д., Бычков Б. Б. XXV съезд КПСС и вопросы социальной информации. М.: Знание, 1977; Виноградов В. А. Информация как глобальная проблема современности. Марксистско-ленинская концепция глобальной проблематики. М., 1985. Ващекин Н. П. Философские аспекты информатизации общества. //Философские науки. 1988. № 8.

Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980; Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история: (Элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества) //История и психология. М., 1971;

Его же. О начале человеческой истории. (Пробл. палеопсихологии). М.: Мысль, 1974; Корконосенко С. Г. Социальное управление и печать. Л., 1989; Ольшанский Д. В. Слова, слова, слова. Гласность и массовое сознание общества. //Литер, обозр. 1989. № 8; Сименов В. Д. Средства массовой информации и пропаганды как инструмент управления социалистическим обществом. М., 1972.

Овчинников В. А. Роль печати в управлении социальными процессами. Свердловск, 1971. Хрестакиев М. П. Печать как институт социального контроля. Возрастание роли средств массовой информации и пропаганда в жизни социалистического общества. М., 1987.

Урсул А. Д. Ускорение прогресса и информации //НТИ. Сер. 1, 1987, № 8; Черняк Ю. И. Информация и управление. М., 1974.; Шароградский В. И. О сущности информации. М., 1967. фессиональные и национальные слои и группы всего общества. Господствующей тенденцией в данных научных исследованиях стало изучение этой социальной проблемы с позиции социологии: как инструмент массовой коммуникации и знания в современном мире становится одновременно органом манипулирования человеческим сознанием, поведением. Среди этих публикаций наиболее значимыми для понимания изучаемой проблемы мы считаем труды Агошковой Т. А., Ряжева А. С., Горелика О. М., Зуева К. Л., Лапина М. И., Ратинова А. Р., Евремова Г. X., Савиной И. А. и ряд коллективных работ1.

Отсутствие непосредственно прямых исследований социально-философского направления СМИ не может быть достаточно веским основа

1 Агошкова Т. А., Ряжев А. С., Горелик О. М. Информационная культура как адаптационный механизм личности в развивающемся социуме //Проблемы гуманизации вузовского образования. — Тольятти,

1997. Вып. 9. Ч. 3.

Зуев К. Л. Информационная ответственность и перспективы открытого общества в России //На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998.

Социология массовой коммуникации //Контексты современности: хрестоматия. Казань, 1998.

Лапин М. И. О предмете социальной информатики и ее приложениях. //Системные исследования. М., 1997. Вып. 25.

Ратинов А. Р., Евремова Г. X. Масс-медиа в России: Законы, конфликты, правонарушения: (По данным мониторинга Фонда защиты гласности), 1995—1997. — М.: Права человека, 1998.

Савина И. А. Информационная потребность личности в системе информационной культуры. //Информационная культура: теория, методика, практика. — Краснодар, 1998.

Средства массовой информации России, 1997: Анализ, тенденции, прогноз //Союз журналистов России. /Под ред. В. Богданова и др. М.,

1998.

Полуэхтова И. Американские фильмы как фактор социализации молодежи в России 90-х годов. //Рос. обществ, науки: новая перспектива. М., 1997. Вып. 9.

Информационная культура: теория, методика, практика: Сб. ст. /Ме-ждунар. акад. информатизации. Краснод. рагион. отделение, Краснод. гос. акад. культуры и искусства. Каф. инф. культуры. Краснодар, 1998.

Клюев Е. В. Речевая коммуникация М., 1998. нием, чтобы отрицать сам факт его существования. Явление это в неадекватных терминах много раз описано в философии, психологии, политологии, литературе, истории и других науках гуманитарного цикла. Заслуга вышеназванных авторов в исследовании информации в социально-философском измерении, как нам представляется, заключается в следующем: ими обоснованы возрастающий рост роли средств массовой информации в жизни демократического общества; показана актуальность идей свободы и демократии, суверенной личности, прав и свобод граждан для современной России, стоящей перед историческим выбором. Особого внимания заслуживает также вопрос о влиянии четвертой власти на общественное сознание, и особенно на профессиональный уровень и нравственные позиции общества; перед читателем вскрывается новый и подчас весьма неожиданный пласт реальных конфликтов, протекающих в российском информационном пространстве. Для нашего исследования важна и постановка указанными авторами проблемы социальных ценностей: достоинства человека, доброго имени и деловой репутации, потребности в достоверной информации, частной жизни, в которую никому не позволительно вторгаться, права на свободу граждан и, прежде всего, право на информацию как новое, основное конституционное право. Защита нравственных интересов детства и юношества, гуманизм, нетерпимость к сценам, смакующим насилие, жестокость, порнографию и многое другое — также большие социальные ценности, вокруг которых кипят информационные споры. Наличие подобных споров, характерных для всего мирового сообщества, протекающих во всех развитых странах, — это одно из основных проявлений и направлений информационной революции, происходящей в конце XX века. Это и одно из знамений нового состояния человечества, которое отражает глубинные процессы становления информационного процесса.

Анализу проблем о воздействии средств массовой информации на человека и общество в России посвящено много публикаций, среди них наиболее значимы труды Богомоловой Н. Н., Грачева Г. В., Ермакова Ю. А., Ионина Л. Г., Назаретяна А. П., Мельника И. К., Цымбала Л. А. и ряд коллективных работ1. Вклад этих исследований в характеристику СМИ в условиях демократизации заключается на наш взгляд в следующем: переход к свободному рынку, абсолютизация рыночных причин и конкуренции как способа социального воздействия неизбежно приводит современное общество к массовому использованию манипуляций. Отличительная особенность нашего времени — переход к новому состоянию общества, которое характеризуется резким повышением роли информационных процессов и, в частности, созданием целой индустрии производства информации. Эти авторы предполагают, что современное общество находится на этапе перехода к качественно иной форме своего существования — информационному обществу, и в более широком контексте — к информационной цивилизации.

1 Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991; Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: проблема и возможности формирования социально-психологической защиты //Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996; Грачев Г. В., Мельник И. К. Приемы и техника манипулятивных воздействий в массовых информационных процессах. //Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996; Ермаков Ю. М. Манипуляция личностью: смысл, прием, последствия. Екатеринбург, 1995; Шерковин Ю. Я. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). М., 1995.

В связи с принятием закона о средствах массовой информации и отменой цензуры, наступлением политического и идеологического плюрализма актуальной стала проблема ответственности средств массовой информации за формирование общественного мнения, манипулирования сознанием и поведением человека и ориентации человека в информационном пространстве. В этом плане для нас важны публикации Барулина В. С., Бойцовой В. В., Ваниша А., Горшкова М. К., Грушина Б. А., Ермакова Ю. А., Ильина И. А., Заславской Т. А., Пугачева В. П., Позднякова А., Левицкого С. А., Сорокина П., Соловьева Э. Ю., Теп-люка В. М., Уледова А. К.1 и другие.

Наряду с привлечением сочинений отечественных авторов для понимания и раскрытия сущности свободы в сфере СМИ для нас были важны положения таких западных философов, социологов, как Т. В. Адорно, М. Вебер, В. Бенджамин, Д. Белл, Л. Бройль, Л. Бриллюэн, И. Масуд,

1 Бойцова В. В. Правовой институт омбудсмена: американский опыт //США. Экономика, политика, идеология. 1995. № 1.

Ильин И. А. Путь духовного обновления. Гл. 1. О вере //Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политика, 1992.

Барулин В. С. Социальная философия. М.: МГУ, 1993. Ч. 1.

Нерсесянц В. С. Правовое государство: история и современность. //Вопросы философии. 1989. № 2.

Соловьев Э. Ю. Личность и право. //Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует. М.: Политиздат, 1991.

Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права: квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1990.

Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста. М.: Мысль, 1984.

Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации. //Законность, 1995. № 5, 6.

К. Мангейм, Г. Маркузе, О. Тофлер, В. Парето, Д. Прайс, Ю. Хабермас, У. Росс-Эшби, К. Ясперс, Э. Фромм.1

В изучении данной проблемы автору исследования помогли созвучные теме образцы западноевропейской философской мысли, начиная с античности до конца XIX века. Среди них произведения таких политиков, философов, историков, как Д. Актон, Ч. Беккариа, Ф. Вольтер, Д. Грот, В. Гумбольдт, И. Кант, Б. Констан, Д. Локк, Д. Мильтон, Д. Милль, Ш. Монтескье, Э. Ренан, А. Токвиль, Г. Спенсер, Д. Юм, Фуки-дид.2

1 Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., I960; Гегель. Соч. T. IV. М., 1959. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Его же Кибернетика. М., 1968; Луи де Бройль. По тропам науки. М., 1962; Ве-бер М. К социологии прессы (Weber M. Towards a sociology of the press. "J. of communications", Lawrens, 1976 Vol. 26 № 3; Д. Прайс. Малая наука, большая наука. //Наука о науке. М., 1966.; Лайндбарджер П. Психологическая война. Пер. с англ. М., 1962. Росс Эшби У. Конструкция мозга. М., 1964; Мангейм К. Идеология и утопия. 4.1, М., 1976 (АН СССР. ИНИОН); Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995; Машил-ли Мильорини Э. Стратегия "консенсуса". (Mascilli Migliorini Е. La strategia del consenso. Milano, 1974. 221 p.

Энценсбергер Г. M. Индустрия сознания. (Enzensberger H. M. The consciouness industry; on literature, politics and the media. Selected with a postscript by M. Rollof. N. Y., Seabuvu press. 1974. 184 p.; Ясперс К. Итоги истории и ее цель. Вып. 2. М., 1978; Юрген Хабермас. Habermas J. Erkentniss und Interess. Darmstadt, 1971.

2 Фукидид. История. Л., 1981; Грот Д. О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука. 1995; С. 11 — 18; Д. Мильтон. Там же, с. 19—47. Д. Локк. Соч.: В трех томах М., 1988. Т. 3. С. 66—90; Ф. Вольтер. Философские сочинения. М., 1988; Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955; Д. Юм. Соч. в 2 томах. М., 1966. Т. 2; Беккариа Ч. О преступлении и наказании. М., 1939; Кант И. Соч. в 6 томах. М., 1965. Т. 4. Ч. 1; В. Гумбольдт. Полис. 1993. № 5. Констан Бенжамен Анри де Рэбек. О свободе. 1995. С. 198—248; А. Токвиль. О свободе. 1995. С. 249—267; Джон Стюарт Милль. Утилитаризм. О свободе. Спб., 1900; Г. Спенсер. Личность и государство. Спб., 1908.

Они обосновали и развили принципиальные идеи либерализма, идеалы свободной суверенной личности и демократического государства, проблемы свободы печати. А произведения таких мыслителей, как К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Н. Бердяев, С. А. Франк и других авторов позволили нам заглянуть в ретроспективу свободы печати в обществе.

Ознакомление даже с частью доступной сегодня литературы по историко-философской правовой мысли прошлых веков позволяет убедиться, что проблема свободы слова, мысли, печати была злободневна еще для античных философов и юристов. Поэтому можно утверждать, что идеи демократии, всеобщей справедливости, свободы и равенства людей, являющиеся сегодня основным юридическим содержанием Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и декларации ЮНЕСКО об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне от 28 ноября 1978 года, уходят корнями к воззрениями античных философов и мыслителей, в частности Платона, Аристотеля, Демокрита, Цицерона, Августина и других.

Изучение работ, составляющих источниковую базу темы диссертации, позволяет сделать вывод, что теоретический материал, наработанный в XX веке конкретными и философскими науками в области социально-философского исследования средств массовой информации, сегодня дает основание поставить специально вопрос об исследовании одного из социальных институтов общества — СМИ в современной России.

Анализ состояния изучаемой проблемы позволяет сделать вывод о том, что судьбы свободы и гласности, их перспективы — это сложные задачи, которые предстоит решать сегодня российскому обществу. С одной стороны, историческая практика убедительно доказала (уходящий XX век это продемонстрировал особенно наглядно), что демократические принципы общественного устройства и социальной регуляции являются предпочтительной формой цивилизованного развития. Идеи свободы слова и печати неслучайно получили широкое распространение в мире, вдоволь настрадавшегося от авторитарных, тоталитарных, репрессивных режимов. Можно лишь констатировать, что человечество получило достаточно исторических уроков, чтобы повернуться к демократической и открытой прессе, используя ее принципы и организационные формы в интересах подавляющегося большинства граждан.

С другой стороны, свобода слова, свобода печати, — хрупки и ненадежны, а при определенных обстоятельствах, особенно в момент усиления социальной напряженности, нестабильности, смуты, возможно установление контроля над СМИ, в виде цензуры. Цивилизованное устройство, опирающееся на демократию, не гарантирует от опасности появления деспотических режимов, возникновения социальных конфликтов, установления цензуры. Существуют факторы и силы, которые при определенном стечении обстоятельств могут оказаться могущественнее демократических принципов и способов регуляции социальной жизни. Демократия, гласность — не панацея, и потому так опасна их апологетика. Имеются противоречия внутри самой демократии, свободы слова, свободы печати, которые, если их не замечать и вовремя не устранить, способны привести к кризису этого общественного института.

Автор диссертации констатирует сложность и многосторонность предмета исследования. При этом требуются не только значительные материальные средства, но и кооперация усилий разнообразных специалистов в области СМИ, многочисленных теоретиков и практиков, философов, журналистов, правоведов, работающих в этой сфере, а также привлечение всех, кто питает интерес к проблемам современной общественнй науки и социальной практики.

Объектом диссертационного иследования выступают проблемы свободы средств массовой информации. Свобода нами рассматривается как сложное философское понятие, имеющее многоуровневый и многоаспектный характер.

Предметом исследования является понятие свободы в сфере средств массовой информации, изменение механизма материального и духовного производства, поскольку радикально трансформируются все средства обработки, передачи и производства информации. Информация изучается как главное действующее звено в цепи социальных взаимосвязей.

Цель и задачи исследования: социально-философское осмысление роли средств массовой информации в России и их превращение во все более явно выраженный важный фактор современной политики информационной власти.

Данная цель может быть конкретизирована в виде следующих задач: осуществить философский анализ понятий "свобода слова" и "свобода печати"; проанализировать средства массовой информации с точки зрения выполняемых ими функций. Свобода средств массовой информации — неотъемлемая черта современного демократического общества; проанализировать процесс развития СМИ как условные формы коммуникативной деятельности; рассмотреть отличительные особенности переходного периода к новому общественому состоянию, которое характеризуется резким повышением роли информационных процессов (в частности, созданием индустрии производства информации); исследовать проблемы нравственного совершенствования личности в информационном пространстве; рассмотреть феномен манипуляции общественным сознанием с точки зрения проблемы защиты духовности; обосновать феномен политической коммуникации в контексте развития как форму социально-информационного бытия политической культуры; исследовать тенденции развития средств массовой информации; взаимосвязь принципов свободы печати и правового регулирования СМИ; раскрыть специфику свободы печати с точки принципа социально-творческой ответственности; дать социально-философский анализ журналистской деятельности в контексте правового и этического измерений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе анализа трудов философов, юристов, социологов прошлого и настоящего, на основе философского исследования нормативно-правовых актов о СМИ дан социально-философский анализ средств массовой информации в современном российском обществе.

Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений: обосновано, что проблема свободы средств массовой информации может формироваться и эффективно развиваться только в условиях правового государства, основанного на безусловном применении закона. Рост права в демократическом обществе становится определяющей нормой, все его члены должны исполнять нормы закона и разрешать возникающие споры цивилизованным способом на основе закона; средства массовой, т.е. оперативной информации, из полностью контролируемой государством сферы идеологического воздействия превратились в индустрию массовой информации; установлено, что бесперспективно навязывать СМИ линию поведения "сверху"; выявлено, что освобождение СМИ от государственного диктата как фактор демократизации российского общества сопровождается их возрастающей зависимостью от коммерческих структур; сделан обобщающий вывод о том, что создание свободы творчества требует решения задач формирования современной информационной сферы, обеспечивающей эффективное развитие СМИ, формирование информационных продуктов, предоставления информационных услуг; сделан обобщающий вывод о том, что принцип плюрализма власти в обществе, плюрализма самих информационных институтов и прежде всего СМИ выступает в качестве философско-методологического основания развития информационного содержания социальных систем, а значит и развития всего общества в целом; обосновано, что эффективность средств массовой информации определяется их многообразием и независимостью; в свою очередь это достигается как за счет собственно многообразия СМИ, наличия в обществе многих информационных агентств, так и с помощью редакционной независимости отдельных теле- и радиопрограмм; установлено, что плюрализм СМИ не означает их независимость от граждан и собственного народа, как это имеет место в современной России в отношении электронных СМИ, к которым даже высший орган государственной власти — федеральное собрание — не имеет непосредственного доступа; выявлено, что развитие СМИ выступает в качестве важнейшей предпосылки коммуникативной деятельности, поскольку информация значительно расширяет границы непосредственных жизненных условий человека, источников его существования, а также дает возможность широким массам участвовать в социальных и духовных процессах; исследованы социальные процессы в правовом и этическом измерениях. Так, установлено, что сегодня усилилось влияние СМИ на личную жизнь индивидов и, следовательно, стираются грани между сферами морали и права. Сделан вывод о том, что гармоничному взаимодействию права, морали и нравственности во многом способствует демократизация самих СМИ; на основе анализа деятельности СМИ в новых российских условиях обосновано, что информационная власть как никогда нуждается в контроле со стороны общества. Свобода слова не должна быть свободой от народа, избирателей; обнаружено, что феномен манипуляции СМИ общественным сознанием произрастает из чрезвычайной хрупкости духовного бытия, его незащищенности. Усиление процессов отчуждения и самоотчуждения СМИ во многом объясняется тем, что мир информации в настоящее время часто оказывается как бы равным миру жизни, действительности, которая требует прозрачного и непредвзятого к себе отношения; дан анализ специфики существования личности в современном информационном пространстве и особенностей потребления ею информации (асимметрия и избыточность). В урбанизированном обществе стало возможным принудительное избыточное потребление информации и психологических стимуляторов; сделан обобщающий вывод о том, что информация сама по себе не несет ни воспитывающего начала, ни морального подтекста. Этими качествами ее наделяет культурная среда. В этом плане и политическая коммуникация выступает в качестве формы социально-информационного бытия культуры (в том числе и политической); сделан обобщающий вывод о том, что демократический контроль со стороны общества за СМИ, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений; обосновано, что помимо специальных органов государственного и общественного контроля за использованием СМИ в интересах граждан и общества, необходимо ввести специальную науку и учебную дисциплину — информационную социальную педагогику. Изучение этой дисциплины призвано знакомить людей с центральной ролью СМИ в демократическом государстве и в современной политике в целом, с их позитивным и негативным воздействием на реципиентов, формировать у них способность ориентироваться в потоке информации и выработать иммунитет к низкопробной, оглупляющей человека печатной, видео- и иной продукции.

Практическое значение исследования состоит, прежде всего, в том, что СМИ и связанные с ними новейшие информационные и компьютерные технологии, используемые в политической сфере, могут, с одной стороны, способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в социальных, политических и духовных процессах современного постсоветского общества. В частности, они могут быть использованы с той целью, чтобы оказать влияние на правительство страны, на руководство партий, политических деятелей, на законодательную и исполнительную власть и, наконец, на весь процесс принятия политических решений. С другой стороны, новые информационные технологии могут служить целям нарушения демократических прав и свобод граждан, могут быть использованы при вмешательстве государства или тех или иных организаций в частную жизнь людей, при усилении контроля над их действиями. Все это, естественно, не может не отразиться на политических установках, ценностях, ориента-циях людей и, соответственно на их политической и духовной культуре.

Методологической основой исследования выступают идеи философии, антропологии, диалектические принципы системности и историзма, комплексный подход к анализу социальных процессов и принцип дополнительного мышления.

Социальная философия, анализируя изменения, происходящие в обществе, в эпоху крупных социально-политических и правовых реформ, должна обратить особое внимание на новую ориентацию, в т. ч методологию, которая заключается в решительном повороте к комплексной постановке проблемы духовности.

Апробация работы:

По теме диссертационного исследования опубликовано на страницах республиканской печати более 30 работ, общий объем более 50 п. л., в том числе 4 монографии и один сборник материалов научно-методической конференции журналистов РБ. Диссертация обсуждалась 2 июля 1999г. на кафедре философии Башкирского государственного университета.

Основные идеи и положения диссертации излагались автором на представительных научных форумах: на всероссийской конференции в Москве (1993 г.) и Санкт-Петербурге "Власть, закон и пресса", дважды на международной конференции "Общество, закон и печать" в Уфе (1995, 1999 гг.), на заседаниях коллегии Министерства печати и массовой информации РБ, на "круглых столах" с журналистами по проблемам свободы печати и информации в российском обществе.

По теме диссертации разработаны спецкурсы лекций: "Развитие и становление демократизации и гласности СМИ в постсоветском обществе", "Методы воздействия СМИ на личность и общество", "Взаимосвязь принципов свободы печати, этики и правового регулирования СМИ", которые читаются на факультете башкирской филологии и журналистики, в институте права Башкирского государственного университета.

Широкий круг вопросов, поставленных в диссертации, являтся предметом анализа в студенческом научном обществе, рассматривается под руководством автора студентами в дипломных и курсовых работах.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, которые состоят из трех глав, заключения и списка литературы. Объем текста — 352 стр. Список литературы — 309 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Валитов, Октябрь Калиевич

323 Заключение

Развитие средств массовой информации отражает существенные сдвиги в механизме действия свободы в современной России. Действительность подтверждает, что печатная и электронная продукция с каждым днем охватывает все большие и большие слои общества. Но это электронное великолепие возникло не на пустом месте — основы закладывались столетиями, усилиями многих народов.

Мир сегодня стоит на пороге перестройки массово-информационных процессов. Во всех цивилизованных странах быстрыми темпами увеличивается объем информации, накапливаемой человечеством. Немецкий культурфилософ Ганс Энценсбергер ввел в философию культуры новое понятие, которое получило теперь широкое распространение, — индустрия сознания. Она развивается с такой скоростью и в таких разнообразных формах, что переросла нашу возможность понимать ее и управлять ею. "Индустрия сознания" оценивается им как "чудовищное явление". Она ничего не производит, поскольку транслирует готовые мыслительные продукты, тайно проникая во все, что подлежит тиражированию, распространению. Что бы ни вырабатывало наше сознание, все становится "водой для мельницы" этой индустрии. Она способна любую мысль превратить в лозунг, любой факт — в вымысел.

Конечно, никто не оспаривает тот факт, что средства массовой информации освободили человека от бремени изнурительного физического труда, предоставив ему возможность открывать новые источники ощущений, познавать радость бытия, заниматься самосовершенствованием.

Развитие человеческой цивилизации подтверждает, что без свободы слова, печати и в целом информации не может быть нормально функционирующего, устойчивого общества. Разрушение информационной структуры опасно не менее, чем этнические конфликты: оно создает отчуждение между регионами. Регионализация информации — верный путь не только к распаду информационного пространства, но и той общей семьи, которую представляет собой общество. Нарушение информационных связей выступает опасный фактор и общество должно предпринять все усилия для того, чтобы сохранить информационное пространство.

Сегодня российское общество, взяв курс на построение демократического государства, не могло обойти вниманием средства массовой информации. Особо следует подчеркнуть, что информационная политика СМИ в первую очередь связана с потребностями и целями общества и его членов. Отсюда и проблема исследования СМИ с точки зрения их надежности, достоверности, достаточности, политической ангажированности, оперативности и т. д.

Социально-философское исследование средств массовой информации позволяет выделит следующие ее важнейшие функции: коммуникация как средство связи между различными объектами; коммуникация как обмен, передача информации между отдельными субъектами и обмен информацией в обществе в целом.

Понятие свобода в сфере средств массовой информации трудно поддается однозначному определению. Неслучайно в философской литературе существует множество различных формулировок, каждая из которых раскрывает отдельные стороны этого многоуровневого и многоаспектного явления. Наряду с уровнями свободы определяются ее аспекты: политическая свобода, правовая, экологическая и другие виды свободы. Это очень важные ее аспекты. Однако без свободы внутреннего духовного самоопределения все эти виды свободы не являются реалиями.

Демократическое общество строится на свободном доступе к информации, способности к ее переработке. Социальные знания и политическая информация нужны всем людям, если они хотят жить в свободном обществе.

В современных условиях народ, более чем когда-либо стремящийся к свободе, является одновременно и народом, стремящимся к благополучию. Народ устремляется к свободе, если он оказывается настолько просвещенным, что именно в ней видит гарантии благополучия1. Если в обществе реально существуют эти свободы, значит, общество здорово, стабильно, благополучно, имеет гарантии других прав и свобод граждан. Свобода массовой информации — это, наконец, и гарант независимости журналистских коллективов, редакций. Ведь попытки "приручить" эти коллективы — дотациями ли государства, "вливаниями" ли от предпринимательских, банковских структур — жестокое отражение современного состояния прессы.

Итак, свобода массовой информации имеет большую социальную ценность, является крупным завоеванием демократической России, гарантом ее государственности. Конституционные положения о свободе массовой информации имеют свойство прямого действия; никто и ничто не в состоянии отменить их применение в общественной жизни, особенно в практической деятельности средств массовой информации. В этом смысле человеку прежде всяких льгот необходимо свободно приобретать познания, свободно говорить и свободно судить о вещах сообразно со своими убеждениями. При этом некоторые ограничения возможны лишь в условиях законного введения на той или иной территории чрезвычайного положения.

Необходимо отметить новую опасную тенденцию в нападках на свободу массовой информации, сложившуюся в России за последние годы. Эту свободу стремятся ликвидировать некоторые представители силовых структур, ссылаясь на якобы большую опасность этой свободы для госу

1 Констан Б. Об узурпации //В кн.: О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С. 213. дарственности России, а по существу — лишь из страха публичного освещения некоторых неправомерных акций самих этих структур.

СМИ в силу самой своей природы находятся в эпицентре общественных страстей, в зоне противоборства социальных и политических интересов.

Поэтому в российских и западных исследованиях о деятельности СМИ можно сегодня обнаружить весьма противоречивые, полемически настроенные друг против друга представления об этом общественном институте. По-новому трактуется в этих исследованиях смысл и сущность СМИ, их социальные функции, их роль в обществе. Вера в неисчерпаемые возможности регулирования духовных процессов подчас соседствует с глубоким разочарованием в общении на базе массовой коммуникации. К сожалению, в России нет прочных традиций общественной заботы о соблюдении прав личности на информацию. Однако если мы хотим, чтобы наша страна стала демократическим государством не на словах, а на деле, то должны осознать, что такую традицию необходимо создавать, ибо других, более твердых или абсолютных гарантий защиты от государственного произвола не существует.

Значение информационной свободы СМИ в России уже осознано. С 90-х годов резко возрастает значение информации как мощнейшего средства воздействия на общественные процессы и человека. Внедрение спутниковой связи и иных способов распространения информации резко увеличивает возможности радио и телевидения, в том числе и их воздействие на массовое сознание, а следовательно, на направленность и ход социальных процессов. Неслучайно сегодня борьба за контроль над средствами массовой информации становится частью политической борьбы, которая ведется как внутри российского общества, так и на международной арене. Информация сделала невозможным изолированное существование отдельных стран; стремление отгородиться от процессов, происходящих за пределами страны, стало неосуществимым.

По мнению диссертанта, до сих пор в российском обществе нет понимания, что манипулятивные воздействия печати, теле- и радиовещания намного страшнее, чем так называемые бытовые преступления. Надежно ограничить манипулятивные возможности СМИ можно на основе понимания принципов свободы печати и ответственности, и с помощью ее соответствующей общественной организации.

Изучение западного опыта показывает, что в большинстве цивилизованных демократий существуют специальные органы контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических правовых норм.

Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, разумеется, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств.

В диссертационном исследовании был сделан также вывод о том, что помимо специальных органов государственного или общественного контроля использовать СМИ в интересах граждан и предотвратить негативные последствия их деятельности помогает коммуникационное воспитание населения и особенно молодого поколения. Теоретическая основа такого воспитания — специальная наука и учебная дисциплина — информационная педагогика. Ее главная цель — научить граждан критически относиться к масс-медиа, компетентно и ответственно их использовать.

Государство как в прошлом, так и сегодня выполняло и выполняет огромный объем функций, жизненно важных для каждого человека. Важнейшая из них — защита демократии, свобода слова, свобода печати. Значение государства глубоко осознается в случае разрушения связующих звеньев государственности. С разрушением государства уничтожаются основы правового регулирования жизни общества.

Право есть атрибут государства. Право мыслимо в рамках государства, которое одно в состоянии устанавливать и поддерживать законность и правопорядок. Таким образом, значение государства в жизни общества, в том числе в сфере СМИ исключительно велико. Однако это обстоятельство не является оправданием того, чтобы закрывать глаза на случаи нарушения информационной безопасности, исходящие от самого государства, связанные с тенденциями правового нигилизма.

Развивающийся политический и идеологический плюрализм — это одно из значительных конституционных завоеваний новой демократической России. Вместе с тем мы отдаем себе отчет в том, что если проявлять равнодушие, пассивность, если не давать действенного отпора информационной власти, манипуляциям СМИ, то они могут стать угрозой духовному развитию личности и угрозой всему конституционному порядку, правам и свободам граждан.

В демократическом обществе вопросы правоты или виновности журналиста, возможности одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания рассматриваются в связи с философской проблемой свободы. Поэтому одна из наших практических рекомендаций заключается в том, что сегодня Судебная Палата по информационным спорам при Президенте РФ должна широко освещать философско-пра-вовое отношение СМИ к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм.

Процесс демократизации и гласности в сфере СМИ нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся и однозначно обреченное на успех. Переходный период от тоталитарного государства к его демократической форме обуславливает нестабильность СМИ, порождающую непредвиденные обстоятельства и непредсказуемые результаты.

Итак, многие свободные СМИ не застрахованы от опасности того, что первоначальные восторги по поводу обретенной свободы могут обернуться разочарованием и неприятием демократии, гласности в сфере СМИ отдельными слоями населения. Немаловажен с данной точки зрения вопрос о выживаемости и управляемости демократии, ее способности укорениться в том или ином обществе.

Свобода слова, свобода печати, право на информацию значтельно изменили облик общества и человека. Последствия свободы многообразны. Очевидно, что духовная свобода открыла широкие возможности для развития демократии и гласности в сфере средств массовой информации. Однако, как выясняется, сама по себе "свобода" автоматически не влечет за собой прогресса в духовно-нравственной и культурной областях. Современные средства массовой коммуникации выступают фактором усложнения ситуации в сфере духовности, которая с XX в. становится значительно более многообразной и запутанной по сравнению с предшествующими эпохами. Информационная власть и острые нерешенные вопросы свободы выдвигают множество проблем, требующих решения. Достаточно назвать острейшую проблему современности — проблему информационной безопасности. Опыт России убеждает в том, что общество должно уметь противостоять двум, в равной мере опасным вариантам: разрушению демократических основ государства с одной стороны, и его подавляющему воздействию с помощью средств массовой информации на сферы общественной жизни — с другой. Именно поэтому в последние годы в научных исследованиях мы отчетливо слышим мотив предупреждения как об опасных последствиях правового нигилизма, так и об опасности появления тоталиризма.

Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих свободе средств массовой информации на всем протяжении исторического развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Валитов, Октябрь Калиевич, 2000 год

1. Федеральный закон о рекламе от 18 июня 1995 г. №108-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1995, №30. Ст.2864.

2. Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" от 13 января 1995г. №7-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1995. №8.Ст. 170.

3. Закон РФ "Об обязательном экземпляре" от 29 декабря 1994 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. №8.Ст.609.

4. Федеральный закон "О информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст.609.

5. Закон РФ "Об участии в международном информационном обмене" от 4 июля 1996 г. //Собрание законодательства РФ, 1996, №28, ст.3347.

6. Основы законодательства о культуре от 9 октября 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ, ВС РФ, 1992, №46, ст.261).

7. Национальный кодекс деятельности в области информатики и телекоммуникаций. //PC Week. 1996. 30 июля, №20-30.

8. Закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. №15. Ст.769; 1993. №2.

9. Ст.77. Собрание актов Президента РФ и правительства РФ. 1993. №52. Ст.5086.

10. Закон РФ " О государственной тайне" от 21 июля 1993г. //Российская газета, 1993, 21 сентября.

11. Государственный кодекс РФ от 30 ноября 1994. //Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1594.

12. Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ, 1996, №25, ст.2954.

13. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 19 июля 1995г. //Собрание законодательства РФ, 1995, №30, ст.2866.

14. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. //Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1594.

15. Кодекс Республики Башкортостан "О средствах массовой информации". //Печать, информация и право. Уфа: Китап, 1997.

16. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

17. Автономова И. С. Рассудок, разум, рациональность. //Отв. ред. Лекторский В. Л. — АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1988—266 с.

18. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. М.: Горизонт, 1993. — 142 с.

19. Айламзян Л. К., Стась Н. В. Самоорганизация в документальном информационном потоке //Вопр. информ. теории и практики. М., 1986. № 56. С. 57—72. Библиограф, с. 72.

20. Акимова М. К. Изучение индивидуальных различий по интеллекту // Вопр. психологии. — 1997 — № 2. С. 175—185.

21. Актуальные направления научных исследований в области научно-технической информации: Межвуз. сб./Отв. ред. Серов В. Р.: Моск. гос. ист.-арх. ин-т. М., 1986. 164 е., схем.

22. Андрулас Е. Ч. Информационная элита: Корпорация и рынок новостей. М.: Изд. МГУ, 1991.

23. Анисимов О. С. Игровые формы обучения профессиональному мышлению. М.: Наука, 1990.— 54 с.

24. Анисимов А. Л. Честь, совесть и достоинство, деловая репутация. М.: Юристъ, 1994.

25. Антонов А. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985.— 170 с.

26. Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и государство. //Вопросы философии. 1996. № 6.

27. Араб-оглы Э. А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. № 8.

28. Арапов М. В. Информационная среда фундаментальной науки и новые информационные технологии // Системные исследования. 1988. М., 1989.

29. Арапов М. В. Информационная среда и информатизация общества //Информатика и культура. — Новосибирск, 1990.

30. Арский Ю. М.,Гиляровский Р. С., Туров И. С., Черный А. И. Иносфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996.

31. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

32. Афанасьев В. Г. Демократия: Самоуправление или политическое лидерство //Философские науки. 1990. № 10.

33. Ахунзянов Т. Н. Очерки по истории печати Советской Башкирии. Уфа, 1975.

34. Багданов В. Председатель союза журналистов РФ. //Аргументы и факты. № 24. 1998.

35. Баженов JI. Б. Системность как методологический регулятив научной теории //Вопр. филос. — 1979. № 6. С. 81—89.

36. Балаян Г. Г. Информационное моделирование научно-технических программ. /Отв. ред. Комков Н. И. АН СССР Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 1987. 199 с.

37. Баранцев Р. Г. Политомические модели системного подхода //Моделирование и прогнозирование биоэкологии. Рига, 1982.

38. Бачило И. Л., Сергиенко Л. Л. Анализ законодательства Российской Федерации в области информации и информатизации //Научн. и техн. инф. Сер. 1. 1993.

39. Бачило И. Л. Правовое регулирование процессов информатизации. // Государство и право. 1994. № 12.

40. Беккариа Ч. О преступлении и наказании. М., 1939.

41. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

42. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

43. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

44. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

45. Бернал Д. Наука в истории общества. М., 1956. 203 с.

46. Библер В. С. Мышление как творчество: Введение в логику диалога. М.: Политиздат. 1975, 399 с.

47. Блоштейн Е. Л. Закономерность становления и развития систем научной информации // Филос. науки.—1987. — № 7.

48. Бондаренко Е. Г., Козулин Л. В. Демократизация образования: основные принципы //Высшее образование в Европе. 1991. № 1. С. 77—81.

49. Бойцова В. В. Правовой институт омбудсмана: американский опыт. //США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 1.

50. Борев Ю. В., Коваленко А.В. Информационный взрыв и концепции будущего культуры. // Философия и мировоззрения: Крит, анализ буржуазных концепций. М., 1988.

51. Ботуз С. Рынок информационных технологий и ноу-хау. Вопросы правового регулирования. //Интеллек. собственность. 1996.

52. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., 1960.

53. Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962.

54. Брутлинский Л. В. и др. Мышление, процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982.

55. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.: Изд-во УДН, 1986-163 с.

56. Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. М.: Мысль, 1997.

57. Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа: Башкнигоиздат, 1989.

58. Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов, 1983.

59. Валитов О. К. Записки цензора. // Агидель, 1995, № 5.

60. Валитов О. К. Печать и цезура. Уфа: Башкнигоиздат, 1995.

61. Валитов О. К. Информация в жизни общества. Уфа, 1996.

62. Валитов О. К. Правовое регулирование свободы средств массовой информации. Уфа, 1999.

63. Валитов О. К. Проблемы становления права на информацию в Российской Федерации. // Идеалы всеобщей декларации прав человека и современный мир. Уфа, 1995.

64. Валитов О. К. Деятельность СМИ в манипулировании сознанием, психикой человека и его способностями к мышлению и восприятию. // Вестник Башкирского университета. 1999. № 1.

65. Валитов О. К. Журналистское творчество — это процесс познания. //Вестник Башкирского университета. 1999. № 2.

66. Валитов О. К. Этика журналиста и право. //Агидель. 2000. № 6.

67. Ващекин Н. П. Информационный критерий общественного прогресса. //Философские науки. 1985. № 8.

68. Ведяшкин М. А. Средства массовой информации в социально-политических процессах Российской Федерации: Дис. . канд. политол. наук. М., 1998.-174 с.

69. Ващекин Н. П. Философские аспекты информатизации общества //Философские науки, 1988. № 7.

70. Ващекин Н. П. Информатизация общества как феномен культуры//Информатика и культура. М., 1990.

71. Введение в информационный бизнес: Учеб.пособие //Под ред. В. И. Тихомирова, А. В. Хорошилова. М., 1993.-240 с.

72. Вебер М. Избранные произведения: /Пер. с нем. М. Прогресс, 1990.

73. Вебер М. О буржуазной демократии в России //Социологические исследования. 1992. № 3.

74. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

75. Вейл П. Искусство менеджмента. / Пер. с англ. Козыревой И. Б. М.: Новости, 1993.

76. Вернадзе Г. Н., Кашнев Ю. Б. Международный обмен информацией и современное буржуазное государство. М.: ИМУ, 1985.

77. Веффарт Ф. Что такое "новая демократия?" //Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

78. Вильчек В. М. Алгоритмы истории, философско-социальные этюды. М., 1989.

79. Винер Н. Кибернетика. М., 1958.

80. Виноградов В. А. Информация как глобальная проблема современности. Марксистско-ленинская концепция глобальной проблематики. М., 1985.

81. Виноградов В. Л., Никуличев Ю. В., Хисамутдинов В. Р. Новая информационная среда и горизонты информологии. // Будущее науки. — М., 1987, вып. 20.

82. Виноградов В. Л. Совершенствование информационной базы общественных наук — важный фактор их эффективного развития в условиях перестройки. // Развитие научной информации по общественным наукам в условиях перестройки. 4.1. М., 1989.

83. Гаджиев К. С. Эпоха демократии? // Вопр. философии. 1996. №9.

84. Гаджиев К. С. Средства массовой информации и политика. //Вестник МГУ, Сер. 18. 1995. № 1.

85. Галимов Б. С., Селиванов А. И. Философия. Уфа, 1995.

86. Галимов Б. С. Принципы развития в основаниях научной картины природы. Саратов, 1981.

87. Гаряев В. П. Волновой геном. М., 1995.

88. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

89. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т.1. Наука.

90. Геллер М. С. "Первое предостережение" — удар хлыстом //Вопр. философии. 1990. № 9.

91. Гендин Л. М. Диалектическая культура мышления: история и современность. //Филос. науки. 1990. № 2.

92. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

93. Герцен А. Былое и думы. М., 1969.

94. Гиляровский Р. С. Введение в интеллектуальную коммуникацию. М.: Российский открытый университет, 1992.

95. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.

96. Голынкер В. Е. Информатика. Рынок и право. Самара, 1992.

97. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

98. Гордон Л. Область возможного. М., 1995.

99. Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул Л. Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.

100. Грушин Б. А. Возможность и перспективы свободы (10 полемических вопросов) //Вопр. философии. 1988. № 5.

101. Гумбольдт В. Ф. Общественная мысль: Исследования и публикации. О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995.

102. Гусейнов Г. М. Ложь как состояние сознания. //Вопр. философии. 1989, № 11.

103. Гучетль 3. А. Законодательство о печати: проблемы совершенствования. //Журналистика в 1993 г. Тезисы, ч. 3. М., 1994.

104. Гущин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

105. Гумбатов Ф. Д. Роль средств массовой информации в реализации государственной социальной политики: На материалах газет республиканского значения: Дис. . канд. социол. наук. М., 1998.-125 с.

106. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М.: Высш. шк. 1980.

107. Диденко Б. Хищная власть. М., 1997.

108. Духовность России: традиции и современное состояние. СПб., 1994.

109. Ержанова Ф. А. Государственно-правовые аспекты принципа гласности //Сов. государство и право. 1988. № 10.

110. Жалда Д. Политическая культура средств массовой информации как фактор разрешения современных межэтнических конфликтов: Дис. . канд. филос. наук. М., 1999.-147 с.

111. Заглянич В.А. Генезис и социокультурные формы реализации познания. Киев, 1990.

112. Законодательство и практика средств массовой информации. // Международное ежемесячное издание. Учр. Центр "Право и СМИ". М., 1998.

113. Замошкин Ю., Мотрошилова Н. "Новые левые" — их мысли и настроение. //Вопросы философии. 1971. № 7.

114. Зандкюлер X. И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм. //Вопр. философии. 1999. № 2.

115. Заславская Т. О стратегии социального управления перестройкой. // Иного не дано. М., 1988.

116. Засурский Я. Н. Основные направления в развитии современных буржуазных теорий. М., 1967.

117. Засурский Я. Н. Журналистика в политической структуре общества. М., 1975.—336 с.

118. Захер Л. Трансформация общества в свете постмодернистского мышления. //Вопр. философии. 1994. № 8.

119. Здравомыслов А. Г. Возможен ли оптимизм? Заметки политолога о массовом сознании и парламентской деятельности. //Лит. обозрение, 1990. № 10.

120. Землякова Л. М. Современная американская коммуникативисти-ка: теоретические концепции, проблемы, вопросы. М.: МГУ, 1995.

121. Зеблюк Н. Г. Индустрия управляемой информации. М., 1971.

122. Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.

123. Золотое А. Ф. Методологические социальные проблемы компьютеризации (Из материалов круглого стола). //Вопр. философии. 1988. № 5.

124. Идеалы всеобщей декларации прав человека и современный мир. Уфа, 1999.

125. Информация и управление: филос.-методологические аспекты. М.: Наука, 1985.

126. Ильенков Э. В. Свобода воли. // Вопр. философии. 1990. № 2.

127. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.

128. Исследования по психологии научного творчества в США. М., 1967.

129. Казарян В. П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Изд-во МГУ, 1980.

130. Кайберг Л., Кристиансон М. Обзор области информационной политики. // Международный форум по информации и документации. 1996. Т. 21, 31.

131. Кант И. Критика практического разума. Предисловие. //О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995.

132. Кант И. Основы метафизики нравственности. //О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995.

133. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации. //Вопр. философии. 1990. № 9.

134. Кара-Мурза С. Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М., 1989.

135. Кедровский О. В. Информационные ресурсы и информационная политика. // Науч. и техн. инф-я.Сер. 1. 1988, № 7.

136. Козлова Н. Н. Средства коммуникации и общественные отношения: грани взаимодействия. //Филос. науки. 1990. № 9.

137. Кон И. С. Эстафета поколений: Заметки о воспитании молодежи. // Коммунист. 1987, № 4.

138. Конев В. А. Философия культуры и парадигмы философского мышления. //Филос. науки. 1990. № 6.

139. Концепция Государственной научно-технической программы "Переспективные и информационные технологии". // Науч. и техн. инф-я. Сер. 1. 1990. № 8.

140. Культура, человек и картины мира. М., 1987.

141. Концепция информационной б о лпипсности России. /Под ред. Черешкина Д. С. М.: ИСА РАН, 1994.

142. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. М.: Информрегистр, 1996.

143. Копнин И. В. Проблемы диалектики как логики и теории познания: Избр. филос. работы. М.: Наука, 1982.

144. Копылов В. А. О правовом обеспечении информационных процессов и информатизации в России. //Вестник Рос. об-ва информатики и вычисл. техники. 1993. № 1/2.

145. Копылов В. А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997.

146. Корконосенко С. Г. Социальное управление и печать. Л., 1989.

147. Королев С. Через широкий общественный диалог — к новому синтезу идей. //Общественные науки, 1990, № 4.

148. Корчагин В. П. Информатизация и ее правовое обеспечение. // Науч. и технич. информация. Сер.1. № 11. С. 2—3.

149. Костиков В. Воля к власти и воля к культуре. // Огонек. 1990, № 50.

150. Кудрявцев В. H., Лукашева Е. А. Новое политическое мышление и права человека. // Вопросы философии. 1990. № 5.

151. Левит С. Я. Духовное состояние человека: Социально-психологический анализ. // Культура и личность: проблема социальной активности. М., 1990.

152. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме. //Вопросы философии. № 11, 1997.

153. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х томах / Под ред. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. Т.2.

154. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

155. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. Т. 1—2. М., 1992.

156. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.Т. 15, 20, 30, 44, 45, 47, 48.

157. Линский Б. А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука, 1990.

158. Лисовский В. Г. Гуманитаризация высшего образования. //Человек и общество. Л., 1989. Вып. 24. Гл. 1.

159. Лукницкий С. П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России: Дис. . д-ра социол. н. М., 1998.-294 с.

160. Лукьянов А. В. Идея духовного в философии И. Г. Фихте. (Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук) Уфа, 1994.

161. Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

162. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления (критики гегелевского учения о формах познания). М.: Высш. школа, 1968.

163. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. Сборник /Сост. и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. 2-е издание, именное и дополненное. М.: Прогресс, культура, 1992.

164. Мангейм К. Идеология и утопия, Ч. 1. М., 1976.

165. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.Т. 1—2, 3, 4, 21, 23, 42,

166. Мангутов И. С., Успенский Л. И. Организатор и организаторская деятельность. Л., 1975.

167. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

168. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Л.: Наука, 1981.

169. Массовые виды искусства и современная художественная литература. /Богомолов А., Борев В. Ю., Вартанов В. С. М.: Искусство, 1986.

170. Массовые коммуникации. PC ИНИОН. М., 1974.

171. Милль Д. С. О свободе. //О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995.

172. Мильтон Д. Ареопагитика. //О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995.

173. Минкин А. Огнетушитель искры Божьей. // Новая газета. 1999. № 2

174. Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляровский Р. С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1975.

175. Моисеев Н. Н. Социализм и информатика, М.: Политиздат, 1988.

176. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

177. Монтескье Ш. О духе законов. //О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995.

178. Нерсесянц В. С. Правовое государство: история и современность //Вопросы философии. 1989. № 2.

179. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия //Вопросы философии. 1997. № 11.

180. Общественная мысль: исследования и публикации. /О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995.

181. Общество, закон и пресса (материалы конференции). Уфа, 1995.

182. Овчинников В. А. Роль печати в управлении социальными процессами. Свердловск, 1971.

183. Огурцов А. П. Подавление философии. //Суровая драма народа. М., 1989.

184. Октябрьская революция перед судом американских сенаторов. М., 1927.

185. Ольшанский Д. В. Слова, слова, слова.: Гласность и массовое сознание общества //Лит. обозрение. 1989. № 8.

186. Ольшанский Д. В. ".Люди особого склада": Прогрессоры: психология современных миссионеров. //Там же. 1990. № 11.

187. Ольшанский Д. В. Демократическое сознание: (Структура и люди) //Проблемы психологии политики. М., 1990.

188. Ольшанский Д. В. Социальная психология "винтиков" //Вопросы философии. 1989. № 8.

189. Опыт словаря нового мышления. /Под общ. ред. Афанасьева Ю. и др. М.: Прогресс, 1989.

190. Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблемам). / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: МГУ, 1993.

191. Политический словарь. М.: Высшая школа, 1995.

192. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред., сост. Аверьянов Ю. М.: Изд. Московского коммерческого университета, 1993.

193. Полякова Н. Л. От трудового общества к информационному: Западная социология об изменении социальной роли труда. М.: Наука, 1990.

194. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива. 1992. Т. 1—2.

195. Портнова С. И. Проблемно-ориентированный подход к информационному обеспечению прогностических исследований в педагогике. //Новые исследования в пед. науках. 1987. № 2.

196. Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история: (Элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества) //История и психология. М., 1971.

197. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: Проблемы па-леопсихологии. М.: Мысль, 1974.

198. Право и этика в работе журналистов: Сборник документов. Екатеринбург, 1993.

199. Право. Свобода. Демократия. (Материалы "круглого стола"). //Вопросы философии. 1990. № 5.

200. Правовое поле журналиста. Настольная книга. Международные акты, российские законы, указы, постановления. Комментарии. М., 1997.

201. Прайс Д. Малая наука, большая наука //Наука о науке. М.,1986.

202. Проблемы и особенности современной научной методологии / Сб. ст. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979.

203. Проблемы развития научно-образовательного потенциала /Отв. ред. Е. В. Семенов, А. Ф. Фелингер; АН СССР. Сиб. отделение, Ин-т истории, филолог, и философии. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение,1987.

204. Проблемы совершенствования информационного обеспечения научных исследований. Сб. науч. тр. /Под общ. ред. Краймезера Л. П. БАН СССР. Л., 1986.

205. Проблемы целостного мира: Мат-лы дискуссии //Вопросы философии. 1990. № 12.

206. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М.: МГУ, 1993.

207. Прохоров Е. П. Власть ли пресса? //Журналист. 1995. № 5.

208. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е издание. М.: Аспект Пресс, 1985.

209. Пугачев В. П. Дестабилизация России: причины и пути преодоления. //Вестник МГУ, Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 4.

210. Пугачев В. П. Средства массовой информации в современном политическом процессе. Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.

211. Пугачев В. П. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии в XXI веке. //На рубеже веков. 1997. № 4.

212. Пути формирования нового знания в современной науке. /С. Б. Крымский, Б. А. Прахонский, М. В. Попович и др. Киев: Наук, думка, 1983.

213. Пушкин В. Г. Уреци А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект: Философские очерки. Кишинев: Штинца, 1989.

214. Пятигорский М. А. Индивид и культура //Вопросы философии. 1990. № 5.

215. Рассолов М. М. Проблема управления и информатизации в области права. М.: Юрист, 1991.

216. Рац М. В. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995.

217. Рац М. В. Идея открытого общества современной России. М.: Магистр, 1997.

218. Римашевская Н. М. Справедливость или равенство? //В человеческом измерении. М., 1989.

219. Розин В. М. Кризис культуры и образования и цели перестройки высшей школы //Совр. высш. школа. 1989. № 1.

220. Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. В 2-х томах. Т. 1. М.: Медицина, 1987.

221. Сименов В. Д. Средства массовой информации и пропаганды как инструмент управления социалистическим обществом. М., 1972.

222. Сифоров В. И. Наука об информации. //Вестник АН СССР, 1974, № 3.

223. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации: Дис. . д-ра филос. н. М., 1995.-301 с.

224. Скрипкин В. А. Роль согласования информационной политики в развитии стран — членов МЦНТИ в информационной деятельности //Проблемы информационных систем: Сб. МЦНТИ. 1987. № 3.

225. Славин А. В. Проблема возникновения нового знания. М.: Наука, 1976.

226. Смирнов В. П. Советская демократия и печать. М., 1978.

227. Современный энциклопедический словарь. Лондон, Париж, Москва, Минск: "Панпринт", 1998.

228. Соловьев В. М. Введение в политологию. Учебн. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1995.

229. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

230. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М.: Политиздат, 1991.

231. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. М.: Магистр, 1997.

232. Социальные ориентиры обновления: общество и человек //Под общ. ред. Заславской Т. И. М.: Политиздат, 1990.

233. Социология: словарь-справочник. Т. 3. Международные исследования. М.: Наука, 1991.

234. Спиноза Б. Этика. //Избр. произведения. В 2-х томах. М., 1957.

235. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1986.

236. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

237. Структура и развитие науки. //Сост., вст. ст. и общ. ред. Б. С. Грязнова и В. Н. Садковского, М.: Прогресс, 1978.

238. Судебная палата по информационным спорам при президенте РФ. 1994—1996. Нормативные акты. Практика. Комментарий. М., 1997.

239. Судьи и журналисты в странах Восточной Европы в период перехода к демократии. Киев, 1997

240. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

241. Толчинский Л. Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования: По материалам Республики Татарстан: Дис. . канд. социол. наук. Казань, 1998.-156 с.

242. Токвиль А. Д. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

243. Тофлер О. Проблема власти на пороге XXI века. //Свободная мысль. 1992. № 2.

244. Тульчинский Г. Л. Российский потенциал свободы. //Вопросы философии. 1997. № 3.

245. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980.

246. Урсул А. Д. Ускорение прогресса и информации //НТИ. Сер. 1. 1987. № 8.

247. Федотова В. Г. Духовность как фактор перестройки. //Вопросы философии. 1987. № 3.

248. Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и практика потребления. М.: Изд-во МГУ, 1996.

249. Фейерабенд Г. Наука в свободном обществе //Избранные труды по методологии. М., 1986.

250. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

251. Философия истории. Антология. М.: АО "Аспект Пресс", 1994.

252. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

253. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии //Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.

254. Фролов И. Т. Перестройка: Философский смысл и человеческое предназначение //Вопросы философии. 1989. № 2.

255. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.

256. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

257. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

258. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. //Новый мир. 1991. № 7.

259. Хайек Ф. А. Дорога в рабство. //Вопросы философии. 1990. № 10, 11, 12.

260. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. //Вопросы философии. 1989. № 9.

261. Хрестакиев В. П. Печать как институт социального контроля, возрастание роли средств массовой информации и пропаганды в жизни социалистического общества. М., 1987.

262. Хропатнюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995.

263. Цицерон. Речи в 2-х томах. М.: Наука. 1993.

264. Черешкин Д. С. Оружие, которое может быть опаснее ядерного //Независимая газета. 1995. № 123.

265. Черняк Ю. И. Информация и управление. М., 1974.

266. Чечнев Б. А. Социальные и технологические предпосылки взаимосвязи информации и знания //Философ, проблемы соврем, естествознания. Киев, 1987. Вып. 63.

267. Чичановский А. Инстанция истины. М.: Политиздат, 1989.

268. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности. //Вопросы философии. 1997. № 11.

269. Шароградский В. И. О сущности информации. //Проблема отражения и современная культура. М., 1967.

270. Шатром Э. Анти-Карнеги. М., 1994.

271. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

272. Швырев В. С. Понимание в структуре научного познания //Загадка человеческого понимания. М., 1991.

273. Шилейко В. А., Шилейко Т. Н. Информация или индустрия? М„ 1983.

274. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992.

275. Шрейдер Ю. А. Двойной облик современной информатики. //Природа. 1988. № 5.

276. Шрейдер Ю. А. Свобода как условие развития науки //Вопросы философии. 1989. № 4.

277. Шрейдер Ю. А. Социокультурные и технико-экономические аспекты развития информационной среды //Информатика и культура. М., 1990.

278. Шретман К. А. Управление информацией в 90-е годы: концептуальные основы //Международный форум по информации и документации. 1993. № 2. Т. 18.

279. Шупер В. А. Наука и демократия. //Вопросы философии. 1988. № 8.

280. Энценсбергер Г. М. Индустрия сознания. /Enzensberger Н. М. The consciousness industry on literature, politics and the media. Selected. With a postscript by M. Rollof. N. Y., 1974.

281. Эрме Г. Введение "Эпоха демократии". //Международный журнал социальных наук. 1991. № 1.

282. Эфиров С. А. Современный нарциссизм. (В человеческом измерении) М., 1989.

283. Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1959.

284. Юзвишан И. И. Информациология. М.: Радио и связь, 1996.

285. Юм Д. Соч. в 2-х тт. Идея совершенного государства. М., 1966.

286. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М., 1995.

287. Ясперс К. Истоки истории и ее цели. Вып. 2. М., 1978.

288. Ясперс К. Современная техника //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

289. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

290. Adorno Th. W. Television and the patterns of mass culture. — In: Mass culture. The popular arts in America. / Ed. by B. Rosenberg and D. M. White. Glencoe, 1958.

291. Adorno Th. W. Kann das publicum vollen? — In: Vierzehn Mutmassungen Über das Fernsehen. München, 1963.

292. Enzensberger H. М. The consciousness industry in literature, politics and the media. Selected with a postscript by M. Rollof. N. Y., Seabury press, 1974. 184 p.

293. Fischer G. H. Public Diplomacy and Behaviorial Sciences. Bloomington, 1972.

294. Glotz P. Chancen und Gefahren der Telekratie //Die Neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. 1995.

295. Geibler R. Massenmedien, Basiskommunikation und Demokratie. Tübingen, 1973.

296. Gespräch mit Norbert Bolz //Die neue Geeilschaft. Frankfurter Hefte. 1995. № 1.

297. Habermas J. Erkentniss und Interesse. — In: Werturteilsstreit. Hrsg. von H. Albert u. E. Topitsch. Darmstadt, 1971. S. 334—352.

298. Habermas J. Technik und Wissenschaft als "Ideologie". 5 Auf. Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1971, 184 S.

299. Habermas J. Legitimationsproblem im Spätkapitalismus. Frankfurt a. M„ Suhkamp, 1973. 195 S.

300. Habermas J. Zur Logik der Solialwissenschaften. Materialen. 2 Auf. Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1971. 344 S. Bibliogr.: S. 330.

301. Habermas J., Lunhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung? Frankfurt a. V., Suhrkamp, 1971. 404 S.

302. Habermas J. Strukturwande der Öffentlichkeit. Untersuchuhgen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. 4 Auf. Neuwied — Berlin, 1969. 400 S. Bibliogr.: S. 362—375.

303. Horkheimer M., Adorno Th. W. Dialektik der Aufklärung. Philophische Fragmente. Frankfurt a. M., Fischer, 1969, X, 275 p.

304. Luhmann N. Die Realität der Massenmedien. Opladen, 1996.

305. Mascilli Migliorini E. La strategia del consenso. Milano, Rizzoli, 1974. 221 p. (Politica e sociologia). Bibliogr.: p. 197—211.

306. Moulana H. Trends in Research on International Communication in the Untited States //Gazette. Amsterdam, 1973. Vol. 19.

307. Weber M. Tomards a sociology of the press //J. of communications. Lawrens, 1976, vol. 26. № 3, p. 96—101.