Проблема смысла в современной аналитической философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Евтушенко, Александр Владимирович

• Евтушенко, Александр Владимирович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Евтушенко, Александр Владимирович

Введение

Глава I. Формальный подход к проблеме смысла в аналитической филфии

§ 1. Возникновение проблемы смысла в контексте логических и лингвичих проблем

§ 2. Проблемаа в филфии логичого анализа

§ 3. Проблемаа в филфии логичого эмпиризма

§ 4. Теория инни в проблематикеа

Глава II. Прагматический подход к проблеме смысла в аналитичой филфии

§ 1. Проблема смысла в теории употребления языкового выражения.:

§ 2. Проблема смысла в теориях речевых актов и интенциональни

§ 3. Смысл как коммуникационное намерение говорящего субъекта

Глава III. Проблемаа в контее гнологии

§ 1. Онтологическая и гносеологическая парадигмы исследования

§ 2. Введениебъекта в проблематикуа

§ 3. Соотношение знания иа

§ 4. Конвенциональнь в проблемеа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема смысла в современной аналитической философии»

Актуальность темы исследования

Язык является одним из самых уникальных и загадочных феноменов человечества и в то же время остается естественным и повседневным атрибутом человеческой жизни. Этот парадокс в значительной мере объясняет интерес к языку как объекту исследования. Изучение языка, накопление знаний о нем происходило на протяжении всей истории человека, но зачастую ограничивалось лишь наблюдениями, констатациями тех или иных языковых явлений, историческими описаниями происходящих в нем перемен. И только в начале XX века появилась возможность рассмотреть проблематику языка с новой стороны. Это связано с бурным развитием наук и, в первую очередь, с расширением и углублением гуманитарного знания. В результате исследования языка ведутся уже не только в рамках различных наук: лингвистики, логики, семантики, психологии, но и в рамках различных научно-исследовательских и философских программ: структурализма, герменевтики, аналитической философии и др. Таким образом, язык является смежным полем исследования различных наук и подходов.

Становится очевидной та исключительная роль, которая принадлежит языку в интеллектуальном освоении, осмыслении мира и в общении людей. Появляются новые фундаментальные теоретические проблемы, которые раннее не осознавались или, по крайней мере, не стояли так остро. Язык становится не только инструментом анализа, но и его объектом. Роль языка в познании действительности и его существование само по себе ставит вопрос о его гносеологической и онтологической сторонах. Философское осмысление языка является необходимым компонентом его всестороннего изучения. Этим объясняется появление нового направления в философии XX в. -философии языка.

Философия языка имеет широкий круг задач: построение общей теории языка как средства формирования и передачи информации; исследование коммуникативной функции; объяснение феномена понимания и роли языка; выявление места и функций языка в процессе познания и освоения мира; теоретически обоснованное определение связи мысли, языка и мира и др. (95, с.8)

Наиболее существенной в философии языка, на мой взгляд, является проблема смысла языковых выражений, поскольку она определяет решение других лингвистических, логических и философских задач. Принципиальной задачей многих философских исследований было определение взаимоотношений субъективного и объективного, нахождение связующего звена мысли и действительности или, по крайней мере, того, что мы считаем объективным и принадлежащим действительности. Исследования человеческого познания и его результата — знания - традиционно проводятся в рамках двух философских дисциплин - теории познания и онтологии. Эти два направления описывают характер взаимодействия познающего субъекта и противостоящей ему действительности. В философии языка подобная попытка совершается через третий компонент - язык, а именно его семантическую сторону. Проблема смысла языковых выражений является центральным звеном при таком подходе. Смысл имеет двоякую природу, с одной стороны, он принадлежит сфере субъективного, так как лежит в основе всякой мысли и вообще суждения, которое может быть выражено в языковом выражении, с другой стороны, он принадлежит сфере объективного как чего-то независимо существующего от нас, что и фиксируется языковым выражением как высказыванием о чем-то. Именно этот аспект анализа смысла и сообщает ему философский характер. Проблема смысла языкового выражения в философском понимании является предметом данного исследования.

В диссертации проблема смысла языкового выражения рассматривается в рамках одного из направлений философии языка -аналитической философии. Неверно было бы считать, что философские размышления о языке в XX веке сводятся к аналитической философии. Достаточно назвать таких философов, как Э. Гуссерль, Г. Гадамер, Ю.Хабермас, Ж. Деррида. Однако трудно сравнить их влияние на проблему смысла языкового выражения с влиянием различных представителей и школ аналитической философии. Если в других философских течениях мысли понятие смысла языкового выражения используется как одно из вспомогательных, то в аналитической философии это одно из главных понятий. Это и определило содержание данной диссертации. Значимость проблемы смысла в данном направлении связана с традиционной точкой зрения представителей аналитической философии, что любые философские проблемы являются по своей сути языковыми. При таком подходе, анализу подлежит познавательная функция семантической стороны языка, а смысл языкового выражения рассматривается как когнитивный феномен.

Семантические проблемы и семантические понятия (в первую очередь, понятие смысла языкового выражения) обсуждаются в рамках разных наук. Семантика является частью не только лингвистики, но и логики, семиотики и философии. Но неверно было бы сказать, что аналитическая философия языка отвергает достижения лингвистики, логики и семиотики, скорее наоборот она выросла из этих наук и использует их достижения. Действительно, несмотря на все различия соответствующих областей и интерпретаций семантики, в них имеет место постоянная их взаимосвязь и взаимовлияние. В самых общих словах можно сказать, что философская семантика является методологией семантики лингвистической, а логическая семантика разрабатывает для лингвистов и философов формальные метаязыки и вообще формальный аппарат исследования и описания. Но все же следует помнить, что хотя семантика является составной частью философии языка, лингвистики, логики и семиотики, сам термин "семантика" понимается в этих науках по-разному. Следовательно, постановка и решение проблемы смысла языковых выражений происходит по-разному. Данное исследование представляет собой именно философский подход к проблеме смысла в рамках аналитической философии и отличается постановкой проблемы от этих наук, имеющих одинаковый предмет изучения.

В основе философского подхода лежит скорее теоретический аспект с широким и всесторонним, осмыслением феномена смысла, выявление взаимосвязей между мыслью, языком и действительностью без узких, прикладных исследований. Философия стремится не к конкретному рассмотрению каждого языкового выражения и экспликации его смысла, а пытается осмыслить проблему смысла языкового выражения на концептуальном уровне, создать общую теорию смысла. Науки, исследующие семантическую область языка и смысл, оставляют вне рамок своего исследования очень важные проблемы, возникающие при изучении языка и проблемы смысла. Можно указать на то, что познавательный аспект не входит в ряд изучаемых проблем других дисциплин, исследующих смысл. Философия, например, указывает на то, что навязываемая языком картина мира искажает реальность или подменяет ее. Слово не тождественно вещи, которую оно называет. Языковой знак не может полностью и адекватно представить соответствующий объект, не говоря уже о том, что формальный метаязык не равен языку - объекту. Еще одной особенностью является то, что перечисленные науки совершенно не принимает во внимание человека субъекта высказывания. Следует заметить, что это не входит в задачи данных наук, но это необходимый момент для философского подхода.

Переход от общих рассуждений о смысле к современному этапу философско-лингвистических исследований языка характеризуется, прежде всего, попытками разработать теорию смысла как теорию семантических свойств, отношений и формы языковых выражений и одновременно как теорию их порождения и понимания. В качестве составных частей проблемы смысла языковых выражений рассматривается их онтологический и гносеологический статус, отношения языка и реальности, проблема разграничения осмысленного и бессмысленного, истинного и ложного, вопрос о роли языка и, в частности, языковых выражений, в построении концептуальной картины мира как совокупности представлений и знаний человека о мире. (95,с.9) Необходимо полное теоретическое осмысление семантики в целом и проблемы смысла языкового выражения в частности. Такой подход мне видится возможным в рамках философии, а именно аналитической философии.

В отечественной философской литературе очень мало работ, посвященных аналитической философии, в основном преобладают общие обзоры развития данного направления. Это объясняется тем, что аналитическая философия до последнего времени не развивалась в нашей стране, так как не вписывалась в традиционные рамки отечественного философствования. Основные достижения этого направления связаны с именами британских и американских исследователей. Только в 90-х гг. XX в. в России начали появляться первые работы, и интерес к данному направлению растет, о чем свидетельствует резкое увеличение количества статей по языковой проблематике, в том числе и по проблеме смысла. Как мне кажется, дескриптивный характер этих публикаций указывает на то, что нет подробных и обстоятельных исследований в этой области. Позиции, относительно тех или иных проблем, еще предстоит сформироваться. Диссертационное исследование, вследствие такого фактора, сосредоточено на разработках западных аналитических философов.

В аналитической философии конца XX в. происходят значительные изменения, которые связаны с тем, что пересматриваются и переосмысляются идеи первых теоретиков данного направления. Меняется исследовательская парадигма, что проявляется в смене формального подхода прагматически ориентированными = исследованиями. Происходит изменение содержания понятий и проблематики, сопутствующей проблеме смысла языкового выражения. Линия недоверия гносеологическому субъекту уступает исследованиям смысла как субъективного феномена сознания. Приходит понимание того, что смысл связан с коммуникативной стороной языка, исследуются механизмы смыслонаделения языковых выражений в условиях конкретных речевых актов.

Анализ смысла языковых выражений прошел длительную эволюцию, в ходе которой значительно изменились как его методы, так и представления о самом объекте исследования. Эволюция представлений о языковых выражениях и их смысле характеризуется, прежде всего, сменой узко-специальных методов лингвистики и логики на более общие философские. Проблема смысла предстает не как проблема определения словарных значений языковых выражений и их комбинаций или как проблема исследования синтаксических правил языковой структуры. Она рассматривается как поиск ответа на вопрос: о том, что знает человек, когда он придает смысл языковому выражению. Делается попытка вскрыть механизм отношений языковых выражений, человека и мира. Необходимо выявить, как смысл языкового выражения помогает соотнести объективную и субъективную "картины мира". Смысл исследуется в более широком контексте системы верований, фоновых знаний о мире, когнитивных состояний и интенций познающего субъекта. Проблема смысла языковых выражений неразрывно связана с критериями достоверности, истинности наших знаний. Таким образом, исследуется когнитивный аспект смысла. Именно эта проблематика и определяет актуальность данной темы.

Степень разработанности проблемы

Для современной философии характерно обращение к языку и рассмотрение прежних философских проблем как собственно языковых. Это объясняется тем, что на рубеже XIX и XX вв., и особенно в начале XX в., в философии произошел лингвистический поворот. По мнению многих знаменитых философов XX века Дж. Мура, Б. Рассела, Л.Витгенштейна, Р. Карнапа, Д. Остина, Д. Серла, П. Грайса, Д.Дэвидсона, С. Шиффера, П. Хорвича и др., именно язык, следует считать основным объектом философских исследований. Таким образом, в отличие от посткартезианской философии, современная философия вновь обращается к аристотелевской и схоластической традициям. Многое из того, что мы находим у Аристотеля, можно истолковать как анализ языка. Очевидна тесная связь между его онтологией и формами языка. Схоластическая философия также проявляет пристальное внимание к языковым выражениям и терминологии. Представители философии гуманизма и Нового времени часто указывали на склонность схоластики к излишней детализации и формализации. (75,с.29) Таким образом, обращение к языку аналитической философией имеет глубокие корни, но основное отличие заключается в том, что в данном случае вся философская проблематика рассматривается сквозь призму ее языковых аспектов.

В настоящей работе представляются и критически рассматриваются основные концепции смысла, которые возникли в рамках аналитической философии. Исследование проблемы направлено на выявление способности данных концепций создать теорию смысла, адекватную решению гносеологических и онтологических проблем субъекта и действительности. Все концепции смысла можно условно разделить на два основных направления — формальное и прагматическое, что продиктовано разделением аналитической философии на философию логического анализа и философию лингвистического анализа. Два данных направления отличаются как местом субъекта познания в гносеологии, так и построением онтологии языка и действительности.

Как известно, формальные теории были выдвинуты в начале XX в., при непосредственной поддержке формальной логики. Большое значение для аналитической философии, в целом, и проблемы смысла, в частности, имеют работы Г. Фреге, особенно статья "О смысле и значении", где собственно и происходит выделение смысла как объекта анализа, в отличие от значения языкового выражения. Дальнейшее развитие проблематики смысла языкового выражения происходит в философии логического анализа. В ее основе лежит утверждение Б.Рассела о том, что любая научно осмысленная проблема есть по существу логическая проблема и носит формальный характер. В рамках философии логического анализа ставится также задача исправления языка в соответствии с определенными нормами, задаваемыми логикой. Б. Рассел разработал денотационную теорию смысла в работе "О денотации", в основе которой находится концепция логического атомизма. Репрезентативный подход к проблеме смысла был создан Л.Витгенштейном в "Логико-философском трактате", который обосновывает тезис об изоморфизме языка и действительности, анализирует проблему осмысленности и бессмысленности высказываний, трактует смысл языкового выражения как указание на нечто, исходя из принципа параллелизма структуры языка и мира. "Венский кружок", представленный Р. Карнапом, М. Шпиком, О.Нейратом, Г. Ганном, К. Геделем, создает доктрину логического позитивизма, который стремится к устранению метафизики и решению всех философских проблем. Основа смысла усматривается в эмпирической подтверждаемое™ языковых выражений, для чего вводится процедура верификации.

Д. Дэвидсон ставит проблему смысла в зависимость от теории истинности, используя концепцию А. Тарского. В зарубежной философской литературе, посвященной формальному подходу к проблеме смысла в рамках теории истинности, следует отметить С.Шиффера, А. Черча, А. Миллера, Дж. Марголис, П. Хорвич, Г. Кемпа, Ф. Колина, Дж. Левина, Дж. Фодора, Р. Монтегю. Появляются попытки модернизировать формальный подход, сделать его более гибким и применимым к повседневным употреблениям языковых выражений — ситуационная грамматика Дж. Пери, семантика возможных миров С.Крипке и И. Я. Хинтикка.

Отечественные исследования по проблеме смыла в аналитической философии не многочисленны и большая их часть относится к философии логического анализа и логического позитивизма, исследованию различных логических систем и вводимых ими онтологических допущений — Е. Д. Смирнова, В. В. Селиванов, Л.А.Демина, Л. Б. Макеева, Н. Б. Вяткина, традиционно сильно "витгенштейнианство" - А. Ф. Грязнов, 3. А. Сокулер, М. С. Козлова, М.В. Чепкина, А. А. Фефилов, Г. П. Кузьмина. Проблемам смысла в работах Г. Фреге уделяют внимание Б. В. Бирюков и Г. В. Гриненко. Среди, работ, посвященных формальным подходам, разрабатывающим теорию истинности, наиболее заметной является "Проблема смысла" Р.И.Павилениса, хотя она и вышла более 20-ти лет назад.

Другое направление аналитической философии - лингвистическое, напротив, концентрирует внимание на содержательном анализе обыденного языка с целью устранить неправомерное расширение нормального употребления. Источниками лингвистической философии стали работы Дж Мура, представителей оксфордской и кембриджской школ - Дж. Остина, П. Ф. Стросона. Л. Витгенштейн в "Философских исследованиях" отвергает свой прежний тезис об универсальности смысла для каждого языкового выражения и вводит понятие языковой игры, основанной на "форме жизни". Функционирование языка трактуется на основе жизнедеятельности человека. На основе лингвистической философии складывается прагматический подход к исследованию смысла языкового выражения. В отличие от формальных теорий смысла, сторонники прагматического подхода к проблеме смысла языкового выражения уделяют главное внимание человеку как субъекту высказывания и тому, что он делает.

Дж. Серл и П. Грайс интерпретируют идеи Ф. Брентано и Э. Гусерля о сознании и интенциональности, обосновывая их связь с языком. Дж.Серл в работах "Речевые акты" и "Интенциональность" предложил переосмыслить многие проблемы философии языка в рамках более широкого контекста человеческого действия и описывает отношения между словами и миром в рамках интенциональных дествий субъекта. Таким образом, язык лишается своей автономности и становится онтологически зависим от индивида. П. Грайс ввел понятие коммуникативного намерения и истолковывает смысл языкового выражения как подразумевание.

Обращение части аналитических философов, а именно "лингвистических философов", к обыденному, естественному языку

Дж. Райла, Дж. Остина, Н. Малколма — послужило началом зарождения нового подхода к проблеме смысла. Одними из первых обратили внимание на недостаточный учет прагматических факторов языка и субъективности познания О. Куайн, X. Патнэм, Р. Сирера. Отчетливо прагматизация теории референции проявилась в концепции Л. Линского, связывающего референцию с говорящим субъектом. Основы прагматического подхода к проблеме смысла усматриваются в творчестве "позднего" Л. Витгенштейна в работах Е. Т. Генделяна, Р.М.МакДонау, К. Грина, Дж. Либера, М. Хогана, Дж. Фосса, А.Хоровица. Рассмотрение проблемы смысла с точки зрения прагматики, в первую очередь, проводится с позиции интенционализма и философии сознания в работах П. Стросона, Р. М. Чизолма, Г. МакГаллока, М.А.Вратэла, М. П. Аулизио, П. Якобсона.

В отечественной литературе связь языка и мышления исследуется в трудах Н. Д. Арутюновой, В. Ф. Самсонова, Т. А. Фасенко, Э. Ханзака. Проблемам современного состояния аналитической философии посвящены работы Е. И. Чубуковой, Н. С. Юлиной, Г. Б. Гутнера. Среди немногих исследований в русле интенционализма и вообще деятельностного подхода можно отметить работы А. Л. Блинова, Н.В.Медведева, Г. И. Богина, С. С. Гусева, Т. Л. Калентьевой, А.И.Новикова. Структуре естественного языка в деятельностном представлении посвящена работа Е. Г. Князевой, структуре смыслообразования в пространстве углубленной коммуникации — Т.В.Власовой. О. И. Власенко рассматривает смысл в неклассической философии. В. А. Ладов исследует проблемы тематизации смысла в контексте методов феноменологии и аналитической философии. Различные интерпретации логико-онтологических аспектов феноменологических учений представлены в работах И. Н. Грифцовой, З.А.Сокулер, Г. В. Сориной, Е. Г. Драгалиной-Черной. Языковые аспекты содержатся в антропологической и коммуникативной трактовке познания и познавательной деятельности JI. А. Микешиной.

Существует две трактовки понятия "смысл", которые серьезно отличаются друг от друга. На мой взгляд, следует уточнить терминологию, используемую в отечественной литературе - по аналитической философии, а именно трудности в переводе английского слова "meaning". Оно переводится двумя способами — как "значение" и как "смысл", оба из которых показывают, что языковое выражение обладает неким содержанием. Действительно, в литературе, посвященной проблемам языка, разрабатываются одновременно теория значения и теория смысла. Первая из них — более ранняя по возникновению, существенно ограничена и соответствует тем проблемам, которые затрагиваются в формальном подходе к смыслу. Вторая — современная и основана, прежде всего, на прагматике. Но дело в том, что обе теории органично сочетаются и никогда 'не рассматриваются друг без друга, так как каждая акцентирует лишь одну из сторон содержания языка. На современном этапе исследователи склонны рассматривать теорию значения как органичную часть теории смысла. То, что исследуют представители формального подхода, можно охарактеризовать как редуцированную проблему смысла.

В данной диссертации, такое терминологическое разграничение даже будет полезно, так как поможет избежать путаницы различного понимания семантики языкового выражения. Для характеристики содержания языка в формальном подходе я буду использовать понятие-"значение", а для прагматического подхода лучше использовать само понятие "смысл". Предлагаемая мною схема отражает направление идей представителей аналитической философии при использовании понятий "значение" и "смысл": действительность«—значение«—язык—*смысл—^субъект

Такое разграничение терминов восходит, с одной стороны, к Г.Фреге, который столкнулся с проблемой объективности и субъективности содержания языка и обозначил ее введением двух параллельных терминов. С другой стороны, такое разделение соответствует разграничению, введенному Р. Карнапом при исследовании экстенсиональных и интенсиональных контекстов.

Такова общая характеристика понятия "смысл языкового выражения" в аналитической философии, а также той среды, в которой оно развивалось.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования является анализ проблемы смысла как она представлена в современной аналитической философии.

В непосредственные задачи данной диссертации входит:

- сравнительный анализ формального и прагматического подходов к проблеме смысла; выявление его когнитивных характеристик;

- обоснование существования двух основных парадигм в исследовании проблематики смысла в современной аналитической философии;

- определение соотношения смысла и знания с точки зрения аналитической философии;

- обоснование необходимости введения субъекта познания в проблематику смысла;

- исследование возможностей конвенциональной трактовки смысла.

Методологическая основа исследования

Методологической основой диссертационного исследования является аналитический подход, понимаемый в современной аналитической философии как прояснение языка и мышления. Осуществляется рациональная критика идей и концепций представителей аналитической философии, используется специфический понятийный аппарат. Главное внимание уделяется прояснению суждений и понятий, точности и строгости формулировки, выявлению коннотационных смыслов, вычленению элементов сложного целого, приведению ярких примеров и аналогий. Используется историко-логический и компаративистский подходы, а также общеметодологические принципы анализа, обобщения, систематизации, моделирования, абстрагирования. Важными методологическими ориентирами являются: деятельностный подход в познании человека и мира, принцип единства объективного и субъективного в языке, использование феноменологического метода в описании взаимодействия субъекта и бытия. Существенное значение для диссертации имели работы западноевропейских аналитических философов как формального направления — Б. Рассела, Л.Витгенштейна, Р. Карнапа, Д. Дэвидсона, так и прагматического направления - Дж.Серла, П. Грайса, П. Жакоба. Среди отечественных исследователей большое влияние оказали идеи А.Л.Блинова, Е. И. Чубуковой, Н. В. Медведева.

Научная новизна исследования

В диссертационном исследовании:

- проведен сравнительный анализ формального и прагматического подходов к проблеме смысла, показано, что ограниченность формального подхода обусловлена неявно принимаемыми методологическими установками классической философии, а также спецификой используемого логического аппарата;

- на основе выявленных концептуальных предпосылок формального и прагматического подходов обосновано существование двух парадигм в исследовании смысла языкового выражения: онтологической и гносеологической;

- показана специфика трактовки смысла как когнитивного феномена в контексте онтологической и гносеологической парадигм;

- обоснована правомерность обращения современной аналитической философии к проблемам сознания, введения понятия субъекта познания в проблематику смысла;

- определено соотношение смысла и знания в современной аналитической философии: если в рамках формального подхода эти понятия фактически отождествлялись, то прагматический подход привел к расширению понятия смысла за счет включения субъективных, ценностных аспектов; обоснована недостаточность исключительно конвенционалистского истолкования смысла языкового выражения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

В диссертации представлен целостный анализ проблематики смысла как центральной для философии языка, разрабатываемой в рамках аналитической философии. Выявлены методологические установки, основные подходы, специфика понятийного аппарата и терминологии, задающие соответствующее проблемное поле.

Положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут использоваться при чтении основных и специальных курсов по теории познания, истории философии, философии языка, логике и семиотике.

Разрабатываемые в диссертации идеи могут также оказаться полезными для специалистов по искусственному интеллекту, теории и практике перевода, теории коммуникаций и т. п.

Апробация исследования

Основные положения диссертации получили отражение в публикациях автора, выступлениях на конференциях: научные конференции кафедры философии Mill У (2000 г. и 2001 г.); тезисы "Конвенциональность в проблеме смысла" (Всероссийский философский конгресс, Ростов-на-Дону, 2001); статья "Формальный подход к проблеме смысла в аналитической философии" // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Вып. XXII, М., 2003; статья "Прагматический подход к проблеме смысла в аналитической философии" // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Вып. XXIY, М., 2004.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Евтушенко, Александр Владимирович

Заключение

1) Анализ концепций смысла языкового выражения позволяет выявить его когнитивные аспекты и характерные черты в формальном и прагматическом направлениях аналитической философии.

Обнаруживается, что в формальном направлении в основе проблематики смысла лежит попытка сформулировать точную систему основоположений всего человеческого знания, преследуется цель создания такой модели языка, которая однозначно бы соответствовала познаваемому объекту, в данном случае действительности. Подобный подход к смыслу языкового выражения существенно предопределил содержание понятия "смысл языкового выражения", а именно, как указания на нечто. Языковое выражение интерпретируется как некое "хранилище" человеческого опыта, а его содержание - смысл — понимается именно как знание, таким образом, делается попытка раскрыть структуру оформления знания. Понятие смысла вводится, прежде всего, для решения проблемы познавательной ценности тех или иных языковых выражений. На мой взгляд, подобная трактовка приводит к абсолютизации языка, переоценке его независимости и самостоятельности; смысл языкового выражения подается как онтологически присущий самому языку.

В прагматическом направлении смысл исследуется в контексте реального функционирования разговорного языка, речевой коммуникативной практики, причем язык понимается как деяние, совокупность речевых практик. Делается вывод, что не существует идеально точного смысла языковых выражений, так как невозможна его экспликация вне контекстного употребления. Философские исследования в области смысла языковых выражений обнаруживают тенденцию к созданию коммуникативной теории языка, его производства и понимания. Признается существенная роль внутреннего мира носителя языка в процессе формирования смысла языковых выражений. Смысл языкового выражения является как бы знанием о мире, но не нейтральным, а преломленным через субъективную сферу сознания; смысл языкового выражения становится в этом подходе специфически человеческим.

2) Анализ проблемы смысла в диссертационном исследовании позволил выделить две парадигмы его исследования.

Онтологическая парадигма" характеризуется следующими чертами:

1) онтология формальных подходов представляет собой обратное отображение на действительность основных черт того логического языка, которым каждый из них пользуется; существует возможность создания различных онтологий, принимая за основу те или иные лингвистические структуры, а, следовательно, нельзя прийти к единственному универсальному решению; 2) существенной чертой языковой онтологии является то, что некоторые формы языка вынуждают нас принимать в качестве существующих те или иные категории объектов. В онтологии язык как сетка накладывается на бытие, какова сетка, такова и действительность; 3) принудительность естественного языка как системы знаний о мире преувеличивается сторонниками формального подхода; 4) из отношения "язык-действительность" исключается опосредующее звено — участник познавательной деятельности — человек.

Гносеологическая парадигма" обладает следующими чертами: 1) учитываются прагматические и экстралингвистические факторы смысла;

2) "смысл" определяется как когнитивный феномен, включающий в себя помимо содержательной стороны, прагматическую; 3) полагается, что язык изначально избавлен от соотношения с реальностью; 4) познание осуществляется субъектом, а точнее сознанием, где формируется картина мира" как концептуальное осмысление действительности; делается попытка экспликации реальности как данности сознанию посредством анализа языка; 5) предполагается, что любая реальность, данная субъекту является результатом применения субъектом понятийных структур; познавательная и прагматическая функции языка определяют тот факт, что в структуре языка особенно значимыми для интерпретации оказываются категории, формирующие точку зрения субъекта; 6) делается попытка ответить на вопрос, каким образом осуществляется процесс концептуализации, т. е. придания нашим языковым выражениям смысла, почему предметы и явления действительности становятся осмысленными для человека.

3) Построение прагматической теории смысла потребовало полного учета экстралингвистического знания, или знания носителей языка о мире. Подобный подход позволил связать смысл языкового выражения с нелингвистическими познавательными структурами, включающими представления носителей языка, их мнения, намерения, веру и т. д. Вообще специфический человеческие фактор в языке заключается не только в том, что языковые выражения им употребляются. На мой взгляд, язык построен вокруг именно человеческого способа бытия в мире, его измерения, его жизненного пространства. Такая позиция позволяет заключить о существовании некого центра или ядра, находящегося вне языка, но им управляющего. Мысль о том, что язык не универсален, а человекоразмерен, позволила аналитической философии ввести понятие "субъекта" в свои языковые исследования. Выделение прагматики в языковых выражениях вызвало необходимость локализовать субъективный момент смысла как содержания сознания субъекта. Введение субъекта и всего поля субъективности в аналитическую философию актуализировало рассмотрение смысла как когнитивного феномена, т. е. с гносеологической точки зрения.

4) Прагматический подход к языку меняет содержание категории "знание", вследствие того, что современная аналитическая философия предполагает, что возможно исследование мира человека, а не мира самого по себе. Представление сознания как "поля смыслов" предлагает новую перспективу исследования — переход от анализа знания, как оно зафиксировано в языке, к анализу психологических механизмов его получения. Учет психологических и социальных установок субъекта в философской и научной деятельности ведет к новым представлениям об объективности знания. Область объективного в знании лежит скорее теперь в акте коммуникации. Овладевая языком, который требуется нам для общения, мы принимаем картину мира, которая должна быть в большинстве своих черт истинной. Именно коммуникативная функция языка является гарантом истинного описания мира.

Любое познание есть сокращенная, преобразованная и организованная информация о мире, что не может быть исчерпывающего и окончательного описания мира. И поскольку субъект активен в своей познавательной деятельности, возможны различные описания мира. Учет и анализ прагматики смысла языковых выражений имеет важное методологическое значение, поскольку позволяет выявить человеческое в единстве субъективного и объективного. И дело здесь совсем не в том, что реальность может быть для нас эмпирически разная, раз каждый из нас обладает своими собственными чувствами. Все люди являются одинаковыми биологическими существами, живущими в одном физическом измерении. Реальность для нас концептуально различна, так как мы придаем ей различный смысл.

5) В качестве основания конвенциональности языковых выражений усматривается очевидность, что они имеют одинаковый смысл для большинства членов языкового сообщества. Очевидно, что мы прибегаем к конвенциональности при всяком взаимодействии, в том числе и общении. Конвенциональность языка основана на общности жизнедеятельности и в свою очередь язык, путем выполнения дескриптивной функции, формирует конвенциональную картину мира, т. е. общую для всех членов данной группы.

В тоже время, обсуждая явление конвенциональности естественного языка, мы сталкиваемся как с теоретическими, так и с практическими затруднениями. Очевидно, что конвенциональность языковых выражений не может иметь форму эксплицитного соглашения, а является скорее теоретической моделью для наилучшего объяснения феномена смысла. В реальной речевой практике мы можем подметить конвенциональность или различие языковых выражений уже после того как они наделены смыслом. Субъект вообще может не согласиться с данной конвенцией и прервать ее. Он способен наделять языковые выражения новыми смыслами или придавать выражениям с общепризнанным смыслом новые нюансы и оттенки. Подобные затруднения не позволяют перейти к исключительно конвенционалистской трактовке смысла.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Евтушенко, Александр Владимирович, 2004 год

1. Абрамян Н. Л. О правомерности понятия "логика естественного языка" / Современная логика: проблеы теории, истории и применения вг*науке. СПб. 2000. с. 274.

2. Айдукевич К. Язык и смысл // Логос., 1999. Вып. 7, с. 67-93.

3. Аромов Р. А. Проблема смысла в контексте // Вопросы философии. 1999, №6. 23-35.

4. Артеменко О. Э. Метафизическая функция языка // Объединенный научный журнал. 2001, № 19. с. 24-32.

5. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2е изд-е. М.: Языки русской культуры. 1999. 895 с.

6. Баллаева Е. А. Анализ философского мировоззрения Л. Витгенштейна. -М.: 1980.13 с.

7. Баранов Г. С. Предпосылки метафорической референции: проблема онтологии языка в аналитической философии / Коптинские чтения. -Томск. 1997.С. 18-22

8. Баранова О. М. Теория значения Л. Витгенштейна // Вестник ^ Оренбургского государственного педагогического университета.

9. Оренбург, 2002, № 2. с. 78-85.

10. Бирюков Б. Учение о смысле и значении / Фреге Г. Логика и логическая семантика: сборник трудов. / Под ред. Кузичевой 3. А. -М.: Аспект Пресс, 2000. 512 с.

11. Блинов А. Л. Интенционализм и принципы рациональности языкового общения. — М. 214 с.

12. А И. Блинов А. Л. Общение. Звуки. Смысл: Об одной проблемеаналитической философии языка. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 286 с.

13. Боброва Л. А. Поиск путей к истине: опыт аналитической философии: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1995. 45 с.

14. Богин Г. И. Интенциональность как направленность рефлексии / Мысль о мыслях. -Новосибирск. Т. 3, 1995. с. 86-102.

15. Богин Г. И. Значащие переживания как необходимая часть системы смыслов / Лингвосинергетика: проблемы и перспективы. Барнаул. 2001. с. 5-22.

16. Болдырев Н. Н. Вторичная репрезентация как особый тип представления знаний в языке // Философия науки. 2001, № 4. с. 79-89.

17. Бондаренко Н. В. Метафора как структура смыслообразования и трансцендентальных смысловых значений / Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. Калининград. Калининградский государственный университет. 2001. 170 с.

18. Бондаренко С. Н. Щербаков Ю.А. Понимание и язык / Проблемы социально-гумманитарного знания.- Волгоград. 1999. с. 51-67

19. Бондарко А. В. О формальности языковых значений / Язык, теория, история, типология. М. 2000. с. 16-21.

20. Борисенкова Л. М. К вопросу о когнитивной парадигме значений / Актуальтные проблемы германистики и романистики. Вып. 6, ч. 1. -Смоленск. 2002. с. 49-61

21. Брушлинский А. В. Поликарпов В. А. Мышление и общение. -Самара. 1999. с 114-123.

22. Вандервекен Д. Небуквальные речевые акты / Концептуализация и смысл. Новосибирск: Наука, 1990. 238 с.

23. Вергаувен Р. Концепция относительности и референция / Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 1, Гуманитарные науки. Вып. 2. Воронеж. 1998. с. 153-172.

24. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Философские работы, ч. 1. М.: Гнозис, 1994. 521 с.

25. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат.- М.: Изд. ин. лит. 1958.133 с.

26. Волков В. Н. Проблема восприятия в аналитической философии Витгенштейна / Социально-психологические проблемы ментальности. -Смоленск. 2002. с 94-97.

27. Вяткина Н. Б. Смысл и онтология в логике. К.: Наукова думка, 1991. 122 с.

28. Ганжа Р. Трансцендентальный генезис смысла и теория значения // Вестник Московского университа. Сер. 7. Философия. 1998, № 1. с. 90-92

29. Горбачева Е. И. Предметная ориентация мышления как основа изберательной семантической активности // Вопросы психологии. 1999, № 3. с. 69-74.

30. Горбунов К. Витгенштейн о некоторых заблуждениях традиции в отношении ментального // Философско-культурологический журнал. 2000, №1/2. с. 106-112.

31. Грязное А. Ф. Аналитическая философия: избранные тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. 181 с.

32. Грязное А. Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.172 с.

33. Грязное А. Ф. Язык и деятельность: критический анализ витгенштейнианства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 141 с.

34. Гудков Д. Б. Смысловой эллипсис и логика дискурса // Язык, сознание, коммуникация. 2000, вып. 15. с. 18-34.

35. Гусев С. С. Значение и смысл языковых выражений с точки зрения логико-прагматического подхода / Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб. 2000.С. 305-307

36. Гутнер Г. Б. Философия языка: учебное пособие. М. Университет Российской академии образования. 2001. ч. 1. 81 е., ч. 2. 60 е., ч. 3. 47 с.

37. Гух Ж. И. Некоторые пограничные вопросы философии и языкознания в работах позднего JI. Витгенштейна / Человек многомерных дискурсивных практик. Сыктывкар. 1998. с. 110-112.

38. Дегутис А.Ю. Язык, мышление, действительность: очерки теории значения аналитической философии. Вильнюс. Минтис. 1984 г. 185 с.

39. Демина JI. А. К вопросу о традиционной точке зрения в анализе проблемы смысла / Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб. 2000. с. 447- 448.

40. Долгопольский С. Б. Конституирование поля смысла в речевых актах. -М. 1999. 54 с.

41. Дорофеев Д. Ю. Язык в структуре допредикативного опыта // Метафизические исследования. 1997, Вып. 4. с. 83-91.

42. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. с. 333.

43. Жоль К. К. Язык как практическое сознание: философский анализ. -К.: Высша школа, 1990. 48 с.

44. Заботкина В. И. Конвенциональность vs креативность в лексиконе:, когнитивно-дискурсивный подход / С любовью к языку. — Воронеж. 2002. с. 54-65.

45. Залевская А. А. Специфика психолингвистического подхода к анализу языковых явлений / Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь. 1999. с. 6-20.

46. Зайченко М. А. Взаимосуществование альтернатив конструируемой языком реальности // Объединенный научный журнал. 2002, № 27. с. 7284.

47. Зинченко В. П. Мышление и язык: учебное пособие. Дубна: Межд. ун-т природы, общества и человека, 2001.141 с.

48. Зотов А. Ф. Мелавиль Ю. К. Западная философия XX в. М.: Интерпракс. 1994.432 с.

49. Ибрагимова В. JI. Лексико-семантическое поле языка и принципы его моделирования / Лингвистический семинар. Вып. 2. СПб.: Бирск, 2001. с. 27-36.

50. Иванов Д. Логика смысла и обыденный язык // Вестник Московского университета. Сер 7. Философия. 2000, № 1. с. 69-73.

51. Игошин В. И. Мышление. Язык. Логика // Международный академический журнал. Саратов. 1999, № 2. с 50-55.

52. Исаев А. А. Значение формальной логики для развития языка науки / Язык науки XXI в. Уфа. 1998.С. 142-143.

53. Казаков А. Ю. Отношение У. Куайна к традиционным допущениям в теориях значения аналитической философии. Челябинск. Челябинский государственный педагогический институт. 1992 . 39 с.

54. Калентьева Т. Л. Языковое сознание и когнитивное сознание в контексте деятельностного подхода. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1998. 176 с.

55. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантической и модальной логике. / Под ред. Д. А. Богвара. М.: Изд. ин-талит., 1959.382 с.

56. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка. Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1993. № 6. с. 11-26.

57. Карташкова Ф. И. Виды ментальноязыковой деятельности / Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX в. Ч. 1. Иваново, 2000. с. 108-109.

58. Кащей Н. А. Вероятность и техника объективации смысла // Онтология и гносеология технической реальности. 1998, № 5. с. 157-159.

59. Квеско Р. Б. Язык и понимание, их роль в познании и воспитании // Вопросы теории науки и образования. 1998, № 1. с. 46-51.

60. Козлова М. С. Идея языковых игр / Философские идеи Л. Витгенштейна. М. 1996. с. 5-24.

61. Колмыков В. Ю. Семантическая логика философии мышления / Личность, творчество и современность. Красноярск. 1998. с. 55-71.

62. Коммуникативно-прагматическая семантика: Сб. науч. трудов / Волгоградский государственный педагогический университет. -Волгоград.: Перемена, 2000. 176 с.

63. Конькова Е. Н. Концепт, понятие, значение как важные единицы в исследовании языковых сущностей / Разноуровневые характеристики лексических единиц. Ч. 1. Смоленск, 2001. с. 3-6.

64. Косихин А. В. Речевой акт как выражение интенциональности / Материалы XXIX Всесоюзной научной конференции. Новосибирск.: Философия, 1991.с. 41-46.

65. Кравец А. С. Структура смысла: от слова к предложению / Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 1. Гуманитарные науки. Вып. 1 Воронеж, 2001. с. 60-84.

66. Красухин К. Г. О загадке слова: слово как узел лингвософских проблем // Архэ. 1996, Вып. 2. с. 377-397.

67. Кретов А. А. К онтологии слова и языка / Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 1. Гуманитарные науки. Вып. 2 -Воронеж, 1997. с. 60-70.

68. Крипке С. А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке // Логос. 1999. Вып. 1. с. 151-158.

69. Кронгауз М. А. Семантика. М.: Рос. гос. гум. ун-т. 2001. 399 с.

70. Кубрякова Е. С. Языковое сознание и языковая картина мира / Филология и культура: Материалы П-й международной конференции. -Тамбов. 1999. с. 6-13.

71. Кузнецов В. Ю. Философия языка и непрямая референция / Язык и культура: факты и ценности. М. 2001. с. 217-224.

72. Кузьмина Г. П. Проблема языка в общесемантической концепции Л. Витгенштейна / Вестник Чувашского государственного педагогическогоуниверситета. Языкознание. Лингводидактика. — Чебоксары. 2000, № 12. с. 137-140

73. Кузьмина Г. П. Лингвистическая философия // Вестник Чувашского государственного педагогического университета. Языкознание. Лингводидактика. Чебоксары. 2000, № 9. с. 58-84.

74. Кунафин М. С. Пределы языковых интерпретаций / Язык науки XXI в. Уфа. 1998.С. 78-80.

75. Кушмина Р. Р. Халитов Т. Н. Язык и сознание в традиции феноменологии и экзистенциализма / Социальное знание: формализм и интенциализм. Материалы международной конференции. Казань. 1996.

76. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интел. книги, 1999.237 с.

77. Лапкин В. Г. Взаимодействие принципов логики и языка в смысловой организации мышления / Вестник Томского государственного педагогического университета. Вып. 3. Томск. 2001. с. 42-49.

78. Лебедев М. В. Черняк А. 3. Языковая конвенция: опыт генетического анализа // Философские исследования. 1996, .№ 3. с. 106-115.

79. Лебедев М. В. Черняк А. 3. Онтологические проблемы референции. -М.: Праксис, 2001. 186 с.

80. Лебедев М. В. Стабильность языкового значения. М.: Эдиториал. УРСС, 1998.167 с.

81. Макеева Л. Б. Рудольф Карнап / Философы XX в. М. 1999.С. 72-92

82. Мальцева Т. В. Психологические аспекты семантики слова / Лингводидактические проблемы обучения иностранному языку. СПб. 2001. с. 10-15.

83. Медведев Н. В. Философия сознания в современной аналитической традиции / IY Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов. 1999. с. 10-11.

84. Медведев В. И. Проблема онтологического содержания языка в современной аналитической философии. Л.: ЛГУ. 1982. 20 с.

85. Микиртумов И. Б. Интенсиональная характеристика функции в логике смысла и денотата / Логические исследования. Вып. 6. М.: 1999. с. 153-162

86. Милков Н. Критический анализ философии логического атомизма. -М.:МГУ. 1983.25 с.

87. Новиков А. И. Смысл как особый способ членения мира в сознании / Языковое сознание и образ мира. М. 2000. с. 33-38.

88. Ноговицин О. Н. Тело языка / Метафизические исследования. Вып. 5. СПб, 1998. с. 341-342.

89. Нуриев Д. А. Место и роль языка в познавательной деятельности / Язык науки XXI в. -Уфа. 1998.С. 65-69.

90. Оезер Э. Мозг, язык и мир. Формализм против натурализма в "Логико-философском трактате" Витгенштейна // Вопросы философии. 1998, № 5. с. 80-84.

91. Онтология языка и социокультурные аспекты: Материалы конференции аспирантов и молодых ученых Институтата языкознания РАН. М. РАН Институт языкознания. 1998. 180 с.

92. Орлов Д. У. Кризис значений есть / Метафизические исследования. Вып. 14. СПб, 2000. с. 46-64.

93. Орлов Ю. М. Мышление и речь. М.: Импринт. Гомоферн, 1997. 28 с.

94. Павиленис Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.

95. Пелюшенко А. В. Смысл. Диалог. Понимание / Проблемы социально-гуманитарного образования.- Волгоград. 1997. с. 178-182.

96. Петренко В. Ф. Психосемантика ментальности: коммуникативный аспект / Проблемы медиапсихологии. М. 2001. 216 с.

97. Пеше М. Понимание истины: лингвистика, семантика, философия / Квадратура смысла.- М. 1999. с. 225-290.

98. Пименова М. В. Языковая ментальность: сопоставительный аспект / Семантика и прагматика текстов.- Барнаул, 1998. с. 12-16.

99. Пинкер С. Языковой инстинкт // Логос. 1999, Вып. 8. с. 102-118.

100. Половнев С. В. Сознание и картина мироздания // Философские исследования. 1999, № I.e. 259-271.

101. Попова 3. Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики / Вестник Воронежского государственного университетата. Сер. 1, Гуманитарные науки. Вып. 2. Воронеж, 1996. с. 95-107.

102. Портнов А. Н. Философия сознания — философия языка — философия / Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX в. Ч. 1. Иваново, 2000. с. 266-270.

103. Правикова Л. В. Язык как органон и как когнитивный феномен в свете лингвистической парадигмы и семантической репрезентации // Вестник Пятигорского университета. 2000, № 2. с. 92-100.

104. Пустовая О. В. Язык в философских концепциях современности / Язык и перевод. Хабаровск, 2001. с. 3-7.

105. Пучинский В. М. О слоях психического отображения. Сознание, речевое понимание, логика // Философские исследования. 1999, № 2. с. 117-131.

106. Пучинский В. М. Смысл внутренний и смысл внешний (значение) // Философские исследования. 1997, № 2. с.86-103.

107. Пучинский В. М. О некоторых особенностях речевого отображения действительности // Философские исследования. 2002, №№ 3-4.

108. Пэтнэм X. Философия сознания. М.: Дом интел. книги, 1999. 348 с.

109. Рассел Б. Человеческое познание. М.: Герра-Кн. Клуб: Республика.2000. 464 с.

110. Растаргуева Г. В. О неоднозначности интерпретации вербализованного смысла / Язык как функциональная система. — Тамбов,2001. с. 71-85.

111. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997. 849 с.

112. ИЗ. Ромащенко JI. С. Роль философских категорий и языка обыденного общения в становлении картины мира. Саратов. 2001. 124 с.

113. Ромянова Н. П. К проблеме определения языковой ментальности // Текст: структура и фунционирование. Барнаул. 2001. Вып. 5. с. 104-109.

114. Рузин Н. Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов // Вопросы языкознания. 1996, № 5. с. 39-50.

115. Рузин Н. Г. Философские аспекты лингвистического исследования // Вестник Московского университета. Сер 7. Философия. 1993, № 3. с. 4655.

116. Рущаков В. А. Лингвистика и философия языка / Проблемы развития человека и общества. СПб, 2000. с. 55-68.

117. Самсонов В. Ф. Язык, познание, деятельность: критический анализ гносеологии неопрагматизма. — Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-т, 1983. 269 с.

118. Самсонов В. Ф. Проблема единства языка и мышления в современной философии. Лекция. Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-т, 1997. 17 с.

119. Сараджева Л. А. Славянское bolgo "благо" (к соотношению смысловой структуры)/ Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Вып. 7. Москва - Ставрополь: Из-во СГУ, 2001. 486 с.

120. Селиванов В. В. Философия логического анализа Б. Рассела / XX в. Люди и судьбы. СПб. 2001. с. 312-324.

121. Семакина И. А. Предел смысла и смысл предела // Вестник Удмуртского университета. 1997, № 5. с. 17-23.

122. Серебрянников Б. А. Роль человеческого фактора в языке. М.: Наука, 1988. 215 с.

123. Сергодеева Е. А. Брентановское учение о сознании и его влияние на проблематику философии языка и сознания / Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Вып. 7. Ставрополь, 200I.e. 410-420.

124. Серл Дж. Открывая сознание заново. М. 2002. с. 240.

125. Сироткина Л. С. Понятие в структуре индивидуального сознания / Трансцендентальная антропология и логика. Калиниград. 2000. с. 178197.

126. Смирнов В. И. О понятии смысла / Человек и современный мир: методологические и методические вопросы. СПб. 1997. с. 54-68.

127. Соболева М. Е. Очерки по истории философии языка. СПб.: Аксиома, 1999.119 с.

128. Современная аналитическая философия: сборник обзоров. М.: РАН ИНИОН, Ин-т философии, 1991. 190 с.

129. Сокулер Е. А. Семантика и онтология: к интерпретации некоторых моментов концепций Р. Карнапа и Л. Витгенштейна / Труды научно-исследовательского семинара. Логический центр ин-та философии РАН. М. 1999. с. 49-59.

130. Степанов Ю. С. Язык и метод: к современной философии языка. -М.: Языки русской культуры, 1998. с. 779.

131. Стернин И. А. Коммуникативное и когнитивное сознание / С любовью к языку. -Воронеж, 2002. с. 44-51.

132. Султанов А. X. Слово как вещь, явления в смысле / Проблемы прикладной лингвистики. — М, 2002. с. 79-93.

133. Тарасов Е. Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания / Языковое сознание и образ мира. М, 2000. с. 24-32.

134. Тарковский В. Н. Становление аналитического мышления // Вестник Костромского государственного технического университета. 2001, № 4. с. 10-12.

135. Теория речевых актов: начальный этап: Хрестоматия. Уфа.: Башк. гос. ун-т, 2001. 191 с.

136. Тетюев Л. И. Язык и деятельность: философско-методологический анализ. Саратов. 1991. 21 с.

137. Трофимова Е. Б. Сознание-мышление-язык / Культура. Образование. Духовность. -Бийск. 1999. с. 192- 197.

138. Тюлюкова А. А. Прагматика слова / Материалы докладов 5 конференции молодых ученых Мордовского государственного университета. Саранск.: Изд. Морд. гос. ун., 2000. с. 125-127.

139. Уорф Б. Л. Наука и языкознание / Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. с. 156-193.

140. Ушакова Т. Н. Языковое сознание и принципы его исследования / Языковое сознание и образ мира. М. 2000. с. 13-23.

141. Фасенко Т. А. Парадигмы взаимоотношений языка и сознания в контексте этнопсихолингвистики / Реальность, язык и сознание. Вып. 1. — Тамбов, 1999. с. 27-34.

142. Фасенко Т. А. Реальный мир и ментальная реальность: парадигмы взаимоотношений. Тамбов. 1999. 154 с.

143. Фасенко Т. А. Концептуальное моделирование как метод изменения ментальной реальности человека / Язык, сознание, коммуникация. Вып. 12.-М., 2000.С. 5-8.

144. Федосюк М. Насколько объективна "языковая картина языка" / Язык и культура. Львов. 1997. с. 38-43.

145. Фефилов А. А. Статус языка в аспекте познавательной деятельности в концепции

146. Л. Витгенштейна / Язык науки XXI в. Уфа. 1998. с. 83-85.

147. Фефилов С. М. Язык-сознание-деятельность. М. 2002. 100 с.

148. Феоктистова В. В. Проблема смысла — основная проблема анализа естественного языка. Саранск: Мордовский гос. пед. ин-т, 1996. 10 с.

149. Филиппович А. Проблема смысла в работах Э. Гуссерля и Л. Витгенштейна / Философия и философы: взгляд молодых. Минск. 1997.С. 39-52.

150. Философия, логика, язык / Под ред. Д.П. Горского, В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1987. 333 с.

151. Фреге Г. Логика и логическая семантика: сборник трудов. / Под ред. Кузичевой 3. А. -М.: Аспект Пресс, 2000. 512 с.

152. Фролов В. В. Проблемы значения языковых выражений в лингвистической философии // Философские исследования. 1995, Т. I.e. 125-130

153. Хадимулина Е. Е. О двух типах внешнего мотивирования языковых единиц // Лингвистический семинар. Вып. 3. СПб, 2001. с. 17-24.

154. Ханзак Э. Значение, понятие, имя. Иваново. 1995. 95 с.

155. Чарля Т. В. Ценность языка в процессе познания / Методология науки. Вып. 2. Томск. 1997. с. 289-291.

156. Чеботарева Е. Ю., Денисенко В. Н. Психолингвистический анализ речевого действия: учебное пособие. Иваново: Рос. ин-т дружбы народов, 1998.70 с.

157. Чепкина M. В. Язык повседневности в концепции JI. Витгенштейна / Языки культуры: история и современность. СПб. 2001. с. 18-30.

158. Чернейко JI. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. -М. 1997. 320 с.

159. Черняк А. 3. Знание и референция / Что значит знать? М. 1999. с. 184-204.

160. Чесноков П. В. Активность человеческого познания и язык // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2000, № 4. с. 34- 43.

161. Чизолм Р. М. Формальная структура интенциональности: метафизтческие исследования // Логос. 2002, № 2. с. 41-45.

162. Чубукова Е. И. Современные концепции философии языка: учебное пособие. СПб.: Изд-во СП гос. ун-та эк. и фин., 2001. 140 с.

163. Шаумян С. О понятиях языкового знака / Язык и культура: факты и ценности. М. 2001. с. 145-165.

164. Шевченко А. А. "Когнитивный поворот": исследования языка как исследования сознания / Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX в. Ч. 1. Иваново, 2000. с. 260-262.

165. Шемякин Ю. И. Семантическая модель организации мира // Проблемы общественного развития. 1998, №№ 1-2. с. 28-33.

166. Юлина Н. С. Новейшие тенденции в современной аналитической философии. М. 1985. 180 с.

167. Юлина Н. С. Современная аналитическая философия: Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1988.197 с.

168. Юлина Н. С. Очерки по философии США XX в. М.: РАН Ин-т фил., 1999.301 с.

169. Юрченко В. С. Очерки по философии сознания и философии языка. Саратов, 2000. 367 с.

170. Юрченко В. С. Философские и лингвистические проблемы семантики: пособие по спецкурсу. — Саратов.: Саратовский государственный институт, 1993. 47 с.

171. Яловенко А. В. Аналитическая философия языка в XX в. Воронеж: Воронеж гос. тех. ун-т, 2000. 152 с.

172. Язык / Отв. ред. Кирющенко В. П. СПб.: Летебя, 1999. 339 с.

173. Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты. Материалы Всероссийской научной конференции. Пенза. 2002. 21 с.

174. Язык, человек, картина мира: лингво-антропологические и философские очерки. 4.1. Омск: Омский гос. ун-т, 2000. 260 с.

175. Языковое сознание и образ мира. М.: РАН Ин-т языкознания, 2000. 234 с.

176. Aulisio М. P. On the importance of the intention, foresight distinction // American catholic philosophic quarterly. Washington. 1996, Vol. 70, № 2, p. 189-205.

177. Bach K. Intentions and demonstrations // Analysis. Oxford. 1992, Vol. 52, № 3, p. 140-146.

178. Basic topics in the philosophy of language / Ed. by Harnish R. M. NY.: Harvester Wheatsheaf, 1994. p. 456.

179. Beckermann A. Can there be a language of thought / Philosophy and the cognitive science. Vienne. 1994. p. 207-219.

180. Bell D. The revolution of Moore and Russell: a very British coup / German philosophy since Kant. Cambridge, 1999. p. 193-208.

181. Bevir M. Meaning, truth and phenomenology // Metaphylosophy. Oxford.2000, Vol. 31, № 4. p. 412-427.

182. Bloom P. Thinking through language // Mind and language. Oxford.2001, Vol. 16, № 4. p. 351-367.

183. Byrne A. Intentionalism defended // Philosophic review. Ithaca. NY. 2001, Vol. 110,№ 2. p. 199-240.

184. Chafe W. Verbal and nonverbal thought / Intuitive formation of meaning: Symposium held in Stockholm. — Stockholm, 2000. p. 53-64.

185. Church A. A revised formulation of the logic of sense and denotation. Alternative //Nous. Bloomington. 1993, Vol. 27, № 2. p. 141-157.

186. Crimmins M. Hespoerus and Phosphorus. Sense, pretense and reference // Philosophic review. Ithaca, NY. 1998, Vol. 107, № 1. p. 135-157.

187. Davidson D. Truth and meaning. // Synthese. 1967, Vol. 17. p. 87-112.

188. Davidson D. Communication and Convention. // Synthese. 1984. p. 2457.

189. Davis W. A. Cogitative and cognitive speaker meaning // Philosophic studies. Dordrecht. 1992, Vol. 67, № 1. p. 71-88.

190. Dennett D. The intentional stance. Cambridge. Mass. MIT Press. Bradfordbooks. 1987. p.212.

191. Dima T. Inner and extra propositional meaning of the notions // Noesis. Bucuresti. 1996, № 21. p. 9-35.

192. Dubois J. The empty promises of speech theory // Semiotica. Berlin. NY. 1995, Vol. 103, № 3/4. p. 369-382.

193. Dummett M. Frege. L.: Duckworth. 1973. p.428.

194. Edwards J. The universal quantifier and Dummet's verificationist theory of sense // Analysis. Oxford. 1995, Vol. 55, № 2. p. 90-97.

195. Edwards J. Best opinion and intentional states // Philosophic quarterly. St. Andrews. 1992, Vol. 42, № 166. p. 21-31.

196. Eilan N. Perceptual intentionality, attention and consciousness / Current issues in philosophy of mind. Cambridge, 1998.p. 181-202.

197. Fennell J. Davidson on meaning normality: public or social // European journal of philosophy. Danvers (Mass). 2000, Vol. 8, № 2. p. 139-154.

198. Fodor J. A. Language, thought and compositionability // Mind and language. Oxford. 2001, Vol. 16, № 1. p. 137-160.

199. Foss J. On the evolution of intentionality as seen from the intentional stance // Inquiry. Oslo. 1994, Vol. 37, № 3. p. 287-310.

200. Francesco M. Russell and Braddy on object individuation // From the logical point of view. Prague. 1993, Vol. 2, № 3. p. 33-41.

201. Francescotti R. M. Qualitative beliefs, wide content and wide behaviour // Nous. Bloomington. 1994, Vol. 28, № 3. p. 73-87.

202. Garcia-Carpintero M. Dretske on the causal efficiency of meaning // Mind and language. Oxford. 1994, Vol. 92, № 5. p. 181-202.

203. Gendlin E. T. What happens when Wittgenstein asks what happens when.? // Philosophic forum. Boston. 1997, Vol. 28, № 3. p. 268-281.

204. George A. On washing the fur without wetting it: Quine, Carnap and analyticity // Mind. Oxford. 2000, Vol. 109, № 433. p. 41-65.

205. Cirera R. Carnap's philosophy of mind // Studies in history and philosophy of science. Oxford. 1993, Vol. 24, № 3. p. 143-160.

206. Gill J. H. Language and reality, one more time // Philosophy today. Celina. 1997, Vol. 41, № 2. p. 255-262.

207. Glock H. J. Abusing use // Dialectica. Bienne. 1996, Vol. 50, fasc 3. p. 205-2234.

208. Green K. Was Wittgenstein Frege's heir? // Philosophic quarterly. St. Andrews. 1999, Vol. 49, № 199. p. 289-308.

209. Grice P. Studies in the way of words. Mass.: Harvard univ. press, 1989. p. 394.

210. Grice P. Meaning // Philosophical Review. 1957, july. p. 196.

211. Halion K. Parasitic speech act: Austin, Searle, Derrida // Philosophy today. Celina. 1992, Vol. 36, № 2. p. 96-106

212. Hintika J. Halonen I. Semantics and pragmatics for why questions // Journal of philosophy. NY, 1995, Vol. 92, № 12. p. 636-657.

213. Hochberg H. On nonsense on reference // Philosophy and the cognitive science. Vienne. 1994. p. 193-205.

214. Hodes G. P. Intentional structure and the identity theory of knowledge // International philosophic quarterly. Bronx NY. 2002, Vol.42, № 4. p. 118135.

215. Hogan M. What is wrong with an atomistic account of mental representation? // Synthese. Dordrecht. 1994, Vol.100, № 2. p. 307-327.

216. Horowitz A. Functional role and intentionality // Theoria — Lund. Copenhagen. 1992, Vol. 58, № 2/3. p. 197-218.

217. Horwich P. The composition of meanings // Philosophic, review. Ithaca. NY, 1997, Vol.106, № 4. p. 503-532.

218. Intuitive formation of meaning: Symposium held in Stockholm / Ed.: Sandstrom S. Stockholm: KVHAA, 2000.p. 144.

219. Horwich P. Meaning, use and truth // Mind. Oxford, 1995,Vol. 104, № 414.p. 355-368.

220. Jacob P. The problems of meaning in the philosophy of mind // Synthesis philosophic Zagreb, 2000, Vol. 15, fasc 1-2. p. 77-84.

221. Jacobson D. Freedom of speech acts? // Philosophy and public affairs — Princeton. 1995, Vol. 24, № 1. p. 64-79.

222. Jadacki J. J. Troubles with truth. Some remarks concerning D. Davidson's views. // Dialogue and universalism. Warsaw. 1996, Vol. 6, № 12. p. 109-132.

223. Judycki S. Phenomenon and analysis // Studies in the theory of knowledge. Leibin. 1998, Vol. 4.p. 141-156.

224. Knowledge and language. Dordrecht. Kluwer. 1993. p. 432.

225. Kolbel M. Two dogmas of Davidsonian semantics // Journal of philosophy. NY, 2001, Vol. 98, № 12. p. 613-635.

226. Kremer M. The argument of "On denoting" // Philosophic review. Ithaca. NY. 1994, Vol. 103, № 2. p. 249-257.

227. Language, mind and epistemology: on D. Davidson's philosophy. Dordrecht. 1994. p. 348.

228. Laurence S. Margolis E. Regress arguments against the language og thought // Analysis. Oxford. 1997, Vol.57, № 1. p. 60-66.

229. Leiber J. On what sort of speech acts W's "Investigations" is and why it matters//Philosophic forum. Boston. 1997, Vol. 28, № 3. p. 74-91.

230. Levine J. Aquaintance, denoting concepts and sense // Philosophic review Ithaca. NY. 1998, Vol.107, № 3. p. 415-445.

231. Lewis D. Languages and language / Language, Mind, and Knowledge. -University of Minnesota Press, Minneapolis, 1975.p. 118-182.

232. Lewis C.I. An Analysis of Knowledge and Valuation, p. 234.

233. Lewis C.I. Mind and the World Order, p. 214.

234. Lynge J. Rules, language games and the autonomy of understanding. Oslo. Univ. of Oslo. 1994. p.148.

235. Makin G. Making sense of "On denoting" // Synthese. Dordrecht. 1995, Vol. 24, №3. p. 383-412.

236. Margolis E. Laurence S. Multiple meanings and the stability of the content // Journal of philosophy. NY. 1998, vol. 95, № 5.p. 255-263.

237. Margolis E. Donald Davidson's philosophical strategies / Artifacts, representations and social practices. Dordrecht. 1994. p. 291-322.

238. Martinich A. P. The philosophy of language. 3d edition. Oxford University Press, 1996. p. 640.

239. McCabe H. Sense and sensibility // International philosophic quarterly. Bronx, NY, 2001, Vol. 41, № 4.p. 411-420.

240. McCulloch G. Intentionality and interpretation / Current issues in philosophy of mind. Cambridge. 1998. p. 253-272.

241. McDonough R. M. Wittgenstien's refutation of meaning-skepticism / Meaning skepticism. NY. 1991. p. 70-92.

242. McManus P. Boghossian, Miller and Lewis on dispositional theories of meaning // Mind and language. Oxford. NY. 2000, Vol. 15, № 4. p. 393-399.

243. Meaning, skepticism / Ed. By Puhl K. DeGruyter. 1991. p.362.

244. Miller A. Horwich, meaning and Kripke's Witgenstein // Philosophic quarterly. St. Andrews. 2000, Vol. 50 № 199. p. 161-174.

245. Millikan R. G. Language conventions made simple // Journal of philosophy. NY. 1998, Vol. 95, № 4. p. 161-180.

246. Misiuna K. Tarski's theory of truth and a programme for semantics // Dialogue a. universalism. Warsaw. 1996, Vol. 6, № 1-2. p. 117-124.

247. Monk R. Bertrand Russell's brainchild: analytical philosophy, its conception and birth // Radical philosophy. L. 1996, № 78. p. 2-5.

248. Napoli E. Direct reference // Journal of philosophic logic Dordrecht. 1995, Vol. 24, №3. p. 70-86.

249. Nesher D. Wittgenstein, meaning and use // International philosophic quarterly. Bronx NY. 1992, Vol. 32, № 1. p. 55-78.

250. Oberdan T. The concept of truth in Carnap's logical syntax of language // Synthese. Dordrecht. 1992, Vol. 93, № 1-2. p. 43-68.

251. On Quine: New essays / Ed. by Leonardi P., Santambrogio M. -Cambridge: Cambridge univ. press, 1995. p. 268.

252. Prawitz D. Meaning and objectivity / Meaning and interpretation. -Stockholm. 2002. p. 274.

253. Prawitz D. Meaning and proof: on the conflict between classical and intuitivistical logic // Theoria. 1997, Vol.63, p. 97- 117.

254. Quine W. v. O. From a logical point of view. Cambridge. 1953. p. 365

255. Quine W. V. Two Dogmas of Empiricism. / Quine W. V. From a Logical Point of View. Cambrige Mass., 1961. p. 112-265.

256. Recanti F. Does linguistic communication rest upon inference // Mind and language. Oxford. 2002, Vol. 17, № 1-2. p. 74-96.

257. Richard M. What does commonsense psychology tells us about meaning //Nous. Bloomington. 1997, Vol. 31, № 1. p. 87-114.

258. Rodrigues-Pereyra G. Searle's correspondence theory of truth and the slingshot // Philosophic quarterly Andrews. 1998, Vol. 48, № 193. p. 513-522.

259. Ross P. W. Qualia and the senses // Philosophic quarterly. St. Andrews, 2001, Vol. 51, № 205. p. 495-511.

260. Russel B. The philosophy of logical atomism // The Monist. 1981, № 28. p. 58-104.

261. Russel B. On the substitutional theory of classes and relations / Essays in Analysis. New York, 1973. p. 264

262. Ryle G. Systematically Misleading Expressions ./ Flew A. (ed.) Logic and Language. N.Y. Garden City, 1965. p.284.

263. Sapir E. Conceptual Categories in Primitive Languages. Science, 1931. Vol. 74. p. 564-590.

264. Saul J. M. Speaker meaning, what is said and what is implicated // Nous. Bloomington. 2002, Vol. 36, № 2. p. 228-248.

265. Searle J. Editorial introduction to the philosophy of language. Oxford. Oxford University Press. 1971.p. 196.

266. Searle J. R. Expression and meaning: studies in the theory of speech acts. Cambridge. Cambridge univ. press. 1979. p. 187.

267. Searle J. R. Mind, language and society: philosophy in the real world. — NY.: Basic books, 1999. p. 175.

268. Searle J. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. -Cambridge: Cambridge University Press, 1969. p. 232.

269. Searle J. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. p. 180.

270. Schiffer S. Horwich meaning // Philosophic quarterly. St. Andrews. 2000, Vol. 50, №201. p. 527-536.

271. Schiffer S. Meanings and their nature // From the logical point of view. Prague. 1993, Vol. 2, № 2. p. 12-26.

272. Schiffer S. A paradox of meaning //Nous. Bloomington. 1994, Vol. 28, № 3. p. 279-323.

273. Schiffer S. The language-of-thought relation and its implications I I Philosophic studies. Dordrecht. 1994, Vol. 76, № 2/3.p. 263-285.

274. Schwitzgebel E. A phenomenal dispositional account of belief // Nous. Bloomington. 2002, Vol. 36, № 2. p. 65-73.

275. Shore B. Culture in mind: Cognition culture and the problem of meaning. -NY. 1996. p. 214

276. Sorensen R. A. The metaphysics of precision and scientific language // Philosophicsl perspectives. Cambridge. Oxford. 1997, № 11. p. 349-374.

277. Sorensen R. A. Meaningless beliefs and Mates's problem // American philosophic quarterly. 2002, Vol. 39, № 2. p. 64-93.

278. Sosa D. Rigidity in the scope of Russell's theory. // Nous. Bloomington. 2001, Vol. 35, №1. p. 1-38.

279. Stainton R. J. The meaning of sentences // Nous. Bloomington, 2000. Vol. 34, №3. p. 441-454.

280. Stirton W. R. Anti-realism, truth condition and verificationism // Mind. Oxford. 1997, Vol. 106, № 424. p. 697-716.

281. Stoljar. D. Nominalism and intentionality // Nous. Bloomington. 1996, Vol. 30, №2. p. 221-241.

282. Svoboda V. On the meaning of different theories of meaning // Topics in conceptual analysis modellity. Prague. 2000. p. 55-64.

283. Teiszen R. Intuitionism, meaning theory and cognition. // History and philosophy of logic. L. 2000, Vol. 21 № 3. p. 179-194:

284. Travis Ch. Meaning's role in truth // Mind. Oxford. 1996, Vol. 105, № 419. p. 451-466.

285. Tye M. The function of consciousness // Nous. Bloomington. 1996, Vol. 30, №3. p. 287-305.

286. Vermazen B. Objects of intention // Philosophic studies. Dordrecht. 1993, Vol. 71, №3. p. 223-265.

287. Wertssch J. V., Zawidzki T. W. Language and thought: a relationship reconsidered // Semiotica. Berlin. NY. 2000, Vol. 129, № 1-4. p. 75-90

288. Williamson T. Vagueness. L. NY. Routledge. 1994. p. 320.

289. Wolenski J. Truth and truth-in-1 // Dialogue a. universalism. Warsaw. 1996, Vol. 6, № 1-2. p. 32-44.

290. Wrathall M. A. Intentionality without representations. // Philosophy today. Celina. 1998, Vol. 42, № supl. P. 182-189.

291. Yagisawa T. A somewhat Russelian theory of intensional contexts // Philosophic perspectives. Cambridge Oxford. 1997, № 11. p. 43-82.

292. Zeglen U. The philosophical importance of Tarski-style truth theory in Davidson's semantic programme // Dialogue and universalism. Warsaw. 1996, Vol. 6, №1-2. p. 107-116.