Проблема рецидива в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Пашаев, Гудрат Шакюр оглы

• Пашаев, Гудрат Шакюр оглы
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Пашаев, Гудрат Шакюр оглы

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ДОРЕВОЛЮ ЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ТЕОРИИ XIX -НАЧАЛА XX вв. 18

1.1. Положения о рецидиве преступлений в дореволюционном законодательстве. 18

1.2. Понятие "рецидив преступлений" в уголовно-правовой теории XIX - начала XX вв. 42

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ (1917-1958 гг.). 53

2.1. Послереволюционная теория рецидива преступлений (19171958 гг.). 53-7б

2.2. Понятие "рецидив преступлений" в уголовном законодательстве в период с 1917 по 1958 гг. 76

ГЛАВА III. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ О ПОНЯТИИ И ВИДАХ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИИ РЕЦИДИВИСТОВ В ПЕРИОД С 1958 ПО 1991 гг. 92

ГЛАВА IV. РЕЦИДИВ И НЕОСТОРОЖНОСТЬ.106

4.1. Методика исследования рецидива, начатого с неосторожных преступлений.106

4.2. Общие сведения о структуре рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в различных временных интервалах (вторая судимость). 123

4.3. Структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в различных временных интервалах (вторая судимость).146

4.4. Структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в третьей и четвёртой судимостях.152

4.5Влияние уголовного наказания на вероятность и структуру рецидива, начатого с неосторожных преступлений. 159

4.6. Зависимость вероятностной структуры и интервалов рецидива, начатого с неосторожных преступлений, от вида освобождения от наказания.176

4.7. Влияние возраста преступников в момент осуждения за первое неосторожное преступление на вероятность и структуру рецидива.184

4.8. Неосторожность и судимость. 200

ГЛАВА V. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЕ ЗА ЕЁ РАЗНОВИДНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ТЕОРИИ. 212

5.1. Понятие рецидива в системе смежных понятий по законодательным актам, принятым в 1991-1996 гг.212

5.2. Проблема наказания за рецидив и другие виды множественности преступлений в теории и современном уголовном законодательстве.237

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема рецидива в уголовном праве»

Актуальность темы диссертационного исследования

В нынешнем, сложном периоде становления независимой Азербайджанской Республики, в период кардинальных правовых реформ, проводимых с целью создания фундаментальных основ правового государства, особо важное и актуальное значение приобретает совершенствование уголовного законодательства, ее основополагающих принципов. Правовые нормы не должны отставать от преобразований, происходящих в обществе. Все это требует исходя из необходимости комплексного концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства, решить проблему создания целостной системы уголовно-правовых институтов и норм.

Среди основных задач, стоящих перед азербайджанской уголовно-правовой наукой в современных условиях, следует отнести: проведение комплексных и системных исследований действующего уголовного законодательства на предмет определения социальной обусловленности и эффективности норм, составляющих его содержание; разработка предложений о совершенствовании уголовного законодательства в целом и отдельных институтов и уголовно-правовых норм; научное прогнозирование и обоснование путей развития уголовного права, разработка концепции уголовного законодательства, в полной мере отвечающей принципам, задачам и сущности правового, демократического государства.

Предложенное в диссертации решение комплекса задач особенно актуально и необходимо в настоящее время, ибо данные уголовной статистики и анализ криминогенной обстановки в Азербайджанской Республике показывают, что в условиях новых социально-экономических отношений, в период правовых и экономических реформ, в обстановке демократизации резко изменилась структура преступности. Она приобрела все более организованный характер и профессиональную направленность. Наблюдается тенденция роста особо тяжких корыстно-насильственных преступлений, которые совершаются, в основном, рецидивистами. Совершая значительное количество тяжких преступлений, рецидивисты существенно осложняют криминогенную обстановку в республике.

Феномен рецидива1 заключается не только в том, что многие преступники совершают повторные преступления, несмотря на применявшееся наказание, но и в том, что его уровень в структуре всей преступности остается относительно стабильным, хотя общее число совершаемых в стране преступлений, как и структура преступности, изменяются весьма существенно в течение коротких промежутков времени. Общественная опасность рецидива обусловлена тем, что повторными преступлениями рецидивисты множат причиняемый обществу, государству, отдельным людям ущерб, а также тем, что эти преступники, будучи носителями преступных обычаев, нравов, специфической психологии активно тиражируют их, способствуя криминализации населения. Не случайно поэтому государство всегда рассматривало борьбу с рецидивной преступностью в качестве одного из стратегических направлении в деятельности правоохранительных органов, а рецидив и рецидивная преступность всегда были и остаются традиционно актуальными в ряду других проблем уголовно-правовой, пенитенциарной наук, криминологии.

1 "Понятие "рецидив" произошло от латанского recidivus, что в переводе означает повторение явления после его кажущегося исчезновения" См.: Криминология / Под. ред.

JLH.Долговой., М., 1997, с. 726. 2

Зелинский А.Ф. Рецидив преступления. Структура, связи, прогнозирования. Харьков. 1980, с.4.

Рецидив всегда рассматривался в качестве пробного камня всех уголовных законов и пенитенциарных систем1.

Это дает основание полагать, что проблема рецидива преступлений продолжает оставаться одной из актуальных задач уголовного права и практики борьбы с преступностью

В этом плане комплексное изучение проблем рецидива в уголовном праве имеет немаловажное значение для решения многочисленных проблем законодательного, уголовно-правового и уголовно-политического порядка на современном этапе развития азербайджанского общества.

В литературе последних лет справедливо отмечается, что переход стран СИГ к новым экономическим отношениям актуализирует проблему путей развития уголовно-правовой науки, поскольку до сих пор уголовное законодательство страдало концептуальной невыдержанностью, что обусловливало произвольное толкование многих уголовно-правовых понятий и не создавало гарантий соблюдения прав и свобод граждан. В настоящее время есть несколько возможных вариантов: приспособить разработанные в советское время уголовно-правовые институты и понятия к новым условиям: возвратиться к классической уголовно-правовой концепции и вернуть уголовно-правовым понятиям и институтам их изначальное содержание и юридическое значение, отвергнуть и классическую, и советскую уголовно-политические теории и сформировать принципиально иную, новую уголовно-политическую концепцию. Причем наука должна ответить на эти вопросы достаточно быстро, чтобы не превратиться в простого комментатора уголовно-правовых новелл, но, наоборот, быть подлинным их творцом. Сказанное в полной мере относится к проблемам понятия рецидива преступлений и наказания рецидивистов, которые исследуются в

1 Утевский Б. С. Рецидив и профессиональная преступность// Проблемы преступности. Сб.нлр. Под ред. Е.Ширвиндга и др. М., 1928, вып.З, с.91. предлагаемой работе. Известно, что названные проблемы постоянно находились в поле зрения уголовно-правовой науки. Но тем не менее, они и сегодня, не перестали быть актуальными. Кодексы некоторых стран бывшего Советского Союза введены в действие сравнительно недавно - 1995-1997 гг. И уже сейчас практика, испытывает острую потребность в осмыслении законодательных новелл, в частности, непосредственно относящихся к понятию рецидива м его разновидностей, а также связанным с ним (судимость, условно-досрочное освобождение от наказания и др.). В связи с этим, с сожалением, приходится констатировать тог факт, что в Азербайджане все еще действует УК, принятый в 1960 г.

Процесс научного познания действительности предполагает оперирование имеющимися, уже выработанными научными понятиями, и формирование новых. Понятийный аппарат выступает и как орудие исследования, и как способ выражения его результатов.

Понятия, отражая наравне с законами и теориями высшие результаты науки - знания, выполняют в науке, как отмечают философы, чрезвычайно важную функцию. Оценивая роль понятия, законов, теорий в процессе познания, Ю.В.Сачков, в частности, пишет: "диалектика развития познания такова, что именно достигнутый уровень знаний служит той точкой опоры, которая только и дозволяет продвинуться дальше в область неизвестного. На базе достигнутого знания вырабатываются и новые методы доследования. И само использование теоретических знаний представляет собой важнейший метод теоретического исследования, который цементирует и придает направленность всему научному поиску".

Результативность исследований рецидивной преступности, как и эффективность борьбы с нею, во многом зависит от четкости, ясности и однозначности понятийного аппарата.

Необходимость рассмотрения развития понятия рецидива преступлений в истории законодательства и науки определяется бесспорностью того факта, что понять содержание, функции, цели, задачи этого понятия в современном уголовном законодательстве можно, лишь хорошо зная все его трансформации в прошлом, как и причины этих трансформаций.

На законе Архимеда лежит печать "Хранить вечно", Забвение ожидает лишь ошибки, иллюзии, заблуждения. Знание же, испытанное на прочность опытом столетий, входит в состав науки наших дней.

История неотвратимо правит каждым шагом исследователя, который вынужден погружаться в "дела давно минувших дней" в силу специфики научного труда. Если он не обращает внимания на предшествующий опыт, то он обречен "открывать" давно известные факты. В науке нельзя быть генератором идей, не будучи хранителем информации о прошлом как о фундаменте настоящем. Открытия предшественников всегда были и останутся интегральным фактором решения новых, современных проблем"1.

В этом контексте определение понятия "рецидив преступлений", наказания рецидивистов, вопросы уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью, повышения эффективности и действенности уголовного законодательства принадлежит к числу чрезвычайно сложных, многоаспектных и комплексных проблем теории и практики уголовного права, является актуальным и настоятельно требует новых все более глубоких научно-практических изысканий и фундаментальных исследований, в том числе и на монографическом уровне.

Значимость обозначенной проблемы возрастает в связи с подготовкой в настоящее время в Азербайджанской Республике реформы уголовного законодательства. Поэтому разработка проблемы рецидива преступлений в уголовном праве представляет большую научную и практическую актуальность.

1 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М,, 1997.

С.561.

Состояние научной разработки проблемы.

Надо отметить, что попытки изучения проблемы рецидива в уголовном праве предпринимались неоднократно. В науке уголовного права имеются разработки ряда общих положений относительно рецидива преступлений, которые имеют существенное значение и для нашего исследования.

Определенный вклад в разработку этой проблематики внесли и российские ученые. Состоянию рецидивной преступности, ее причин, особенностям личности рецидивистов, структуре рецидива и связям между преступлениями, составляющими рецидив, прогнозированию поведения лиц, отбывающих наказания за преступления, посвятили значительное число ]Забот такие известные ученые, как А.И.Алексеев, П.Ф.Гришанин, А.Ф.Зелинский, Н.С.Таганцев, Б.С.Утевский, А.М.Яковлев, М.М.Гродзинский, Р.Р.Галиакбаров, Н.И.Волошин, М.П.Журавлев, ЭЛ.Немировский, П.К.Кривошеин и др.

Вместе с тем, не все проблемы рецидива в должной мере, с необходимой глубиной исследованы. Так, к историческому анализу понятий "повторность" и "рецидив" прибегали в разное время многие российские исследователи. Однако ни одно из них нельзя считать полным, поскольку исследовался какой-то один период развития общества - или дореволюционный, или послереволюционный: эти исследования носят преимущественно описательный характер, иллюстрируя в хронологическом порядке научную и законодательную трактовку исследуемых понятий. Отсутствие связи с историей (у тех кто исследовал послереволюционный период) или с современностью (у тех, кто исследовал дореволюционный период) делает эти исследования ограниченными в плане изучения преемственности правовых воззрений.

Только при таком подходе можно с достоверностью установить причины появления и изменения понятия рецидива в различные исторические эпохи, проследить тенденции его развития и с позиций современных условий, определив место рецидива в ряду других явлений общественной жизни, дать верное, научно обоснованное понятие рецидива в науке и законодательстве, прогнозировать ее трансформации в будущем.

Весьма актуальной в нашей время является также проблема повторяемости преступлений у лиц, первое преступление которых был неосторожным. Дело в том, что в криминологии успешно разрабатываются и решаются проблема чередования преступлений при рецидиве. Но до сих пор не было диссертационное, монографическое исследование, посвященным изучению закономерностей криминального поведения лиц, первое преступление которых было неосторожным. Это проблема лишь упоминается в качестве актуальной в некоторых работах. Между тем ее изучение позволит не только углубить теоретические знания о рецидиве, закономерностях его развития, но также получить сведения о личности тех, кто совершает неосторожные преступления, о причинах, в силу которых многие из них совершают повторные преступления. При изучении данного явления в новом свете предстают, в частности, проблема сущности, функций и пределов уголовного наказания применительно к лицам, совершающим неосторожные преступления, как и проблемы исправительного и поспенитенциарного воздействий на них в целях профилактики рецидива, а также ряда других проблем.

Ученые Азербайджана также не остались в стороне и внесли определенный вклад в разработку этой проблематики. Ряд принципиально значимых положений в этом направлении были сформулированы и обоснованы учеными Азербайджана: Т.М.Кафаровым, Т.Э.Караевым, Ф.Ю.Самандаровым, И.М.Рагимовым, И.А.Исмаиловым, Х.Д.Аликперовым и др.

Однако обозначенная проблема в ее целостности до сих пор не была предметом специального монографического исследования в Азербайджане.

Не все аспекты проблемы рецидива и рецидивной преступности изучены достаточно полно. И это вполне естественно, так как два основополагающих института уголовного права - преступление и наказание исследуется наукой уголовного права не догматически, а в их развитии и изменении, исходя из потребностей практики борьбы с преступностью.

Рецидив, как динамическое явление постоянно видоизменяет свой "внешний" облик, структуру, что обусловливает необходимость его систематического изучения с целью внесения соответствующих корректив в преступления. При изучении данного явления в новом свете предстают, в частности, проблема сущности, функций и пределов уголовного наказания применительно к лицам, совершающим неосторожные преступления, как и проблемы исправительного и поспенитенциарного воздействий на них в целях профилактики рецидива, а также ряда других проблем.

Ученые Азербайджана также не остались в стороне и внесли определенный вклад в разработку этой проблематики. Ряд принципиально значимых положений в этом направлении были сформулированы и обоснованы учеными Азербайджана: Т.М.Кафаровым, Т.Э.Караевым, Ф.Ю.Самандаровым, И.М.Рагимовым, И.А.Исмаиловым, Х.Д.Аликперовым и др.

Однако обозначенная проблема в ее целостности до сих пор не была предметом специального монографического исследования в Азербайджане. Не все аспекты проблемы рецидива и рецидивной преступности изучены достаточно полно. И это вполне естественно, так как два основополагающих института уголовного права - преступление и наказание исследуется наукой уголовного права не догматически, а в их развитии и изменении, исходя из потребностей практики борьбы с преступностью.

Рецидив, как динамическое явление постоянно видоизменяет свой "внешний" облик, структуру, что обусловливает необходимость его систематического изучения с целью внесения соответствующих корректив в законодательство и систему мер борьбы с ней на основе единой уголовной-политической концепции.

Таким образом, применительно к Азербайджанской Республике речь идет о крупномасштабной проблеме, которая ранее в республике не подвергалась самостоятельному исследованию.

Цель и задачи исследования.

Основная цель и главная задача диссертационного исследования состояли в том, чтобы на базе философии, уголовного права, достижений криминологии и других правовых наук, анализа следственной и судебной практики, на основе применения принципа историзма и системно-структурного подхода комплексно исследовать проблему рецидива в уголовном праве на теоретико-концептуальном, законодательном и правоприменительном уровнях, с учетом социально-экономических и правовых реформ в Азербайджане. На базе этой концепции обеспечить совершенствование нормативного регулирования и организации правоприменительной деятельности, более полное раскрытие ее возможностей с тем, чтобы в конечном счете, способствовать активации деятельности по борьбе с рецидивной преступностью на подлинно научной основе, обеспечивая реальный вклад в общее дело борьбе с преступностью.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились основополагающие принципы и положения философии, науковедения, уголовного права, криминологии, исправительно-трудового права, социологии.

Диссертантом изучены и комплексно исследованы действующее уголовное законодательства Азербайджана и Российской Федерации, другие нормативные материалы, специальная литература по уголовному праву и криминологии.

В качестве методической и эмпирической базы для выявления проблемных ситуаций, выдвижения и проверки исследовательских гипотез, а также для внедрения практических рекомендаций использовались: а) данные уголовной статистики на период 1980-1998 гг.; б) информационно-аналитические справки и обобщение судебно-следственной, прокурорской практики; в) сведения, полученные автором в ходе проведенных выборочных изучений материалов уголовных дел социологических исследований среди населения, практических работников правоохранительных и правоприменительных органов, осужденных и т.д.; г) данные научных работ и иных документов по проблеме диссертационного исследования; д) многолетний личный опыт практической, научно-методической работы.

В процессе исследования использовались такие методы, как анкетирование, экспертная оценка, выборочный метод, корреляционный, статистический анализ и т.д.

Совокупность перечисленных методов и источников информации, широкое использование фундаментальных теоретических работ российских, азербайджанских других зарубежных ученых правоведов, философов, социологов, криминологов и т.д. в комплексе позволили правильно определить исходные научные позиции диссертационного исследования, выбрать надлежащие методы сбора, систематизации, упорядочения и анализа материала, оценить полученные результаты, что, в конечном счете обеспечили надежность и обоснованность результатов исследования.

Научная новизна работы.

Диссертационная работа является первой серьезной монографической работой в Азербайджане, в которой в систематизированном виде рассмотрены и с применением принципа историзма и системно-структурного подхода комплексно исследованы проблемы рецидива в уголовном праве.

К числу наиболее значимых результатов, обусловливающих научную новизну диссертационного исследования относятся:

• проведен комплексный, исторический анализ развития понятия рецидива преступлений в русском законодательстве, начиная с XII века до наших дней, критически рассмотрены теоретические взгляды на это явление видных представителей классической, социологической школы, в российской науке XIX - XX столетии. На основе такого исторического экскурса оценены достоинства и недостатки существующих законодательных определений понятия рецидива преступлений, внесен комплекс предложений по его совершенствованию;

• выявлены и критически оценены те положения нового УК РФ, толкование и применение которых вызывает затруднения в деятельности судебно-следственных органов;

• сформулированы предложения по совершенствованию норм УК Азербайджанской Республики, регламентирующих процедуру назначения наказания при рецидиве и других видах множественности преступлений:

• собрана, систематизирована и проанализирована статистическая информация о рецидивной преступности, определены основные количественные и качественные показатели, влияющие на рецидивоопасную обстановку в республике;

• осуществлены сбор, обработка и системно-структурный анализ статистической информации о рецидиве преступлений, начатых с неосторожной преступности, выявлены основные тенденции и закономерности в ее динамики и развитии;

• разработана методика организации и проведения исследования рецидива, начатого с неосторожных преступлений;

• выявлены закономерности чередования преступлений у лиц, первое преступление у которых было неосторожным, и временные интервалы между повторяющимися в их биографии преступлениями;

• определен тип связей, существующих между последующими и предыдущими преступлениями в данном виде повторения, а также факторы субъективного и объективного характера, детерминирующих повторение преступлений с их стороны;

• вычислены статистические вероятности совершения различных по характеру повторных преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным;

• определены корреляционные зависимости между возрастом преступников в момент совершения первого неосторожного преступления, видом и размером отбытого за это преступление наказания, видом освобождения от него и другими факторами, с одной стороны, структурой рецидива и его интенсивностью во временных интервалах - с другой:

• изучены особенности личности тех, кто повторил преступление после осуждения за первое неосторожное преступление; связи между первым неосторожным и повторным преступлениями, их прочность и на чем основывается.

• разработан пакет предложений по совершенствованию отдельных институтов и уголовно-правовых норм; научное прогнозирование и обоснование путей развития уголовного права в этом направлении, в полной мере отвечающей принципам, задачам и сущности правового, демократического государства;

Научную достоверность и обоснованность теоретических положений, сформулированных в диссертации, обеспечили:

• глубокий теоретический анализ и комплексный подход к исследованной проблеме. Автор использовал в научной разработке основополагающие принципы и положения философии, науковедения и теории научного познания таких наук, как криминология, уголовное право, социология и психология; сравнительно-правовой анализ различных институтов и норм уголовного законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации; умелое и квалифицированное использование статистических данных, характеризующих состояние, структуру и динамику рецидивной преступности в Азербайджанской Республике; творческое использование передового законотворческого опыта российских и азербайджанских ученых по данной проблематике.

Наиболее полно и глубоко автором диссертации исследованы: Понятие рецидива преступлений в дореволюционном российском законодательстве (XIV- начала XX века); понятие "рецидив преступлений" в уголовно-правовой теории Х1Х-начала XX вв.; развитие понятия "рецидив преступлений в уголовном законодательстве и уголовно-правовой теории в период 1917-1958ГГ.;

Уголовно-правовая теория о понятии и видах рецидива преступлений и наказании рецидивистов в период с 1958- по 1991 гг.; структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений, в различных временных интервалах (вторая судимость); структура рецидива, начатого с неосторожных преступлений в третьей и четвертой судимостях.; влияние уголовного наказания на вероятность и структуру рецидива, начатого с неосторожных преступлений; зависимость вероятностной структуры и интервалов рецидива, начатого с неосторожных преступлений, от вида освобождения от наказания; влияние возраста преступников в момент осуждения за первое неосторожное преступление на вероятность и структуру рецидива;

• проблема рецидива в системе смежных понятий по законодательным актам, принятым в 1991-1996 гг.;

• проблема наказания за рецидив и другие виды множественности преступлений в теории и современном уголовном законодательстве.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что она, являющаяся комплексным монографическим исследованием нового направления в азербайджанской уголовно-правовой науке, способна оказывать положительное влияние на теоретическое развитие уголовного права и дальнейшую разработку путей ее практической реализации при разработке, совершенствовании и применении уголовного и исправительно-трудового законодательства.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, могут стать основой для постановки и решения новых проблемных вопросов в рассматриваемой сфере, могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Азербайджанской Республики, а также способны сыграть большую роль в совершенствовании деятельности судов по назначению наказания и тем самым оптимизации их карательной практики. Они могут быть также использованы в учебном процессе по уголовному праву и криминологии при подготовке учебников и учебных пособий, при разработках и чтении общих лекционных и специальных курсов, при подготовке монографий.

Проанализированный, обобщенный и систематизированный эмпирический, научно-методический материал может быть использован при решении стратегических и тактических задач правоохранительных, правоприменительных органов и органов, занимающихся законотворчеством в деле борьбы с рецидивной преступностью и в этом плане представляет определенный интерес для специалистов, научных работников, сотрудников, работающих в этой области.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных автором монографии и научных статьях, внедрены в учебный процесс Академии Полиции МВД Азербайджана, используются Верховным Судом Азербайджанской Республики в своей практической деятельности.

Многие предложения и рекомендации автора доведены до сведения практики в форме публикаций.

Апробация диссертационного исследования и внедрение ее результатов в практику осуществлялись также путем выступлений на семинарах, проводимых с работниками правоохранительных и правоприменительных органов, при чтении лекций в учебных заведениях.

Структура и объем диссертации.

Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения (выводов) и рекомендаций, библиографического указателя (208 наименований). Она изложена на 304 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пашаев, Гудрат Шакюр оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы понятия рецидива преступлений и наказания рецидивистов принадлежат к числу чрезвычайно сложных и поэтому будут постоянно требовать новых все более глубоких научно практических изысканий1. Удивительно современно звучат сегодня слова австрийского юриста Франца фон Листа, произнесенные им почти сто лет назад на Петербургском международном пенитенциарном съезде о том, что уголовная политика сводится к двум проблемам, разрешения которых нельзя дольше откладывать: борьбе с рецидивистами и спасению случайных преступников .

Изучение истории уголовно-правовой теории рецидива и законодательства, направленного на борьбу с соответствующим явлением, убеждает в том, что законодательное определение понятия рецидива, как и содержание уголовно-правовых и пенитенциарных мер обращения с рецидивистами, обусловливались на разных этапах истории не только уровнем рецидивной преступности, но также направленностью уголовной политики, остротой классовых противоречий в обществе, господствующей в теории уголовно-правовой концепцией, экономическими возможностями государства по реализации той или иной уголовно политической программы, другими обстоятельствами.

1 Проблемы предупреждения рецидивной преступности явились основной темой IV регионального криминологического симпозиума, состоявшегося в Венгрии в конце 1979 года. Особая опасность рецидивной преступности, сложность возникающих проблем -все это породило большой интерес и широкое участие в работе симпозиума ученых Венгрии, Болгарии, Польши, Румынии, Чехословакии. Не меньший интерес обсуждаемые проблемы вызвали и у ученых Канады, Бельгии, Франции, Германии, Норвегии, Швеции, США, представители которых присутствовали на симпозиуме. Предметом обсуждения были такие сложные и вместе с тем наиболее важные проблемы рецидивной преступности, как: эффективность мер наказания в виде лишения свободы: криминологические проблемы рецидивной преступности, роль постпенитенциарной деятельности в предупреждении повторного совершения преступления и т.д. См.: допросы борьбы с преступностью. Вып.34. М., 1981.

2 См.: Утевский Б. С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. М. 1928. Вып.З. С.91.

Для Азербайджана в области борьбы с рецидивом преступлений специфическим является следующее1. В уголовно-правовой теории взгляды на природу рецидива и меры борьбы с ним трансформируются в рамках тех же школ (классицизма, неоклассицизма, антропологической школы, социологической школы) и в том же направлении, что и в теории других стран Европы: от представления о рецидивисте как носителе особо злой воли и убеждения о необходимости ее подавления усиленным наказанием до осознания (в рамках той же классической школы) того, что более отвечающими принципу гуманизма являются идеи индивидуализации наказания и изменения условий отбывания рецидивистами наказания вместо обычного его усиления, и от обоснования превентивного заключения, которое должно применяться в отношении рецидивистов наряду с обычным наказанием, до идеи неопределенных приговоров как компромиссному решению в споре между сторонниками классического и социологического направлений в уголовном праве.

В то же время, в отличие от западного, российское, в том числе и азербайджанское уголовное законодательство никогда не знало ни превентивного заключения как одной из мер борьбы с рецидивом, ни неопределенных приговоров для этой категории преступников. Вместе с тем

Касаясь проблем, связанных с сущностью и основных принципов совершенствования уголовно-правовой борьбы с преступностью, с учетом современных реалий Азербайджана, в том числе и на законодательном уровне, Т.Э.Караев аргументировал свою точку зрения на данную проблему следующим образом; "Во-первых, принципиально новая ситуация, связанная как с политическими процессами в обществе. идеологичесчкой и социально-психологической обстановкой, так и с состоянием и тенденциями преступности, особенностями ее современных детерминант,. обусловливает необходимость не частных, косметических изменений правовой базы борьбы с преступностью, а коренной системной реформы. Во-вторых, эта коренная реформа должная, как отмечалось, системно охватить все отрасли и межотраслевые структуры законодательства, непосредственно регулирующего целенаправленную борьбу с преступностью. В -третьих, для такой реформы необходимо концепция, разработка которой должна предшествовать законопроектной работе. В-четверых, новую систему уголовно-правового реформирования целесообразно строить, исходя из системы функций уголовного права с учетом егоомногофункциональности". См.: Караев в советский период в нашем законодательстве идея опасного состояния личности была реализована в виде института особо опасного рецидивиста.

Кроме того, в Азербайджане никогда не практиковалось в качестве средства борьбы с рецидивом преступлений так называемое не карательное воздействие1. Известно, например, что в некоторых странах Европы эта мера в течение определенного времени применялась и успела разочаровать исследователей рецидивной преступности. В частности, в Скандинавии к началу 70-х гг. нашего столетия наука пришла к выводу о неэффективности не карательного воздействия, которое в фокусе своего интереса имело опасную личность и • исповедовало суровые меры воздействия, применявшиеся, однако, исключительно в целях коррекции поведения преступников, но не в целях кары. Теория и практика некарательного воздействия потерпели неудачу не потому, что предлагаемые меры потенциально неэффективны, а потому, что такое воздействие предполагает осуществление серьезных социальных преобразований, применение массированных мер экономического и социального характера. Однако, как сообщает известный норвежский криминолог Н.Кристи, такие меры в необходимом объеме никогда не предпринимались именно в силу их чрезвычайной дороговизны. И это в странах Скандинавии с довольно высоким уровнем жизни и социальной защищенности граждан!

На смену идее некарательного воздействия в западных странах пришла идея удержания, или идея общего предупреждения, ориентированная не на конкретную опасную личность, а на категорию "население", эта теория основана на научных изысканиях, но в то же время ее эффективность можно проверить эмпирическим путем.

1 Т.Э. Проблемы борьбы с преступностью в Азербайджанской Республике. Баку, 1992. С. 269-271.

Поэтому эта теория весьма соответствует времени, когда причинение боли иным образом ставилось под вопрос1.

К концу 80-х гг. нынешнего столетия становится очевидным, что и система общего предупреждения не способна установить контроль над преступностью. Поэтому успех видится в объединении всего лучшего, что было в идеях некарательного воздействия и общего предупреждения: некарательное воздействие может быть полезно в отношении опасных преступников, но бесполезно в отношении мелких2.

В настоящее время европейские ученые уже не связывают успехи в установлении контроля над преступностью, в том числе рецидивной, с усилением обычных уголовных наказаний, как это собираемся сделать мы в новом УК. Некарательное воздействие, хотя и сопряжено с причинением боли, не рассматривается в качестве наказания (в традиционном его понимании) за совершенное преступление. Неоднократное совершение преступлений здесь сравнивается с болезнью. Но идее некарательного воздействия успех в рамках системы уголовной юстиции считается невозможным, эта система нуждается в учреждениях для более длительного содержания в трудных случаях, особенно поскольку ей приходится сталкиваться с людьми, признанными опасными преступниками.

Опыт зарубежных стран, в особенности России по установлению контроля над преступностью и обращению с опасными преступниками заслуживает самого серьезного анализа, хотя в современном Азербайджане далеко не все европейское может быть реализовано по разным причинам. В частности, практика некарательного воздействия требует огромных материальных затрат, что для нынешнего Азербайджана нереально. Не случайно поэтому мы вновь возвращаемся к идее усиления обычных

1 См.: Кристи И. Указ. соч.С.33-39. 1 См.: Кристи И. Указ. соч. С.70. наказаний рецидивистам - в экономическом отношении это более достижимо. История повторяется: как и сто лет назад мы сетуем на нехватку средств для воплощения в жизнь плодотворной идеи.

В социалистическую эпоху распространенным было мнение о возможности ликвидации преступности, в том числе и рецидивной. Предлагавшиеся меры реагирования на эти явления именовались "борьбой". Сегодня мы не только осознаем, но и имеем возможность открыто заявлять, что до тех пор, пока существует преступность, рецидив преступлений принципиально неистребим. Ни длительная изоляция рецидивистов (вплоть до пожизненного лишения свободы), ни их физическое истребление, ни интернирование, как свидетельствует мировая история обращения с этими преступниками, не являются радикальными средствами, способными решительно влиять на конъюнктуру рецидивной преступности. В этой связи уместно вспомнить в качестве предметного урока достоверный факт из истории обращения с рецидивистами во Франции: здесь в 1885 г. на основании только что принятого закона из метрополии в колонии было выслано 25000 рецидивистов-профессионалов. Однако это никак не повлияло на состояние преступности. Сообщая об этом, Б.С.Утевский сделал неутешительный, но достаточно точный вывод, выраженный, правда, скорее в форме литературного сравнения, нежели в форме строго научного обобщения: ". на освободившуюся вакансию становится тотчас же наиболее способный выдержать конкуренцию кандидат. Армия преступников не смыкает своих рядов и численно не уменьшается, несмотря на наносимые ей потери"1. К сожалению, с тех пор мало что изменилось в этом отношении.

Осознание невозможности искоренения рецидивной преступности обязывает формулировать для законодателя и правоприменительной практики реальные теоретически обоснованные задачи. Уголовно-правовая и пенитенциарная системы должны обеспечить такой контроль за поведением

1 Утевский Б.С. Указ. соч. С.95. опасных преступников, который не позволял бы рецидиву доминировать в структуре всей преступности, когда сама преступность имеет тенденцию к росту. Но не чрезмерное усиление обычных наказании должно рассматриваться в качестве средства установления такого контроля. Если 150 лет назад ученые-юристы пришли к выводу, что такая мера не согласуется с принципами гуманизма, то тем более это должно быть очевидно нам. При Формулировке такой задачи представляется более корректным называть систему мер обращения с рецидивистами не борьбой с рецидивом, а контролем над ним.

Более важной и несравненно более сложной, чем усиление рецидивистам обычных наказаний, является проблема изменения условий отбывания наказания этой категорией преступников. В этой связи актуализируется проблема классификации рецидивистов по степени общественной опасности с установлением разных условий отбывания наказания разными категориями рецидивистов. Уголовно-правовая классификация рецидивов на простой, опасный и особо опасный представляется недостаточной с точки зрения вышеназванной задачи, поскольку в ней не учитывается, в частности, такой показатель общественной опасности преступника, как уровень его профессионализма. Неоднократное осуждение далеко но всегда свидетельствует о профессионализации преступника. В то же время профессиональные преступники совершают подчас серию преступлений, прежде чем предстают перед судом.

В теории вопрос о профессиональных преступниках поднимался неоднократно и каждый раз оставался нерешенным. Объясняется это тем, что очень сложно установить критерии преступного профессионализма, часто в качестве таковых называются оценочные явления, что таит в себе опасность широкого судейского усмотрения и, следовательно, ущемления прав граждан. Однако сложность задачи не исключает ее актуальности.

Заслуживает внимания вопрос о создании специальных учреждений не только для неординарных носителей криминальной субкультуры (всевозможных авторитетов), но и для тех осужденных, которые становятся жертвами авторитетов.

На менее актуальной является проблема постпенитерциарной поддержки лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. В условиях экономического спада, остановки многих предприятий, массовой безработицы, когда законопослушные граждане испытывают большие экономические затруднения, лица, имевшие судимость, становятся париями в собственной стране и часто совершение нового преступления остается для них единственным способом выживания. Следует срочно разработать специальную правительственную программу поддержки лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Весьма своевременным было бы сегодня создание центров постпенитерциарной реадаптации таких преступников.

Социальные и правовые задачи, - правильно подмечает Ф.Ю.Самандаров, - определяющие содержание проводимой в нашей республике реформы, требует сознательного отношения к ним каждого человека. Осуществление любой экономической, социальной и правовой реформы начинается с перестройки сознания и мышления, ясности понимания новых задач"1.

Рецидивисты, будучи носителями криминальной субкультуры, стремятся к активному ее тиражированию. В связи с этим проблема рецидива должна рассматриваться в качестве одной из центральных в теории и правоприменительной деятельности.

Что же касается основных выводов диссертационного исследования, то они сводятся к следующим:

Самандаров Ф.Ю. Правосознание и уголовно-правовое творчество (на азерб. языке). Баку. 1996. С .254.

1. Проведен комплексный, исторический анализ развития понятия рецидива преступлений в российском законодательстве, начиная с XIV века до наших дней, критически рассмотрены и анализированы теоретические взгляды на это явление видных представителей классической, социологической школы, в российской науке XIX - XX столетии. На основе такого исторического экскурса, применения принципа историзма и системно-структурного подхода комплексно исследованы и оценены достоинства и недостатки существующих законодательных определений понятия рецидива преступлений, внесен комплекс предложений по его совершенствованию.

В диссертационной работе путем исторического анализа понятия рецидив преступлений":

• Установлено причины появления и изменения понятия рецидива преступлений в различные исторические эпохи (в том числе и путем установления корреляции между изменением этих понятий в законе с эволюцией взглядов на цели наказания, во многом определяемых изменениями уголовной политики разные по своей сущности государств и в разные периоды их развития);

• выявлено первоисточник возникновения в законодательстве понятий "повторений" и "рецидив" и причины, коорые обусловили их появление"

• выяснено, какие обстоятельства в разное время и по каким причинам признавались существенными признаками рецидива преступлений.

2. Изучено развитие понятия "рецидив преступлений" в уголовном законодательстве и уголовно-правовой теории в период 1917-1958 гг.

3. Осуществлены сбор, обработка и системно-структурный анализ статистической информации результатов выборочных исследований о рецидиве преступлений, начатых с неосторожных преступлений, выявлены основные тенденции и закономерности в ее динамике и развитии;

4. Разработана методика организации и проведения исследования рецидива, начатого с неосторожных преступлений;

5. Выявлены закономерности чередования преступлений у лиц, первое преступление у которых было неосторожным, и временные интервалы между повторяющимися в их биографии преступлениями;

6. Определен тип связей, существующих между последующими и предыдущими преступлениями в данном виде повторения, а также факторы субъективного и объективного характера, детерминирующих повторение преступлений с их стороны;

7. Вычислены статистические вероятности совершения различных по характеру повторных преступлений у лиц, первое преступление которых было неосторожным; определены корреляционные зависимости между возрастом преступников в момент совершения первого неосторожного преступления, видом и размером отбытого за это преступление наказания, видом освобождения от него и другими факторами, с одной стороны, структурой рецидива и его интенсивностью во временных интервалах - с другой.

8. Изучены особенности личности тех, кто повторил преступление после осуждения за первое неосторожное преступление; связи между первым неосторожным и повторным преступлениями, их прочность и на чем основывается.

9. Исследованы вопросы наказания за совершение преступлений при рецидиве и других видах множественности в законодательстве и уголовно-правовой теории Азербайджана и России. Внимание было акцентировано на те положения нового УК РФ, толкование и применение которых, по мнению диссертанта, вызывает затруднения в деятельности судебно-следственных органов. Сформулированы предложения по совершенствованию норм УК Азербайджанской Республики, регламентирующих процедуру назначения наказания при рецидиве и других видах множественности преступлений.

10. В работе выдвигаются предложения по совершенствованию некоторых статей Общей части УК РФ (ст.21, 60, 66, 68, 70, 78 и т.д.), имеющих отношение к множественности преступлений, в том числе и рецидиву. Названные нововведения по мнению диссертанта явились бы логическим продолжением того принципиально иного отношения законодателя к рецидиву преступлений, и лиц^х совершающим, в том числе и рецидиву, начатому с неосторожных преступлений.

11. Разработан пакет предложений по совершенствованию отдельных институтов и уголовно-правовых норм; научное прогнозирование обоснование путей развития уголовного права в этом направлении, в полной мере отвечающей принципам, задачам и сущности правового, демократического государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Пашаев, Гудрат Шакюр оглы, 1999 год

1. Алексеев А.И. Рецидивная преступность. М., 1966. С.72.

2. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 18,34-35

3. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. М., 1970. С.22

4. Анашев Б.Г. Структура развития психофизиологических функций взрослого человека // Возрастная психология взрослых (теоретическая и прикладная)

5. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976. С.68-69.

6. Алексеев А.И. Криминологическая характеристика и профилактика-2. рецидивной преступности.

7. Солопанов Ю.В. Лекция. М., 1979. С.739.

8. Абульханова Л.А. О субъекте психической деятельности.

9. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С.354.

10. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений. Исторический очерк. Саратов. 1978. С.70-77.

11. Бытко Ю.И. Рецидив и неосторожная множественность. Л. Советская юстиция. 1979. № 3. С. 17.

12. Бытко Ю.И. Рецидив отдаленный во времени: Уголовно-правовое и криминологическое исследование С.46-61; 76-92; 109-110, 114, 141, 147.

13. Бытко Ю.И. Рецидив, начатый с неосторожных преступлений. С.84.

14. Бытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения. Саратов. 1989. С.52.

15. Бытко Ю.И., Ландо А.С. Девиантное поведение подростков. // Социологические исследования. 1974. № 4. С.77-79.

16. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1975. С.152.

17. Бухгольц Э., Лекшас Дж. Социалистическая криминология. Сокр. пер. с нем. Под ред. и вступ. статья дот. юрид. наук. Л.А.Стручкова. М., 1973.

18. Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. М., 1973. С.171.

19. Булатов С.Я. Возрождение ломброзо в советской криминологии // Революция права. Журнал секция общей теории права и го-ва. Коммунистической академии. 1929. № 1. С.47.

20. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967. С.105.

21. Вроблевский А.В., Унивский Б.С. Уголовный Кодекс 1926 / Комментарий под ред. Вирвиндта Е.Т. М., 1927. С.93.

22. Васильченко В.И. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждения следственными органами. Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Киев, 1963. С.6.

23. Волков Б.С. Мотив к целе преступления по советскому уголовному праву. Автореферат, дисс. . докт.юрид.наук. М., С. 15.

24. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. М. 1965.1. С.91.

25. Воронин Ю.А. Типология личности преступников. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Свердловск. 1974. С.19.

26. Винтерберг Г.В. О системе наказаний и путях ее совершенствования // Проблемы советского государства и права. Иркутск. 1972. вып.1.2. С.51.

27. Гернст М.Н. Избранные произведения. М., 1974. С.509-510, 551, 559, 589,610.

28. Гродзинский М.М. Рецидив в привычная преступность. Права и жизнь. М„ 1923. Кн.5, 6. С.50-58.

29. Гродзинский М.М. Профессиональная преступность и УК РСФСР // Право и жизнь. М., 1923. кн.7, 8. С.72-79.

30. Гродзинский М.М. Привычная и профессиональная преступность // Вестник советск. юстиции. 1924. № 12. С.336-339.

31. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников- рецидивистов по советскому уголовному праву. 1974. С.22, 45,47, 78-79.

32. Гришанин П.Ф. Назначения наказания рецидивистам // Сов. юстиция. 1973. № И. С.7.

33. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, М., 1968. С.214.

34. Голубой Г.Д. Некоторые вопросы ответственности за особо опасный рецидив по советскому уголовному праву // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1964. Вып.1. С. 126;

35. Гринсберг М.С. Преступление против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники. Автореферат дисс. . докт.юрид.наук. Свердловск. 1983.

36. Гринсберг М.С. Преступное поведение. Управленческие и психологические аспекты. Правоведение. 1983. № 5, С.43.

37. Голин В.В. Правовая природа погашения и снятия судимости // Сов. Юстшия. 1972. № 12. С.18.

38. Голин В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков. 1979. С.9.

39. Дагель П.С. Неосторожность уголовно-правовые и криминологические проблемы С.135-139. С.141.

40. Журавлев М.П., Квашис В.Е., Фетисов В.З. Проблемы применения наказания за преступления, совершенные по неосторожности. М., 1976.

41. Журавлев М.П. Уголовная ответственность особо опасных рецидивистов и проблемы их исправления в процессе исполнения наказания. Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. М., 1979. С. 17.

42. Журавлев М.П. Ответственность и наказание особо опасных рецидивистов. М., 1977. С.55.

43. Золинский А.Ф. Рецидив преступлений, структура связи, прогнозирование. Харьков. 1980. С. 4, 8, 10, 11-13, 24, 26, 104-108, 125-128, 135, 139.

44. Зелинский А.Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве. Волгоград. 1974. С.8. 26-28, 66.

45. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков. 1986. С. 114-119, 120-121, 147.

46. Золотев Б.П. Наказание за неосторожные преступления (правовые и социальные аспекты). Автореферат, дисс. . канд. юрид.наук. 1980.

47. Зворыкин А.А. Личность и возраст. Тезисы доклада к IX Международному съезду геронтологов. М., 1972.

48. Земдов С.И. Институт судимости в советском уголовном праве. Автореферат, дисс. канд.юр.наук. 1967. С.З.

49. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Совершенствование уголовного законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1978. № 12. С.12.

50. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький. 1974. С.9.

51. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С.33-34, 35

52. Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 1991. С.34, 37, 47

53. Иванов В. И. О совершенствовании законодательства регулирующего институт судимости.

54. Костамаров Н.И. Бунт Степки Разина // Исторические монографии и исследовании. Актуальная истории. Россия. М., 1994. С.340.

55. Корецкий Рецидив // еженедельник советской юстиции. 1924. № 5.

56. Карницкий Д.А., Строгович М.С., Рогинский Г.К. УК РСФСР (постатейный комментарий). Изд.2-е. М., 1939. С.67-68.

57. Карницкий Д.А., Строгович М.С., Рогинский Г.К. УК РСФСР (постатейный комментарий), Изд. 4-е. М., 1931. С.42.

58. Караев Т.Э. Проблемы борьбы с преступностью в Азербайджанской Республике. Баку, 1992. С.263, 269-271

59. Куфаев В.И. Рецидивисты (повторно обвинение) . Преступный мир. Москва. М., 1924.

60. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в сов. уг. праве. Баку. 1972. С.3334.

61. Кинге X. Рецидивная преступность юношей. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Тарту, 1968. С. 179.

62. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Автореферат дисс. .юр. наук. М., 1970. C.U.

63. Ковалев М.И., Емельянов Ю.Н. Рецидивная преступность в СССР и ее предпосылки. Свердловск. 1963. С.З.

64. Красиков Ю.А. Множественность преступлении (понятия, виды и наказуемость). Учебное пособие. М., 1988. С.31.

65. Кудрявцев В.Н. Криминология: Учебник для сред. юрид. учебн. заведений. М., 1976.

66. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе. 1975.

67. Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступление. Учебное пособие. М., 1977.

68. Квашис В.Е. Предупреждение неосторожных преступлений. М.,1978.

69. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. 1977.

70. Квашис В.Е. Проблемы типологии и классификации личности неосторожных преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып.28. С.3-14.

71. Клочков В.В., Серебрякова В.А., Ястребов В.Б., Эминов В.Е. -Проблемы преступной неосторожности в сов. криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. вып. 27. С. 317.

72. Коробеев А.И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. Владивосток. 1989.

73. Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М., 1969. С.48.

74. Кудрявцев В.Н. Структура преступности и социальные изменения // Советское государство и право. 1971. № 6.

75. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя М., 1968. С.54.

76. Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания // Социалистическая законность. 1966. № 5. С. 20.

77. Кривочешю JI.H. Борьба с рецидивом по советскому уголовному праву С.7.

78. Клочков В.В. Преступления, совершаемые по неосторожности. Генеральный доклад на ХП Конгрессе, межд. ассоциаций угол, права. С.21.80. Корецкий Рецидив. С.99.

79. Кристи Н. Пределы наказания. 1985. С.142.

80. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного законодательства. М„ 1969. С.132.

81. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // 1918. № 1. С.9.

82. Лохвицкий Курс русского уголовного права. Сочинения. СПб. 1871. С.176.

83. Лист Ф. Учебник угол, права. Общая часть. М., 1903. С.271. С. 177.

84. Леонтьев А.И. Деятельность, сознание, личность. М., 1977. С.179, 176, 163.

85. Ленау М. Назначение наказания по совокупности преступлений // Сов. юстиция. 1970. № 20.

86. Моргун В.Ф. Ткачев. Проблема периодизации развития личности в психологии. М., 1981. С.58, 59.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.20. С.493.

88. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // допросы психологии. 1957. № 5. С. 150.

89. Мокринский С. Погашения судимости / Новая редакция ст. 31 УК РСФСР. Вестник сов. юстиции. 1925. № 9. С.335.

90. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань. 1970. С. 12-13, 56, 59-60, 54.

91. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов. 1973. С.6-8.

92. Ной И.С. Уголовная политика и законодательство // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С.83.

93. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов. 1975. С.42-57.

94. Немировский Э.Л. Привычная и профессиональная преступность и новый УК. Изучение преступности и пеницентиарная практика. Одесса. 1928. вып.2. С.49, 106, 108, 52, 50.

95. Ниедре A.M. Понятие рецидива преступлений и уголовная ответственность рецидивистов. Автореферат, дисс. . канд.юрид. наук. Рига. 1971. С.136-140.

96. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости // Советское государство и право. 1957. № 5. С.103-104.

97. Осинский М. Амнистия и судимость // Еженедельник советской юстиции. 1924. №43. С. 1031.

98. Понятовская Г.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовно-процессуального права. И$И(£вск. 1996. С.З.

99. Попов В.И. Возникновение и развития понятия рецидива преступлении по русскому дореволюционному уч. праву. Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1971. Вып.5. С.143-158.

100. Пашко К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. 1983. С.6-16.

101. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уч. пр. Изд. 2-е испр. и доп. М., 1912. С. 630-631.

102. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Очерк основных начал, наук. уч. право. Об. часть. М., 1923. С.26.

103. Рогинский Т.К., Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 146. С.623-628.

104. Сачков Ю.В. Методология науки. Выбор, направления. Вопросы философии. 1977. № 4. С.68.

105. Самандаров Ф.Ю. Правосознание и уголовно-правовое творчество (на Азерб. языке). Баку, 1996. С.225

106. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве. XVII в. СПб. 1887. С.46. С.8.

107. Самандаров Ф.Ю. Уголовное право. Общая часть (на Азерб. языке). Баку, 1999. С.441

108. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право / пособие к лекциям. Ч.общ. Изд. 10-е СПб. 1913. С.102, 375, 366, 367, 359.

109. Саподкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Д., 1969. С.83.

110. Сафонов А.П., Михайлов В.Г. Прокурорский надзор в борьбе с рецидивной преступностью, М., 1970. С.8.

111. Сургуладзе В.И. Уголовно-правовая оценка неосторожных преступлении. Тбилиси. 1978. С.43.

112. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань. 1976. С.83.

113. Степичев С. Нужен ли институт судимости? // Социалистическая законность. 1965. № 9. С. 17.

114. Сундуров Ф.Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов: Правовые и социально-психологические аспекты: Автореферат дисс. докт.юрид.наук. М., С. 20.

115. Скуратов Ю.И. Судебно-правовая реформа и вопросы борьбы с преступностью // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С.10-11.

116. Таганцев И.О. О повторении преступлений. СПб. 1867. С.45, 62, 69, 367.

117. Таганцев И.О. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885г. СПб. 1904.

118. Трайнин А. Уголовное право. Ч. общ. М., 1929. С.288.

119. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962. С.44-49.

120. Утевский Б.С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности под ред. Ширвиндта и др. М., 1928. вып. З.С.102-103.

121. Утевский Б.С. Преступность и рецидив // Современная преступность сб. статей М., 1917. С.102, 40, 108-109, 55.

122. Утевский Б.С. Сколько у нас преступников профессионалов и что с ними делать // Административный вестник. 1929. № 1. С.12,14.

123. Утевский Б.С. Несовершеннолетние и молодые рецидивисты // Советская юстиция. 1935. С.2, 19.

124. Утевский Б.С. Уголовное право. М., 1950. С.92.

125. Утевский Б.С. Рецидив и профессиональная преступность в капиталистических странах // Советская юстиция. 1937. № 2. С.29-30.

126. Утевский Б.С. Вопрос о рецидивах-профессионалах на Всесоюзном совещании пенитенциарных работников. С.30-31.

127. Утевский Б.С. Вина в советск. угол, пр-ве. М., 1950. С.449.

128. Утевский Б.С. Пенитерциарные проблемы в Госинституте по изучению преступности и преступника // Административный вестник. 1927. №13. С. 36.

129. Урмонас А.И. О понятии рецидива преступлений // Сб. научн. работ. Вильнюс, 1975. Вып.5. С. 171-177.

130. Урмонас А.И. Рецидивная преступность. Вильнюс. 1973. С.92.

131. Угрехелидзе М.Т. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси. 1976. С.40-56.

132. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С.465

133. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С.162, С.236-237 Филимонов В.Д. Ответственность за рецидив по уголовному правуэксплуататорского общества. Труды Томск, ун-та. Сб. работ юрид. фак-та. 1959. С.135-140.

134. Фойницкий С.В. Учение о наказании в связи с тюрмоведением. СПб. 1889. С.61.

135. Фролов Е., Ефимов М., Галиакпаров Р. Множественность преступлений деяний как ун-т советского уг. права. Советская юстиция. 1964. №2.С.5.

136. Феоктистов М.В. Ответственность особо опасных рецидивистов по угол, законодательству. Росс. Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 1996. С. 12.

137. Филимонов В.Д. Судимость и ее погашение по св. уг. праву Томская гос. ун-та посвящена 350-летию г.Москва. 1957. с.101.

138. Филимонов В.Д. Утрата лицом общест. опасности как основания погашения и снятия судимости // Доклады итоговой научной конференции юрид. фак-тов / декабрь. 1971. Томск, 1973.

139. Филимонов В.Д. Криминологические основы угол, права. Томск. 1988. с.104.

140. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С.140.

141. Филановский И.Г. Субъективная стороны преступления // Курс советского уголовного права. Часть общая. 1968. т.1. с.431.

142. Харитонова И.Р. Неосторожные сопричинение в советском уг. праве. Свердловск. 1984.

143. Чубарев В.А. Многоразовая преступная деятельность и уголовный закон // Госуд. и право. 1992. ст. 12. С.78-7.

144. Ширяев В.Н. К вопросу о рецидиве. СПб. 1903.

145. Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому уголовному праву. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1965.

146. Шутов Ю.И. Некоторые вопросы уголовного рецидива // Вопросы госуд. и права. Свердловск. 1957. № 3. С.41.

147. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С.43, 194.

148. Шляпочников А.А. Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Свердловск. 1964. С. 111, И2.

149. Шейнин X., Филимонов В., Ткаченко В. Институт судимости следует сохранить // Социалистическая законность. 1966. № 2. С. 40.

150. Эстрин А. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР / Еженедельник сов. юстиции. 1922. № 21-22.

151. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского гос-ва. М., 1949. 283.

152. Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961. Ч. 9. С.172, 167, 331-332, 360, 362-363.

153. Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 41.

154. Янчевский Б. Погашение судимости // Еженедельник сов. юстиции. 1924. № 50. С. 1207.

155. Яковлев A.M. Рецидив как объект уголовного полит. // Проблемы правосудия и уч. права. М. 1978. С. 142

156. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И УЧЕБНИКИ

157. Русская правда. Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1. С. 129.1. С.76.

158. Памятники русского права. М., 1953. Вып.2. С.ЗОЗ.

159. История госуд. и права СССР. Сб. документов. М., 1968. ч.1. С. 104, 189-190, 268.

160. Памятники русского права. М., 1955. Вып.З. С.359.

161. Памятники русского права. М., 1956. Вып.4. С.229-341, 413-473, 482566.

162. Памятники русского права. М., 1961. Вып.6. С.443.

163. Памятники русского права. М., 1959. Вып.5. С. 223-224.

164. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. 1845.1. С.29.

165. См.: Группа Международного союза криминалистов. Общее собрание группы, в Москве. 21-23 апреля. 1910. СПб. 1911. С. 136-137, 139.

166. Уголовный кодекс советских республик / Текст и постатейный комментарий под ред. С.Канарского. Гос. издательство Украины. 1924. С.97.

167. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1952. С.38212. СУ РСФСР. 1918. №55.13. СУ РСФСР. 1918. №54.14. СУ РСФСР. 1919. №20.

168. IV Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. Речь преде. ВЦИК тов. М.И.Калинина // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 5. С.6.

169. СУ РСФСР 1920. № 8. Декрет СНК от 10 февраля 1920г. О порядке всеобщей трудовой повинности.

170. Вестник советской юстиции 1928. № 1.

171. Энциклопедический словарь русского библиографического института тр. Изд. 7.е М., 1932, т.36. ч.1 (на слово рецидив)

172. Рецидивность в местах лишения свободы за 1927-28гг. // Административный вестник. 1929. № 6-7 с.68-71.

173. Еженедельник советской юстиции. 1928. № 14.25. СЗ СССР. 1928. №67.26. СУ РСФСР. 1990. № 19.

174. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 8 с применениями, внесенными Постановлением Пленума от 13 марта 1970г. № 3 "О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами".

175. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19241973. М., 1974. С.345-351.

176. Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 29. С.249.

177. Межвузовский тематический сб. Владивосток. 1978. Вып. 2.

178. Генеральный доклад на XII Конгрессе Международной ассоциации уголовного права // Современные проблемы уголовного права. М. 1981. С.21.

179. Преступность в России. Анализ статистики. М., 1977, С.98-104.

180. Уголовный Кодекс Советских Республик. Текст и постатейный комментарий / Под ред. С.Канарского Гос. издательство Украины. 1924. С.74-75.

181. Сравнительное криминологическое исследование преступности в Москве, в 1923 и 1968-1969 гг. М., 1971. с.148. Криминология. М., 1976. С.274.

182. Тезисы докладов к научной конференции 27-29 октября 1971. JI., 1971. Вып.1. С. 6,10.

183. Проблема методологии правоведения. М., 1974. С. 125-126.

184. Уголовный кодекс советский республик: Текст и постатейный комментарий под ред. С. Канарского. С. 97.

185. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. С.240.

186. Советское уголовное право. М., 1972. С.455.

187. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 18. С. 116.

188. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981

189. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т.З. С. 12.

190. Курс русского уголовного права / Сочинения Лохвицкого А. С. 176.

191. Криминология. Пер. с чешского / Под. ред. Стручкова Н.А. М., 1982. С.173

192. Криминология / Под. ред. Долговой А.И. М., 1997. С.726-727

193. Криминология / Под. ред. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П. СПб., 1998. С. 338, 339,340-341

194. Криминология / Под. ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 1998. С. 1990

195. Криминология / Под. ред. Эминова В.Е. М., 1997. С.42

196. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., 1997. С. 560, 561.