Проблема перехода гражданских прав и обязанностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ломидзе, Ольга Георгиевна

• Ломидзе, Ольга Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ломидзе, Ольга Георгиевна

Введение.

Глава 1. Теоретические положения о переходе гражданских прав и обязанностей .1?

§1. Субъективное право и субъективная обязанность

§2. Концепции правоотношения.

§3. Переход субъективного права и/или субъективной обязанности

Глава II. Переход права собственности и ограниченных вещных прав, переход правомочий собственника (носителя иного вещного права).

1. Понятие "вещное право", характеристика перехода вещных прав.

2. Переход права собственности, переход правомочий собственника.

3. Особенности поавопереносящего приобретения ограниченных вещных прав и правоустанавливающего правоприобретения на основании ограниченных вещных прав.

Глава III. Переход обязательственных прав и гражданско-правовых обязанностей, переход правомочий носителя обязательственного права.

Переход обязательственного права и правомочий носителя обязательственного права в сравнении с переходом вещного права (правомочий носителя вещного права)

§2. Основания перемены лиц в обязательстве и иного право-переносящего приобретения обязательственных прав правомочий).

3, Переход обязательственного права,, регресс» суброгация в гражданском законодательстве и науке гражданского права

§4. Правоустанавливающее правоприобретение на основании обязательственных прав.

Глава IU. Переход исключительных прав, переход правомочий носителя исключительного права

§1. Понятия "интеллектуальная собственность"1 и исключительные права"'.

2. Переход исключительного права и правомочий носителя исключительного права в сравнении с переходом вещного права (правомочий носителя вещного права) и обязательственного права (правомочий носителя обязательственного права). , Л

§3. Обоснование применения терминов "правопереносящее правоприобретение" и "правоустанавливающее правоприобретение" для изучения перехода исключительных прав и правомочий носителей исключительных прав.

§4. Основания перехода исключительных прав и правомочий носителя исключительного права

Глава U. Особенности универсального преемства в гражданских правах и обязанностях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема перехода гражданских прав и обязанностей»

Специфическая черта субъективных гражданских прав и гражданских обязанностей - способность значительной части этих прав и связанных с ними обязанностей при наступлении определенных юридических фактов (которые отличаштся большим многообразием) переходить от одного субъекта гражданского права к другому. Зта особенность предопределяется предметом гражданского права, доминирующей составной частью которого являются имущественно-стоимостные отношения .

Тема настоящей работы - проблемы перехода гражданских прав и обязанностей. В работе в едином срезе рассматриваются вопросы, относящиеся к различным подотраслям гражданского права, в совокупности с некоторыми вопросами общей теории права. Данное единство обусловлено тем, что все изучаемые вопросы касаются перехода гражданских прав и обязанностей.

Актуальность вопросов, связанных с переходом гражданских прав и обязанностей, особо возросла после принятия и введения в действие первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [13. Обоснованием для данного вывода служат следующие доводы. Во-первых, как первая, так и вторая части ГК РФ содержат ряд принципиально новых положений, касающихся перехода гражданских прав и обязанностей. Например, первая часть относит к переходу обязательственных прав на основании закона ряд случаев, которые ранее в юридической литературе часто оценивались как случаи регресса. Вторая часть вводит регулирование конкретных случа

1, Собрание законодательства РФ. 1994. N32. Ст.3301; Собрание законодательства РФ. 1996. N5. Ст.410. ев перехода обязательственных прав, например, в § 8 гл.30, § 5 гл,34, гл.43, и т.д. Данное обстоятельство обусловливает необходимость анализа новых положений в сравнении с ранее действующим законодательством, выявлений и рассмотрения практических последствий, вызванных изменениями, происшедшими в регулировании перехода грамданских прав (обязанностей), а также требует ответа на вопрос, как согласуются эти изменения со сформировавшимися ранее научными воззрениями. Во-вторых, нетрудно заметить, что применение термина "переход (передача) права"' не отличается единством смысловой нагрузки. Так, с одной стороны, при покупке вещи происходит переход права собственности. при перенайме - переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды, при уступке права займодавцем - переход права по договору займа. С другой стороны, согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Широко утвердилось в действующем в РФ законодательстве, в судебной практике и судебном толковании закона применение термина "передача права" при определении авторских договоров, лицензионных договоров. Поэтому раскрытие потенциала ГК РФ в сфере развития гражданского оборота требует раскрытия содержания термина "переход (передача) права". В-третьих, ГК РФ и иные федеральные законы, содержащие нормы гражданского права, не разрешают исчерпывающим образом всех проблем, связанных с переходом гражданских прав и обязанностей. Анализ гражданского законодательства и судебной практики обнаруживает целый ряд практически значимых вопросов, касающихся перехода прав (обязанностей) и нуждающихся в разрешении. Например, значительная группа субъективных гражданских прав обладает таким свойством, как следование за имуществом. При этом, согласно формулировке закона, соответствующее право сохраняется при переходе права собственности. Определить сферу действия данного правила можно только путем четкого уяснений критериев преемства в праве собственности. Ответ на вопрос о критериях перехода права собственности влечет значительные практические последствия - ведь чем больше случаев приобретения права собственности может быть отнесено к производному правоприобрете-нию (точнее - к правопреемству), тем более иирока сфера реализации права следования. Кроме того, ответ на вопрос о критериях правопреемства в праве собственности может служить основой и обоснованием для общих теоретических выводов, раскрывающих содержание понятия "переход права"'. Еще один пример: в судебной практике нередко встречаются указания на невозможность уступки права без перемены лиц в обязательстве» что делает необходимым постановку вопроса о теоретических основаниях данного правила, сфере его применения, возможных исключениях. Выявление на основе анализа действующего законодательства и разрешение подобных (вышеозначенным) вопросов как раз и предполагается осуществить в рамках изучения перехода гражданских прав и обязанностей. В-четвертых, изучение проблем перехода гражданских прав и обязанностей позволяет сформулировать ряд выводов, которые могут способствовать дальнейшему совершенствованию действующего в РФ гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ выделяет три группы гражданских субъективных прав. Субъективные гражданские права каждой из выделяемых гражданским законодательством групп отличаются специфическими признаками, которые предопределяются характеристикой субъектного состава взаимодействия, в котором участвует носитель субъективного права (с конкретизированным лицом - с неконкретизированным кругом лиц), характеристикой строения субъективного права, и т.д. Совместное С в рамках одной работу) рассмотрение перехода вещных, обязательственных и исключительных прав создает возможность для осуществления сравнительного анализа, позволяет обнаружить обусловленность особенностей перекода субъективных гражданских прав той или иной группы их специфическими признаками и кроме того, дает возможность проверить общие выводы и формулировки, сделанные в результате изучения перехода гражданских прав и обязанностей, на примере каждой группы субъективных прав, выделяемых гражданским законодательством.

Таким образом, практическая значимость вопросов, связанных с переходом гражданских прав к обязанностей (применительно к некоторым - также новизна), свидетельствует об актуальности темы исследования, а необходимость единых теоретических конструкций и взаимосвязанность многих вопросов - о целесообразности изучения перехода гражданских прав к обязанностей в качестве единой темы,

Б соответствии с цельв - рассмотрением перехода гражданских прав и обязанностей в качестве самостоятельной, обособленной, но в то же время единой теме исследования, могут быть сформулированы следующие задачи, которые решаются в настоящей работе: 1) исследовать смысловые нюансы понятия "переход гражданского права (гражданской обязанности)", наблюдающиеся при употреблении данного термина в действующем гражданском законодательстве РФ: 2) выработать и обосновать методологи® и структуру изучения перехода гражданских прав и обязанностей; 3) выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы, сопряженные с переходом для каждой группы субъективных прав; 4) осуществить анализ оснований перехода гражданских прав и обязанностей; 5) дать сравнение сингулярного и универсального преемства.

Предметом исследования являются теоретические основы перехода гражданских прав, обязанностей и регулирование этого перехода гражданским законодательством Российской Федерации,

В качестве методологической основы настоящего исследования используется, во-первых, группа методов, которые в литературе нередко называют общими [1], общелогическими [2] или формально-логическими [33. Это анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия. Во-вторых, группа методов, которые в вридической литературе принято относить к частнонаучньш методам в области государственно-правовых исследований. Так, на стадии изучения эмпирической реальности используется конкретно-социологический метод, а именно, такие приемы, как анализ письменных источников и материалов судебной практики. Далее, для выявления точного значения правовых норм, перевода "общих и абстрактных норм . на язык более конкретных высказываний" [43 в работе использованы методы толкования права (догматический метод): языковой, логический (в частности, интерпретация правовых норм с помощью выводов из понятий), систематический (например, анализ Функциональных связей между общими и специальными нормами права), сравнительный прием исторического способа толкования. В работе также применен материально-нормативный метод (по классификации Радомира Лукича [53). Задачи данного метода - выявление правовых понятий, относящихся к переходу (передаче) права и установление

1. Козюбра Н.Й. Понятие и структура методологии юридической науки /7 Методологические проблемы вридической науки. Киев, 1990. С .15.

2. Степин B.C. Елсуков н.Н. Методы научного познания. Минск, 1974. С.54.

3. Сырах В.М. Структура методов теоретического познания государственно-правовых явлений /У Советское государство и право. i960, N б. С.18.

4. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.,1979.С.6.

5. Радомир Лукич. Методология права. М., 1981. С. 182, связей между данными к смежными понятиями. Автором используется и системно-структурный подход. Содержание перечисленных методов определяется с позиции дкалектико-материалистического метода.

Теоретическую основу данной работы составляют исследования в области теории права и гражданского права. В работе использованы труды отечественных теоретиков права и цивилистов, а также некоторых зарубежных цивилистов [11. В качестве информационной базы автором использовано российское законодательство, относящееся к регулирований перехода гражданских прав и обязанностей. Б ходе анализа исследуется судебная практика.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней впервые на основе действующего в РФ законодательства осуществлено совместное (в едином срезе) исследование: 1) теоретических основ перехода гражданских прав и обязанностей и проблем его законодательного регулирования; 2) правопереносящего и правоустанавливающего правоприобретения; 3) перехода гражданских прав» входящих в различные группы, выделяемые гражданским законодательством, и гражданских обязанностей: 4) сингулярного и универсального преемства в правах и обязанностях.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней в результате исследования выводы и положения могут быть использованы: во-первых, в целях правильного уяснения некоторых теоретических положений о переходе гражданских прав и обязанностей, во-вторых, в практической деятельности, в том числе в целях верного и точного толкования некоторых норм гражданского права, в третьих, при разрешении задач, связанных с необходимостью совершенствования действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

1, См. список литературы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Термин "переход (передача) права" применяется в действующем законодательстве Российской Федерации к различным способам правоприобретения: сопряженному с отчуждением гтраводателем права - правопереносящему (транслятивному) и не сопрякенному с таковым отчуждением - правоустанавливающему (конститутивному) [13.

Правопереносящее и правоустанавливаящее правоприобретения имеют общие характеристики: как при первом, так и при втором возникновение границ правомерного поведения у нового правообладателя находится в прямой зависимости от гранки правомерного поведения первоначального правообладателя, первые границы производив от последних и предопределены ими. Как при первом, так и при втором субъективное право, обусловившее правоприобретение, продолжает существовать. Наличие общих черт позволяет рассматривать переход права (права и обязанности) в порядке переносящего приобретения и правоустанавливающее правоприобретение в рамках одного рода.

Однако преемство в праве происходит только при правоперено-сящем правоприобретении. Поэтому термин "преемство в праве" необходимо рассматривать как менее широкий по объему, чем "переход (передача) права".

2, Необходимость различения правопреемства (правопереносяще-го правоприобретения) и приобретения права одним лицом на основании права другого лица, без потерн последним принадлежащего ему права С правоустанавливающего правоприобретения) требует уточнения содержания п.2 ст.559 ГК РФ путем введения в его текст указания на конститутивный характер приобретения покупателем прав на

1. Здесь и далее термин "тракслятивное" употребляется как равнозначный термину "правопереносящее", а термин "конститутивное" в значении термина "правоустанавливающее". средства индивидуализации продавца. Для этого п.2 ст.559 нужно изложить следующим образом: "Права на товарный знак, знак обслуживания к другие средства индивидуализации товаров продавца, работ или услуг, а также принадлежащие ему на. основании лицензии права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателя, если иное не предусмотрено договором. Покупатели может быть предоставлено право использовать фирменное наименование и другие средства индивидуализации продавца. Принадлежащие продавцу на основании лицензии права использования средств индивидуализации иных лиц переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором".

3. Необходимость различения правопреемства и правоустанавливающего правоприобретения требует изменения формулировки ч.2 п.З ст.49 Федерального закона от 16.07.98 N 102—ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" [13. Часть 2 п.З ст.49 этого закона необходимо изложить следующим образом: "При получении удовлетворения обеспеченного ипотекой требования из стоимости заложенного имущества залогодержатель закладной обязан вернуть ипотечному залогодержателя разницу между суммой полученного удовлетворения и суммой обеспеченного залогом закладной обязательства. Распределение суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, между залогодержателем закладной, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Федерального закона".

4. В ряде случаев правоустанавливающее правоприобретение обусловливает ограничение возможностей праводателя по распоряжений принадлежащим ему правом. Данное ограничение представляет собой ограничение субъективного права праводателя. Оно не может

1. Собрание законодательства РФ. 1998. N29. Ст.3400. быть определено как ограничение пределов осуществления субъективного права праводатедя.

Каждый случай ограничения субъективного права должен, в соответствии с п. 2 ст.! ГК РФ, иметь нормативное основание - опираться на федеральный закон. Поэтому субъективное право правода-теля не кокет быть ограничено, в том числе в целях защита права иного лица (правоприобретателя), полученного в порядке правоустанавливающего приобретения на основании права праводателя, если ограничение не опирается на указание закона.

5. Ограничение (обременение) субъективного права мо§ет устанавливаться действиями самого носителя ограничиваемого права, например, путем заклшчения договора аренды, ипотеки, доверительного управления. Поэтому вызывает возражение определение ограничения (обременения) права собственности (иного верного права) на недвижимое имущество, которое дается в стЛ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недви&имое имущество и сделок с ним" от 21.0?.97 М 122—ФЗ 111. Представляется, что содержание ст.! Федерального закона "0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит коррекции путем исключения из приводимого в нем определения ограничения указания на "уполномоченные органы".

6. Корректность правового регулирования требует введения в текст п.1 ст.298 ГК РФ оговорки "если законом не предусмотрено иное". Этот вывод следует из сопоставления ст.298 ГК РФ и п.1 ст.5?6 ГК РФ (поскольку п.1 ст.576 ГК РФ содержит отступление от правила ст.298 ГК РФ).

1. Переход (в том числе уступка) обязательственного права возможен только при перемене лиц в обязательстве (праводателя на

1. Собрание законодательства РФ. 1597. N30. Ст.3594. его преемника), если иное не предусмотрено законом. Передача стороной обязательства принадлежащего ей права без перевода возложенной на нее обязанности, равно как и выделение стороной обязательства из состава принадлежащего ей права и передача третьему лицу отдельного правомочия, если иное не предусмотрено законом, не допустимы.

Представляется, что правило о недопустимости уступки права без перемены лиц в обязательстве должно быть включено в гл.24 ГК РФ. Поэтому пЛ ст.382 ГК РФ следует дополнить положением: "Переход обязательственного права должен быть сопряжен с переменой лиц в обязательстве, если иное не предусмотрено законом".

8. Соотношение норм гл.24 ГК РФ и иных гражданско-правовых норм, регулирующих уступку определенных прав или уступку права по определенному договору, можно определить следующим образом: если иное не предусмотрено нормами, регулирующими конкретный случай уступки, необходимо руководствоваться нормами гл.24 ГК РФ.

Корректность правового регулирования требует введения в текст пЛ ст.391 ГК РФ оговорки: "если иное не предусмотрено законом". Зтот вывод следует из сопоставления норм гл.24 ГК РФ и ряда других корм гражданского законодательства, в частности, сравнения пЛ ст.391 ГК РФ и пЛ ст. 187, ст.562, ст.657, п.1 ст.976 ГК РФ (так как на основании перечисленных статей возможно отступление от правила пЛ ст.391 ГК РФ "перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора").

9. Понятие "переход прав кредитора к другому лицу на основании закона", которым оперирует глава 24 ГК РФ, носит условный характер и представляет собой, по сути, собирательный образ, охватывающий самые различные случаи перехода гражданских прав к обязанностей, имеющие один общий признак. Этот признак - отсутствие среди юридических Фактов, обусловливающих преемство, прямо направленной на переход конкретного обязательственного права сделки.

10. Термином "суброгация" представляется правильным обозначать переход к лицу, исполнившему обязательство за другое лицо (за основного должника), - суброгату в размере исполненного суброгатом права кредитора - суброганта. При этом данный переход может быть как сопряжен с полной либо частичной заменой суброганта суброгатом (частичная замена происходит» например, при погашении суброгатом части долга по договору займа), так и не сопряжен с таковой. Б последнем случае происходит выделение отдельного права требования (правомочия, конкретной юридической возможности кредитора) из целой цепи таких требований с последующи« переходом к суброгату. Здесь общее с регрессом состоит в том. что право суброгата по своему характеру - всегда обратное требование. Отличие же от регресса заключается в наличии сингулярного правопреемства.

11. Корректность правового регулирования требует введения в п.1 ст.408 ГК РФ оговорки: "если иное не предусмотрено законом"". Ланный вывод основан на том, что при переходе к лицу, исполнившему обязательство за должника, прав кредитора к данному должнику (суброгации), по существу, наблюдается отступление от общего правила п.1 ст.408 ГК РФ.

12. Представляется целесообразным изложить ст.201 ГК РФ следующим образом: "Переход права требования (обязанности) к другому лицу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления". (Поскольку в ряде случаев ГК РФ допускает преемство в отдельных правомочиях, входящих в состав обязательственного права, без перемены лиц в обязательстве).

13. Пункт 1 ст.965 ГК РФ желательно дополнить положением: "Данное правило не распространяется на страхование ответственности" либо заменить в нем фразу "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное" на фразу "Если договором страхования имущества или предпринимательского писка не предусмотрено иное".

14. Вопрос о применимости к договору о передаче прав на нематериальный результат общих положений о купле-продаже (соответственно - норм ГК РФ о договоре мены, договоре дарения) должен разрешаться в зависимости от того, является ли означенный договор сделкой, предусматривавшей отчуждение права на нематериальный результат, либо сделкой, направленной на предоставление права использовать нематериальный результат, с сохранением обусловившего такое предоставление права у соответствующего правообладателя (автора, патентообладателя, и т.д.). Названные положения применимы к сделкам на отчуждение прав, например, к договорам об уступке патентов на изобретения. В то же время они не распространяются на сделки о предоставлении права использовать нематериальный результат, например, на авторские и лицензионные договоры, поскольку для взаимодействия автора и его контрагента по авторскому договору (лицензиара и лицензиата) характерны все признаки, указывающие не на правопереносящее, а на правоустанавливающее правоприобрете-ние.

15. Универсальное преемство в правах и обязанностях отличается от сингулярного презумпцией перехода всех прав и обязанностей праводателя к преемникам: переходят все права и обязанности, если иное не предусмотрено законом, когда некоторые права и обязанности от праводателя к преемникам не переходят, а прекращают существовать .

16. Определение ликвидации, которое содержится в ГК РФ, следует изменить и сформулировать и Л ст.51 ГК РФ следующим образом; "Ликвидация юридического лица влечет его прекращение, при котором преемство в правах и обязанностях ликвидируемого юридического лица возможно при наличии условий, оговоренных в законе".

Апробация результатов исследований. Диссертация обсуждалась к рецензировалась на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственна университета. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах.

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ломидзе, Ольга Георгиевна, 1999 год

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ /У Собрание законодательства РФ ССЗ РФЗ. 1994. М 32. Ст.3301.

2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ /7 СЗ РФ. 1996. М 5. Ст.410.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Гражданский кодекс. Официальный текст с изменениями на 1 сентября 194? г. и с приложением постатейно-систематизироваынкх материалов. М.: Юридическое издательство Минюста СССР. 1948.- 256 с.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. /У Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст.406.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. N 223-ФЭ // СЗ РФ. 1996. М 1. Ст. 16.

6. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г."0 собственности в РСФСР" /У Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст.416.

7. Закон РФ от 3 июля 1991 г. К 1531-1 "0 приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст.927.

8. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "0 залоге" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 23. Ст.1239.1..Патентный Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992г. М 3517-1 // Ведомости СНд РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст.2319.

9. Закон РФ от 23 сентября 1992 г» N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1392. N 42. Ст.2322.

10. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" //' Ведомости СИЛ РФ и ВС РФ. 1992. М 42. Ст.2325.

11. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. К 3526-1 "0 правовой охране топологий интегральных микросхем" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992. К 42. Ст.2328,

12. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "0 страховании" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 2, Ст.56.

13. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" /V Ведомости СНД РФ к ВС РФ.1993.N 32, Ст.1242.

14. Закон РФ от 6 августа 1993 г. М 5605-1 "0 селекционных достижениях" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 36. Ст.1436.

15. Федеральный Закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "0 введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3302.

16. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. М 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1.

17. Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3591.

18. Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. М 122-ФЗ "0 государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3594.

19. Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. К 123-Ф3 "0 приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. М 30. Ст.3595 .к ЯОА О С

20. Федеральный Закон от 8 февраля 1998 г. К 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность®"// СЗ РФ.1998.N 7.Ст.785.

21. Федеральный Закон от 16 шля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. Н 29. Ст.3400.Специальная литература.

22. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С.424-436.

23. Александров И.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. Лекция прочит, на юрид. фак. МГУ. М.: Издательство Московского университета, 1959. - 45 с.

24. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе, М.; Государственное издательство юридической литературы, 1955. - 176 с,

25. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М.: Юридическая литература, 1982. Том 2. - 359 с.

26. Алферов А.Л. Авторское право в Российской Федерации на современном этапе // Интеллектуальная собственность'.современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник / Отв.ред. С.А. Чернышева. М.:йНИ0Н РАН. 1998.- С.32-46.

27. Антимонов 5.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1957. - 280 с.

28. Антимонов 5, С ., Флейшиц Е.А. Изобретательское право.- М.: Государственное издательство юридической литературы, i960.- 228с.

29. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 96 с.

30. Братусь. С.Н. 0 соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. N 8.- С.30-3?.

31. Братусь С.Н. 0 соотношении социалистической собственности и права оперативного управления /У Советское государство и право. 1986. N 3. С Л 9-26.

32. Вишневский А, А. Залоговое право, учебное к практическое пособие. М.: Издательство БЕК. 1995. - 179 с.

33. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: "Зинатне", 1976. - 231 с.

34. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Новый Юрист, 1998.- 624 с.

35. Власова А.В, Структура субъективного гражданского права: Автореф. канд. юридических наук.- СПб. 1998. 23 с.

36. Войшвилло Е.К., Дегтярев Мл . Логика как часть теории познания и научной методологии. Фундаментальный курс. В 2-х кн,-М.: "Наука", 1994. Книга II, 331 с.

37. Габов А, Некоторые проблемные вопросы уступки права /У Хозяйство и право, 1999, N 4,- С,53-60,

38. Гаврилов З.П, Правовое регулирование авторских договоров // Правоведение, 1981. N 6,- С.42-49.

39. Гаврилов З.П. Комментарий к закону Российской Федерации !б авторском праве и смежных правах".- М.: Издательство "Спарк",О 1Фонд "Правовая культура", 1996. -• 224t CI л ; ОН.

40. Гордон М.В. Советское авторское право.- М.; Государственное издательство юридической литературы, 1955.- 232 с.

41. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещании. М.: йз-во "Юридическая литература", 1967. - 120 с.

42. Городов 0.Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство к поаво. 1999. МЗ,- С.33-39.

43. Горский Д.П. Определение С логико-методологические проблемы). М.; "Мысль". 1974. - 311 с.

44. Гражданское право. Насть первая; учебник / Под ред. й.Г.Калпина, н.М.Масляева,- М.; йристъ, 1997.- 472 с.

45. Гражданское право России. Часть первая; Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко.- М.; Юоистъ. 1998, 464 с.

46. Гражданское право.Учебник для вузов,часть первая./Под общей редакцией Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 464 с.

47. Гражданское право в 2-х томах/ Отв. ред. Е.А.Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1994. Том 2. 430 с.

48. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: "ПРОСПЕКТ". 199?. ?Н4 с.

49. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. ft.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 592 с,3?,Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. -а.: Издательство Ленинградского университета, 198?. -- 12? с.

50. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения, Л.: Издательство Ленинградского университета. 1981, - 83 сЗЭ.Гревцов Ш.М. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. N6. С. 117-122.

51. Грибанов В,П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.; Российской право, 1992. ~ 208 с.

52. Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий "деятельность", "активность", "поведение" // Вестник Московского университета. Серия UI11. Философия, 1975. N 5,- С.11-23.

53. Дозорцев В.ft. Законодательство и научно-технический прогресс. Мл "Юридическая литература", 1978. - 192 с.

54. Дозорцев В.А. Авторские правомочия /7 Проблемы современного авторского права; Межвуз.сб.науч.тр. / Свердлов.вркд.ин-т / Отв. ред. М.М. Богуславский, Q.ft. Красавчиков.- Свердловск: УрГУ, 1980.- С.124-143.

55. Ерошенко ft.ft.Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением//Правоведение.1972.N 4.- С.27-35.

56. Иванова 3.Д.Юридические факты и возникновение субъективных прав г раждан//Советское государство и право.1980.Н2.~С.31-40.

57. Илларионова Т.И. Метод гражданско-правового регулирования и авторское право // Проблемы современного авторского права: Меж-вуз.сб.науч.тр. / Свердлов.шрид.ин-т / Отв. ред. М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков.- Свердловск; УрГУ, 1980.- С.25-33.

58. Илларионова Т.Н. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве // Проблемы обязательственного права: Межвуз.сб.науч.тр. / Свердловский юрид. ин-т / Отв. ред. Г.Я.Стоякин,- Свердловск; СШМ, 1989. С,4-15.

59. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому пра- 18?

60. Иоффе О.С. Грибанов В.П.Пределы осуществления субъективных гражданских прав /7 Советское государство и право. 1984. N ?. С.?6--85.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1958. 4.1. - 511 с.

62. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

63. Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие,- М.: Издательство "Знание", 1969. 12? с.

64. Исфраилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения /7 Хозяйство и право, 1999. N2,- С,91-96.

65. Кейзеров й.М. Об особенностях и некоторых проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности /7 Советское государство и право. 1990. N 10,- С.90-97.

66. Кириллова М.Я. Договорное и внедоговорное использование произведений науки, литературы и искусства /7 Проблемы обязательственного права: Межвузовский сб. науч. тр. / Свердловский врид. ин-т / Отв. ред. Г.Я.Стоякин.- Свердловск: Ш, 1989. С. 79-90.

67. Козюбра п.И. Понятие и структура методологии юридической науки /7 Методологические проблемы юридической науки: Сб.науч.тр. / Отв.ред. Н.И.Козюбра.- Киев: йаукова думка, 1990. С.5-19.

68. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе.- М.: Юридическая литература, 1970,- 824 с.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Отв.ред.О.Н.Садиков.- М,:Юридическая фирма КОНТРАКТ; МНФРА-М, 1998. ??8 с.

70. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Руководитель авторского коллектива М.й.Брагинский.- М.: Фонд Правовая культура, 1995.-- 448 с.

71. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. -■■■ Душанбе: "Ирфон", 1967. 128 с.З.Костюк В. 0 вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. К 6.- С.101-117.

72. Красавчиков O.ft. Гражданское правоотношение как юридическая Форма общественного отношения /7 Гражданские правоотношения к их структурные особенности: Сб.уч.тр./ Свердлов,юрид.ин-т / Ред.кол. С.ft.Верб и др.- Свердловск: СЮИ, 1 975 . Вып.39.- С.5-23.

73. Красавчиков O.ft. Гражданско-правовая правосубъектность как правовая форма /7 Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвуз.сб.науч.то./Свердлов.юрид.ин-т/0тв,ред.0.А.Красавчиков Свердловск: Издательство УрГУ, 1978,- Вып.62.- С.9-26.

74. Красавчиков и.А, Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

75. Крашенинников Е. Обращение ценных бумаг на предъявителя // Хозяйство и право. 1994. N 10.- С.21-31.

76. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.-М.: Наука, 1982. 287 с.

77. Кудрявцев В.Н, Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения /7 Советское государство и право. 1980. N 10.- С.31-38.

78. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан /7 Правоведение. 1965. К4. С.43-55.

79. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Минск.: "Наука и техника", 1969. - 199 с.

80. Ломакин Д. Правовое регулирование передачи акций // Хозяйство и право. 1996. М 8.- С.141-149.

81. Лукич Р. Методология права.- М.;"Прогресс"'. 1981304 с.

82. Малько ft.Б. Теория государства и права в вопросах к ответах: Учебно-методическое пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: мристъ, 199/. 19? с.

83. Малько А,В, Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. М4. С.58-/0.

84. Матузов Н.И. К вопросу о понятии субъективных прав граж-дан/'/Развктие прав граждан СССР и у силенке их охраны на современном этапе коммунистического строительства: Сборник статей /Саратовский шрид.ин-т/Отв.ред.М.И.Байтин.- Саратов,1962.- С.102-108.

85. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР.- Саратов: Приволжское книжное издательство. 1966. 190 с.

86. Матузов Н.Й, Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972,- 292 с.

87. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. N4. С.22-35.

88. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т.1. Общие положения. Курс лекций. М.: Издательство БЕК. 1994. - 312 с.

89. Моргунова Е.Природа и правовой режим служебных произведений /У Интеллектуалыная собственность. 1998. Ml.С.50-59.

90. Мусин В.А. Суброгация в советском праве /У Советское государство к право. 1976. К 7. С.126-130.- 190

91. Новицкий И.Б.,Лунц Л.А,Общее учение об обязательстве.-М.; Государственное издательство юридической литературы,1950.- 416 с.

92. Пустобаева Л.А. 0 понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47-54.

93. Райгородский Н.А. Изобретательское право в СССР,- М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.- 272с.

94. Румянцев 0,Г. Лодонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь.- М.: ИНФРА-М, 1996.- 384 с.Ю4.Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк.- М: Прогресс, 1972. 440 с.

95. Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации: Автореферат дис.канд. юридических наук.- Томск, 1998. •-• 22 с.

96. Сергеев А.П. Патентное право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1994. - 202 с.НО,Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федераций. М.: "Теис"Л996,- 704 с.

97. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права.-М,: йз-во Академии наук СССР, 1956. 284 с.

98. Серебровский В,И.Мозолин В.П. Авторское право на открытие. изобретение и рационализаторское предложение.- М.: Центральное бюро технической информации. 1961. 92 с.

99. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие.- М.: дело,1999.™ 512 с.

100. Скловский К, 0 возможности ограничения права собственности договором //' Хозяйство и право. 1999. Н5. С.109-113,

101. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств /У Правоведение. 1960. N1. С.62-73.

102. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А.Рясенцев М,: Юридическая литература, 1987. Часть II. 576 с.

103. Советское гражданское право в двух томах / Под ред. О.А.Красавчикова,- М.: "Высшая школа", 1968. Том 1. 520 с.

104. Советское гражданское право в двух томах / Под ред. О.А.Красавчикова.» й.: "Высшая щкода". 1968. Том 2. 528 с.ИЭ.Степнн B.C. Елсуков А.Й. Методы научного познания.-Минск: Издательство "Высшая школа". 1974.- 152 с.

105. Страховое дело. Учебник/Под ред. Д.И.Рейтмана.- М.:Банковский и биржевой научно консультационный центр. 1992.- 528 с.

106. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах /У Хозяйство и право. 1995. М 6.- С.29-46.

107. Суханов Е. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (главы 42-45) // Хозяйство и право. 1996. К ?.-• С.3-25.

108. Сырых В.М, Структура методов теоретического познания государственно-правовых явлений /У Советское государство и право. 1980. N6.- С.12-20.

109. Тархов В.А. К вопросу о правовых отножениях /У Правоведение. 1965. N1.- С.21-27.

110. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. Уфа: Уфимская высиая ®кола МВД РФ. 1993. 124с.

111. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность:Монография. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ. 1996. 124с.

112. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский шридический институт МВД РФ, 1998. 330с.

113. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.й.Матузова и А.В.Малько.- Саратов: СВ1 МВД РФ,1995. 560 с.

114. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.й.Матузова и А.В.Малько.- М.гЮристъ, 1997.- 672 с.

115. Ткаченко Й.Г. Социалистические правоотношения. Лекции по курсу теории государства и права.ВыпЛЗ М.:ВЮЗИ,196131 с.

116. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л,; Издательство Ленинградского университета. 1959. - 87 с.

117. Толстой S3.К, Социалистическая собственность к оперативное управление /У Проблемы гражданского права / Под ред. ш.сг. ioлстого и др.- л,: издательство нГЬ, 198/. и.^У-ьи.

118. Тулубьева й.Заметки на полях судебного дела/УНнтеллекту-альная собственность. 1998. N3.- С.71-77.

119. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.- М,: Юридическая литература, 1974. 351 с.13?.Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения /У Советское государство и право. 1971. N 10. С.20-28.

120. Черданцев А.Ф. Толкование советского права.- М.:"Юридическая литература". 1979. 168 с.

121. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, - 162 с.

122. Чернышева С.А. Правоотношение в сфере художественного творчества,- М.: Издательство "Наука", 1979. 168 с.

123. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России.- М. пардарика, 1996.-104с.

124. Чернышева С.А. Авторское право России.Современные проблемы теории и практики: Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М.Л997,- ?4с.

125. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений /7 Гражданские правоотношения и их структурные особенности:Сб.уч.тр.Свердлов.юрид лш-т/Ред.кол.С.ft,Верб и др.- Свердловск: СЮИЛ975. Вып.39.- С.23-34.

126. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях//Вопросы советского государственного права.Сб.ста-тей/Отв.ред.В.Ф.Коток.- М.Издательство Академии наук СССР,1959.-С .145-204.Судебная практика.

127. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 6. С ,77- -78.э Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 996. К 7. С .29- •30.

128. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 996. N 8. С .25- -27.

129. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 996. N 10. С. 32- -34.5, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 996 . N 10.С.58- 59.

130. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 996 . N 10,С.72.

131. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 996. М 11.С.42- -43.

132. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 996. N 11. С. 76,