Обязательственное требование как объект гражданского оборота тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Байбак, Всеволод Владимирович

• Байбак, Всеволод Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Байбак, Всеволод Владимирович

Введение.

Глава 1. Экскурс в историю становления института перехода прав кредитора в римском частном праве.

Глава 2. Обоснование объектоспособности обязательственных требований.

2.1. Конструкция «права на право» в теории гражданского права.

2.2. Обязательственные требования как объекты гражданских прав с точки зрения имущественного оборота.

2.3. Объектоспособность требований с точки зрения общей теории объектов гражданских прав.

Глава 3. Юридическая природа субъективного права кредитора на требование.

3.1. Критика конструкции права собственности на требование».

3.2. Абсолютный характер субъективного права кредитора на требование.

3.3. Основные черты абсолютного права кредитора на требование.

Глава 4. Юридически значимые свойства обязательственных требований как объектов гражданского оборота.

4.1. Оборотоспособностъ обязательственных требований

4.2. Заменимые и незаменимые требования; индивидуально-определенные требования и требования, определяемые родовыми признаками.

4.3. Главные и дополнительные права кредитора по обязательству.

4.4. Делимость требований.

Глава 5. Элементы гражданско-правовой защиты оборота обязательственных требований.

5.1. Юридическое значение основания (каузы) цессии.

5.2. Приобретение права кредитора на требование от неуправомоченного отчуждателя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обязательственное требование как объект гражданского оборота»

Актуальность темы исследования. «В то время, как все усилия римских юристов были направлены на изменение принципа непередаваемости, составляющего значительное препятствие для развития учения об обязательстве, все усилия современного права направлены на развитие принципа передавамости, на все большее и большее облегчение оборота обязательств»1. В наши дни обязательственные требования являются столь же существенным элементом имущественного оборота, как и вещи. Более того, для профессиональных игроков на товарных рынках требования (контракты) зачастую представляют больший интерес, нежели те блага, к предоставлению которых обязан должник2.

Обязательственные требования в течение многих веков оставались за пределами имущественного оборота в ожидании своего часа. В свое время для введения требований в экономический обмен цивилистика снабдила их привычной вещественной оболочкой и подчинила действию права собственности. Так появились обязательственные ценные бумаги.

Такой подход оказался весьма плодотворным, поскольку он позволил вовлечь требования в широкое обращение без коренной ломки традиционных представлений об объектах оборота и их правовом режиме. «Исторически присущая ценной бумаге «бумажная» документарная форма придавала ей внешние признаки вещи и таким образом решала «логический парадокс» существования «права на право»3.

1 Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 23.

2 В самом деле, биржевые спекулянты играют на сроках исполнения контрактов и совершенно не заинтересованы в реальном получении товарных ценностей по этим договорам. Здесь требование приобретает экономическую привлекательность само по себе, а не как возможность получения известных материальных благ. Конечно, предмет исполнения имеет весьма важное значение для определения ценности требования, но последняя отнюдь не тождественна ценности исполнения.

3 Доклад о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг // Российская газета (Ведомственное приложение). 1997. 20 сент. Приводится по: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002. С. 433.

Однако столь удобная для консервативной юриспруденции вещественная форма оборотоспособных требований стала изживать себя. В наш век повсеместного распространения и бурного развития электронных технологий и средств коммуникации вещественная оболочка обязательственных требований уже не соответствует темпам имущественного оборота. Современные технологии позволяют оперативно и с весьма высокой степенью надежности фиксировать в компьютеризированной форме операции с бездокументарными ценными бумагами. На смену вещественной оболочке требований пришла и стала завоевывать все большее признание бездокументарная форма прав, которые ранее воплощались в ценных бумагах.

На это отреагировало и позитивное право. Если вплоть до недавнего времени бездокументарные ценные бумаги являлись лишь весьма популярной альтернативой классической документарной форме выпуска, то последние изменения в законодательстве о рынке ценных бумаг принципиально изменили картину. Именные эмиссионные ценные бумаги теперь могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами4.

Аналогичная тенденция наблюдается в области денежного обращения. Долгое время в качестве средства обращения использовались только банкноты и монета, т.е вещи. Ныне основная масса денежных ценностей циркулирует в безналичной форме. Безналичные денежные средства, обладающие обязательственно-правовой природой, постепенно вытесняют из оборота наличные деньги. Не так давно появились и уже успели завоевать признание так называемые «электронные деньги», которые еще дальше отстоят от традиционного гражданско-правового представления о деньгах, чем средства на банковских счетах, которые все же находятся под косвенным контролем Центрального банка.

4 Абз. 1 ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг.

Технический прогресс идет такими темпами, что недалек тот день, когда юристам придется осваивать «электронные векселя», которые еще несколько лет назад казались цивилистическим абсурдом.

Описанные тенденции ставят перед цивилистикой задачу углубленного исследования обязательственных требований, которые ныне непосредственно участвуют в гражданском обороте, и их присутствие все увеличивается.

Для отечественной доктрины гражданского права такие исследования тем более актуальны, что в течение советского периода нашей истории эта тема практически не привлекала к себе внимания. Хозяйствующие субъекты советского права с его централизованным планированием и распределением имущественных благ, разумеется, не проявляли интереса к таким своеобразным имущественным ценностям развитой рыночной экономики, как обязательственные требования. Довольно обширные и интересные разработки дореволюционных юристов и уж тем более фундаментальные труды зарубежных («буржуазных») цивилистов по данной теме по понятным причинам не привлекали к себе внимания представителей советской доктрины гражданского права. Отголоски богатого научного наследия можно обнаружить лишь в работах корифеев нашей цивилистики, которыми по праву гордится отечественная наука частного права. К сожалению, традиция цивилистической мысли в нашей стране прервалась, и современным ученым вновь приходится осваивать и открывать для себя те «истины», которые были знакомы любому дипломированному юристу «той эпохи», не говоря уже о теоретических безднах, которые были открыты академическим служителям Фемиды.

За сто лет жизнь в нашей стране кардинально изменилась, исторический опыт развития делового оборота и почти десятилетняя история применения нового Гражданского кодекса требуют теоретических обобщений. Фрагментарный характер и подчас неудачность правовых норм, регулирующих оборот обязательственных требований, неоднократно отмечались в современной цивилистической литературе. Это актуализирует задачу формулирования предложений по совершенствованию законодательства. При этом основной задачей настоящего исследования является не столько попытка решить некоторые актуальные проблемы динамичного оборота обязательственных требований, сколько поставить вопросы на высоком уровне теоретической абстракции.

Целью данной работы является исследование круга общих проблем, связанных с участием обязательственных требований в гражданском обороте. Предметом настоящего диссертационного исследования являются:

- обоснование способности обязательственных требований выступать в качестве объектов гражданских прав;

- исследование основных свойств субъективного права кредитора в отношении принадлежащего ему обязательственного требования;

- анализ важнейших юридически значимых свойств обязательственных требований как объектов гражданского оборота;

- исследование отдельных элементов гражданско-правовой защиты оборота обязательственных требований.

Методологической основой работы является диалектическая логика как ведущий общенаучный метод и ряд частных методов научного познания: историко-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-аналитический.

Теоретическую основу данного исследования составляют работы дореволюционных, советских и российских ученых-правоведов: М. М. Агаркова, К. Н. Анненкова, С. С. Алексеева, Ю. С. Гамбарова, В. А. Белова, A.B. Бенедиктова, Д. М. Генкина, Д. Д. Гримма, В. Голевинского, В. А. Дозорцева, О. С. Иоффе, К. Д. Кавелина, Е. А. Крашенинникова, А. С. Кривцова, М. В. Кротова, Д. Г. Лаврова, В. А. Лапача, Л. А. Лунца, Я. М. Магазинера, Д. И. Мейера, Д. В. Мурзина, С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, Л. А. Новоселовой, Н. О. Нерсесова, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. К. Райхера, В. А. Рахмиловича, К. И. Скловского, В. Струкгова, Ю. К. Толстого, В. М. Хвостова, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича и многих других. Среди зарубежных авторов следует выделить работы Ю. Барона, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Г. Дернбурга, Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Зома, Р. Иеринга, М. Пляниоля, Ф. Регельсбергера, Ф. К. Савиньи, Л. Эннекцеруса и др. При написании работы использовались и результаты экономических исследований Ш. Жида, К. Менгера, Дж. Ст. Милля, Д. Рикардо, А. Смита.

Диссертационное исследование выполнено на основе действующего законодательства Российской Федерации, ряда международно-правовых актов в области оборота обязательственных требований, а также опубликованной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе предложено новое обоснование способности обязательственных требований выступать в качестве объектов гражданского оборота, проанализированы основные черты субъективного права кредитора в отношении принадлежащего ему обязательственного требования и основные юридически значимые свойства обязательственных требований, как объектов гражданского оборота. В работе также сформулированы и обоснованы такие меры стабилизации оборота обязательственных требований, как каузальная конструкция сделки уступки требования и институт приобретения права кредитора на требование от неуправомоченного отчуждателя.

В частности, на защиту выносятся следующие основные вопросы диссертационного исследования:

1) Поскольку обязательственное требование является экономическим благом и нуждается в охране от посторонних неправомерных посягательств, его необходимо признавать объектом гражданских прав.

2) Право кредитора на обязательственное требование - это абсолютное имущественное право, предоставляющее кредитору наиболее полную сумму правовых возможностей в отношении принадлежащего ему требования и исключающее наличие другого аналогичного права на данный объект. Это самостоятельное субъективное право, отличное от права собственности.

Праву кредитора на солидарное требование присуща ограниченная исключительность.

3) Следует ввести право преимущественной покупки солидарных требований, поскольку это позволит защитить интересы солидарных кредиторов, продолжающих участвовать в обязательстве, и будет способствовать интенсификации оборота требований в целом.

4) Следует исключить из закона п. 2 ст. 388 ГК РФ (не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника), поскольку эта норма создает неоправданное ограничение оборота обязательственных требований.

5) При классификации обязательственных требований как объектов гражданского оборота следует использовать такие парные категории, как требования заменимые и незаменимые; индивидуально определенные и определяемые родовыми признаками.

6) В целях обеспечения последовательной и взвешенной защиты права кредитора на требование сделка уступки требования (цессия) должна иметь ограниченно каузальный характер. Это означает, что при первоначальном отсутствии или недействительности основания (каузы) цессии требование не переходит к другому лицу, в то время как последующее отпадение каузы не отражается на судьбе сделки уступки требования.

В связи с этим необходимо исключить из закона ст. 1106 ГК РФ.

7) De lege ferenda следует допустить приобретение права кредитора на требование от неуправомоченного отчуждателя. В отношении оборота требований такой способ правоприобретения следует признать производным (т.е. основанным на правопреемстве).

Практическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены для совершенствования гражданского законодательства, регулирующего оборот обязательственных требований.

Ряд выводов диссертационного исследования может быть использован в правоприменительной практике, а также в преподавании курса гражданского права и спецкурса по обязательственному праву.

Апробация результатов исследования происходила при чтении лекций и проведении практических занятий на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные выводы и предложения нашли отражение в опубликованных работах.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Байбак, Всеволод Владимирович, 2004 год

1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М. 2002.

2. Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

3. Агарков М. М. Перевод долга // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., 2002.

4. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории права. М., 1960.

5. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Вып. 13. Свердловск. 1970.

6. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и Общая часть. 3-е изд. СПб., 1910.

7. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901.

8. Анненков К. Н. Цессия договорных прав // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. N2.

9. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. первый. Книга I. Общая часть. 3-е изд. СПб., 1909.

10. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. второй. Книга II. Владение. Книга III. Вещные права. 3-е изд. СПб., 1908.

11. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. третий. Книга IV. Обязательственное право. 3-е изд. СПб., 1910.

12. Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк). М., 2001.

13. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.

14. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. М., 2001.15.18.19,2023