Категория правопреемства в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ягельницкий, Александр Александрович

• Ягельницкий, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ягельницкий, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Понятие и основания правопреемства.

§ 1. Место правопреемства в системе понятий частного права.

§ 2. Соотношение первоначального и производного приобретения права

§ 3. Основания правопреемства.

§ 4. Дискретная и континуальная теории правопреемства.

§ 5. Факторы, исключающие либо ограничивающие способность права к переходу.

Глава 2. Виды правопреемства.

§ 1. Конститутивное и транслятивное правопреемство.

§ 2. Универсальное, специальное и сингулярное преемство.

Глава 3. Правопреемство в отдельных видах прав.

§ 1. Преемство в «динамических элементах» правоспособности.

§ 2. Преемство в праве требовать компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью.

§ 3. Правопреемство и судебная защита гражданского права.

§ 4. Правопреемство и корпоративные права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория правопреемства в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. В условиях современной России имущественный оборот товаров, работ и услуг, структура взаимосвязей субъектов определяется на основе принципов рыночной экономики, опосредуемых соответствующими правовыми конструкциями, одной из которых является категория правопреемства. Нормами о правопреемстве регулируются отношения, возникающие при наследовании после смерти гражданина и реорганизации юридических лиц, при передаче на основе сделок и договоров прав (обязанностей), в том числе вещных, обязательственных, корпоративных и др.

Широкое применение института правопреемства привело к тому, что его изучение в основном происходило фрагментарно, применительно к отдельным сферам правовых отношений. В литературе серьезно исследовались наследственное преемство1, переход прав в результате процедуры реорганизации юридических лиц2, случаи перехода отдельных видов вещных прав3, перемена лиц в обязательствах4, преемство в исключительных правах5.

Вместе с тем построению общего учения о правопреемстве гражданско-правовая наука уделяла меньшее внимание. Одним из фундаментальных трудов, раскрывающих ряд наиболее глубоких проблем, связанных с правопреемством, является монография Б.Б. Черепахина, опубликованная в 1962 г.6 Существенный вклад в становление общей теории правопреемства

1 В частности, Анттюнов Б.С., Граве К.Л. Советское наследственное право. М., 1955; Мапыпов И.Е. Наследование жилых помещений: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006; Наследственное право / Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005.

2ЖдановД.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001; Бакулина Е В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

3 Mammen У., Суханов ЕЛ. Основные положения права собственности. М., 1999.

4 Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003; Новоселова JI.A. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

5 Мирогииакова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб, 2005; Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

6 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву И Черепахи» Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. сделан В.А. Беловым7. Однако место категории правопреемства в науке и учебной дисциплине гражданского права окончательно не определены.

Требует критического анализа и накопленная практика применения положений новейшего российского законодательства о переходе гражданских прав и обязанностей. Толкование судами норм о правопреемстве уже подвергалось серьезному изменению8. По целому ряду аспектов, связанных с правопреемством, единообразная судебная практика до сих пор не сформировалась, и многие противоречия при разрешении судами сходных дел, касающихся перехода отдельных видов объектов, по-прежнему сохраняются.

В настоящее время ведется активная законопроектная работа, направленная на совершенствование российского гражданского законодательства, одним из этапов которой стала разработка Концепции развития гражданского законодательства9 и подготовленного Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ10 (далее — Проект). Предлагаемые новеллы существенным образом затрагивают и нормы, входящие в институт правопреемства.

Сказанное обусловливает как научную, так и практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Общей целью исследования является формулирование научно обоснованного понятия правопреемства и определение круга объектов (прав, обязанностей и др. явлений), способных к переходу в порядке правопреемства.

С учетом общей цели поставлены следующие задачи:

7 См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2007 // СПС Гарант; и др.

8 См.: Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

9 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

10 Проект изменений Гражданского кодекса РФ, размещенный на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ www.aibitr.ru [Электронный ресурс]. Дата размещения 06.12.2010. 4

- определить конституирующие признаки правопреемства и выделить его основные виды;

- установить соотношение правопреемства и первоначального правоприобретения;

- установить место конститутивного правопреемства в системе способов возникновения гражданских прав;

- выявить признаки универсального правопреемства, его отличия от сингулярного преемства;

- определить основные конфликты, возникающие при универсальном правоприобретении и показать возможные пути их решения;

- установить круг гражданских прав (обязанностей), способных к правопреемству, и выявить факторы, исключающие либо ограничивающие возможность производного приобретения отдельных видов прав (обязанностей);

- выяснить границы реализации принципа неизменности переходящих прав (обязанностей);

- определить влияние явления модификации переходящих прав на конструкцию правопреемства.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются при правопреемстве гражданских прав (обязанностей).

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические конструкции, предложенные советскими и российскими учеными при разработке категории правопреемства, нормы российского гражданского права, образующие институт правопреемства, а также практика их применения.

Методологической основой исследования являются основные общенаучные методы, в частности, диалектический метод познания, метод системного анализа, исторический и статистический методы, метод сравнений и аналогий, методы обобщения, синтеза, индукции и дедукции.

При решении поставленных задач диссертационного исследования использовались также частно-научные методы в области правовой науки, такие как нормативно-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы и др.

Теоретическую основу исследования составляют исследования таких отечественных правоведов, как: М.М. Агарков, Т.Д. Аиткулов, К.Н. Анненков, Б.С. Антимонов, В.В. Байбак, В.А. Белов, М.И. Брагинский, A.B. Венедиктов, М.В. Венецианов, В.В. Витрянский, A.B. Власова,

A.B. Габов, Д.М. Генкин, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Д.В. Дождев,

B.В. Долинская, В. Ем, В.П. Емельянцев, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, Е.В. Кулагина, Д.В. Ломакин, Л.А. Лунц, Я.М. Магазинер, Д.И. Мейер, М.А. Мирошникова,

C.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.В. Почуйкин, A.B. Пушкина, В.К. Райхер, А.Д. Рудоквас, В.А. Рясенцев, Е.Ю. Самойлов, C.B. Сарбаш, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, К.И. Скловский, В.А. Слыщенков, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, И.Н. Трепицын, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахин, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев и др.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование представляет собой анализ элементов категории правопреемства, который позволил автору сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Правопреемство является категорией, тождественной производному правоприобретению и противопоставляемой первоначальному правоприобретению. При производном приобретении существует зависимость права приобретателя от права предшественника, которая проявляется двояким образом. Во-первых, для возникновения у преемника соответствующего права требуется, чтобы предшественник обладал этим правом. Во-вторых, увеличение объема переходящего права может происходить только в случаях, установленных законом.

2. Нормативное закрепление способа приобретения права как первоначального или производного перераспределяет риски между субъектом права и потенциальным приобретателем этого права. При производном приобретении права от неуправомоченного лица риск невозникновения права несет его приобретатель. При первоначальном приобретении риск приобретения права от неправомочного лица возлагается на субъект, обладавший этим правом, и выражается в утрате права.

3. Принадлежащие субъектам права на вещи, права, удостоверенные ценными бумагами, а также права, подлежащие регистрации, могут приобретаться в порядке первоначального приобретения. Иные отчуждаемые субъективные гражданские права на объекты, принадлежащие другим лицам, могут приобретаться только в порядке правопреемства.

4. Первоначальное приобретение на основании фактических составов, включающих факты, относящиеся к бывшему обладателю права, имеет сходство с правопреемством. Однако в случае спора о праве на первоначального приобретателя не возлагается бремя доказывания фактов, относящихся к бывшему обладателю права, и цепочки приобретений. Наличие или отсутствие этих юридических фактов может быть доказано лицом, оспаривающим право приобретателя. Производный приобретатель по общему правилу обязан доказать возникновение у него права путем доказывания цепочки приобретений.

5. Конструкция транслятивного правопреемства основана на принципе неизменности переходящих прав, предполагающем возникновение у преемника права в том же виде и объеме, в каком оно существовало у предшественника. Исключения из принципа неизменности могут быть установлены законом или договором.

6. Сохранение обременений при переходе права не является признаком правопреемства. Во-первых, существуют ситуации, когда обременения могут сохраняться при первоначальном приобретении права на благо, ранее принадлежавшее другому лицу. Во-вторых, обременения могут прекращаться в некоторых случаях производного приобретения.

7. Право на оспаривание оспоримой сделки и право требования расторжения договора в случае его существенного нарушения (ст. 450 ГК РФ) могут переходить к другим лицам в порядке правопреемства.

8. Конфискация имущества является способом производного правоприобретения.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в законотворческой и правоприменительной деятельности, в преподавании курса гражданского права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданского права. Сформулированные в ходе настоящего исследования выводы и их аргументация нашли отражение в научных публикациях автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ягельницкий, Александр Александрович, 2011 год

1. Агапова О.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

3. Аиткулое Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

4. Андрианова Е.Д. Правовой механизм изъятия земельных участков. Проверка на эффективность // Вестник гражданского права. 2008. № 1.

5. Анненков КН. Система русского гражданского права. Т. 2. Права вещные. СПб, 1895.

6. Аитимонов Б.С. Возникновение права собственности у покупателя при новых формах розничной торговли в советских магазинах // Ученые записки ВИЮН. М., 1959.

7. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

8. Ахмеджанов УМ. Институт собственности в мусульманском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1963.

9. Бабаев А.Б. Очерк. 19. Секундарное право // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

10. Бабаев А.Б. Очерк 24. Проблемы общего учения об иске и праве на иск // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.11.