Приобретение права собственности в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Попович, Марина Михайловна

• Попович, Марина Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попович, Марина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕХОДА (ПЕРЕДАЧИ)

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ.

§ 2. ПОНЯТИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.

§ 3. ОСНОВАНИЯ И СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА

СОБСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА 2 ОТДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

§ 1 .СОЗДАНИЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА.

§ 2. ПЕРЕРАБОТКА.

§ 3. БЕСХОЗЯЙНЫЕ И БРОШЕННЫЕ ВЕЩИ.

§ 4. НАХОДКА И КЛАД.

§ 5. ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приобретение права собственности в гражданском праве России»

Актуальность темы исследования. Среди многообразия проблем, связанных с вопросами собственности, особую актуальность имеют вопросы приобретения права собственности в связи с тем, что они затрагивают как частноправовые, так и публично - правовые сферы жизнедеятельности общества. Право, и в особенности гражданское право, своими правовыми средствами обеспечивает формирование и удовлетворение различных и, прежде всего, имущественных потребностей. Таким образом, дальнейшее развитие института собственности и совершенствование практики применения его норм диктуется потребностями общества и требует всесторонней разработки теоретических и практических вопросов, связанных с ними.

Необходимо отметить, что в зависимости от социально-политической обстановки в нашей стране и установленного в ней режима менялось отношение законодателя и ученых к различным идеям и теориям. В послеоктябрьский период проблема приобретения права собственности рассматривалась в рамках государственных хозяйствующих субъектов, иные же участники гражданского оборота выпали из поля зрения цивилистической науки. Первоначальные способы приобретения права собственности, не связанные с переходом права собственности по договорам и сделкам, ранее практически не регулировались законодательством. Кроме того, количество и стоимость имущества, находящегося в личной собственности граждан, было ограничено, действовала презумпция права государственной собственности. Ученые-правоведы того времени лишь делали попытки дать приемлемое объяснение позиции законодателя, которую, тем не менее, невозможно признать позитивной. Следует отметить, что некоторые идеи, воплощенные в Гражданском кодексе РФ, уже тогда получили теоретическую разработку в трудах прогрессивных ученых, однако они не были признаны законодателем. После длительного периода централизованной экономики, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять интересы граждан в силу своего уравнительного подхода, общество вышло на путь свободного развития, где главной ценностью признается человек, его права и свободы.

Социально-экономические реформы, проводимые в течение последних лет, безусловно, стимулировали хозяйственный оборот. Именно в результате наметившегося дисбаланса между публичными и частными интересами встал вопрос об установлении оптимального соотношения институтов и норм, регулирующих приобретение права собственности. Указанный подход был воспринят законодателем при подготовке части 1 ГК РФ , в частности гл.14, регулирующей приобретение права собственности.

Институт оснований приобретения права собственности, по ГК РФ, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., обладает рядом особенностей, существенно, а в некоторых случаях и принципиально отличающихся от прежнего законодательного регулирования. Стремясь обеспечить охрану интересов и собственника, и добросовестного владельца, ГК РФ воплотил в своих нормах зарубежный опыт законодательного регулирования отношений собственности. Однако использование зарубежного опыта вовсе не означает, что современная правовая наука должна игнорировать накопленный отечественный опыт, особенно опыт дореволюционного законодательства, и достижения русской правовой науки, воплощенные в трудах: А.М.Гуляева, Г.Денбурга, Д.И.Мейера, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Энгельмана. Исследования в области правоотношений собственности в разное время проводились многими учеными, среди которых следует назвать: М.М.Агаркова, В.А.Белова, М.М.Брагинского, С.Н.Братуся, A.B.Бенедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова,

A.А.Ерошенко, О.С.Иоффе, А.В.Карасса, С.М.Корнеева, Н.И.Матузова,

B.А.Рыбакова, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфину, Б.Б.Черепахина, Л.В.Щенникову и других. Однако вопрос понятия, оснований и способов приобретения права собственности не был до сих пор предметом отдельного монографического исследования.

Следует отметить, что вопросы понятия приобретения права собственности представляют интерес не как некие абстрактные теоретические положения, они имеют острейшую практическую значимость. Просто общие положения, как действующие наиболее широко, должны быть осмыслены и обоснованы особенно тщательно и всесторонне. ^ Совершенствование юридического осмысления динамики собственности связано с множеством проблем. Это, прежде всего, вопросы правопреемства в правоотношении собственности, а также вопрос о надежном разграничении способов приобретения права собственности. Ответ на вопрос о критериях правопреемства в праве собственности может служить основой для обоснования общих теоретических выводов, раскрывающих содержание понятия «переход прав». Следует отметить, что это влечет значительные практические последст-41 вия - чем больше случаев приобретения права собственности может быть отнесено к производному правоприобретению, тем более широка сфера реализации права следования.

Кроме того, в настоящее время все мы, граждане России, стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты: «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридиче-* ским лицам», «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом.» (п. 1,2 ст.213 ГК РФ). Развитие рыночных отношений также способствовали развитию системы объектов права собственности. Появление частной собственности в российском законодательстве, вовлечение в гражданский оборот земли, зданий, сооружений и других объектов недвижимости ставит перед практикой немало вопросов, нуждающихся в осмыслении. Действительно, важно не только провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, но и прописать основания и способы приобретения права собственности. Следует сказать, что все основания закрепить в отдельных нормах ГК невозможно, да и ни в одной законодательной системе нет такой практики. Однако требуют законодательного регулирования первоначальные способы приобретения права собственности, т.к. приобретение совершается на основании, прямо предусмотренном законом, с тем, чтобы у приобретателя не было повода сомневаться в «чистоте» своего права собственности. Исходя из этого вторая глава диссертационного исследования посвящена изучению отдельных оснований приобретения, не связанных с переходом права собственности по сделкам и договорам.

Цель исследования: раскрыть теоретические и практические вопросы понятия и оснований приобретения права собственности, выявить особенности осуществления права собственности на основе сравнительного анализа доктри-нальных положений гражданского права, гражданского законодательства, судебно-арбитражной практики.

В соответствии с этим автором сформулированы следующие задачи исследования:

- раскрыть механизм перехода гражданских прав и обязанностей в отношениях собственности;

- выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы приобретения права собственности;

- дать определение приобретения права собственности и раскрыть его содержание;

- проанализировать гражданско-правовые способы и основания приобретения права собственности;

- рассмотреть отдельные основания первоначального приобретения права собственности;

- выявить противоречия и сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере регулирования отношений по приобретению права собственности.

Объектом исследования явились общественные отношения в сфере правового регулирования приобретения права собственности.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства в их историческом развитии, регулирующие отношения по приобретению права собственности.

Методологическую основу исследования составляют диалектические положения теории познания, а также специальные методы научного познания, в частности, формально-логический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой и метод комплексного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что она является первой попыткой комплексного монографического исследования гражданско-правовых проблем приобретения права собственности с использованием положений теории права и цивилистики.

Выявлена и описана теоретическая модель состава приобретения права собственности. Обоснован критерий правопреемства при делении первоначальных и производных способов приобретения права собственности, исходя из чего дана классификация способов и соответствующих им оснований приобретения права собственности. Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение коллизии, возникающие в судебной и арбитражной практике при рассмотрении таких способов приобретения права собственности, как создание вещи и завладение.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обладатель субъективного права собственности распоряжается имуществом по своему усмотрению с учетом прав и законных интересов третьих лиц и общества в целом. Граница (мера) приобретения права собственности правопреемником обусловлена наличием данного права у предшественника на момент приобретения и предопределена границами правомерного поведения пра-вопредшественника. При первоначальном приобретении права собственности граница правомерного поведения определена нормами объективного права.

2. Термин «преемство в праве» необходимо рассматривать как менее широкий по объему, чем «переход (передача)» вещных прав, целесообразнее говорить о «преемстве лиц», «преемстве содержания». Изменение в субъектном составе обусловливает не изменение, а прекращение вещного правоотношения, в связи с чем от концепции «перехода прав» следует отказаться, его должно заменить учение о процессе прекращения прав и обязанностей у одного лица (правопредшественника), сопровождающееся возникновением прав и обязанностей идентичного содержания у другого лица (правопреемника).

3. Сущность правоприобретения заключается в объективной стороне правоотношения (в зависимости права приобретателя от права предшественника), исходя из чего единственным надежным критерием разграничения способов приобретения права собственности является критерий правопреемства.

4. Для разграничения понятий «основание» и «способ» приобретения права собственности предлагается под способами приобретения понимать фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности; основаниями приобретения считать юридические действия и (или) события.

5. Не завершенный строительством объект можно рассматривать как недвижимое имущество и до его государственной регистрации. При создании недвижимого имущества путем заключения договора строительного подряда владение подрядчика, усиленное правом удержания и правом реализации объекта как залога, не приобретает характера вещного права и остается правом обязательственным. Следовательно, подрядчик не имеет права распоряжаться объектом как своей собственностью.

6. При признании права собственности на самовольную постройку корректность правового регулирования требует внесения дополнения в ч.З ст.222 ГК: «Во всех случаях, указанных в ч.1 ст.222 ГК, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо решение суда». Лицо, чьи интересы в отношении самовольной постройки признаны законодателем, целесообразно определить не как «лицо, осуществившее постройку», а как «владельца постройки».

7. Бесхозяйность вещи проявляется в ее бессубъектности, необладании ею в юридическом смысле. При этом фактическая принадлежность вещи подразумевается и проявляется в допускаемом законом обладании, влекущим правовые последствия: приобретение вещного права на имущество или удовлетворение по обязательственно-правовому требованию.

8. Добросовестным приобретателем для давности владения является лицо, которое не знало и не должно было знать относительно нужных правомочий у традента. При этом заблуждение не может быть поставлено в вину приобретателю. Последующая информированность о незаконности владения не колеблет добросовестности приобретателя.

Владение для приобретательной давности не является ограниченным вещным правом. Владение выступает как обязательный факт, с которым закон связывает возможность приобретения субъективного права собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и выводами как теоретического, так и практического характера. Изучение работы поможет не только юристам, но и лицам без специальной подготовки ориентироваться в тех общих правовых понятиях, которые являются отправными началами при решении многих спорных вопросов, встречающихся на практике при приобретении права собственности. Представленный материал может быть использован при дальнейшем исследовании данной проблемы, а также при разработке предложений по совершенствованию законодательной базы.

Основные положения могут быть использованы в преподавательской деятельности, т.к. систематизируют основные положения по вопросам теории и практики приобретения имущества в собственность.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, а также в докладах на международных и межвузовских научно-практических конференциях. Отдельные выводы и рекомендации были использованы при подготовке и совершенствовании правоприменительных актов органов исполнительной власти Рязанской области, а также в учебном процессе Академии права и управления Минюста России.

Основные положения диссертации изложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Минюста России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Попович, Марина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования проблем приобретения права собственности позволили сформулировать следующие выводы, которые очерчивают специфику указанного института гражданского права и позволяют внести предложения по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в области реализации гражданско-правовых норм.

1 .Приобретение - это одна из ключевых позиций характеризующих правоотношения собственности, именно извлечение, использование и реализация субъектами полезных свойств вещи позволяет говорить о приобретении, отчуждении, обмене. Свое исследование автор строит на позиции, что приобретение права собственности - это субъективное право участника правоотношения, которое осуществляется путем реализации нормы права посредством активных правомерных действий, соответствующих требованиям реализуемой нормы. Признак осуществления правомочий по своему усмотрению отличает право собственности от всех других имущественных прав.

Правоприобретение в гражданском праве означает переход меры правомерного поведения, что позволяет говорить о вступлении субъекта во взаимодействие, представляющее собой содержание конкретного общественного правоотношения. Распоряжение правом предполагает прекращение его у одного лица и возникновение у другого, но никак не передачу (переход) права в его неизменном виде. Это говорит о существовании двух различных правоотношений, содержанием первого из которых являются ранее существовавшие, а второго - вновь приобретенные (возникшие) права и обязанности. Результатом правопреемства является не переход первоначального права (ибо тогда бы не появлялось второго правоотношения), а его прекращение, сопровождающееся возникновением нового права, составляющего содержание нового правоотношения.

Переход права отражает динамику правоотношения, направленного на приобретение права собственности. Но не всегда о приобретении можно говорить как о переходе права собственности, отражающем динамику передачи, так, при создании новой вещи право собственности возникает впервые, т.е. не идет речи о переходе прав. Хотя термины «приобретение (передача) прав» и «возникновение прав» не отличаются единством смысловой нагрузки, они имеют единую сущность, которая характеризует конечный результат - наличие у лица субъективного права.

2.Приобретение права собственности представляет собой сложный юридический состав, под которым понимается совершение юридических и фактических действий. Для того чтобы приобретение состоялось, необходим надлежащий отчуждатель и приобретатель и соответствующее выражение их воли; предмет приобретения, не исключенный из оборота и существующий в наличии; законное основание приобретения и совершение лицом некоторых фактических и юридических действий, по исполнению которых закон предусматривает наступление последствия - приобретение права собственности приобретателем. Каждый из юридических фактов имеет самостоятельное правовое значение, и только их совокупность приводит к соответствующему правовому эффекту - прекращает право одного лица и порождает право другого.

3.Изучение вопроса об объекте права собственности, и в частности понятии имущества, позволяет сделать вывод о недопустимости рассмотрения имущественных прав в качестве самостоятельного объекта права собственности, что характерно для англо-американского права. Имущественные права могут быть предметом гражданского оборота, но никак не предметами вещных прав. В соответствии с этим ст. 128 ГК подлежит коррекции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

3.Перечень оснований (определенных правопорождающих юридических фактов), с которыми закон связывает возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей, полностью зависит от воли законодателя, облаченной в правовую норму1. Автор стоит на позиции о необходимости разграничения оснований и способов приобретения права собственности. Основания - все юридические факты (действия и события), под способом понимается группа юридических действий, с которыми закон связывает возникновение права собственности.

Разделение способов приобретения права собственности на первоначальные и производные, традиционное для науки гражданского права, должно строиться на основании критерия правопреемства. В соответствии с критерием правопреемства к первоначальным способам приобретения права собственности относятся те, при которых права приобретателя не зависят от прав прежнего собственника или такового не существовало вообще, а к производным - те, при которых происходит переход права собственности от одного субъекта к другому, обусловливающий зависимость права приобретателя от права прежнего собственника.

Каждому способу приобретения права собственности соответствует свое основание. Иисходя из критерия правопреемства, автор предлагает соответствующее деление. Результаты проведенного исследования позволили аргументировать положение о том, что первоначальным основанием приобретения права собственности на новую вещь является отклонение иска собственника к добросовестному приобретателю при наличии оснований, предусмотренных ст.302 ГК. В соответствии с этим, предлагается внести коррективы в п.2 ст.218 и в п.1 ст.235 ГК.

Рассматривая момент возникновения права собственности по договору, автор отмечает, что передача, с которой закон связывает приобретение права собственности (ст. 223, 224 ГК), есть действие во исполнение договора и не может иметь одинакового с ним юридического значения. Передача не должна включаться в фактический (юридический) состав, признаваемый основанием перехода права собственности, этим основанием является договор.

4. Диссертант пришел к мнению о возможности отнесения к недвижимому имуществу зданий и сооружений, не завершенных строительством, при наличии признаков их прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба до их государственной регистрации, что позволяет говорить об их участии в гражданском обороте (ст.360, 712, 729, 742 ГК) до государственной регистрации, с моментом которой закон связывает возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Право собственности на такой объект подлежит регистрации, если он не является предметом действующего договора строительного подряда даже в отсутствии необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Анализ законодательства и цивилистической литературы позволяет сделать вывод, что при заключении договора строительного подряда подрядчик имеет лишь право владения объектом строительства, основанное на титуле договора подряда, защищаемое как полноценное титульное владение против всех третьих лиц. Владение подрядчика, усиленное правом удержания и правом реализации объекта как залога, не приобретает, однако, характера вещного права и остается правом обязательственным. Следовательно, подрядчик не имеет права распоряжаться объектом строительства как своей собственностью.

Представляется, что во всех случаях для признания права собственности за владельцем самовольной постройки требуется решение суда, иначе при самоуправной постройке на чужой земле суд вправе оставить ее на месте, а если объект возведен без необходимых разрешений на своем участке, он подлежит сносу. Предлагается следующая редакция ч.З ст.222 ГК: «Во всех случаях, указанных в ч.1 ст.222 ГК, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо решение суда». Кроме того, лицо, чьи интересы признаны законодателем, целесообразно определить как «владелец постройки», а не как «лицо, осуществившее самовольную постройку», в связи с чем п.2 ст.222 ГК подлежит коррекции.

5. Переработка не является основанием приобретения права собственности, т.к. право собственности признается за собственником материала. В качестве исключения законом допускается возможность приобретения права собственности на созданную вещь переработчиком только при соблюдении совокупности следующих условий: 1) стоимость переработки существенно превышает стоимость материала; 2) он действовал добросовестно; 3) переработка осуществлялась для себя, а не по заказу. По нашему мнению, требуют законодательного урегулирования случаи, когда стоимость вещи в результате переработки стала значительно ниже стоимости материалов. И в данном случае собственнику материала должно быть предоставлено право выбора: оставить вещь за собой или отказаться от нее. б.Бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался, причем эти вещи подразделяются на движимые и недвижимые. Бесхозяйное имущество является собирательным понятием, различие проводится между способами приобретения права собственности: находка, безнадзорные животные, клад, брошенное имущество.

В работе получил дальнейшее обсуждение вопрос утраты собственником прав на имущество при пропуске им срока исковой давности. Анализ предлагаемых в цивилистической литературе точек зрения позволяет утверждать, что истечение установленного в законе срока исковой давности не погашает на стороне управо-моченнош само субъективное право, хотя оно и не может быть реализовано в принудительном порядке. В целях защиты прав граждан целесообразно дополнить нормы, регулирующие правовые последствия бесхозяйного имущества, положением о последствиях явки собственника, который имеет право предъявить иск о возврате имущества или на выплату соответствующей компенсации.

Автор обосновывает тезис о том, что на момент, когда имущество становится бесхозяйным, всегда имеется круг лиц, за которыми закон признает возможность стать собственниками этого имущества (ст.225, 226, 228, 231, 233, 234 ГК). При этом речь идет не о владении (которое может быть и незаконным), а о юридически допускаемом законом и влекущем правовые последствия пра-вообладании вещью, которое чаще всего сопряжено с владением вещью, но может быть и отдельно от него (например, хранение находки - п.З ст.227 ГК). Закон, стремясь обеспечить в будущем нормальный режим закрепления имущества за заинтересованным в нем субъектом, признает «правовое связывание» объекта с лицом, не имеющим вещного права на данный объект. При наличии определенных условий правообладание трансформируется в регулярное право: право собственности на имущество или удовлетворение по обязательственно -правовому требованию. Поскольку данное состояние (юридическая привязка) не всегда перерастает в субъективное право, ее необходимо рассматривать в качестве особой правовой возможности.

Определение правовых последствий такого вида бесхозяйного имущества, как брошенное, предполагает установление воли собственника имущества на отказ от права собственности. Государство и представляющие его органы как участники гражданских правоотношений не наделены правом отказа от собственности, и здесь наблюдается несогласованность ст.225, 226 с п.2.ст.236 ГК. В отличие от брошенного имущества, которое на момент обнаружения является бессубъектным, бесхозяйственно содержимое имущество имеет собственника, однако последний, не совершив действий по отказу от права собственности, фактически не заботится о своем имуществе. Такое поведение, будучи одним из видов злоупотребления правом, является в то же время нарушением лежащей на собственнике обязанности по хозяйственному обращению с имуществом и представляет собой выход управомоченного лица за пределы осуществления права собственности. В тех случаях, когда бесхозяйное содержание имущества носит общественно вредный характер, оно образует состав правонарушения и влечет юридические санкции: принудительный выкуп (ст.240, 242, 293 ГК), отказ в защите права, пресечение действий, ведущих к разрушению имущества.

7. Находка и клад являются разновидностью бесхозяйного имущества, ставшие таковыми в результате утраты собственником права на получение в установленный срок имущества (ст.227-233 ГК). Находка есть обнаруженная вещь, потерянная ее законным владельцем. В данном случае правовое значение имеет не то, знает или не знает собственник, где находится его вещь, а то, знает или не знает нашедший вещь ее владельца, а также его волю в отношении вещи. Неизвестность владельца и его воли к распоряжению вещью является основанием для поиска владельца и применения иных правовых последствий, предусмотренных ст.227-229 ГК. Принятие вещи на хранение рассматривается как юридический поступок, выступающий элементом основания возникновения обязательства хранения при обнаружении находок, кладов. Хранитель, если он не является лицом, нашедшим вещь, не имеет вещного права на находку.

Непринятие мер по поиску владельца вещи, по чьей бы вине это ни произошло, не может повлечь возникновение у лица, нашедшего вещь, права на находку. Таким образом, закон устанавливает прямую зависимость приобретения права собственности на находку от действий уполномоченных органов, обеспечивающих «реальную» возможностью обнаружения собственника. Исследование законодательной базы, а также механизма принятия в собственность подобного имущества позволяет сделать вывод о правовом вакууме в отношении судьбы найденной вещи. Автором дополнительно аргументируется предложение о создании централизованных хранилищ находок. Это позволит говорить о соблюдении процедуры отыскания собственника и, как следствие, добросовестности нашедшего или органа местного самоуправления при приобретении права собственности на находку.

В ст.233 ГК лицом, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, следует признавать только собственника недвижимости. Представляется необходимым ввести обязательную выплату вознаграждения за обнаружение клада при условии возвращения обнаруженного клада собственнику участка, независимо от согласия собственника имущества, где был обнаружен клад, на его поиски, если только они не велись в корыстных целях обнаружения клада. Кроме того, требует законодательного закрепления положение об обязательном участии работников государственных органов охраны памятников при первоначальном осмотре и описи клада, а также учет мнения специалистов при определении дальнейшей судьбы обнаруженных культурных ценностей.

8. Введение конструкции приобретения права собственности по давности владения (ст.234 ГК) обусловлено практическими потребностями гражданского оборота. Данный институт имеет богатую историю, начиная с XIII в. он упоминался в русском праве, однако его законодательное закрепление не было постоянным. С принятием Основ гражданского законодательства 1991 г. приобрета-тельная давность стала фактом гражданской кодификации в российском послереволюционном праве.

Автор стоит на позиции, что владение для приобретательной давности является обязательным фактом, не являясь при этом вещным правом. В доказательство можно привести следующие основные аргументы. Владение для приобретательной давности не защищается ни от собственника, ни от титульного владельца, т.е. оно не обладает чертами абсолютного характера защиты, что является одним из основных признаков вещного права. Отличие непосредственного владения от вещного права состоит в процедуре прекращения, где в первом случае прекращение владения наблюдается в связи с утратой вещи, а во втором -при необходимости совершения специального акта. Как известно, вещному праву присуще право следования, в то время как владение для давности непосредственно связано с субъектом, который осуществляет господство и передает его в порядке личного правопреемства и характеризующей его добросовестностью.

Рассматривая особенности признаков, характеризующих владение для приобретательной давности, мы отмечаем, что они являются достаточными. Результаты диссертационного исследования позволили выделить следующие признаки владения для приобретательной давности: владение носит фактический характер, не имея юридического титула; добросовестность, открытость, непрерывность владения; отношение владельца имущества как к своему; истечение установленного законом срока владения. Критерий добросовестности владения является одним из дискуссионных вопросов цивилистики. Представляется необоснованным расширение круга добросовестных владельцев, включением в него и тех, кто знает о незаконности своего владения, но при завладении не нарушил норм уголовного права. Добросовестность владения для приобретательной давности (ст.234 ГК) следует отличать от добросовестного приобретения имущества при возражении владельца на виндикационный иск (ст.302 ГК). Для приобретения права собственности по давности осведомленность о незаконности владения (после истечения исковой давности) не может поколебать добросовестности владельца, от него достаточно правомерного, пассивного поведения.

Ст. 234 ГК, определяя круг субъектов приобретения права собственности по давности владения, ограничивает их гражданами и юридическими лицами. Между тем право и наука признают государство и государственные (муниципальные) образования субъектами права собственности, и они наравне с остальными являются полноправными участниками гражданского оборота. Корректность правового регулирования требует внесения изменений в аб.1 п.1 ст.234 ПС, который должен выглядеть следующим образом: «Лицо, не являющееся собственником имущества,.» и т.д. Предметом владения для приобретательной давности закон предусматривает имущество, не изъятое из оборота, под которым следует понимать совокупность вещей, приобретение имущественных прав по давности владения исключено. В настоящее время, исходя из закона, для приобретения земли по давности владения нет требуемых предпосылок.

Таким образом, можно предположить, что теоретическое обоснование проблемы приобретения права собственности имеет огромное значение в укреплении приоритета интересов и прав собственника и является одним из важных аспектов основных начал гражданского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попович, Марина Михайловна, 2002 год

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М.: Юрид.лит., 1995. - 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Инфра М -НОРМА, 1996. - 560 с.

3. Земельный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2001. - №44. - Ст.4147.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 8 апреля 1998 г. //СЗ РФ. 1998. - №19. - Ст.2069.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. //СЗ РФ. 1999,- №18. - Ст.2207.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. //СЗ РФ. 2001. - №11. - Ст. 1001.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. //СЗ РФ. -1996. №1. - Ст. 16 (с изм. и доп. ФЗ от 15.11.1997 г. //СЗ РФ. - 1997. - №46. -Ст.5243; от 27.06.1998 г. //СЗ РФ. - 1998 - №26. - Ст. 3014; от 2.01.2000 г. //СЗ РФ.-2000.-№2.-Ст. 153)

8. Федеральный закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 ноября 2001 г. //СЗ РФ. 2002. - №4. - Ст.251.

9. Федеральный закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. //СЗ РФ. 1995. - №47. - Ст.4473.

10. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //СЗ РФ. - 1995. - №33. Ст.3340.

11. Федеральный Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. //СЗ РФ. 1996. - №17. - Ст. 1918. (с изм. и доп. ФЗ от 26.11.1998 г. //СЗ РФ. -1998. - №48. - Ст.5857)

12. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991.-№7. - Ст. 1036 - 1054.

13. Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 г. //Ведомости РСФСР. 1978. - №51. - Ст. 1387; 1985. - №4. - Ст.117.

14. Основы законодательства об аренде //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - №25. - Ст.481.

15. Закон «О собственности в РСФСР» //Ведомости СНД И ВС РСФСР. 1990. -№30. -Ст.416.

16. Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2000 г. №980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества» //СЗ РФ. 2000. -№52.-4.2.-Ст.5156.

17. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. «Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации» //СЗ РФ. 2000. №50. Ст.4901.

18. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1992 г. «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов» //СЗ РФ. 1992. - №4. - Ст.484.

19. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. «О мерах по обеспечению достройки незавершенных строительством жилых домов» //СЗ РФ. 1994. - №7. -Ст.693.

20. Положение о государственном своде, особо ценных объектах культурного наследия народов РФ //САПП РФ. 1992. - №23. - Ст.196.

21. Положение о государственном своде, особо ценных объектах культурного наследия народов РФ //СЗ РФ. 1994. - №25. - Ст.1710.

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ. 1996. - №9. -С.5-20.

23. Постановление Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник ВАС РФ. 1998. - №10. - С.14-21.

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» //Вестник ВАС РФ. 1994. - №2. - С.49.