Проблема мифологизма в романе Л. М. Леонова "Пирамида" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Бельская, Юлия Вячеславовна

• Бельская, Юлия Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бельская, Юлия Вячеславовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1. ТРАНСФОРМАЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКИХ МОТИВОВ В

ТВОРЧЕСТВЕ ЛЕОНОВА 1920-Х—1960-Х ГОДОВ

1.1 истоки худош^стбеиноео мнфоло! изма в рома!1е

«Пирамида»

1.2 КОнЩНЦЙЯ ЯШТНДЫ О КАЛАФАТЕ И ЕЕ ПРОЕКЦИЯ в ПОСЛЕДУЮЩЕМ ТВОРЧЕСТВЕ

Леонова

1.5 библейский миф о сотворении мира и человека и ¡и о судьба в пюрчбстие писашш

1.4 Библейский миф о блудном сыне и о о <л\ оерпретАЦии Лво) ювым

1.5 отголоски эсхатологических мотивов и творчестве леонова

ГЛАВА 2. МИФОЛОГИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И ОБРАЗЫ В «ПИРАМИДЕ»

ЛЕОНОВА

2.1 Миф о Енохе в структуре романа «пирамида»

2. 2 Мвдилтивнля функция образа Дымкова

2.3 интереитш.цтя ОБРАЗА дьявола В «пирамиде»

2.4 Сюжет о блудном сыне и его интернрет агдтя в итоговом

романе Леонова

2. 5 Функции заглавия романа (образ пирамиды)

ГЛАВА 3 ПОЭТИКА МИФОЛОГИЗИРОВАНИЯ В РОМАНЕ

3. 1 Носители иеомифолоейческоео мышления в романе

3. 2 Роль номинаций, шицешш, мифологем

3.3 Просттушственно-времеептые характеристики в романе

3.4 Повествователь и еео «маски»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

'ПРИМЕЧАНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

л

J

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема мифологизма в романе Л. М. Леонова "Пирамида"»

ВВЕДЕНИЕ

Роман «Пирамида» (1994) подводит итог более чем семидесятилетнего творческого пути Л.М. Леонова, одного из крупнейших русских писателей XX века. Работа над произведением велась писателем около пятидесяти лет.

Итоговый характер романа обусловлен не только хронологически. После опубликования «Пирамиды» с большой долей вероятности можно констатировать, что творчество Леонова представляет собой законченный цикл, внутреннее единство которого обеспечивают устойчивые мотивы, сюжетные ситуации, архетипические образы. Их преемственность после прочтения «Пирамиды» воспринимается в новом качестве: в последнем своем романе писатель высказывается с предельной откровенностью, что позволяет провести неожиданные параллели между излюбленными мотивами автора.

В первых отзывах на публикацию «Пирамиды» отразилось крайнее непонимание творчества Леонова, неприятие труда, который стал делом всей жизни писателя, в дальнейшем возобладала тенденция более взвешенного и продуманного подхода к этому произведению. Среди особенно значимых можно назвать исследования таких авторов, как O.A. ивчаренко [137 - 139], Л.П. Якимова [223 - 226], А.Н. Варламов [49, 50], А.Г. Лысов [313 — i 16]. А.й. Павловский [143], В.Б. Компанеец [86]. Очень показателен факт появления первых диссертаций о «Пирамиде» (Богачева О.В. Роман Леонова «Пирамида» и нравственно-философские мотивы русской прозы 1980-х годов; СПб. Д 97, Варламов А.Н. Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века. М., 1997). В первых двух диссертэпкогошх исследованиях роман рассматривается в контексте литературной ситуации в России конца XX' века. Еще одна диссертация (ОхрО^.ЗД HB. Роман Леонида Леонова «Пирамида» в контексте творчества

писателя. Тамбов, 1998) посвящена изучению некоторых аспектов поэтики романа, его характерологических особенностей в контексте творческой эволюции

Леонова.

Важную роль в процессе осмысления романа играют семинары по изучению творчества Леонова - Волгоградский и Санкт-Петербургский (Пушкинский дом). По мнению Н.А.Грозновой, высказанному на Ш семинаре по роману, проведенном в декабре 1997 года, «все большее внимание исследователей должны привлекать проблемы поэтики, особенностей стиля «Пирамиды». Важно понять тс принципы, на которых основано внутреннее единство произведения» [57, 222-223].

В связи с вышеизложенной задачей представляется целесообразным в качестве принципов, на которых основано внутреннее единство «Пирамиды», рассмотреть взаимодействие устойчивых мотивов творчества Леонова.. Преемственность и трансформация лейтмотивов художественных и публицистических произведений писателя в итоговом романе воспринимаются как сознательный прием, важные составляющие его поэтики. Характер таких устойчивых мотивов, как «блудный сын», «борьба за первородство», «шествие к звездам», «золотой век», «блесганка в глазу», «Размолвка Начал», ориентированных на мифологический, библейский пласт культуры, позволяет определить их как мифологемы. Этим термином принято обозначать заимствование у мифа мотива, темы или ее части и их воспроизведение в более поздних фольклорных и литературных произведениях [170, 236-237].

Насыщенность мифологемами «романа-наваждения» «Пирамида» свидетельствует о его тяготении к тому типу произведений, который обозначается понятием «мифоцентрическое произведение». Терминологическая перегруженность слова «миф» может быть снята введением этого понятия, применяемого для обозначения современных текстов, ориентированных или на конкретный миф, ите в целом на структурные принштам древней мифологи;: П79, 236].

В современной науке миф понимается как одна из важнейших культурных категорий. Миф - особое состояние сознания, которое является нейтрализатором между всеми фундаментальными культурными бинарными оппозициями, прежде всего между жизнью и смертью, правдой и ложью, иллюзией и реальностью [160,170].

В широком смысле, по определению А.Ф. Лосева, миф (для мифического мышления) есть «наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но н а и б о лее яркая и самая подлинная действительность. Это - с о вершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола [106, 24].

Леонову близок еще один подход к данному понятию: «... в широком смысле мифом можно назвать любой феномен или любую идею, становящуюся предметом иррациональной веры. Именно в этом значении употребляем мы термин «миф», рассуждая о «коммунистическом мифе» или о «современной политической мифологии». Такой миф всегда является предметом более или менее сознательного выбора, совершаемого человеком» [105, 674]. Такое видение проблемы мифа пересекается со взглядами Р. Барта, считающего, что современное общество является привилегированной областью существования мифических значений [29, 105].

Данное обстоятельство необходимо учитывать при анализе современных произведений, ориентированных на поэтику мифа.

В исследуемом с этой позиции романе «Пирамида» обнаруживаются реминисценции античной, египетской, библейской мифологии. Роман переполнен ими как в явной, так и в скрытой форме, в той или иной степени, как сознательно, так и бессознательно, т.е. использованы и мифологемы (сознательное заимствование), и архетипы (постулируемая К. Юнгом бессознательная их репродукция).1

| Т»лрй Т!*" II К/у^!^,, //ГТтгПОЧГП П1 Г\Ч Л * /"I -.т." I П ПП 1 I II" Ш1ЧГ I г //»<13/4"ЧЛ11/\|1 II11

хэ^с-п опДитич/ 1 п, \\х ипрсшху гг 11рн т V.'11 а 1\ хмуц-длфч^Ад^п 1 рп IV"

? ТТПЛ^^ЯРШ-Тетт!^. лгчпа-дтптАТ! ОЖ1ТТГ ти > туотл тто 1-г.■ 11.ЧЛ.1Г1 II III » * 1 а Дл гт-пп- 11 тто пп

и» вь; ■ч I гц>л>«(111шт г.с.--» ¡тип. Г'ччлрчд пшп .впп'.+г, * я •.„••

ттагглттттт та .II.>III Iгттттттттхпт т ттапттан »»1»ГТ\/ЛТ1^ЛТЧ*11

±1р1Г1_111ЦГ11.±1Э1 ^¿/^ВНе*! МИфОЛОл ИИ.

гг пал/оиа I I длило о ттлототАттиА лттгАттптвл ттплств тта^тл а тоиттАиттиет тзглп апт _ ^ ^Х^лшиа ип.Силгши IV/! ¿^иДъхлцпл пит/ли

О П/П О Т Т Т1ГГ Т/-ОТГ Т*\П| ТГТа-ГТТХ/ЛТТТТХ XV "» *Т*^КаТ» ТХТТТЗГ ■» ГТ1(4\ЛТТАТПаи * ТОТГ ТГ ЛАО ТГОТТТТТ ГЛ7 ТТГЧЯ ГШ* жтт

оиосмихл. лил градгщлиапюхл хзлп дшфиЛих Ш, л сил. п СиЗДалКЫХ ДруГММИ

ПТ?Г,ЯТР ГГЯМИ а^тчооап о т»от/-лтт тг/"г Аптгттл лтуту V -га* г тх атам^оггап Па

химV«. 1 ^ 1¿долг л Jш 1 ^ра Iу рхшАл иираоии, а 1 шил^ *л V/ л ирп лч/илпл 1 ч/т п ни

МКвКИ¥П Тл 1\/Г !\ДйНРТИНОЛ?ПРП ТЯ'К'ПЪ/Г ГТПТтГП^^1"!.*™ ^Ааиот/зттг тт/лпгч о отлъл^лрт:» гчтз о «

сказывается и влияние установок «новом критики», и отражение новейшей ху-

TT(\4TKA/VT>n /ЛТТТТ/ЛТТ TTTVОТ/*ПТТТ|"ТГ 1ЭЛЛ Г\ГТЛ Т»Тк ПО ГГТАО ГГПТТТТГГГА ТТЛОТ TU ОТТ //* #Т*/|чЛТТЛ"РТ)ГГ,>

ДОЖССТВСКНОИ ПрсЖТИКИ. J3CS ЗТО, BMSviC ООЛхОч/, lL^JtUTtyíLVJ JCldO-DXOCliJD Wivifivpv^jxv^l JílO-

2

mom» [125, 105]. Именно такого рода мифологизм обнаруживается в «романе-наваждении» Леонида Леонова.

Го 1-(Л 11 llOT^TTírn ГГ/'Ч^Т-» /Ч ТТ €\11 / Л / i Г '1 1111 И Ч '1'Г'[ f I II 11/ЛI 111 * »1 1 11 /М Ч J-l li Í 1 •• ГЛ ЛТГТГА TJ1

хакои ВЗГЛЯД позволяет /шяише тт^Олш Илта XJ^HJ l-xo

rmn«D TTAUTJU «ХГГАПТAirí^TXÍQ TTt ил^ТТХ ПТ,Г^1ТЛГ о- I i í^l/* ¡ I l í I i Vri)l/l/\ 11 i 1 ¿ Л 1 i » ГН1Л'.1Лí U ' "11

¿lpíj>líij!t;rir. ri KiJ ! i UKvj i VuJibiiuv i n, ^rltljxOx ^ ll^V^llJVV 1 uj jvjjlij.1"jjvi ri juv/iumn, ll} .1"

:.'wvi i. i ■ i! ■ \ i". 'T'-rv i "i 111 i." i n < тг глтггтталтлт í / \ i i t i /"Ib* ттотГАпапалтла ' > ' Í ." "í w 5 ! ~ Í > i s <'4 1ЛАМ1111! v i >

ТурНЫМ, эстетическим И jlm^v-ixrJUYj \jUBI lUin Stjnjuviw i »a, ja^nnvnpuuammim o

мифологических текстах непосредственно, либо опосредованно отраженным в лито пеки х ппоизвеяениях.

Г " А- -г

ti ТТ ПГГЛ-ПОП ГПТТ А* Г * ГТГлК А ТТ АПГЮ1 «ГЛ ТТО ттаппт Г TI ТТ ТТ ¡Л ТТ ПТТЛ'П rrrnívr тгттап n ¿ÍTTTT А гт

D jmivpaijpnvxvi ivimpujiui пам^ na nwpDPin клад diiiv l juavi пд^л Dwnnuw

TITJp f Г fJTTTtTTAATirl ТТАТ1ТЛГ\ паи Ж A/>nTJ ТТа-»*\Т»ТГГТТТТ TV * ÍTI/4\A ПГАРТГ ГГЛЛТГТГ'/ 1 ItVA'T А'ГППАТ» ТТЛ ТТ ТТЛ о

X^XKJJXXHHWV'XX'X., HVJDlA^pyiWlVLV/V/AÍ'J ■YXl'XvjjíWJXWX mVUI4J-I/ÍL i ^ li'ltlUD XXV^M jUCtO

TTT T* ÍTI //МГОЛТУО» fTIU ЛТ» A£JAAt>OOTTATI r>t» fOTTTO ai »ЛЛФТ1 TT1'ТЧТТТ T"V Tí 1 «Tim A TT AT^TITT АЛТГТГ«,/

hbiMxí «ivxavxvclivxxx//,, VDUV/uwpaoíiuw ocíTvx^xjj.cíwíyxwvxxx лшира1)рпо1л Jtrx ivxxxLp^/jx^x rnvwnnA

га-плап тталттАпг'Лгг ттапт mm i гтгЛ^АттАттгоотттт ^гт»тат1г»тллтх т шапг т tttj лота, тт гг ü íti ту tjtt_ XVpüV-D, ^WIOÍUIVA XX^/XJLDX XXVX'X LVXJtXtpWJXWX -ГХОСШ,*ХХ'Х JMXXÍ X V/irXWTW*X XXpVJOOX XXJTX^Cl X W LJLiXLKÍ ХГХ JODA"

ПТ>ТТАТТТХГТ 1 »пЛкАТТА'РТЛТаЛТЛТП' АЛТТЛП rVíiOTTTrOlffi ПТГГЛАПТЧ ПГЧТТТТ^ ÍTI ТПАТГГИГ/ТШ ÍTI П Q1

ymjívmm mxii^Líjiüi nnvvwiA uvnuü jjvaimoivia jii-iivpal jрпшшп лрптлшуш [í^-', üj.

Tí tíAAíOufl ITísaijado //ТТтлтлоъл-ггttow лтпомгт.гс! RíorTíATnomuoo ттгч liftraurjm

jljí pvmanv v»ivujiuuu v\xхп^а^тДая v/í.|/o/ivvj"iu mai nv х^илхтал, nv iviiivuxuw í*ív

ТТгШПТЛТ A Tí-АТ> А АТТТГАОТПП1ГТ Amrt\r»TTT TTAa Í~K цтАТУАа АТЛТА ТТО Я f ТО TTTÍTTTIO ТТ ТТ АТ»ОЛТТ>ЛПОТТТЛ1

JXW XJtrXJLIVIYVSX Ч^ХХХАХ^ОХ'ХХЦХ'ХЛ VOJCVptlJ ХОХХ^'Чл' iYXi'Xp1 VRUV, U1VIVДа k'X ЛОЛПЧиГА^ 13 X XiVJ!L>CtXXXX£X

TT«\ IV ПТТОЛТАЛ r\ ЛИТ1АТТП TTT ТТАГЛ T* \ f TI Лч ATT АГ>ТУТТа АТЛАНТА

ДО^ГЛ. XXJiCtV/ Х^/Г? — рехцгх^хгеихохх^х \J XX lYXi'XVj/W.JXV/X H-lVVIXUi \J.

I IАТ1ТГГТТГГТ ÍÍTITTO-ATTATT TTATTITZ-tr ТЛП T/* ТГТТ/ГГПТ Г» íaTTT 1 лгтхгклттАттюттА.-потттгпг rrormn'

XljpXin» I^XAIX VJ'i'XXXCip'X^^Xl ЛШ Ifxivxrx XYCiX\ JfXXXW xpj XVXWXX X XVXlfX VJJ\JJШ1 JTXOJrljJVJ'JUaJCXXiyi, ХХ£АХХ|_/У1~ лтттттто » *jawmr Лчт ггтттоиггзттто ттт ттт т* »тж otttttttai тттггхггт -»т гчоо-потттлтгтг тг»* ттт rrai sr rrr; .■*-.

AVWÍÍTÍV vpjr ii^aivivíA iUJIDIIÍAMIÍI. UÜ InnvMíxaivm ri pajpvmvi'níiv ПА IIJ ívm

ГПСЮЛГГПТТАТ1 HíA TTT JO TTTITX ОГ5 at) ТТДТПТАТГ Tí Т/АТТТИЗГТТГГГГ1 ИаПП-Г1 ТПАЛО ATnOWaiTTT T> ПЛ*«<П(_

i ^iwvtbuiiufi 1У1^ДиаЦ|:т5 ошюJiviuivn хз линцч^ицхиг Jivorrv tjjuva. \j ipoiiwiim .0 puma""

ría t» * * ti Лч a ttat>í3i ra Üno* ta тттлтт Uhtto tt ту ттплпттАипт'отгА** rrv ттптт жттгматттг т» a irvir* о т ov ГХ^ О iVil'XV^WJXVJ'i ViVXW X aOLVXVJJXOXXfX JLJ-Ct~LCX*X xxpw/i^xv^jxcn С4Л^ШЛЛ*Х XX/V XXjJ1 XXIVXXtj^wnjfxrx^ D WL/^CIOCI/V

tt ап л AT.T омга í ís ттмотапло TOi/ixv ту о ту Ягтилгллв ТТ* гогст а А /Т отт» лтд TJiivoiiAn TI To*ítíix iifjpvuiiu/iwri ХУА^ДГШ! ujpvxí5 íaiviA/i ivai\ ^Цшшлии, /SJx xmvuiiup 1 i mmxiii?

ТТАпаЛПППАПОТаТТТ ATT¿5rT1TTVia ATHAW ГГалППП ТТАТТТХГ! Ti ППАТТт ЛТТЛГ»Т>1 Т> ТТО ТТГЛТ1 TT£iAÍ>VA ТТТХ_

íiuxjvv i uvi>ai.vJi.ü. ^uiviaimw и хид\дvv хujivimn хгх при ixiuvuuv íaojivnxjxi ii vuwav/.üíi-

*/Т ТТЯ ТТТ1АТЧ-\Т Ш'аттт 1 *ТгЛ\ЛТТАГ'Т1ТТаАТ^АГ1А ГГП^Ч 7»>тт ATIO TTTI ГГ Т» ТТ ТТ ОТТО Т/ЧТО ААТтЛчТПУЛ ÍTI JTI

¿YAJCMIM rxrtVXpjiYXVia J ivixxvpv/jxv/x íllVViVUl V/ W xp V IV X J V/OCWTTJL/1 U XXJX«.XX^ AWXaVWjrXV^JfXlVCii-^J'XirX,

AiC'V «1

ГТТХСГ ЛТЖАТЛ* I" TI ЛТЛМ/'ДТЛ!» П ^^ 1 1

i Г АЛ VI'U - ' Wl« .г*. v'lVbV.V i vr- g ' - -,.....2 i ,,

R r>Tn\7irnroo nAiíOuo oo^ííítiio ттлотАпам^АЛ-тх d nooпттпих i v uomioTTHav тjo.. í-í vtpjf ívx jpv puiuaim ouiuw xnu iiujl» ivnjj/iwmw 1 и u puojm чашхл ru

тттА^чттагттгт tv оt>ппаnr>туtjv tjrrari P rrnop**отгггтоat/atí ттаотттптт! -лта ш амлот aAt ГТЛТГПТГ Aa JUUWJIWIIXUIA au IVípViVriA ЫД^П. 1ШШ ниапцпп чУ1и XVlXJ'ViVW X UVUAVlLflliüVA

ттоот/'Аттттаттттллпгт ta па»»пто ггалттатттттлл'рг га дга лттх,гАпт1т/-апоипп Пм-ДАта г* то»< íivoaivutnwiuiuv;хxjxvy римаии; iiuviiviixnuv wu unj шшлийанпд. uiviwvív v jlwvi

А^ЛЛТ'АЛ'-ГА ГГГ ЛТПЛ 1 »A ТП гл^т ní^T гтлиаттиа г J л ттатгтттт тгг l «Tí Лч а П АТТХгт гп Па

KJX KJSX X WJ XJO V 1JVXV^VXV^ i XXTVXW X X> VUDAVllVIiriV Jft V XXV/OJfXXJ^rXfX ÍVXl'JAJpW^XWJ jrxoivxct. XIV/-

ПР ITÍIUÍÍ ^TÍÍÍ'ÍVLÍV tta оттоттатттпА ааа^тттаттттг! палпа гглто а*/ пооттт ту тла пг/чт> аао ttoívt тго.. ^ч/Дспа илгилыл пи vHiaTvxjmu wuuuj^uiii'i I ÜV v« рп >»« ?>« л '-л .удип 1.

вестпуто избыточность мифологической информации. Избыточность обеспечивает прочность механизма передачи информации от старших к младшим, из

тт/~>т^ч-г«.ит*<-г т> ппг^лпапчт Пгто ГТПРГ4. ЛГГ!ТТР1ЧЯРТГЯ ИТГУТГУИ С.ИР.ТЙМ 1.1 Г; ЯГ/-! Й У 5 СI! И С 5 > Я

ПШШЛиИЛЛ и I £ V / I11 Г1. V / » 141 I I (V V^ ^ » V"! ^ СДЛ^ 1 »^/1 1 -> 1 IV 1 ^ ГI ^Г!^ I V.. VI IМ 1 11

^гппт т гл 1,плпггн Рппапри о тггу!уг ттпогтрг'.сй ррлт, и иняя с'топоня' тя же самая МИ™

ЛиДш ГА / \ 7 111 ! Г I . IV ( : V ^ I VI , и лит ириц^''^' Ч^Ч/Л^ Ы Г I ! ;<,*/! V 1 'и "»V

ЛчАпАГ-ттЛТЛОп .,у. * 1 * .'VI- ТГйЛГЛГУТТГ ГТПГЧОТТТГат ИТ IV 1ЭО*ЛТГО[1Т1ПТ» потгтаттгтлг ! V;

урологическая тема имеет иа^шчадшшмл оариотии р^ш*^Iтл«

лтта иа туги 1-/ л ттотзгтт о 11-'> >111 | V пV ггл гАт^плгоштг: х ттг^ох^тч/лтллтго^тгтг й

рЫС КС Ди.НЫ а рсиНшл хх\_г Ш- 1 . и тусг

.»Т1 ттли ц ЯТ Т ПЛТШЛТТАЙИ* птттгю ГЛ [ЮГ ГТ' 8 В 1 I 1 1 /К.'*', ! 11 -¡Л" ^ 1 - X . I -. ! . .. { ' I.ГП.^: ' ^ »-( '.О I" ; V \ ■ • у, ..

миде» мы встречаем разные ос1рп«< 1 иш »ш^ши/! липц^ ^ы^!«..

ппг 1: ■ !\;г! 11 пч ч 11'и?> 11 11 гм I■ . ; \.. 1. ;■ -"«I Iг'. :; г 1.. I ; 1 / :> / - (. '1 'ч *1 а .'V'-. I I - . .. : (1 г"' Г -. ч I^>

научную, К1 1Ту ИТИВНО-ИСТОри т С V14 ^ л;, сгхм^и.рыфгх^^^чЗ'ГМ,, ^Аиггфсшгжти-'Ъ'Х^З'Г^.

13 ИОСЛСДОНсХ ' С Л ЬСКОИ 1 \JJJCil У рч/ рчи« а. -I ртиши

, 11 ( 1 V I / ЛI I *• ■< II -.Г I X Г* ТТАОТЛТТХТ! 1Г ГГОТТГАТЯ ТПДИ ? Р^У^ТПТГ*

ЩИХ ИОЗТИКу ЛеОИОВ^КИл 1е1.хч».Юи ^ . шагает, УЛПОЛИЛ IX 11С11И^ГВ жАгхч^. I и

назвать прежде всего таких авторов, как Л.Г. Лысов [113, 116], Н.А. Грозиова к м лг™,™« гола ол-71 и г Пай^опапо Г7091 В И Хячят? П991 Л И Пав-

ГТЛТ^тутхт* П Л1 ТЛЛ ТЗол^тл^чгю ГчП ТТ ТТ СГТ/-ТЛТ1 о 00 Л и Цгтгта^А-о

I/Ш лП1 й тхлл п о гчат^о "V оттаттопп гтгКлтлигд гтАгглттттт ту гтлл тчх чтллг ггхгл лч гтт у\.г-

ИА рсИуОасхл ^Дч^хсхххх?! 1 л^у^лхл^ ьх х^/ч^ лгь лу

ТТГ\ ^ О иггхгх ТТТДГ'О'Г^ТТСГ ЙЛ 7Ь*У_1Г/ЛТГГЧХ,е /^ТЧТТ^ХТТ-ОГЧ/ЛСС« аиди оа »^ГГГ^ТТЖ.ООООО'М^»

^ А и1 Чаг'ХХ--!. ¿Ч^ХА ^ХАЧ/ А- ^/ХГХХгА ЛУА. JJV VI*! 1 ПриииЛЛИиг! А А С*. ЯЛ Ч^А I Л I САЧ^

* *пЛ\Л ГТАГТГТ1£ЗЛГЛ/\ТЛ гтл, ттатултл Тот/* А Г ТТтт/^лш гто гтлтгг^д'стту * *Т Г.-ЛТ^ГХ V о ггп

»иа.фОл'их О к*. 1. сих, Г1..Х . лт^о, пс* ирк/хллчл/ГЛ1Г11П. таи.! пл * раора-

^ЧОТ'Т 1Т>Г>Т/ЧГТТТ1"Г1 патХЛГ/'Ч ГГ/Ч ПП£» * Д- <5 Т^ТЯ' IV Ч 7 ГУ ГТТЧАПО П а тт^ттхгп V ТТ 1111 ОТ' '

иши^цпп Ч^^АЧ^Л^ГА^А^ А Wi.Vl.CA А JtA.AX.Jf О 1;Г£ААЛ V 5 - 'ЛЧУира

тгтаттма Плттпа т/ ^и^л п отхл г.* а* г тлгтттл Ат/'АгтА^гх^тто^ят/,А111^г тг пао «та ИТТТРГТ—

^ IV шl^J,JA^nvлv^m у шт илилиилил^и^лш»! V 1уаса 1 Iу и^^Д^ гааа а ^аа

Л ТТЛ ТТЛ ТГД ППГЛ «АОТТОШТА ^ЛТАТТ* 1 ГТТАГ АО ЛГГ ДТ/'ГГТЛ П\Т. ГГ£Т п Г^..-"- ТГлТ» Т Д**'7ТАГА

аа^ Да рсшииопаили, и^шд^ Ш1 и^ик/ак 11хи. илидл аз и^лах) ииоитАШ! V

ЛЧТУТТЛААЛ\ЛГ/*АГ>А ТТАГ"ОГЧПЛ\» ГП //ТЛА ТТ ТТАпАТ'А та ТТДАТТГтгГХ\\ ЛТГг 1ГП Г. ГГТУО ГТПЖГГА ГГТЛГЖ // Т> ЛТА

ТТОИГСГТ-Т ТУ А ТТ АГ» АТТЛ ЛТ/* АТ^ А 1Г%Г\ТТО А £\Т ТТТГ\Х ТП ТГАТАПАТ1 ГЧОЛТ^ПАПаПГТ Т УУ^ЛОО ААО ТТТ/О пт Г

наш л 1 о -гилии^г^лш и и ииишм^/, х> \\uvo х^^иуДьча. пхили

Ат1 товаттивтпттура 'зиоилАиптАпгптгту упагсап тя упилтиоиррлгл ггпаомхх-

V/ А Ч^ААСХХУАЧУААХХ АИы-ХХХХХГАЛ. ... XX Л^/ГХЧи'X ХАЫААЧ^ХЧЧУА ЧУ Х*А. у _ХЧ/ААХХХЧ1Х

тт тт гтдггтта тттлттаттуо! тжо аплтптхттт/'Аг а ттг>тпо\\ ¿лп^ттатхлт/'оа ттт тхгпо; п пл плпгоп п^т^т-' аа ха и^пла аХцч^аач^ ААЧСА ХАО| ч-рч^ ХХАХДХЧЧД V/ ¿ШI ^ ри Ирч/Д^ 5а13ЛЛг«А

- ........ ... ....... ........... ........ гоа»£т IV атто (тт»ттаат,лгг ттапалп 1та_тот/"я лпп г игтч* тхтт^

^У^ил XIV ХХ^КУ V X VI иДии 1'Лч> ^лш ^шшл^ ина лилтх^ X ^Л Дииилини" I иг*!'!. С/ИЛУАХШШ ГШ

Д П-Т АТГТЛ « ^уттотг Т- Г. АТГ АП ЛТ," А ТТ ТЛА'ТГтТТТТттТГ Т,— :тт 'Г'тттлгл, > к - тг ттхлгм Г ' ^ л

■ ^"^/.^гт'-,'к/ • -.• *»■>-':. -- /■ 5ххдл. *.лхдхл¿1. хч.^"' 1 у ^хд»^^» лV/.^ • -'7 ; •

С\гъ «Ауо гт па т Агга патг/"» ^АГ'Гх тт от то тто т> алтотиттОАттм тт V* ? ттАлттлтл дтгтт атж ггг\апп «л

ЧУ X Ш V па/1 рили Ч/АГА^АЧ/ХХЧ/АЧЧ/Х О 11а~шла и -У^' ХХ-ТЧ/Ч^ХЧЧ/Х'Х XX /^у Д^/УАЧЧ^Ч^ X и»Ч^ХХ1 ХЧУХХ АА^Ч^А ^СНУАХУАЧу

гпхлотдттп оптаг» лтотпг тт поооттоат тлттт а пга** ттта т» ^чаттт тттттттл'то ААппт/ттттт IV

ААХАЧУСХА Ч^дАУА, их>1*ур Ч/АСАААЭ.ГА шш^ли и А иш, ни А> \J4yjXAJX_lAXXAAV X и«Ч/

т-глл па илиаитди прах,- тл тттд ппопр оатпогттиаАтоа оаттпар л 1г\/пхт\тилк,д иолпАпитл г.зг

ГТЧ^1 лхи 1 X С*ХЧ и«' 1.ХХ пни "IV оах^/ш ихдл^/ X V/! и ЧУ V ЧУ АЧ^у «I 11/ А ^у X X С-СЧУ»' 1 хь

П*|ГА/>ТА Л ТАИ .'-..т/ггт> итя «ТВ КТАГЛАТАТЧОС1 ЛТОТЧХГТГТ АЛТЧ ТЛ А ПП АЛП А^ЛГАЛфТ П> ПОТ? С А

дзжии 14/ V х иш ишшр^ хч/ух ¿хч/аччу хи|./ал V щхгпниЧ'хи га уДиуч^хчуухчнич^ ь о и р^их^

1 ТТГ Т? ТТОПТТАи ТТГЛА^ПА» ЛТТ1 Т> ЛЛГТАП ГТАИ Я Т* Т ГТГУ Т1 ОПТ ПГ1\ ГАПГЛ П Г* (XI ^Г1ГХГ*^ТГ(ГЛЛ1/'1Д ХЛ ЛПАО

/ > «.> '."чу« мм.л Х'гдрЬп!; V V А\УУХ А у IV;.*' * »'-¿г » Г1 ^

мопальн о-нпаиственн ые аспекты культуры.

i X " ' mf ш* Ж.

Мощным истоком своеобразной поэтической системы Леонова явилась предрасположенность писателя к осмыслению сущего с позиции «неохватностк

ч * о тттт-о ^rvn л rxmrvo гтотттхстчч U А Т^гмлоттлпо отчоттттоет гтг\г\тюпаттаттттст Т Г Тг\ тт avо п Mu-C-IIITciOOB МЙрОЗДс111ЙЛ/>. П./ \. A pv/ollbuct, VpCUJAAJTlXXA/X I lj^V^riOllJW^U.Wliri^ J-lJVJ LU/VULia iri

iiommoi ттлпоот т> «^м/чтлл тта^чтпАттштл гч тплм пт^л т» TTTAnnvnTim/Tiv rrr\атгот>оттлтчтj ov JxCOixObcl, /J^JIcLvX OCWXVXAWV KJ tUiVl, T1U Ш^^ШЛи UUlVtlA LApVjrALOOV^Vi 1ПЛА

плд пг^птттоа лаотагтттпд тплттa ttt i гглтглt>ariaлт/пл лчгтгт f\TT плтАттгтаот^тял лл^гттпп

15iCJ Llv)4.cL/i wvJL Юл lit tv a ip xrxр &/д oi. Tvjiuuviwwiuiv VV ,m,x>wi>i. tiv I 4/pxx-xwvxv*x«w UUVJHl IH/t.

//wtit) от Атгйотлгптгг nf па^пгч; ггголпо iTT ттг т* i uATAmnrmorrrji i noon ггтоа» я Г1 OQ 1 О П] л; ]'i о. \Gav*1a>C l. uHvlSn^iibim iiOv 1 j ХШ1Ш1Р1Ш riv xxjpsrt-i^/ViVjritYi pajoti г nv^ im // xz-v^j, у ^tw

- . k !> ••• i viAtJi iii iVi'i vi "6 "»• Г IV Г» •"'•'■TTOtf •-! i { ¿> rr 5' V -i V 6 ■< 3 £ t'f i i л s. i ,1 if V i'» H * i'JS ГЛ./ \ Iii • - 4

utiujja /ivw Оирсюш iiaAW^ii-VA x> v/a ii.umwiuriлл v mnpuivi. vyj ii-i,Livv i.o ^хл'гл u а ../.ъ'

ITTPOHTJ 'Эат/ПТЛТГ'ЗАТЛСГ D ТЛИЛ ТГГЛ O a MTTJ9UI ЛТТгДфТТиВАР DITilU ГТСГ^Т I/ОМГГГАА AiFUA_

iiivuilri ouiwiiv -iuv i v/i и A um, XXV vjvmiiu/i ,mvjm.s_jaxjj> ui uvianuvv vtn/iujmv i i\u/iv-l,w шиш

tjotttja лг»айг»а тзглтапг j гталтуаг а л \ тттт<э а'го ат> о ттттст т> ггпд р awttiur а т^алл/ага^

H^ixxiv \jr i-iv a \j v) i liuuanпл ivac* v-axx acav^ci/v xp*o tiw-iivxivi \J ivuviviAyj \j~

тптттоат/ага ггатлаа глотл hr т 00t0ttnmarii'v г» ллаа ttnii\t/*atttra *лхаат»г vrs woomi ITrrrr пол IlfiTVVnUl \J 4XJi\*JJly AVC4.IV VJ'AJA OCA A tiriOLLld \J JL» II АЛ V iVA A lp V7AJ V. 'Г8 ^AVtAOAAfA, ^J АУА lAttV

nnATTATOi>TT(T<iTPCT imiiTuA о о м/ui та ft поттиАА о о л t an о utja иг хл тгГ"ТАпиг)Тк1 TTTattavado ат^ iij^v^v 1 ui>jl/ivа^л ujpamiv oa/iuiuim ^unnuv sjumv-iaiiirivj x.xv. tiv ivj^noivi xjLi.ujivA.vua ui

теняет мифологизм Леонова , хотя Н.А. Грознова и не пользуется этим терм и~

ПА** П ттотп: tTAmrrTrv поотмсттттАштол^ тлллттАттлт>атртта * * t г oirjr тттлгл* пл ито апм/ п агл ja

XXV/iVX. Jb» /j,CWXXJXXVrXAJULXX/V ptAOiYAXJAXXAJ AVA ХГХГ/Х /V nWJlV^UUUl VJ1/1 A*AAJA ипДш*1 11.VД tUVp/lV/i,V1UIV

ПГ О U LTA'PA ТТПО ПТТАТТАМ^АШЛ CT* //ТГАЛП 17ГД ГОТ1 Г МЛ ТАПТТГТ^ ЛХЛА Г A AOODl j^l X СГ T> ftAtfTUOV TliJA.. Дш ихиА V/ lipv^liujiv^wiin/i. \\AVWVj7^miU 1 iil nv i Vypi"A "lVViWl рсД^ГАДХА 1. Xl/1 и ришииил 1VV

ТТАП о пЛАГ"тттлггталтт»\ етАт> л Ллп ттлл Aлт/tvti rvm r^t тАгхг\г\г>rt'a * attti лт i an ттптА^г - пгАЛ'тт mm nuoa DW1 ДС1 VJ ll^WWXOjriVJ 1 JP» LJJ ZU A W V W iji VIX W Г1 pCAIVJ- p^ifApVJ'OtV.^ „ WAX JT A DDWDJIAIV i ixvyv IV liO~

T'£l ГТГ ГТАЛ'ГГ nmn Г1ЛГТ1 rr Л1 'TTT АГА r> nTIViwarTOTi i /- О T/- ¿ЛГТ OQ ft * A IT П a f П Г A* I H АТТЛГ> AH / а-АТТ/'ЧА'ГГ Г/%

a wiui iuv a и pajumw/i vj i i и x> ^uAi/ivviirmj ivcjuv uui oawiv/v iviiiivm ivaaxx^x uivi^i/ituv n.«iv

О T> \ ГТГ О TJTJ <Т ТТ А ТТ А В ATT А А1Л A T* MmOtlTJ D **ТЛТХЛТ> A* J ТТПАЛПГПО ПЛПП1>А UAAUAT> ВЛ(ЭГ по г» лгАоил

jo у t.uiui/1 "iwivuvivvivvii /imoim ±j luiij^uouivi lijpuv lpaiiv x uv. xvuiiuu uvvt Ди vj шихш

прислушивается к otsrvkv в мипозлат-тии каждого птага. каждого поступка чело

А" " " ... _ _ ^ ^ _ _ , , . . г _ ........ . f , . _ .. _ ^ .. ..

века и человечества, потому леононские гепои очень часто и выходя т на мо.... _ . .. ? _ ^ _ _ .. - х- - ... ... . , ,

rrt АХА-1ТТ ГТГ\^ТТТЯГТХГ\1>- ТДГТТТ^ TTt^TTUYT**ОТГ^Т Т^ТТОСЮГГЧ^ х> МЛТТОХХТ^Г Х1ТЛОТЭ П-ТХ?

J^.--.:- - • rxvixi xxjpjrxxxxuuuxv/ j. vamw x jxuxjxxw jj vouvrx Д\ААОХАГХ i.lj^/UA;V axvvj.xj.xw

rsorriatrrja rronan гаптюатттоъстт iffttnanata ат/дотто тлтттдг ттдпогт ттаа^апппл i a aoat," txt t л гп __

pwrnviifriv и^ръд i vpAiouixxcuvm miipui>ui v.; v/avwcaaaca rijxjrx xivpv^ uvuuujj^mvxu pavxvmtj

mAMAti m/r'AVATJ OP**TTATT UTTTX U АТПРТПQTTTM AL АГГТт OCS АЯТГО A TQTiEJATJ И^ТШАО TTQUUtTV, mvnv/x jvj wixv; л sjvxTuxvfx^ xxjxxx xjw xj^v x rxjuuxxxvu иДтi xxu иД/xi i w xarxiiurx

mQ ют

^Дл^г^л ai/ooott тгга тт£жп/чт>£лттл/-»т/-о<т тхл^АГЧга пгггготолтлг: т> Iaattoa тгтттгАа а^а .

- :\i\jjjx t»\j> ^ ^ j '.j x^vrs w-*. ч\ cj,.r«. > yi.j ; w ^ A: S у >. ^ .-л.'^,

' 1/"лГ>]1|,глТлАТТТЛТААГ/,Т1А ТТПАТТАААТ t Р ЛАПАИТТАТХ Qkro ТТАПТО VTrn^AWAAT'nATTTrAnA pCiOV^AJCAl AAAV . XVXJ'VIVXVJ'A V7XXXAT.WVXVrXW А Ар UM^VV OX AJVWJVlliUjn. ACt nvj^lU /V \ Д W/ttW I JLiVXAUUi

ИСЛТТТТРИХ??! П'ХЛРЯТАТ1? ттуттто<тг^ст и namJiTV ттпauot>attautiov ITaatjado _ пол,

IWtiXALUlXVXXX'l/l XXXXVU1VJX/X, pUViVJ^UXXJIJULiU/XV/X Vil^v JU ХХС|/ХХШЛ IXpUriOXJV^VXATA/l/V JAWXXUXJUX puv ri^IiQilY i/VY^77 VAI#OV\ /1 Q07 T^ \ //Тт?лст>т/тт\1 И ООО г I //П,О'Г*ГТТГГ*\ГГХТ1АГ/-ТХТЖ nrvA rrAitirw

vxvdoa/k \\ о лид yvclmu,// ^ i y^i 1 \\ jl у cli ciivt jj^// yxs^jL.- j \\i iw 1 J iLU'iAiririviVJfm

/1000 p \ //РоГ\Л\ГГЛТГи / 1 QO^l \ rtAATITi ХЛтЛчАГТАПТГИЛЛГЛТП А ПГГПОЛ1ГЧ .' rtATAlit!

i puivianv w ^Pctpw j jvri// \ J t , au^ni Mfi\|/ujiUL mcwajiv/ uivpaviv v ^ Ji.U Iим у

PTif-ry-v ^JifiMAinrAT1 рл^лй AfmAUffTTATTTJa A/^T ЯАтЛТПТ ЛГТА^ЧО а-Т ГТГ 1Д ООТГАГП Т i-ir TTTIfT ГГАГГПТ1 TIV v>llULVIVU yvt cvwn Vll/WWUlVAiriO 5 JIUUU-LUIXDIV JURXJi 5 UI UUJ 1АШ. иуилхи

поль человечества в космогоническом nnoiтессе. понимаемом как нечто ззппо-

fc я A, ¿ïj"t%r\rï Oïïl 'ÎY'kiU. лп'г t H ï ¿i . z e* ГТ£* v> 0'"Î V-S Г£ 5 , ï £ i i iilTTïIJT^-i i£JT Л/ЛО ttotttiû Л О^^ТП ATTTTAPA

J j^44^VAi¥A*AjpWOCAAAAAk/V WAÎAJAAAAV Xlj JITiH,*±*JLjLy J VA VU О Д CIA V VV/UVl-DVlUlUl W

варианта мироустройства, т.е. современного, на базе научных знаний, но всё же мифа о Вселенной4.

rVriirmiiJrrrmo ■I/Л ' v- Il a I^I / ТТалттАт л ¡^ллттг ттт« лтдтттт тттхл^ пптад

vyimvi4/iiuuv îvd i^v i i>w uu^ixuviri ^i^vuvuu, и wujiumur) viwnvim iiujrivjti^vv.

nouopii ппа9Р тiтл/1 'ÎIÏ> ICI Ï I ТЛ/\/ ' r i 'i .-^I'Î' ti Tmoi/TTinAf1i/'Ti ол I>PAV iam TDAn^nwav

pUUUVri AX^VOW H MVU 1 V. 1Л. IXj^V/VJlWllTllJUW 1 V/A - 1IJ>HJV1 M IVVIïri UVV/l V

П /Л J"»' Г) Л I» ЛПЛАТ^Л 'lll/ЛГ'ЛГ! Il TÏTV\miîAl* 1 l/l i Î TTû" ОЛФЛП ЛоЯп 1>Л£» ПТ1ГГА

ди^хшыл V1IUVJL Vi ШШ1 ^Л О ri I WI nt ^jyiviuiiv. t j 1 1 t'I l /i.t IVI Mci dix;\j viîvjî ии^дмии

lie MOiJriiibi и^/С^ыд y и l'buji -iv,c i do.. jjtLiii к itic легенды о ^илжрате можно

/ Ч r~~\ I » <1 »А* ^ IÏ' 14 Т» '1 <1 Ï,—Г71II !>•//> Л^ГЧОПП ТТгтП» f ТГ ГТГ I ^ЛТ^пЛ^СЛПГ - \ f 'Л '1 -/V 1 II"* I ч Я I 1 'Ч V ПОП

xjvjiiiip V лч-1 ли jl> i ptijv i VJUIX^ uupaja игцжтнДш, ji/ I CIV^JV/ i y л,ла1илш тоскпл

'.H 11 iirm i и ïi t I I I Л.'/л II /1 i mi> tuvï /ЛТАТТ ЛУГотг.отг ТТалтлггптх и ч /лги i> //Ятгттттлгл 11 ¡/1\\ f*na»

lujimuivmm / i хi>u ii^mvivi xjxvju, ivxaî uwi jxuvuj xxju? (vi v; i ri i > wujij Д1Ш1 v voiiia//,

ootttttttï л лйппотх • Î Ï im un гт/\т тт>лмлпт nonuoiirm Ï i t~i .'lin I n T Ml 1/ n, ( 1/[|/111 /\1'-/11 ^ [ i

ОШ1ППШ v uvj^ajum иадш»ш, ш/дшш/ии! вариации iijjvrtDi^j Цыл îvitiijivjiui i/ffl. и

//Tinim il /1 ri n /i il m - ■ ■ /л riiiiiw aniipmront i il 'i/i тгг ттапттатотттхт/ч II /'1 n л ITIII î_vi ' 4« 1гу ллтплгш

wpumanv upm niiiuiMijfxy fmn/pupv/iaij,tuw iiujij lavi mmji w ia/idu|jv-

нии мира и человека, также имеющий предысторию в раннем творчестве. Так, в рассказе «Уход Хама» легенда о вселенском потопе переплетается с фрагментами мифа о сотворении мира, переосмысленной в Хамовой «Песни о начале». В «Воре» использованы мотивы «первородного греха» и «изгнания из рая».

Любое использование мифологических мотивов в творчестве Леонова, от первого рассказа «Бурыга», первого романа «Барсуки» до последнего «романа-наваждения» «Пирамида», неизменно вело к углублению смыслового поля произведения, осложняло постижение авторской позиции, тем самым повышая художественность, ценность концепции произведения.

В. Чеботарёва, размышляя о роли в творческом процессе культурного наследия прошлого, запечатленного в мифологии и фольклоре, пишет о том, что в «Уходе Хама», «Гибели Егорушки», «Бурыге», «Петушихинеком проломе», «Про неистового Калафата» Леонов заявил о своей концепции эпохи, не существующей изолированно от человека и его исторической памяти. Историческая память отложилась в народном творчестве, в мифологии, архаическом фольклоре. Обращение к далёкой истории, к библейскому сюжету приобретало в творчестве Л. Леонова большое значение на путях познания и осмысления настоящего [128,160-161].

р. лшном вътсказисап.ш дах .шш важна мысль о функционировании библейских мифологем в современных текстах. В. Чеботарёва эту же тенденцию творчества Л. Леонова отметит и в таких произведениях, как «Дорога на океан», «Скутаревский», «Взятие Великошумска», «Русский лес».

По замечанию В.П. Крылова, «романистика Леонова, всегда включавшая в себя, по крайней мере, на мифологическом уровне, общемировой аспект, еще не сопрягала так непосредственно судьбы России и мировой цивилизации, как это обнаружилось в «Пирамиде» |90, 129). -

Л.П. Якимова, разрабатывая в своих исследованиях ведущие мифологические мотивы романа, такие как мифологемы блудного сына, Антихриста, Апокалипсиса, сделки с дьяволом, считает, что «особый интерес представляет четкая установка автора на современное воплощение целого ряда мифопоэти-ческих мотивов, восходящих к библейским истокам, носящих архетипический характер и проявляющихся в романном повествовании в их сцеплении, многократном пересечении и переплетении, что в целом создает некий сюжетно-мотивный пучок, узел, клубок. Именно таким «клубком» предстают в романе «Пирамида» мотивы блудного сына, сделки человека с дьяволом, явление мертвеца живым людям, поединка, крестного пути, апокалипсиса. При этом Леонид Леонов откровенно подчеркивает ... момент связи той или иной современной ситуации с ее библейско-мифологическими корнями, находит ее архетипический эквивалент, что оказывается принципиально важным для художественного воплощения его концепции человека, который и зависим от социальных обстоятельств, и неизменен как творение Вечности... ».[223,161].

Представляется важной и продуктивной для понимания концепции романа мысль исследователя о сквозной пронизашюсти романа семантическими потенциями и древних, и вновь возникших мифов. Насыщенность «Пирамиды» «культурологическим материалом огромной духовной емкости» восходит к идейно-эстетической доминанте романа, определяя и многозначность созданных в нем образов, и общий полифонизм его содержания, а главное, предельно раздвигая творческие возможности автора. А. П. Варламов в этой связи замеча-

ет: «Написанное как итоговый роман уходящего века, роман-объяснение и роман-предупреждение ...это произведение чрезвычайно многопланово и соединяет в себе художественное повествование, исторический трактат, футурологи-ческий прогноз, философские рассуждения, мениппею и миф, пронизанные одной общей идеей.

В известном смысле автор «Пирамиды» попытался написать свое «евангелие», точнее свой апокалипсис (ибо настоящий охарактеризован одним из героев как «сусальная патмосская мистерия»). Тема Апокалипсиса, равно как и вообще попытка заглянуть в светлое будущее для Леонова не нова - достаточно вспомнить «Дорогу на Океан», ко в «Пирамиде» она переосмысляется. и. с зиж тонки зрения, роман представляет собой не только обращение или, если угодно, возвращение воспитавшегося до революции в патриархальной семье классика к православию, но и постоянную полемику с ортодоксальным христианством с целью создания некоего альтернативного взгляда на историю всего человечества и на соотношение добра и зла в мире» [49, 7].

Тезис о мифологичности «Пирамиды» возникает в работах исследователей, отмечающих «искусственность» сюжетного построения произведения. Так, О.В. Богачева определила, что действие романа построено таким образом, что земная жизнь - это только сцена, на которой разыгрывается очередной эпизод запредельной небесной борьбы, а герои порой предстают просто марионетками [202, 223] .А.И. Павловский, считает, что «вся игра в романе, весь этот довольно зловещий цирк, подсвеченный инфернальными огнями, вся эта фантасмагория, все эти философствования то ли людей, то ли марионеток и даже сами неживые небеса, похожие на театральный реквизит, - все приноровлено к тому, чтобы уловить человеческую дусту в чаттаднто» [143. 262]. Н. коошгсшсп также отмечает искусственность «Пирамиды» [87].

Исследователи пытаются определить художественный метод писателя в «Пирамиде». Возникают следующие версии: «символический реализм» (B.C. Федоров), «магический», «экзистенциальный» реализм (Л.П. Якимова), мифологический реализм (Г.Г. Исаев), черты «сновидческого текста» обнару-

п

живает в романе Т.М. Вахитова.

¿'асШСЧ^ННЫЙ круг ЩЮО.>*СМ 110ЭТ*11ч>1 рим<и1<1, В 'Шй ИЛИ ШШИ (¿¿Оиь'Ш:* «а. •

трагиваюших особенности мифологизма, позволяет сделать вывод об исследовательском интересе, инициирует необходимость специального изучения.

Актуальность обращения к данному роману обусловлена недавним его опубликованием, глобальностью его замысла, итоговым характером, требующим серьезного исследования, его значением не только в контексте творчества пис&гьлл, Ич/ ¿А в липцу, л'а. оььа, ношл культурной си-

туации «конца тысячелетия» с особенно заметными проявлениями эсхатологических настроений.

Объект исследования - роман «Пирамида» как итоговое произведение Леонова.

Предметом исследования являются особенности мифологизма в романе. Цель исследования - определение идейного и художественного своеобразия итогового романа Леонова как мифоцентрического. В соответствии с целью формулируются следующие задачи:

- обосновать итоговый характер романа «Пирамида», обнаружив основные мифологемы произведений;

- выяснить особенности трансформации мифологем в романе «Пирамида»;

- проанализировать центральные образы и мотивы романа с точки зрения мифологизма;

- выявить принципы создания мифологизированных пространственно-временных характеристик «Пирамиды»;

- установить роль носителей неомифологического мышления в «романе-наьаждении» Леонова.

Методологической базой исследования является комплекс подходов к явлениям мифотворчества в художественной литературе: принципы исследования историко-типологических соответствий и историко-генетических связей между мифологией и литературой, а также элементы структурного метода.

В работе использованы теоретические и методологические идеи

М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, К. Леви-Строса, Д. Фрэнка.

Научная новизна предлагаемой работы определяется тем, что она представляет собой одну из первых попыток исследования романа «Пирамида» как мифоцентрического. Проблема мифологизма в творчестве Леонова, в частности в данном произведении, еще не вовлекалась в сферу специального исследования.

Теоретическая значимость исследования определена его проблематикой и заключается в возможности применения его выводов в изучении особенностей поэтики Леонова, проблем взаимодействия литературы и мифологии, а также при изучении мифологических проекций в творчестве современных писателей.

Практическая значимость исследования в том, что его содержание и выводы могут быть использованы в школьном и вузовском курсе истории русской литературы XX века, в спецкурсах по творчеству Леонова, в спецкурсах и семинарах по проблеме мифологизма в русской и зарубежной литературе XX века.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены на итоговых конференциях АГПУ (Астрахань, 1996-1998), отражены в ряде публикаций, а также использованы на практических занятиях по курсу «Теория литературы». 4 На защиту выносятся следующие положения:

- тенденция к мифологизированию характеризует поэтику Леонова, устойчивые мотивы его творчества получают статус мифологем;

- оснсштие мифологемы романа используются как в традиционном их понимании, так и в трансформации, что объясняется эволюцией художественного метода писателя;

- мифологические образы в романе выполняют функции медиаторов, триксте-ров, визионеров;

- различные библейские, библейские и апокрифические, библейские и египет-

ские, оиолейские и литературные мифы контаминлу_у tui ъ римли-w, ичнла-шая его идейно-художественное содержание;

- художественная игра на стыке реальности и вымысла в «Пирамиде» воспринимается как сознательный прием;

- мифологическое и неомифологическое мышление в романе воплощается в персонажах - носителях авторских идей, в особом строении фразеологического уровня текста, иространсг вено-временной организации произведения, ориентированной на. создаиис фантасмагорической атмосферы мифоцек-трического романа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 237 наименовании. Общий объем диссертации составил 177 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бельская, Юлия Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что в итоговом романе Леонова заметное место занимает сознательная ориентация па активное использование в повествовании элементов мифа, его структурных принципов. Устойчивые мотивы романа получают статус мифологем, так как опираются на библейские мифы, мифы Древнего Египта, апокрифические источники, литературные архетипы.

Мифологемы «Пирамиды» находятся в самых тесных взаимоотношениях с мифологемами предыдущего творчества писателя, таких как блудный сын, шествие к звездам, блестинка в глазу, золотой век, Размолвка Начал, Конец Света, сотворение человека. В итоговом произведении Леонова они получают новое качество, калейдоскопически перегруппировываются, меняют свою окра-сху и очертания. Ни в одном предыдущем произведении писателя не ощущалась столь высокая насыщенность мифологическими мотивами наряду с глубиной философских построений и научных прогнозов. Ряд мифологем претерпел незначительные изменения в своей трактовке (блестинка в глазу, Конец Света, Размолвка Начал, блудный сын). Суть их осталась прежней. Одновременно, войдя в качестве составных частей в концепцию «романа-наваждения», они в большей степени поддаются дешифровке, содержат больший объем информации. Другой ряд мифологических мотивов изменился в своей сути, получил противоположную трактовку. Речь идет о таких мифологемах, как золотой век и шествие к звездам. Тревожные обертоны, слышащиеся в ранних произведениях Леонова, сменились радужными надеждами на коммунистическое будущее, что отразилось в произведениях 30-х - 60-х годов, а также в публицистических выступлениях писателя. Однако, уже в 70-е годы усиливается элемент тревоги, который никогда не исчезал полностью. Возникает тенденция к развитию позиции «трезвого пессимизма», касающаяся отношения Леонова к безоблачным футурологическим прогнозам, идеям прогресса и совершенствования природы человека.

Одной из существенных сторон поэтики «Пирамиды», на наш взгляд, является сознательное обыгрывание мифологем леоновского творчества наряду с ярко выраженным ироничным отношением к собственным заблуждениям. Эти заблуждения также имеют характер мифологический, так как Леонов был не только непосредственным свидетелем действия тоталитарного мифа, но и одним из его создателей в качестве -«инженера человеческих душ». В «Пирамиде» происходит процесс демифологизации преодоленного тоталитарного мифа вместе с процессом неомифологизация действительности, образов прошлого и будущего. Ведущей мыслью в романе становится уверенность в неизбежности событий, предсказанных в Апокалипсисе, хотя автор выдвигает несколько версий эсхатологического характера, предлагает свое видение данной проблематики.

Эсхатологические мотивы организуют повествование романа. Мотивы Конца Света, повторяясь и варьируясь в тексте, создают «рифмы ситуаций». Роман в какой-то мере аналогичен мифу: эквивалентные мотивы эсхатологического направления можно расположить в вертикальной колонке, что будет соответствовать пониманию текста, мотивы же, образующие синтагматическую цепь, соответствуют его рассказыванию.

Ведущие мотивы и образы романа сознательно мифологизированы Леоновым. О сознательности его позиции с большой долей уверенности можно говорить, исходя из направления, заданного автором в своем предисловии, где предлагается воспринимать его произведение как «земную версию» о том же самом, что уже сказано в мифе. Отсюда мы делаем вывод о «Пирамиде» как произведении миф ©центрическом. Мифологизм становится основой повествовательной манеры Леонова в романе.

Особенно заметны проявления мифологизма манеры писателя при создании основных образов «Пирамиды», таких как Дымков, Шатаницкий, Сталин, образ пирамиды.

Ангел Дымков является центральным персонажем романа. Он стоит особняком от противопоставленных групп персонажей. Дымков выполняет в романе функцию посредника, медиатора: он соединяет собой миры «реальноста» и «запредельносги». У данного образа обнаруживается литературный прототип - князь Мышкин из романа Ф.М. Достоевского «Идиот». Такой вывод позволяет соотнести его с трактовкой образа Мышкина М.М. Бахтиным, в которой отмечены черты карнавализации. Ситуация карнавального мезальянса возникает в связи с дублирующимися в мифологическом плане взаимоотношениями пар Мышкин - Настасья Филипповна и Дымков - пани Юлия. Сюжетная ситуация «Идиота» неомифологизируется Леоновым в «Пирамиде». В образе Дымкова присутствуют черты мессии, посылаемого Богом на землю в качестве последнего шанса на спасение рода людского от истребления. Он несет истинные знания о мироздании, но они оказываются невостребованными. Его дар чу-дотворения истрачен на пустые забавы пап и Юлии, на аттракцион Бамба для увеселения цирковой публики, среди которой особенно выделяются номенклатурные работники. Как оказывается впоследствии, исчезновение дара Дымкова должно восприниматься как благо, иначе Сталин мог бы заставить его сделать операцию на человеческом мозге с целью уравнивания их врожденных способностей, достижения тотального равенства. В эпизоде интимной встречи пани Юлии я Сорокина Дымков играет роль разгневанного изменой Бога и изгоняет согрешивших из «рая», что проектируется на миф об изгнании из Эдема Адама и Евы.

Образ дьявола Шаганицкого дан в сочетании традиционных архетипи-ческих черт и черт литературной обработки данного образа. Одновременно при изображении образа дьявола обнаруживаются оригинальные авторские находки, связанные с его рассмотрением з хонтексте сталинской эпохи. Фантасмагорическая атмосфера «миражной действительности» легитимирует дьявольское присутствие, обеспечивает ему полную свободу действий. По мысли автора, дьявол, в качестве первого революционера, должен вызывать восхищение у его «эпигонов» - современных революционеров, атеистов, борющихся против Бога, но не против Сатаны. В данном образе как одна из его составляющих присутствует архетип трихстера, мифологического плута, в котором отражены низшие черты человеческого характера. Восприятие этого персонажа в совокупности архетип и ческих - мифологических и литературных - особенностей с учетом семантики образа трикстера позволяет объяснить его участие в многочисленных игровых эпизодах.

Образ пирамиды, давший название роману, получает статус не только символа, но и мифа, порождающей модели (А.Ф. Лосев). Образ пирамиды не может быть однозначно интерпретирован, в нем обнаруживаются все новые оттенки значения. Огромная смысловая нагруженнюсть данного образа проявляется в сопоставлении с образом котлована, отсылающего к предшествующему образу- символу А. Платонова, при привлечении библейских архетипов, в частности Вавилонской башни, при учете собственных авторских трактовок в предыдущем творчестве, опыта мистических трактовок и др.

Один из «вечных» сюжетов в мировой культуре - сюжет о блудном сыне - развивается в повествовании на двух уровнях. Во-первых, в сюжетной линии семьи Лоскутовых, во-вторых, в «мета»сюжете, внесюжетной линии взаимоотношений Бога-отца, Дьявола - старшего сына и человека - младшего сына, причем эпитет «блудный» можно отнести к ним обоим. С мифологемой блудного сына коррелирует мифологема борьбы за первородство, также отраженная на двух уровнях сюжетного построения произведения. В сюжетной линии Лоскутовых за «первородство», т. е. за первенство в сердце отца, борется Егор Лоскутов со старшим братом Вадимом. Во внесюжетной линии право на «первородство» оспаривают дьявол и человек.

Образ Сталина в романе мифологизирован сознательно. В механизме мифологизирования данного образа отчетливо видны влияния новейших теорий мифа, в частности, отраженные з работах Р. Барта. В леоновской интерпретации соединяются тенденции демифологизации устоявшегося в сознании тоталитарного мифа с неомифологизацией данного персонажа и описываемой эпохи. Леонов нарочито субъективен при подаче материала, не пытается даже внешне «легализовать» свое отношение к Сталину (маска «лояльного» повествователя не может замаскировать отрицательного отношения к данному персонажу). Личное пристрастие доминирует в процессе мифологизации данного образа. При его анализе заметны интертекстуальные связи с «Розой Мира» Д. Андреева, где также представлена резко отрицательная оценка Сталина, и где последний рассматривается как ставленник темных сил, предшественник Антихриста.

В произведении можно выделить два пласта повествования - «рационалистический» и «мифологический», в связи с чем обнаруживаем как минимум две позиции повествователя с точки зрения оценки: «лояльного», внутри действия и «оппозиционера», вне действия. Находящийся зне описываемого действия повествователь, критически осмыслив прошедшее, создает личный миф, претендующий на истинное отражение «миражной действительности тех лет».

В речи повествователя присутствуют мифологемы, идеологемы, философемы, относящиеся к прошлым произведениям писателя и, одновременно, обнаруживающие новые черты в оригинальной концепции романа. Персонажи «Пирамиды» являются носителями неомифологического мышления, то есть выдвигают собственные концепции онтологического свойства. Прежде всего речь идет о таких персонажах, как Дуня, Вадим, Фялуметьез. Все они отторже-ны коллективом, являются маргиналами. Им свойственно мифотворчество постольку, поскольку они находят спасение в подобных построениях от невыносимого ощущения одиночества как в социальном плаке, так и в метафизическом: им присуще чувство богооставленности. Измененное состояние сознания персонажей может выражаться в форме видений, зпифанических прозрений (Дуня, о. Матвей), в интуитивно-рефлективной форме творческой фантазии (Вадим). В последнем: случае на примере совмещения эпох тиранов з «апокрифе» Вадима возникает отношение сопричастности, в терминах мифологии означающее парпгиципацшо, возможность связи «всего со всем».

Синтезируя различные по форме выражения редакции ведущей, мифологемы романа о Конце Света, получаем следующие звенья сложной авторской концепции:

- человечество неуклонно движется к своему концу;

- оно должно исчезнуть из-за несовершенства своей природы, выраженном в соединении несовместимых сущностей - огня и глины;

- судьба России будет особенно трагичной: она более всех других стран пострадает в грядущих катаклизмах;

- в гибели России и шире - всего рода людского - роковую роль сыграет тиран-Антихрист.

Мифологический метод», используемый автором, позволяет сопоставить «Пирамиду» с модернистскими «метаповествованиями». Вместе с тем, эклектизм, прерывистость повествования, авторская ирония и элементы пародии включают «роман-наваждение» в ряд произведений «века постмодерна», характеризующиеся «эрозией веры» в «великие метаповествования».

При анализе фразеологического плана повествования приходим к выводу, что в речи того или иного носителя речи наблюдается игра концептами, присущими им в зависимости от того, какую версию мироустройства выдвигает определенный персонаж-носитель авторской идеи. Кроме того, присутствует «игра точек зрения», то есть быстрая смена, на протяжении одного эпизода или одной фразы, рассказчиков - персонажей, от чьего лица ведется повествование, чьей точкой зрения в данный момент пользуется автор. В связи с этим обнаруживается смена «внешней» и «внутренней» позиций повествователя по отношению к повествованию, а также факты взаимовлияния слова автора и слова персонажа. Авторский выбор жанра «романа-наваждения» характеризует его стилистику: в особом ритме фразы заключено гипнотическое воздействие на читателя. Вместе с тем, фразы Леонова узнаваемы, типичны для его поэтики. В этом: плане повествования наличествуют лексические переклички с «Розой Мира» Д. Андреева.

Хронотоп романа ориентирован на создание фантасмагорической, мифологизированной атмосферы романа. «Пирамида» тяготеет к произведениям ненатуралистического стиля в искусстве, отражающим те эпохи, включая и современный период истории, когда взаимоотношения между человеком и космосом становятся дисгармоничными. В романе доминируют линейно-геометрические формы: пирамида, тире, клин, круг, колонна, эллипс-яйцо. Такие формы, имеющие архетипическое содержание, свидетельствуют о превращении временного мира истории во вневременной мир мифа. Последний определяет выбор пространственной формы, соответствующей эстетическому воплощению содержания данного текста. Пространство романа мифологизируется путем искажения в зависимости от точки зрения наблюдателя («птичьего полета», «последовательного обзора»). Монумент Сталину, один из подробнейшим образом описанных пространственных предметов, подвергается карнава-лизованному развенчанию: «карнавальной анатомии», в пародийном плане перечисляющей части разъятого тела. Временные характеристики «Пирамиды» включают многослойную хронологическую конструкцию (разные периоды-создания текста - 30-е, 70-е, 90-е годы - отразились на многоукладное™ повествования, диалог временных пластов - прошлого, настоящего и будущего - позволяет представить историю человечества как цикл), инверсии, эллипсы в событийном ряду, черты ритуализации. Категория времени получает статус «дома-териальной, сверхъемкой сущности», время обозначено именем Хрона. Фабульное время действия символически занимает период около года, з связи с чем' возникает образ года-круга, имеющего двойственное значение, одновременно «пессимистическое» и «оптимистическое». Преобладание «пессимистического» настроя подчеркивается рамками произведения: началом действия -поздней осенью - и завершением его - зимой. Акцент на периодах временного «умирания» природы позволяет провести параллель с мотивом, связывающим смерть Бога (в нашем: случае человека как. создания Бога) с осенью иди закатом солнца, что з более или менее реалистических произведениях свидетельствует о стремлении автора придать образам черты, свойственные «мифологическому модусу» (Н. Фрай). В хронотопе романа неоднократно проварьирована архети-пическая ситуация взаимоотношений тирана и народа, переплетающаяся с мотивом Антихриста.

В плане психологии, выделяемом нами в связи с проявлениями мифоло-гизма авторской точки зрения как важной составляющей композиционного построения, наблюдается сочетание «внешней» и «внутренней» позиций автора по отношению к описываемому персонажу, что соответствует либо синхронной, либо ретроспективной позиции повествователя в тексте. Проблема авторского знания, возникающая в связи с двойственным положением повествователя, отчасти разрешается в рамках жанра «романа-наваждения» актуализацией игры точек зрения на грани правдоподобия и явного вымысла. Леонов активно использует эффект «остранения» при выстраивании определенной иерархии голосов персонажей. Структура композиции усложняется использованием условных форм (случаи амбивалентности источника информации, ведущиеся молча беседы, отрицание событий, уже описанных и др.). На этом уровне подтверждается роль иронии, в данном случае возникающей при несовпадении авторской и читательской позиций, явлении, входящем в замысел автора. Совокупность личин повествователя (синхронный, ретроспективный, осуждающий, сочувствующий, бесстрастный повествователь и др.) определяет авторскую позицию как ирреальную, субъективизированную. «Балансирование», игра на стыке реальность - вымысел подтверждают мысль о сознательном приеме мифологизирования повествования «Пирамиды».

Мифологизм как основная категория художественного мышления Леонова в романе «Пирамида» проявляется в особенностях организации структуры текста, что позволяет определить его как мифоцентрический. Проведенное исследование не претендует на исчерпывающий охват всех реализованных в романе мифологических реминисценций и литературных архетипов. В связи с этим представляются перспективными дальнейшие разработки в предложенном направлении и шире - в изучении интертекстуальных связей произведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бельская, Юлия Вячеславовна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Леонов Л.М. Собрание сочинений в 10-ти тт. — М., 1981-1934.

2. Леонов Л.М. Пирамида // Наш современник - М., 1994,-Вып. 1-3

3. Леонов Л.М. Пирамида,- М, 1994 - В 2-х тт.

4. Леонов Л. «Человеческое, только человеческое...» // Вопросы литературы. -1989. - №1. - С.3-25.

5. Леонов Л. Вслух о предстоящем // Литературная газета. - ] 989. - 31 мая.

6. Леонов Л.М. Барсуки - М., 1987. - 320 с.

7. Леонов Л.М. Раздумья у старого камня // Роман-газета. - 1987. - № 13. - С. 413.

о. Леонов Л.М. Повести и рассказы - Л., 1986. - 527 с.

9. Леонов Л.М. Фрагменты романа «Мироздание по Дымкову», «Последняя прогулка» // Фантастика - 81. -М., 1981. - С. 284-291.

Ю.Леонов Л.М. Фрагменты романа «Мироздание по Дымкову», «Последняя прогулка» // Москва. - 1979. - №4. - С.49-60.

11 .Леонов Л. Литература и время - М., 1976. - С. 352.

12.Леонов Л.М. Слово о первом депутате. Статья о И.В. Сталине. Выр. из газеты. 1946. — РГАЛИ.- Ф. 2990,- Оп. 1.-£д. хр. 143,-Лл. 14, 15.

13.Леонов Л.М..Выступление на расширенном заседании Президиума Правления ССП СССР по обсуждению его пьесы «Метель» и пьесы Катаева «Домик» 1940. IX. 23. - РГАЛИ.- ф. 631.- Оп. 15.- Ед. хр. 468,- Лл. 74-78.

14.Леонов Л.М. Выступление на митинге участников Руставелиевского Пленума ССП СССР в г. Гори, у домика, где родился Сталин, 1937. ХП. 26. -РГАЛИ.-Ф. 631,-Оп. 15,-Ед. хр. 191.- Лл. 55-57.

15.Авдеева О. Мироздание по Леонову // Советская Россия. - 1995. - 8 августа.

16.Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии /7 Вопросы литературы. - 1970. - ЖЗ. - С.113-143.

17.Аверинцев С.С. Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья /У Античность и Византия. - М., 1975. - 254 с.

18.Аверинцев С.С. Моя ностальгия /У Новый мир. - 1996. -jfej. - С. 142-145.

19.Алешкин П. Мой Леонид Леонов У/ Наш современник. — 1995. -Мб. - С.169-¡85.

20.Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. - М., 1961. - 272 с.

21 .Амусив И.Д. Кумрансхая община. - М., 1983. - 328 с.

22. Амфитеатров A.B. Дьявол. - М., 1992.- 839 с.

23.Ангелов Д. Богомильство в Болгарии. - М., 1954. - 215 с.

24. Андреев Д. Роза мира. - М., 1992. - 576 с.

25. Апокрифы Древней Руси. Тексты и исследования. - М., 1997. - 256 с.

26.Арнольд й.В. Значение сильных позиций для интерпретации художественного текста//йностранБые языки в школе. - 1978. - №4. - С.28-32.

27.Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славяксхях преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. - М., 1995. - В 3-х гг.

28.Афанасьев А.Н. Происхождение мифа: Ст-и ло фольклору, этнографии и мифологии,- М., 1996. - 640 с.

29.Барт Р. Избранные работы. - М., 1994. - 616 с.

30.Барт Р. Мифологии. - М., 1996. - 320 с.

31.Басинсхнй П. Полемические заметки о реализме и модернизме//Новый мир.-1993. - Mil 1. - С.230-238.

32.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетика. - М., 1975. - 502 с.

33.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества-М., 1979. - 444 с.

34.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -М., 1979. - 318 с.

35.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990, - 527 с.

36.Бехкер К.Ф. Мифы древнего мира. - Саратов, 1995. - 527 с.

37.Бердяев Н. Новое средневековье. - М., 1990. - 81 с.

38.Библейская энциклопедия,- Репринтное издание. - М., 1990. — 904 с.

39. Богаче ва O.B. Роман JI.M. Леонова «Пирамида» и нравственно-философские

мотивы русской прозы 1980-х годов. - Автореферат ...канд. филол. наук -СПб., 1997. - 17 с.

40.Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1995. - 163 с.

41 .Болховитиноз В. Талантлив на всю жизнь //Наука и жизнь. - 1979. - №5.

42.Большой мир: Статьи о творчестве Леонида Леонова. - М., 1972. - 536 с.

43.Бубер М. Два образа веры. - М., 1995. - 464 с.

44.Бузник В.В. О первом романе Л. Леонова («Барсуки»)//Творчество Леонида Леонова.-Л., ] 969. - СЛ 72-199.

45.Буланов A.M. Художественное время в системе отношений «автор - читатель»// Вопросы функционального изучения литературы. - Волгоград, 1982. С .29-37.

46.Буланов A.M. Философский я культурологический смысл мифологемы «сердце» // Литература и фольклор. Проблемы взаимодействия: Сборник научных статей. - Волгоград, 1992. - Вып.5. - С.56-65.

47.Булгаков М.А. Собрание сочинений в 5-ти томах. - М., 1992.

48.В поисках "золотого иероглифа": Из бесед А.Й. Овчаренко с Л. Леоновым 19 ноября 1981 г .//Наш современник. - 3994. - №Н°8-9.

49.Варламов А.Н. Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века.-Автореферат ...канд. филол. наук. - М., 1997. - 18 с.

50.Варламов А.Н. Наваждение Леонида Леонова//Москва. - 1997. - №4. - 140149.

51.Вахитова I.M. Леонид Леонов. Жизнь и творчество. -М., 1984. - 123 с.

52.Вейман Р. «Новая критика» я развитие буржуазного литературоведения. -М., 1965.-315 с.

53.Вейман Р. История литературы и мифология. - М., 1975. - 344 с.

54.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М., 1989. - 404 с.

55.Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М., 1978. — 240 с. эб.Вьюгин В.Ю. Юбилейная конференция посвященная 95-летию Л.М. Леоно-

ва//Русская литература. - 1995. — №3. - С.261-266.

57. Выоги и В.Ю. III семинар по роману JIM. Леонова «Пирамида»//Русская литература. - 1998. -№2. - С.222-226.

58.Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М., 1987. - 217 с.

59.Григорьев Н.В. Соотношение мифа и искусства в культуре (историко-типологический аспект)//Искусство в системе культуры. - Л., 1987. - С.99-104.

60.Грознова H.A. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы (Леонов и Достоевский). ■- Л., 1982. - 310 с.

бГГройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангар-да//Вопросы литературы. - 1992. - Вып.. 1. - С.42-62.

62.Давыдов Ю. Бегство от свободы: Философское мифотворчество и литературный авангард. - М, 1973. - 365 с.

63.Даль В.й. Толковый словарь. - М., 1993 . - Т.2. - 782 с.

64.Дмитриев Н.Г1. Проблемы мкфологизма в поэзии Федора Сологуба. — Авто-реф. ...канд.. филол. наук. - Волгоград, 1993. - 26 с.

65.Евдокимова Л.В. Мифопоэтическая традиция в творчестве Ф. Сологуба. -Астрахань, 1998. -222 с.

66.Евзлин М. Космогония и ритуал. - М., 1993. - 344 с.

67.Евсюков В.В. Мифы о Вселенной. - Новосибирск, 1988. - 177 с.

68.Ермолаев И.А., Захаров A.A. Миф и мифологическое сознание//Вопросы философии. - 1986 - >fe7, - С. 149-153.

69.Ерофеев Вин. Русский метароман В. Набокова, или В поисках потерянного рая/УВопоссы литературы. - 1988. -№>10. - С.85-97.

70.Жолковский А.К. Блуждающие сны. - М., 1992. -429 с.

71.Заика В. Поэтика рассказа. - М., 1993. — 131 с.

72.Иванов Вяч. Вс. Категория времени в искусстве и культуре XX века//?итм, пространство и время в литературе и искусстве. —Л., 1974. - С.39-67.

73.Иванов Вяч. Родное и вселенское. - М., 1994. -432 с.

74.Из творческого наследия русских писателей XX века: М. Шолохов, А. Платонов, Л. Леонов. - М., 1995. - 511 с.

75.Ильин И.П. Постмодернизм. От истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1993. - 256 с.

76.Исаев Г.Г. Леонид Леонов - литературный критик и публицист. - Томск, 1991.- 328 с.

77.Исаез Г.Г. Леонид Леонов - литературный критик, историк литературы и публицист: проблемы становления и развития. - Автореф... докт. Филол. наук, - М, 1993.-42 с.

78.Исаев Г.Г. Русская литература конца 80-х - первой половины 1990-х го-дов//Современная русская литература 1985 —1995. Хрестоматия. - Астрахань, 1995. - С.33-35.

79.Ктс Р.Ф. Шепот Земли и молчание Неба. Этнографические этюды о традиционных народных верованиях. - М, 1990. - 318 с.

ЗО.Казинцев А. Свидетель: К 95-летию со дня рождения Л.М. Леонова//Наш современник. -1994. - №6. - С.114-119.

81 .Керлот Х.Э. Словарь символов. - М., 1994. - 608 с.

82.Кибирев Т. Рождество/УЛитературное обозрение. - 1998. - дЬ]. - С.4-7.

83.Ковалев В.А. Этюды о Леониде Леонове. - М., 1978. - 327 с.

84.Ковалев В.А. Леонид Леонов. Семинарий. - М., 1982. - 192 с.

85.Хомпанеец В.В. Русская социально-философская проза 70-80-х годов. Нравственные и психологические аспекты изображения человека. - Саратов, 1994.

86.Компанеец В.В. Автор и его герои в "Апокалипсисе от Леонида Леонова" (по роману "Шрамида")//Ученые записки. Материалы докладов итоговой научной конференции (5 апреля 1995 г.). - Иностранные языки. Литература. Русский язык. - Астрахань, 1997. - С.60-69.

87.Корниенко Н. «Расстояние до истины...» в целую жизнь//Литературное обозрение. - 1995. - №6. - С.42-47.

88.Кржижановский С. «Страны, которых кет». Статьи о литературе и театре. -М., 1994.-45 с.

89.Крылов В.П. О ранней прозе Леонида Леонова//Межвузовская научная кон-

ференция литературоведов. - JL, 1967. - С. 17-32.

90.Крылов В.П. О Леониде Леонове на фоне «Пирам иды»//Север. - 1995. - №8. 17-32.

91.Кузнецов Ю. Голосам/Наш современник. - 1996. - №6.

92.Кураченко В.А. Мифология и культура. - Обнинск, 1996. - 77 с.

93.Курицын В. Постмодернизм: Новая первобытная культура/'/Новый мир. -1992. -№2. - С.225-232.

94.Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. - М., 1997. - 384 с.

95.Ланцова С.А. Мяфологизм В. Хлебникова: некоторые аспекты проблемы. -Астрахань, 1993. - 162 с.

96.Леви~ Строе К. Структурная антропология. - М., 1994.

97.Леви-Строс X. Первобытное мышление. -М., 1994. - 384 с.

98.Лейдерман К., Липовецкий М. Жизнь после смерти, или новые сведения о реализме//Новый мир. - 1993. -Ж7. - С.233-252.

99. Леонид Леонов и современность. - Саратов, 1982. - 267 с.

100. Леонид Леонов. Творческая индивидуальность и литературный процесс. -М., 1987.-308 с.

105. Леонид Леонов: Грани творчества. Сборник научных статей. - Бирск, 1995. 98 с.

102. Литература я мифология. - М., 1975. - 367 с.

103. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - М., 1979. - 352 с.

104. Лобанов М. Бремя "Пирамиды'7/Молодая гвардия. - 1994. - №9 - С. 5467.

105. Лобок А. Антропология мифа. - Екатеринбург, 1997. - 688 с.

106. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991. - 525 с.

107. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. - М„ 1993. - 958 с.

108. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии,- М.,1993.- 959 с.

109. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М., 1995. -320 с.

Í10. Лотм:ан Ю.М. Структура художественного текста. - М., 1970. — 384 с.

111. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. - Л., 1972. - 272 с.

112. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь,-М., 1988. - 352 с.

113. Лысов А.Г. О библейской культуре в творчестве Леонида Леоно-ва//Вильнюс. - Литература. - 1980. - XXII (2). - С.64-76.

Î14. Лысов А.Г. О мнемонике Леонида Леонова. Формы воплощения разу-ма//Вильнюс. - Литература. - 1982. - XX1У (2). - С.32-43.

115. Лысов А.Г. О культурно-историческом прототипе в творчестве Леонида Леонова/УВильнюс. - Литература. - 1983. - ХХУ (2). - С.20-35.

116. Лысов А.Г. Апокриф XX векаЯРусская литература. - 1989. - Л«4. - С.53-68.

117. Любовцева Н. Пирамида Хуфу. -Волгоград, 1987. - 256 с.

118. Маканин B.C. Квази//Новый мир.- 1993.- Ж7. - С. 124-147.

119. Манн Т. Иосиф и его братья. - М., 1987. - В 2-х тт.

120. Медриш Д.Н. .Литература и фольклорная традиция. -Саратов,!980.-296 с.

121. Мезенцев й. В ожидании мифг//Литературная учеба. - 1991. - .№5. — С. 76-88.

122. Мелетинскии Е.М. Клод Лези-Строс и структурная типология ми-

фа/'/Вопросы философии. - 1970. -№7. - С. 165-173.

123. Мелетинскии Е.М. Клод Леви-Строс. Только этнология? //Вопросы литературы. - 1971. - Ш. - С.165-173.

124. Мелетинскии: Е.М. О литературных архетипах. — М.„ 1994. - 171 с.

125. Мелетинскии Е.М. Поэтика мифа. - М., 1995. - 407 с.

126. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. - М., 1997. 756 с.

127. Мережковский Д.С. В тихом омуте. - М., 1991. 496 с.

128. Мировое значение творчества Леонида Леонова. - М., 1981. - 368 с.

129. Мифологический словарь / Под ред. Е.М. Мелетинского.-М., 1990.-672 с.

130. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. - М., 1991.

131. Михайлов О. Мироздание по Леониду Леонову. Личность и творчество-

М., 1987. -372 с.

132. Мотыгин С.Ю. Поэтика B.C. Маканина. - Автореферат ...канд. филол. наук. - Волгоград, 1997. - 17 с.

133. Назаренхо М.А. Утоли мои печали. - М., 1993. - 273 с.

134. Настольная книга атеиста. - М., 1985. 460 с.

135. Никитина Е.Ф. Творчество Л. Леонова. Ритмика Л. Леонова. Синтаксис Л. Леонова и др. ст. (1929-1931). - Ф 341, Никит., оп 3, е. х. 5, 10.

136. Овчаренко А.И. Л. Леонов и мировая литература // Овчаренко А.И. Новые

герои - новые пути. ОтМ. Горького до В. Шукшина- М., 1977,- С. 146-155.

137. Овчаренко O.A. Роман Л.М. Леонова «Пирамида» и мировая литература //Наш современник. - 1994. -Ж7. - С. 185-193.

138. Овчаренко O.A. Сказка должна быть страшная...//Леонов Л.М. «Пирамида». - М., 3 994. - Вып. 1-3. - С.3-5.

139. Овчаренко O.A. Еще раз об итогах «Пирамиды»//3автра. - 1997. - №34 (195). - С/7.

140. Охлянский ГО. Космос Леонида Леонова/ЛЗысдгее образование з России. - 1995. - №>4. -С.95-109.

141. Орлов М.А. История сношений человека с дьяволом. - М., 1992. - 352 с.

142. От мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелеганского. -М., 1993.-370 с.

143. Павловский А.й. Два эссе о романе Л.М. Леонова «Пирамида»//Русская литература. - 1998. -ЖЗ. - С.261-270.

144. Данченко А.М., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX века//Древнерусская литература и русская культура ХУ111-ХХ вв./Труды отдела древнерусской литературы. - Л., 1971. - Т.XXVI. - С.33-49.

145. Перемышлев Е. Леденцы (тема и вариации)// Октябрь. - 1997. - JSfe3. -С. 161-169.

146. Перечитывая классиков: Очерки творчества русских писателей. - Бирск, 1994.-76 с.

147. Пирамида//Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона,-М„ 1992,- Т.46.-С.633-634.

148. Письма Л. Леонова/УМосква. - 1995. - №10. - С. 124-131.

149. Полов А. Библиографические материалы. - ЧОИДР, - М., - 1880. - Кн. 3.

150. Порман Р.Н. Проблемы метода и мастерства. - Пермь, 1976. - 111 с.

151. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. - М., 1990. - 344 с.

152. Проблемы эволюции русской литературы XX века. Материалы межвузовской научной конференции. - М. - 1997. - Вып.З. - 262 с.

153. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л., 1986. - 368 с.

154. Пчелшщева К.Ф. Фольклорная и мифо-ритуальная традиция в «Городских столбцах» Н. Заболоцкого. - .Автореферат ...канд. филол. наук. - Волгоград, 1996. - 17 с.

155. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. - М., 1990.-480 с.

156. Религии мира. Пособие для учащихся общеобразовательных учебных заведений - М., 1997. - 304 с.

157. Роднянская И. Художник в поисках истины. - М., 1989. - 382 с.

158. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. -М., 1990. - 605 с.

159. Розанов В.В. Уединенное. - М., 1990. - 544 с.

160. Руднев В. Словарь культуры XX века. - М., 1997. - 378 с.

161. Саватеев В. Лес и пирамида Леонида Леонова//Культура. - 1994. - 28 мая. -№20.-С. 12.

162. Сагоян O.A. Путь воина. - Киев, 1997. - 288 с.

163. Саморукоза И. Миф/УЦирк «Олимп». - 1996. - №9. -С.11.

164. Сандулов Ю. Дьявол. Исторический и культурный феномен. — СПб., 1997.-192 с.

165. Святогорова Г. Проблемы раннего творчества Леонида Леоно-

ва/Лтробдемы развития советской литературы. - Вып. 1(5). - Саратов, 1973.

166. Сердюченко В. Могикане: Заметки о прозе «отцов» в постсоветской литературной ситуации // Новый мир-1996. - ЖЗ. - С.215-223.

167. Синявский А. Что такое соцреализм7//Литерагурiюе обозрение,- 1989,-

№8. - С.63- 77.

168. Скобелев В. Масса и личность в русской советской литературе Í 920-х годов. - Воронеж, 1975. - 341 с.

169. Смирнова А.И. Роман Леонова "Пирамида' в контексте '"антологии предупреждения"// Вестник Волгоградского гос. университета. Сер. 2. Филология. - Волгоград, 1996. - Вып. 1,- С.94-99.

170. Современное зарубежное литературоведение/Под ред. И.П. Ильина,- М., 1996. - 297 с.

171. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. - М., 1997. - 592 с.

172. Соколов М.й. Славянская книга Еноха Праведного // ЧОЙДР. - М. -1910.-Кн.4.-235 с.

173. Сорокина И.В. Роман Леонида Леонова «Пирамида» в контексте творчества. - Автореферат ... канд. филол. наук. - Тамбов, 1998. - 24 с.

174. Станжшавлева В.Н. Л. Леонов-публицист. - М., 1974. — 200 с.

175. Старикова Е. Леонид Леонов. Очерки творчества. - М., 1972. - 336 с.

176. Стеблин-Каменский М. И. Миф - Л., 1976. - 106 с.

177. Степакян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма /У Знамя. - 1992. - №9. - С.231-238.

178. Стрелкова И. Читая «Пирамиду»: о романе Л. Леонова «Пирамида» /У Литературная Россия. -1995. -13 января. - С Л1-12.

179. Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом. - Собрание сочинений.. Т. З.-М., 1992.— С. 105-262.

180. Сучков Б. Роман - миф // Манн Т. Иосиф и его братья - М.Д987.-В 2-х тт.

181. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. -М., 1989. - 573 с.

182. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». - М., 1975. -С.46-85.

183. Топоров В. Литература на исходе столетия // Звезда. - 1991. - №3. -С.180-182.

184. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области ми-

фопоэтического. - M., 1995. - 624 с.

185. Тынянов IO.H. Поэтика. История литературы. Кино. -М., 1977. - 319 с.

186. Успенский Б. А. Поэтика композиции. - М., 1970. - 255 с.

187. Успенский Б.А. Лотман Ю.М. Миф - имя - культура //' Успенский Б.А. Избранные труды. -М., 1994. - С.298-309.

188. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. - М., 1978. - 325 с.

189. Фейхтвангер Л. Иудейская война'/Фейхтвангер Л. Собрание сочинений в 6-ти томах. - М., 1989,- Т.4. С. 7-358.

190. Финк Л. Уроки Леонида Леонова. - М., 1973. - 438 с.

191. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. - M., 1990. - Т. 1. - 490 с.

192. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков. - М, 1987. - С.232-263.

193. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - M., 1978. — 606 с.

194. Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. - 430 с.

195. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М., 1994. — 448 с.

196. Фрэзер Д. Золотая ветвь. - М., 1986. - 704 с.

197. Фрэзер Д. Фолышор в Ветхом Завете. - M., 1989. - 542 с.

198. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков. -М., 1987. — С. 194-231.

199. Хазан В .И. «Уход Хама» Л. Леонова: секуляризация библейского мифа /7 Филологические науки. - 1990. - Ш. - С.99-103.

200. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - 448 с.

201. Харитонов A.A. Семинар по роману Л.М. Леонова «Пирамида» з Пушкинском Доме /7 Русская литература. - 1996. - №4. - С.227-230.

202. Харитонов A.A. Второй семинар по роману Л.М. Леонова «Пирамида» в Пушкинском Доме // Русская литература. -1997. -№3. - С.223-227.

203. ХейзингаЙ. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. - М., 1992. - 464 с.

204. Холл Д. Словарь сюжетов и символов в искусстве. - М., 1996. - 656 с.

205. Холопов В. «Fie наступить пятой на лицо Бога...» // Дружба народов.-1994. — №7. — С. 160-168.

206. Хрулев В.И. Поэтика послевоенной прозы Л. Леонова.-Уфа, 1987 - 178 с.

207. Хрулев В.И. Символика в прозе Леонида Леонова. - Уфа, 1992. - 86 с.

208. Церен Э. Библейские холмы. - М., 1986. - 480 с.

209. Чеботарева В.Г. Народно-поэтическое начало в рассказах Леонида Леонова // Русский фольклор. - Л., 1978. - Т. 18.

210. Шкловский В. О теория прозы. - М., 1983. - 384 с.

211. Шуртаков С. Подводя итоги...// Наш современник. - 1997. -№2. - С. 122160.

212. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. - Л., 1986. - 456 с.

213. Элиаде М. Аспекты мифа. - М., 1995. - 240 с.

214. Энциклопедия знаков и символов. - М., 1996. - 347 с.

215. Эпштейн М. Парадоксы новизны. -М., 1986. - 414 с.

216. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. -1989. - №12. - С.222-249.

217. Эпштейн М. После будущего. О новом сознания в литературе /7 Знамя. -1991. - №1. - С.215-230.

218. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков. - М., 1987. - С.128-141.

219. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991. 192 с.

220. Юнг К.Г. Психология бессознательного. - М., 1996. - 320 с.

221. Юнг К.Г. Душа и миф. - Киев-М., 1997. - 384 с.

222. Юнг К.Г. Человек и его символы. - М., 1997. - 468 с.

223. Якимова Л.П. Мотив блудного сына в романе Л. Леонова «Пирамида» // «Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и другие)-Новосибирск, 1996. - С.157-171.

224. Якимова Л.П. Мотив сделки человека с дьяволом в романе Л. Леонова «Пирамида» // Роль традиции в литературной жизни эпохи. — Новосибирск, 1995.-С. 146-159.

225. Якимова Л.П. Проблемы, картина и образ искусства в романе Л. Леонова

«Пирамида» 11 Гуманитарные науки в Сибири. - Филология. - Новосибирск. -1995. - №4. - С.3-10.

226. Якимова Л.П. Мотив пирамиды и котлована в романе Л. Леонова «Пирамида» /7 Гуманитарные науки в Сибири. Литературоведение. -1996.-№4. С. 5-12.

227. Якимович А. Эсхатология смутного времени (о литературе 80-х) // Знамя. - 1991.-Коб.-С.221-228.

228. Якобсон P.O. Работы по поэтике. - М., 1987. - 460 с,

229. Armstrong J. The paradise myth. - London, 1969.

230. Barnard M. The niythmakers. - Athens, Ohio, 1966.

231. Brummer С. Beiträge zur Entwichbungsgeschichte der frühen Romane L.M. Leonovs. - München, 1979.

232. Campbell J. The flight of the wild gander. - New York, 1969.

233. Eliot A. The universal myths: Heroes, gods, trichsters and others. - New York,

1 nnn

i yy\J.

234. Fontearose J. The ritual'theory of myth. - Berkeley - Los Angeles, 1966.

235. Haijan G. Leonid Leonov. - Toronto, 1979.

236. Mythology. From Ancient to Post-Modem. - New York, 1992.

237. White J. Mythology in Modern Novel. A Study of Prefigurative Techniques. -rmseton, 1971.