Теория личности П. Л. Лаврова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Александрова, Т. Н.

• Александрова, Т. Н.
• 1973

Оглавление диссертации Александрова, Т. Н.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ ИСТОКИ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ П.Л. ЛАВРОВА

§ I. Философский антропологизм

§ 2. Субъективный метод

ГЛАВА П. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ П.Л. ЛАВРОВА

§ I. Эволюция нравственного идеала личности. а. Генезис и история мысли. Основные формы мысли и сферы ее приложения. б. Понятие личности. Побудительные мотивы деятельности личности. Идеал эгоистической личности. в. Субординация личностей. Идеал справедливой личности и теория "разумного эгоизма". г. Гармоническое развитие личности и этический прогресс.

§ 2. Личность и общественный прогресс. а. Закон "борьбы за существование" и идеал солидарности в истории человечества. б. Критически мыслящая личность и общественный прогресс,

§ 3. Теория личности в практике преобразования общества а. Три фазиса борьбы критически мыслящей личности за преобразование общества. б. Деятельность критически мыслящей личности за воплощение в жизнь идеалов социализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория личности П. Л. Лаврова»

Народничество. Замечательные исторические имена связаны с этой эпохой поиска революционной теории и практики. Сколько духовных сил, воли, самоотверженности, какой пример мужества для многих поколений русских революционеров мы видим в лице А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, П.ЛЛаврова, Г.А.Лопатина, С.Перовской, А.Ульянова.

Народничество могло возникнуть лишь в стране абсолютизма, в стране преобладания крестьянских масс, лишенных каких-либо прав, как протест против экономического, политического и духовного гнета. Таковой была Россия во второй половине XIX века, превратившаяся в арену борьбы самых разданных социальных и философских битв.

Будущее страны волновало передовую мысль России. Условия крепостничества и абсолютизма, с одной стороны, возрастание экономических и культурных контактов с Западом и проникновение передовой социально-философской мысли в России», с другой, ставили перед думающими людьми проблему дальнейшего ее развития. Пойдет ли она по капиталистическому пути^или же капитализм Запада не приемлем для аграрной страны? Не видя в экономической жизни России предпосылок к развитию капитализма, но убежденные в необходимости социального переустройства общества, многие прогрессивные деятели видели в крестьянской общине основу такого переустройства. Это привело к зарождению народнических теорий«

Ошибочность взгляда народников на возможность преобразовать общество через крестьянскую общину, кстати разделяемого в определенный период и основоположниками марксизма*), была доказана

I) См.К.Маркс.Ф.Энгельс. Соч.,т.изд.П,т.27,стр.240,т.19,стр.305: т.19,стр.400-421. * результатами народнической практики. Но нравственная сила народничества сыграла громадную роль в пробуждении самосознания и активности различных слоев общества. Высокие нравственные идеалы и самоотверженное служение делу революции оставили глубокий след не только в общественной жизни России, но и ряда стран Европы. Русские народники были убевденными интернационалистами не только в теории,но и в практике: ПЛ.Лавров был участником Парижской Коммуны, работал в I Интернационале. Русский революционеры: Е.Л.То-мановская, А.В.Корвин-Круковская, М.Н.Сажин, В.А.Потапенко были также участниками Парижской Коммуны*). М*А.Бакунин пропагандировал идеи народничества и принимал активное участие в революционной деятельности в тех странах Европы, к которым теория народничества казалась наиболее приложимой; в аграрных странах:Польше, Чехии, Испании и Италии. Народничество пробуждало революционную мысль, но не могло внести сколько-нибудь существенные изменения в социальную жизнь общества.

Как теоретик и идеолог народничества перед нами выступает П.Л.Лавров (1823-1900).

Он являлся одним из основоположников и вовдей народничества в 70-е годы XIX века, когда деятельность народничества носила прогрессивный характер. Несмотря на то, что П.Л.Лавров был непоследователен в решении философских проблем, поднятые им вопросы о революционном преобразовании общества и нравственном долге социалиста-революционера имели определенное влияние на развитие революционного движения в России. Г.В.Плеханов, критически относившийся к мировоззрению П.ЛЛаврова, в одном из своих писем к нему писал: "С тех самых пор, как во мне начала пробуи

I) См.Б.С.Итенберг. Россия и Парижская Коммуна. Наука.М.,1971. даться "критическая мысль", Вы, Маркс и Чернышевский были любимейшими моими авторами, воспитавшими и развившими мой ум во всех отношениях"1^. Наряду с произведениями марксистов, в социал-демократических кружках России пользовались популярностью работы П.Л.Лаврова, посвященные проблемам нравственности. Беззаветная преданность делу революции, ненависть к самодержавию и служение народу, создание философско-теоретического обоснования народничества дало основание В.И.Ленину назвать П.Л.Лаврова "ветераном революционной ТЕОРИИ"2),

Биографические сведения о П.Л.Лаврове даны в "Биографии-испо-веди"^) самого философа, в ряде работ П.Витязева^, дневниках Е.А.Штаканшнейдер5), в работах К.Тарасова6), А.В.Никитенко7), И.С.Книжника-Ветрова8), А.И.Демиденко9), А.П.Казакова10), В.В.Богатова11) и других. Однако ни один из указанных авторов не

1) Письма Г.В.Плеханова к П.Л.Лаврову. "Дела и дни", 1921, кн*2,стр.86.

2) В.ИЛенин. Полное собрание сочинений,т.2,стр.462.

3) П.Л.Лавров. Биография-исповедь (1885-1889). Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. М."Мысль". 1965,т.2,стр.615-654.

4) П.Вйтязев. Ссылка П.Л.Лаврова в Вологодской губернии и его занятия антропологией. Вологда, 1915.

5) Е.А.Штакеншнейдер. П.Л.Лавров. "Голос минувшего". 718|Щ5; Из дневников 1855-1858гг., "Голос минувшего". №№ II,1915; Из дневников 1861-1870 гг., "Голос минувшего"! № 4,1916. '

6) К.Тарасов. Жизнь и смерть Петра Лавровича Лаврова* Еенева,1900. *

7) А.В.Никитенко, Моя повесть о самом себе и о том, "чему свидетелем в жизни был". Записки и дневники 1804-1877 гн. т.1,2.Спб,1905.

8) И.О.Книжник-Ветров. Ветеран революционной теории. Предисловие к двухтомному изданию философских и социологических произведений. М., 1965.

9) А.И.Демиденко. Петр Лавров. Изд."Просвещение",М.,1969.

10) А.П.Казаков. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века.(П.Л .Лавров,Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский) »ЛГУ, 19 69.

11) В.В.Богатов. Фридрих Энгельс и Петр Лавров, (к 150-летию со дня рождения Ф.Энгельса). Вестник МГУ,Философия,№ 6,1970. написал биографии,достаточно широко освещающей жизнь философа. Этот вопрос требует специального исследования. В связи с этим, автор не считает целесообразным останавливаться на биографии П.ЛЛаврова, однако обращает внимание на высказывания некоторых исследователей жизни и деятельности П.Л.Лаврова о причинах, побудивших его к эмиграции. Е.А.Штакеншнейдер, П.Витязев, Г.-Г.Ной-цель*\ последний, ссылаясь в основном на дневники Е.Н.Штакен-шнейдер, утверждает, что эмиграция П.Л.Лаврова объясняется его желанием заняться научной работой. Любопытно отметить, что подобная оценка служит для ее сторонников обоснованием умаления всей революционной деятельности и революционного влияния философа. Нами разделяется точка зрения Н.С.Русанова*^, полагающего, что эмиграция П.Л.Лаврова была вызвана его стремлением посвятить себя активной политической деятельности. Последнее подтверждается всей дальнейшей жизнью и деятельностью философа.

П.Л.Лавров оставил богатое теоретическое наследие. Человек исключительно многогранный, он был математиком, поэтом, педагогом, ученым-ан^пологом, историком, социологом и философом, свободно владел многими европейскими языками. Энциклопедический характер знаний, высокая образованность давали возможность ему заниматься самыми насущными проблемами своего времени. В своих социологических и философских работах он создает своеобразную пял г — /л

0*4 а/е.* ^абш/ № ^пуг*/*'**, Я^еДу/ №> /Тег»*»

2) Н.С.Русан ов. Лавров Петр Лаврович. Энциклопедический словарь. "Гранат",изд.7,т.26. * гтеорию личности'-1), являющуюся нравственным обоснование^идеи социализма, манифестом нравственности социалиста-революционера, дает генезис и развитие этики социалиста-революционера, разрабатывает теорию прогресса, исходя из идеи общественной солидарности*

Социализм рассматривается П.Л.Лавровым не в у зк она ц и она льном плане, а в масштабе интернациональном. Главных врагов социализма он видит в монополии, религии, буржуазном государстве, национализме, препятствующих "воплощению в общественных формах истины и справедливости"^.

Революционно-теоретическая деятельность П.Л.Лаврова не оставила равнодушными современников. Его первые философские работы: "Гегелизм" (две статьи, 1858 г,), "Механическая теория мира" (1858 г.), "Практическая философия Гегеля" (Гегелизм, 3-я статья, 1859 г.), "Очерки вопросов практической философии" (1859 г.) и другие,сразу же вызвали отклики в лагере русских философов.

1) Теория личности- получает свое развитие в следующих работах П.Л.Лаврова: Очерки вопросов практической философии,1859 г. Ответ т.Страхову,1860; Три беседы о современном значении философии,1860; Задачи позитивизма и их решение,1868; Исторические письма,1868-1869; По поводу критики на "Исторические письма",1871; Социализму и борьба за существование,1875; Социальная революция и задачи нравственности,1884; Биография-исповедь,

Вышеперечисленные работы входят в двухтомное издание: П.Л.Лавров. Философия и социология, м."Мысль",1965. Б изданиях: Избранные сочинения на социально-политические темы в восьми томах, Т.1-1У,1934-1935 гг. и Собрание сочинений,сер.I,Статьи по философии,вып.П,У1 и др.,Пг,1917-1918гг. помещенй следующие работы, посвященные 'Теории личности-П.Л.Лаврова:

Вредные начала,1858; Моим критикам,1861; Современное учение о нравственности и ее история-1870; Социальная революция и буржуазная нравственность (1935); Государственный элемент в будущем обществе (1935); Из истории социальных учений,1874; За четыре года,1876; Взгляд на прошедшее и настоящее русского социализма,1883; За пределами России,1884.

2) П.Л.Лавров. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах.М.,"Мысль",1965,т.2,стр,54.

Современная П.Л.Лаврову русская школа идеалистической философии была представлена С.С.Гогоцким, О.М.Новицким, В.И.Ас-коченским, А.В.Никитенко, А.А.Краевским, М.Н.Катковым, П.Д.Юркевичем, Н.Н.Страховым, К.Д.Кавелиным и другими. Как отмечает П.Л.Лавров в своей "Биографии-исповеди", опубликование им статей по философским, историческим и историко-религиозным темам в "Русском энциклопедическом словаре" вызвало со стороны идеалиста-богослова В.И.Аскоченского требование "церковной анафемы и уголовного наказания каторгой1'*). Когда в 60-х годах П.Л.Лавров добивался возможности читать лекции по философии в Петербургском университете, А.В.Никитенко приложил все усилия к тому, чтобй кандидатура его была отклонена. Он характеризует П.Л.Лаврова, как человека умного и даровитого, "но с головы до ног материалиста"» "Красным сильно хочется, чтобы он занял у нас кафедру философии, но этого не следует допустить"*^. Яростная озлобленность А.В.Никитенко объясняется тем, что он, как представитель официальной философии, видел в П.Л.Лаврове врага существующего абсолютистского режима. На фоне студенческих волнений в Московском Государственном университете - студенты требовали чтения курса лекций по философии русских революционных демократов в удаления крайне реакционного богослова-позитивиста П.Д.Юркевича, фигура П.Л.Лаврова, читавшего в Артиллерийской академии лекции о способах баррикадирования Петербурга, выступала крайне опасной.

Философский анализ работ П.Л.Лаврова этого периода дает философ-идеалист Н.Н.Страхов в статье "Очерки вопросов практи

1) П.Л.Лавров. Философия и социология, йзбр.произв.в 2-х томах. 1965,т.2,стр.620. '

2) А.В.Никитенко. Моя повесть о самом себе. Записки и дневник (1804-1877 гг.). Из.П,Спб,1905, :;тД,стр.627. ческой философии П.Л.Лаврова". Автор обвиняет философа в том, что он видит, подобно материалисту 18 века К.Гельвецию, побудительную причину к деятельности в стремлении к наслаждению, вызы ваемому "внешними причинами", в то время как с его точки зрения "истинным двигателем истинно человеческой деятельности всегда были и будут идеи. Мысль, разум - существенное отличие человека, есть вместе и главная всемогущая сила, которая им управляет"*). Сторонник гегелевской "абсолютной идеи" Н.Н.Страхов критикует П.Л.Лаврова с позиций объективного идеализма.

Философы идеалистического направления хотели бы видеть в П.Л.Лаврове своего единомышленника и выражали свое несогласие с элементами "материализма в его работах". Они пытались "исправить" П.Л.Лаврова. Философ в статье "Ответ Страхову" выражает свое удивление по поводу подобных попыток "гг.Аскоченского с сотрудниками"^.

В 1860 году под влиянием работы П.Л.Лаврова "Очерки вопросов практической философии", Н.Г.Чернышевский пишет свою знаменитую статью "Ант'опологический принцип в философии". Заслугу философа Н.Г.Чернышевский видит в том, что "П.Лавров большую часть пути ведет своих читателей по прямой и хорошей дороге вперед: это делает ему большую честь, потому что никто в нашем обществе не показывал ему этой дороги.,"3). Однако он обращает внимание на то, что "соединение собственных достоинств с чужими недостатками придает . системе г.Лаврова характер эклектизма"^. Революционный демократ отмечает у П.Л.Лаврова склонность к увлечению

1) Н.Н.Страхов. Очерки вопросов практической философии П.Л.Лаврова. "Светоч",кн.7,Пб.,1860г.

2) См.П.Л.Лавров. Философия и социология. Изб»произведения в 2-х томах, 1965,т.1,стр.507.

3) Н.Г.Чернышевский. Избранные философские сочинения.Политиздат 1951,т.З,стр.167-168. '

4) Там же, стр.168.

- 10 незначительными философами, что впоследствии было замечено и К.Марксом1^.

Ученик Н.Г.Чернышевского, революционный демократ Н.В.Шелгу-нов в статье "Историческая сила критической личности" характеризует автора "Исторических писем" как "благородную, честную личность", человека "одухотворенного и проникнутого той самой критической мыслью, выразителем которой он выступает"^.

С позиций материализма "с целью предупредить и отвратить его от эклектизма" критикует М.А.Антонович философские взгляды П.Л.Лаврова, отдавая должное его "искренности и философскому благородству, просто рыцарской мыслительной честности"^. В 1907 г. гпо поводу статьи Русанова "П.Л.Лавров", М.А.Антонович отмечает, что философские взгляды П.Л.Лаврова в поздний период приобрели более цельный характер, в то время как в ранних работах можно было видеть "идеализм, спиритуализм и отчасти даже материализм"^ .

Д.И.Писарев®) отмечает незакониенность, противоречивость, умозрительность философской системы П.Л.Лаврова, подчеркивает ее схоластический характер.

Столь бурная реакция на философские взгляды П.Л.Лаврова со стороны идеалистов и материалистов была вызвана непоследовательностью и своеобразным эклектизмом его философской системы,

1) Ом.К»Маркс, Ф.Энгельс и революционная Россия. Политиздат. М.,1967,стр.38.

2) См.Н.В.Шелгунов Историческая сила критической личности. (Исторические письма П.Л.Лаврова. Спб.,1870гв) "Дело" N2 11,1870,

3) См.М.А.Антонович. Два типа современных философов. "Современник" № 4,1861.

4) См.М.А.Антонович. По поводу статьи Русанова П.Л.Лавров. "Был0®",№ 4/16,1907. У

5) См.Д.И.Писарев. Схоластика XIX в. Соч.,т.1,Гос.из.худ.литер. м.,1955.

- II

Большое значение для понимания творчества П.Л.Лаврова имеет анализ его взглядов со стороны К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.Б.Пле» ханова, В.Засулич и других.

П.Л.Лаврова с К.Маркоом и Ф.Энгельсом связывала многолетняя дружба1^. Они обменивались книгами, письмами, мнениями по поводу проблем, представляющих общие интересы: о возможности крестьянской революции в России, о путях ее дальнейшего развития, о практике социально-революционной пропаганды. Они называли П.Л.Лаврова "наш друг Петр", "старый друг", "дорогой Лавров", "высокоуважаемым русским ученым". К.Маркс и Ф.Энгельс критически относились к философским взглядам П.Л.Лаврова и не без легкой иронии называли его "наш бравый эклектик"^. После смерти К.Маркса, его русская библиотека в количестве 100 томов предназначается Ф.Энгельсом и Элеонорой Маркс-Эвелинг П.Л.Лаврову. В свою очередь П.Л.Лавров, как отмечает Г.В.Плеханов, "всегда относился с большим уважением к Марксу и Энгельсу и никогда не выступал ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ вообще, ни против германской социал-демократии, в частности"^. 15 марта 1883 г. в обращении "На могилу Карла Маркса от русских социалистов" П.Л.Лавров писал: "От имени всех русских социалистов шлю последний прощальный привет самому выдающемуся из всех социалистов нашего времени. Угас один из величайших умов, умер один из энергичнейших борцов против эксплуататоров пролетариата. Даже те, кто расходился.« в практических организационных вопросах, всегда бывали вынуждены все же склониться перед всеобъемлющими знаниями и высокой силой мысли,

1) Большой интерес представляет статья В.В.Богатова, раскрывающая взгляды Ф.Энгельса и П.Л.Лаврова на ряд научных и мировоззренческих проблем. См."Ф.Энгельс и Петр Лавров". Вестник МГУ, сер.8,Философия,№ 6,1970.

2) См.К.Маркс, Ф.Энгельс и революционная Роесия.Политиздат.М.,1967.

3) Литературное наследие Г.В.Плеханова,Сб.У1,М.,1938,стр.14. сумевшей глубоко вскрыть сущность современного капитализма, эволюцию экономических форм общества и зависимость всей человеческой истории от этой мысли"1).

В адресе, по поводу 70-летия со дня рождения Ф.Энгельса, П.Л.Лавров писал: "Я поздравляю всемирный социализм, который имеет возможность назвать Вас в числе самых полезных и энергичных борцов., имя которого навеки вписано в историю социализма рядом с именем Карла Маркса и не тускнеет от блеска этого великого имени"2). П.Л.Лавров называет К.Маркса и Ф.Энгельса единственными серьезными теоретиками социализма®^.

Складывающаяся русская социал-демократия не оставила без внимания многогранную и сложную деятельность философа-революционера. Она могла утвердить себя лишь через отрицание шшибочных принципов народничества. Громадная роль в глубокой оценке народничества принадлежит Г.В.Плеханову и В,И.Ленину^. В.И.Ленин в своей реплике А.Н.Потресову в работе "Наши упразднитеди" отмечает положительную роль критики Бельтовым-Плехановым субъективного метода Лаврова и Михайловского для формирования русского марксизма^. Ошибочным в учении народничества, говорит В.И.Ленин в работе "От какого наследства мы отказываемая?", является следующее: I) ПРИЗНАНИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ УПАДКОМ,РЕГРЕССОМ. 2) ПРИЗНАНИЕ САМОБЫТНОСТИ РУССКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОЯ ВООБЩЕ

1) К.Маркс,Ф.Энгельс.Соч.,т.19,стр.352•

2) К.Маркс,Ф.Энгельс и революционная Россия.Политиздат. М.,1967,стр.574.

3) ЦГА0Р,ф.1762,оп.З,е.х.60,л.50.

4) Критика В.И.Лениным народничества и философских взглядов 1Г.Л.Лаврова широко дана в диссертации в процессе рассмотрения конкретных вопросов.

5) В.И.Ленин. Наши упразднители.ПСС,т.20,стр,126.

И КРЕСТЬЯНИНА С ЕГО ОБЩИНОЙ, АРТЕЛЬЮ и т.п. В ЧАСТНОСТИ.,. Общинное крестьянство рассматривается как нечто высшее, лучшее сравнительно с капитализмом; является идеализация "устоев". 3) ИГНОРИРОВАНИЕ СВЯЗИ "ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ" И ЮР ВДИКО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧРЕ1ДЕНИЙ СТРАНЫ С МАТЕРИАЛЬНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ

ОБЩЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ"1^.

Отмеченные В.И.Лениным отрицательные стороны народничества были присущи и мировоззрению П.ЛЛаврова.

Несмотря на разногласия, существующие между взглядами социал-демократов и П.Л.Лаврова, - пишет Г.В.Плеханов, - "социал-демократы нравственно обязаны чтить его память"^). Если раньше, говорит Г.В.Плеханов, мы видели в нем лишь "энциклопедически образованного полковника", то с 70-х годов "передавая молодежь увидела в нем революционера". Молодежь увлекалась "мыслью о долге образованных классов народу", эта мысль "давала теоретическое выражение практическому стремлению увлечь за собой народ в революционную борьбу с правительством"^).

Г.В.Плеханов подчеркивает: "Мы шли разными путями. Иногда, по отношению к данному вопросу ТЕОРИИ или ПРАКТИКИ, мы могли быть и бывали ПРОТИВНИКАМИ, но не могли быть и не были ВРАГАМИ.« нас сближала не толбко ЦЕЛЬ, общая социалистам} всех стран; .у нее^был ОДИН общий враг: современный царизм"^.

После смерти П.Л.Лаврова, в начале IX века русскими "социалистами-революционерами", эсерами, была сделана попытка увидеть в П.Л.Лаврове своего идеолога. Эсерами обращалось внимание,

1) В.И.Ленин. От какого наследства мы отказываемся? ПСС,т.2,стр.528-529.

2) Г.В.Плеханов. Из записной книжки социал-демократа, листок 1.Соч.Госиздат,М.,Пг 19 23-1925, т.ХП,ст.44.

3) См.Г.В.Плеханов. Против народничества.Соч.,т.п.

4) Г.В.Плеханов. Конспект речи в день похорон П.Л.Лаврова. Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб.1,М.,1934, прежде всего, на идеалистические, позитивистские стороны философской системы П.Л.Лаврова, особенно подчеркивался его субъективный метод. Отбрасывая все положительное в философской системе П.Л.Лаврова, то, что является ценным в развитии русской философской и революционной мысли, доводя доь крайности субъективистские тенденции, эсеры пытались использовать авторитет философа в борьбе против советской власти в первые годы ее существования. (Специально этот вопрос рассматривается в гл.1 данной диссертации). Превращение П.Л.Лаврова в оружие политической борьбы Пити-римом Сорокиным, Д.Н.Овсянико-Куликовским*) и другими привело к тому, что на долгие десятилетия имя этого философа, социалиста, революционера, деятельность которого есть определенный вклад в развитие русской философско-социологической мысли, было забыто или получало негативную оценку^.

Каковы же причины столь противоречивых оценок творческого наследия философа-революционера? Несомненно, прежде всего эклектизм, непоследовательность П.Л.Лаврова в решении основного вопроса философии, что сделало возможным тот факт, что материалисты, так же как и адепты идеализма могли видеть в философе своего, хотя и не в полной мере, единомышленника. Далее, причиной является и то, что из широкого круга теоретических проблем в области философии и социологии, внимание П.Л.Лаврова привлекали наиболее злободневные и методы ;; разрешения их философом не оставляли равно душными как современников всех направлений, так и потомков.

1) П.Сорокин. Основные проблемы^социологии.П.Л.Лаврова,Пб."Колос". 1922.Д.Н.Овсянико-Куликовский. Петр Лаврович Лавров. Пб."Колос" 1922.

2) См.П.Сапожников. Петр Лавров как идеолог народничества. "Записки коммунистического университета им.Свердлова",т.I. М.1923.

Б.П.Козьмин. Ткачев и Лавров (Столкновение двух течений русской революционной мысли 70-х годов). "Воинствующий материалист",

Л.Шмуйлович. Философские взгляды П.Л.Лаврова и их место в обосновании народничества. Тезисы к диссертации на соисканиа кандидата философских наук.ЛГУ, 1941. икание

- 15

Центральное место в философской системе П.Л.Лаврова принадлежит теории личности. Специальных работ, посвященных ее анализу, кроме написанной в 1901 году историком либерально-народнического направления Н.И.Кареевым "Теории личности П.Л.Лаврова", нет, Н.И.Кареев, сторонник субъективного метода в социологии, с позиций либерального народничества, конечно, не мог дать удовлетворяющий нас анализ теории личности П.Л.Лаврова. Громадное место в своих работах, посвященных П.Л.Лаврову, он уделяет пересказыванию работ последнего. Он проходит мимо наиболее ценного и интересного. Например, он не видит в критически мыслящей личности -социалиста-революционера. Либерал Кареев не увидел в теории личности Лаврова того, на что обратили внимание некоторые идеалисты. Так, например, П.Шебальский увидел в "Исторических письмах" "теорию революции"*), А.Козлов за субъективным методом П.Л.Лаврова видел попытку обосновать объективный ход истории^.

Работы Н.И.Кареева "Новый историко-философский труд (С.С.Арнольди. Задачи понимания истории,1898г.) и "Сущность исторического процесса и роль личности в истории" (об "Исторических письмах" П.Л.Лаврова), являются популяризацией трудов философа с выхолащиванием революционного содержания его работ. В то время как по признанию О.В.Аптекмана, "Исторические письма" П.Л.Лаврова были почти единственным пропагандистским источником и "революционным евангелием" во время "ховдения в народ"®).

Наиболее близко к нашей теме стоит защищенная в 1968 году В.А.Зайцевым диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук на тему: "Проблема личности в идеологии револю

1) см.: И.Шебальский. "Русский Вестник",№ 2,1871.

2) См.: А.А.Козлов. "Знание", 1 3,1871.

3) О.В.Аптекман. "Земля и Воля" 70-х годов.

Изд.А.Сурат,1907,стр.40. ционного народничества". Данная работа лишь отчасти освещает интересующую нас проблему. Автор большое место уделяет проблеме роли личности в истории в трудах идеологов народничества: А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Н.К.Михайловского и отчасти П.Л.Лаврова.

Следует уделить внимание ряду исследований теоретического наследия П.Л.Лаврова, непосредственно не посвященным теории личности, однако представляющим интерес, т.к. почти каждая работа философа в той или иной мере связана с теорией личности. Теория личности, по замыслу П.Л.Лаврова, должна составить фундамент философской системы, которую он намеревался завершить теорией общества, опирающейся на критику существующих общественных форм. Однако выполнить философу этот замысел удалось лишь частично.

Для нас представляют большой интерес исследовательские работы наших современников: Б.П.Козьмина, А.И.Володина, Ш.М.Левина, Н.Л.Маркиной, А.А.ГаЛактионова и П.Ф.Никандрова, А.П.Казакова, В.Ф.Антонова, Б.С.Итенберга, В.В.Богатова и других*

Б.П.Козьмин посвятил периоду народничества целый ряд ра-бот*). Для его ранних работ характерна негативная оценка, принижение революционной роли П.Л.Лаврова. Однако в более поздних работах Б.П.Козьмин пересмотрел свое отношение к теоретическому наследию философа.

В философской литературе, посвященной П.Л.Лаврову, в период времени с ЗО-годов по 50-е годы нашего столетия абсолютизируется и вульгаризируется проблема "героев" и "толпы", в то время, как она решается философом по-своему, по-Лавровски^). Эта же тенден

1) Б.П.Козьмин. Деятели революционного движения в России.

М.,1927; "От 19 февраля" к "I марта". М.,1933;

Русская секция Первого Интернационала. М.,1957;

Из истории революционной мысли России. М.,1966.

2) Вопрос этот рассматривается в диссертации специально. ция наблюдается в отдельных работах и теперь. Так, В.А.Малинин и М.И.Сидоров утверждают, что субъективная социология П.Л.Лаврова "оказала вредное влияние на революционно-настроенную интеллигенцию", она теоретически обосновала ее отрыв от масс, внушила пренебрежительное отношение к действиям масс, необоснованно видела в технике индивидуального террора единственное средство борьбы с самодержавием"1). Авторы не правы, т.к. уже первые философские работы П.Л.Лаврова, как мы уже отмечали, оказали положительное влияние на интеллигентскую молодежь, ставя перед ней задачу социально-революционного преобразования общества. Кроме того, основной чертой тактики П.Л.Лаврова являлась пропаганда, а не террор. Так, в письме к товарищам в Россию П.ЛЛавров писал: "Я указывал на опасность истощения сил партии в продолжительной террористической борьбе с более многочисленным врагом, и мои опасения, к сожалению, оправдались"^. В крупном труде "Философия революционного народничества", вышедшем в 1972 году, В.А.Малинин характеризует народничество как самое боевое революционно-демокра тическое течение 70-80 годов XIX века. Интересна его оценка субъективной социологии как стремления понять, активную роль чело века в системе общественных отношений, попытки преодолеть фаталистическое, с одной стороны, и метафизическо-механистическое, с другой, понимание общества и его движущих сил^.

Исследовательские работы Ш.М. Левина^ и Н.Л.Маркиной5^ представляют определенный интерес, это были первые работы после

1) В.А.Малинин. М.И.Сидоров. Предшественники научного социализма в России.М.,1963.

2) См.А,П.Казаков. Теория прогресса в русской социологии конца XIX в ека , 19 Б9? 58.

3) См.В.А.Малинин. Философия революционного народничества. "Наука".М.,1972.

4) Ш.М.Левин. Общественное движение в России в 60-70-е голы XIX века. М.,1958. А

5) Н.А.Маркина. Социологические взгляды П.Л.Лаврова. Труды ин-та фил,Ак.наук БССР,вып.1,1958г. долгого периода забвения наследия философа. Автор не считает необходимым останавливаться на этих работах, т.к. они в достаточной степени получили свое отражение в целом ряде последующих исследовательских работ» Однако,следует обратить внимание на тот факт, что в работах Ш.М.Левина и других авторов неправомерно отождествляются социально-философская концепция П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского. Как известно, П.Л.Лавров был представителем революционного народничества, а Н.К.Михайловский - либерального.

А.А.Галактионов и П.Ф.Никандров посвятили ряд работ идеологам русского народничества П.ЛЛаврову, М.А.Бакунину, П.Н.Ткачеву, Н.К.Михайловскому1). В "Истории русской философии" утвер задается, что философские взгляды П.Л.Лаврова "лишены оригинальности и научной значимости", однако в другой работе "Идеологи русского народничества", авторы концентрируют внимание на революционной стороне творчества философа. В "Русской философии X 1-ХIX веков" А. А Л'а Лактионовым и Д.Ф.Никандровым П.Л.Лавров рассматривается как одна из центральных фигур освободительного движения в России, отмечается вклад, внесенный философом в народническую идеологию, подчеркивается его авторитет как деятеля международного социализма, отдается должное его учению о V партии.

В ряде исследовательских работ замечается другая крайность. Авторы пытаются безоговорочно зачислить философа в лагерь материалистов, забывая о непоследовательности, присущей его философским взглядам. Так А.П.Казаков в работе, посвященной анализу теории прогресса П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского и М.М.Ковалевского8^, утверждает, что П.Л.Лавров никогда не решал идеалисти

1) А.А.Галактионов, Н.Ф.Никандров. История русской философии. Из соц.-эконом.литер.М.,1961,стр.414. Идеология русского народничества,ЛТУ,1966.

2) См.А.А.Галактионов и П.Ф.Никандров. Русская философия Х1-Х1Х ве* ков.Наука .Л. ,1970.

3) XIX "века Г ЛГУ,1969^ Пр0ГреССа В РуССК0Й биологии конца чески основной вопрос философии. В объяснении явлений природы он действительно становится на позицию естественно-научного материализма, однако,нет оснований забывать о субъективном методе и отрицать элементы агностицизма во взглядах П.Л.Лаврова в решении второй стороны основного вопроса философии.

А.И.Володин, в рецензии на издание двухтомного собрания избранных философских и социологических произведений П.Л.Лаврова, охватывает целый ряд вопросов, далеко выходящих за пределы поставленной задачи. Характеризуя философские взгляды П.Л.Лаврова как эклектизм, он ставит вопрос о необходимости исследования причин, характера и смысла его эклектизма, что даст возможность определить место этого теоретика в истории философской и общественной мысли. Усматривая эклектизм в подчас механическом соединении догматов народничества с отдельными положениями марксизма, автор статьи полагает его "закономерным поровдением и отражением тех своеобразных исторических условий, когда собственно крестьянская идеология в России уже обнаружила свои внутренние пороки и про^-тиворечия, которые теоретики русской революции пытались разрешить посредством внесения в народническое учение отдельных положений теории более высокого уровня - марксизма. Для восприятия же русскими революционерами того времени марксизма в целом не было условий: рабочее движение как определяющий фактор общественной жизни России еще отсутствовало"*). Отмечая несостоятельность попытки П.Л.Лаврова соединить народнические и марксистские идеи, А.И.Володин рассматривает эклектизм как форму усвоения русской мыслью ряда важнейших выводов научного социализма - о ведущей роли экономики, об историческом детерминизме, о классовой борьбе, государстве и т.д. Творчество П.Л.Лаврова рецензент рассматривает как

I) А.И.Володин. П.Л.Лавров-теоретик. "Вопросы философии", № 6.

1966,стр.173-174. " ' свидетельство мучительных поисков правильной революционной теории, которые в конце концов привели русскую революционную мысль к научному социализму. Автор указывает на этическое и экономическое обоснование идеала социализма в трудах философа.

Критика П.Л.Лавровым самодержавия, деспотизма и гнета дает основания А.И.Володину считать философа революционным демократом и социалистом.

Докторская диссертация В.Ф.Антонова*).посвящена анализу исторических взглядов П.Л.Лаврова. Большее место в диссертации уделяется диалектике взглядов философа в сторону материализма. Автор,субъективный метод П.Л.Лаврова называет "объективно-субъективным", подчеркивая тем самым тот факт, что философ признает вне нас существующий материальный мир. В работе подчеркивается громадная нравственная сила и гуманность мировоззрения философа.

Ценным вкладом в исследования философского наследия П.Л.Лаврова являются работы В.В.Богатова^), которые отличаются оригинальностью поставленных вопросов и вскрывают новые аспекты в проблеме соотношения философии П.Л.Лаврова с западно-европейской философией и философией революционных демократов. Если почти все исследователи заостряли внимание на влиянии на П.Л.Лаврова философских систем многих и многих западных,особенно немецких философов3), то В.В.Богатов ставит вопрос о необходимости исследования влияния на П.Л.Лаврова философии русских революционных демократов. Автор утверждает, что связь и влияние со стороны русских революционных демократов более значительны. Игнорировать же западную философию П.Л.Лавров, как ученый и философ, просто не мог. Во второй работе В;В.Богатов, используя большой историко

1) В.Ф.Антонов. Историческая концепция П.Л.Лаврова и оценка им основных этапов всемирной и русской истории. Диссертация на соискание ученого звания доктора исторических наук.М.,1968.

2) В.В.Богатов. П.Л.Лавров - философ и социолог. "Философские науки" 1° 4,1966; Фридрих Энгельс и Петр Лавров. Вестник МГУ философия,^ 6,1970.

3) К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.,т.ЗЗ,стр.194. фактологический материал, исследует влияние основоположников марксизма на философские взгляды П.Л.Лаврова, особенно в последние годы его жизни. Наконец, ценным вкладом в изучение философского наследия П.Л.Лаврова является книга В.В.Богатова "Философия П.Л.Лаврова". В ней большое внимание отводится позитивным сторонам философии П.Л.Лаврова. В работе широко используются малоизвестные труды и архивные материалы философа. Рассматривая антропологический принцип как главное в философской системе П.Л.Лаврова, материализм как составную часть мировоззрения, эволюционизм как метод и анализируя отношение философа к позитивизму, В.В.Богатов определяет философскую систему П.Л.Лаврова как "рационалистический реализм"1^.

Философия П.Л.Лаврова и сама личность философа-революционера привлекают к себе внимание не только советских исследователей. Это подтверждает значительность той роли, которую сыграли труды философа в развитии философско-революционной мысли в России, В 1953 году разбору русской философии второй половины XIX века была посвящена книга В.В.Зеньковского (Нью-Йорк) "Из истории русской философии". В 1962 году в ФРГ вышла книга Р.Пайпса ( )

Русская интеллигенция". В 1965 году Э.Ламперд выпустил книгу, посвященную анализу русской философии 50-60 годов XIX века, ¡? том же году Масарик (Дюссельдорф) двухтомник под названием "К философии русской истории и религии", В 1968 году Г,-Г,Нойцелем (Кёльн) опубликована докторская диссертация на тему: "Представления П.Л.Лаврова о прогрессе России в годы перед эмиграцией". Характерным для всех перечисленных исследований является оценка этого периода развития русской философии через призму взаимоотношений "отцов и детей". Терминология "отцы и дети" имеет литературное

I) См.В.В.Богатов. Философия П.Л.Лаврова.МГУ,1972. происхождение« Под "отцами" авторы подразумевают предшественников разночинной интеллигенции 60-х годов XIX века. "Отцам" приписывается романтизм, либерализм, философский идеализм, "детям" -утилитаризм, радикализм, философский материализм. Разночинная молодежь в этом соотношении "отцов и детей" рассматривается как деклассированный слой. Г.-Г.Нойцель, основываясь на известной ему зарубежной литературе и на работах, рассматривающих философское наследие П.Л.Лаврова с позиции партии эсеров (П.Витязева, Д.Н.Ко-лубовского, Н.Н.Фирсова, Г.Ладохи) отрицает революционную деятельность философа в период после эмиграции. Автор принижает роль критической оценки П.Л.Лаврова со стороны материалистов - Н.Г.Чернышевского, Д.И.Писарева, М.А.Антоновича. Критика последнего трактуется как "выпады личного характера". П.Л.Лавров рассматривается как крайний противник материализма, однако совершенно не оговаривается тот факт, что П.Л.Лавров выступал против вульгарного материализма Бхнера, Фогта и Молешотта. Понимание прогресса философом автор сводит к духовному образованию и моральному воспитанию. Совершенно упускается тот факт, что теория личности П.Л.Лаврова служит фундаментом построения теории общества, а вершиной прогресса является построение социалистического общества.

Многочисленные исследования советских и зарубежных авторов говорят о том, что теоретическое наследие ПЛ.Лаврова привлекает к себе внимание вот уже более ста лет. Анализируя наиболее значительные работы по интересующей нас теме за столь большой исторический период от заровдения капитализма в России до наших дней, автор ставил себе задачу руководствоваться принципом партийности. Анализируя эти работы, не следует забывать, кто критикует П.Л.Лаврова, каковы его классовые и методологические позиции; за что критикует, что видит исследователь в сложной, эклектичной системе философа, ответ на этот вопрос еще глубже раскрывает классовые позиции критика; когда критикует, какова общая и частная ситуация момента критики. Необходимо также исследовать диалектику развития взглядов П.Л.Лаврова и его исследователей. В различное время одни и те же исследователи в силу объективных и субъективных причин оценивали деятельность философа по-разному.

Итак, подводя итог анализу исследовательских работ по интересующей нас теме, следует отметить, что авторы обращали внимание на исходные философские позиции П.Л.Лаврова, на субъективный метод, эклектизм; в силу своих партийных позиций видели в нем "материалиста" или "идеалиста", отмечали его революционную деятельность или отрицали ее, уделяли внимание историческим работам философа. Но нет работ, показывающих, что антропологизм, субъективный метод, социология П.Л.Лаврова имеют своей ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ доказательство того, что БУДУЩЕЕ РОССИИ ДОЛЖНО БЫТЬ СВЯЗАНО С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ УСТРОЙСТВОМ. Все философские построения направлены к этому основному вопросу.

Незнакомство с трудами К.Маркса и Ф.Энгельса в годы становления как философа, потребность в анализе самих разнообразных философских систем*^ как ученого, неудовлетворенность философскими идеалистическими и вульгарно-материалистическими концепциями, приводят П.Л.Лаврова к построению собственной оригинальной философской системы. Сильные и слабые стороны его философской система ярче всего отражаются в теории личности. Исследованию теории личности П.Л.Лаврова ввтор посвящает данную диссертацию.

I) 13 июля 1871 г. К.Маркс в письме дочерям писал: "Лавров. -довольно хороший малый, не без способностей, но он зря потерял время и испортил себе мозги из-за того, что в течение последних 20 лет читал главным образом немецкую литературу (философскую и пр.) этого периода, - самый скверный сорт из все! существующей литературы. По-видимому, он воображал, что раз эта литература немецкая, то она непременно должна быть и "научной".,. (К.Маркс и Ф.Энгельс.из.2,т.ЗЗ,стр.194).

- 24

В настоящее время, когда перед советским народом и трудящимися стран социализма стоит грандиозная задача строительства коммунизма, когда каждый новый документ партии и правительства подчеркивает важность нравственных задач в деле построения коммунистического общества, труды П.Л.Лаврова по проблемам нравственности, его теория личности, несмотря на ряд ошибочных положений, представляет для нас определенный интерес. В них мы находим ряд оригинальных теоретических решений, волнующих нас вопросов.

Методологической основой для диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма. Основными источниками диссертационного исследования явились оригинальные произведения ПЛ.Лаврова, М.А.Бакунина, Н.К.Михайловского, Г.В.Плеханова. При написании диссертации использованы журнал и газета "Вперед!", мемуары, материалы для биографии, переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с П.Л.Лавровым и русскими политическими и общественными деятелями, критическая литература, архивные материалы, газетные и журнальные статьи по теме исследования, рефераты, диссертации и справочная литература.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Александрова, Т. Н.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак» перед нами теория личности П.Л.Лаврова, отразившая изящество мысли замечательного русского философа, охватившая области бытия, куда проникает человеческое творчество, охватившая прошлое, настоящее и будущее человечества.

Мы надеемся, что труд наш явится дополнением в попытке решить триединую задачу, перед которой стоит исследователь историко-философской проблемы.

В эпоху жестокой идеологической борьбы, в эпоху перехода от социализма к коммунизму, когда перед партией более чем когда либо стоит задача нравственного воспитания человек, когда буржуазные идеологи утвернедают будто бы марксизм "игнорирует человека", "принижает личность" и требуют "либерализма" и "демократизации" социализма, возрастает важность раскрытия социально-политического значения марксистской теории личности и ее преемственной связи со всей предшествующей теоретической мыслью в этой области. Учение марксизма, отмечает В.И.Ленин "возникло как прямое и непосредственное ПРОДОЛЖЕНИЕ учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма"*), русские марксисты явились также преемниками и "хранителями" идейного наследия своих предшественников. Предметом и целью

I) В.И.Ленин. ПСС.т.23,стр.4-0. изучения марксистрв всегда был человек. Утверждение, будто бы марксизм игнорирует проблему личности является по словам В.И.Ленина "идеалистическим вздором", признание которого разрушило бы марксизм "ЦЕЛИКОМ, с самого начала, с самых основных его философских посылок"*). Буржуазным идеологам и марксистам невозможно выработать единство платформы в понимании проблемы человека, ибо буржуазный гуманизм основан на частно-собственническом индивидуализме и чужд принципиальным исходным позициям марксизма. Марк-сизм-ленинизм восприня! у гуманистических теорий прошлого и творчески переботал идеи свободы, всестороннего развития личности, защиты ее достоинства, равенства общественных отношений. В.И.Ленин, отличая народническую идеологию от научной социалистической идеологии, одновременно отдавал ей должное как крупнейшему течению нашей общественной мысли, до известной степени цедьное и последовательное, глубоко ценил теоретический и практический поиск, активную революционную деятельность семидесятников и призывал "выделить из доктрины и направления народничества его революционную сторону и воспринять ее"^. Исходя из заветов В.И.Ленина, в теории личности П.Л .Лаврова мы находим весьма плодотворные идеи, оказавшие влияние на пробуждение и развитие революционно-политической мысли в России. Это идея неизбежного перехода от капитализма

1) В.И.Ленин.ПСС.т.18,стр.337.

2) См.В.И.Ленин.ПСС,т.I,стр.352,т.12,стр.40,т.4,стр.232. к социализму, теория социализма, идея необходимости создания партии, глубокая критика и полное отрицание капитализма вообще и самодержавия в частности, отрицания религии как ненаучного представления, идея нравственного гармонического развития и зависимость решения этой задачи от существующей социальной среды, проблема неизбежности социальной революции и необходимости учета конкретно-исто-рических условий, определяющих задачи и возможности борьбы, и наконец, интернациональный характер всего учения философа. Анализируя сложную и порой противоречивую философскую систему П.Л.Лаврова, автор руководствовался принципами исторического материализма как единственно возможной методологией в изучении проблемы человека. Такой подход сделал возможным позитивную оценку теории личности замечательного русского философа П.Л.Лаврова, активного революционера и пропагандиста, имеющего все основания занять место в истории русской философии рядом с Н.Г.Чернышевским и Н.А.Добролюбовым и другими мыслителями, составляющими гордость русской философской мысли. Одновременно автор не разделяет все более усиливающуюся тенденцию в исследовательских трудах советских философов, пытающихся обойти «гшдада^философских взглядов П.Л.Лаврова, отмеченную К.Марксом, вг^еъярсм?, «ш П.Л.Лавров возможно в большей степени,чем кто либо другой из русских мыслителей отразил в себе всю противоречивость и потенциально зреющие силы своей эпохи.

Не согласен автор и с мнением, будто бы философское мировоззрение П.Л.Лаврова не является самостоятельным, а есть конгломерат взглядов И.Канта, О.Конта, И.Фихте и других. В своих работах П.Л.Лавров много внимания уделяет анализу классической и неклассической философии, что отмечалось К.Марксом, но это вовсе не говорит о несамостоятельности его собственного философского мировоззрения. Здесь,скорее мы должны видеть естественную преемственность в развитии познания, приложение собственного философского мировоззрения к русской действительности.

Наследие философа глубоко по своему содержанию и обширно по объему*^. Большой интерес представило бы специальное исследование проблем социализма, социальной революции, партии в трудах П.Л.Лаврова. Интересна проблема прогресса в трудах философа. В определенной степени эта задача решена в работе А.П.Казакова "Теория прогресса в русской социологии конца XIX века" (ЛГУ,1969). Неразработанной проблемой являетсяжритика П.Л.Лавровым идеализма, проблема,, которая раскрыла бы множество позитивных моментов в мировоззрении философа. Недостаточно изучено влияние мировоззрения П.Л.Лаврова на русских и западных современников философа. Требует специального исследования критика П.Л.Лаврова современными буржуазными философами.

I) В.В.Б'^ятов. крупный исследователь философии П.Л.Лаврова, отмечает » чт0 ТРУДЫ ег° составляют 1500 печатных люитил.

И, наконец, величайший интерес представляет изучение биографии философа. В этом отношении привлекают к себе последние статьи А.И.Володина и Б.С.Итенберга, обнаружившими ранее неизвестные архивные материалы, и работа А.И.Демиденко.

Изучение трудов П.Л.Лаврова представляет несомненный интерес для нашей современности в деле борьбы за сохранение идейного наследия марксизма и решении нравственных задач, стоящих перед нами»

Список литературы диссертационного исследования Александрова, Т. Н., 1973 год

1. ОСНОВОПОЛОЖНИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА. ПАРТИЙНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Маркс К. Экономико-философские рукописи. К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений» М., 1956.

3. Маркс К» Энгельс и Ф Святое семейство или критика критической критики. Соч., изд.2-е, т.

4. Маркс К. Энгельс и Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З ;

5. Маркс К. Энгельс и ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., т.4

6. Маркс К. Об освобождении крестьян в России, т.12

7. Маркс К. Политический индифферентизм, т. 18

8. Энгельс ф. Бакунинцы за работой, т. 18

9. Энгельс ф. Эмигрантская литература, т. 18

10. Энгельс ф. Введение к брошюре "0 социальном вопросе в России*, т.18

11. Маркс К. Конспект книги Бакунина "Государствен« ность и анархия", т.18

12. Энгельс ф. Развитие социализма от утопии к науке, т,19

13. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич,

14. Маркс К. Письмо в редакцию. "Отечественных записок", т.19

15. Маркс К, Энгельс , и ф. Предисловие ко второму изданию "Манифеста Коммунистической партии", т.19

16. Энгельс ф. Похороны Карла Маркса, т.19есь Од. < и до рее имеются 6 ёиЭу. К. Моркс с/ 1Р Энгельс1. Энгельс Ф.1. Маркс К.1. Маркс Ко Энгельс Ф.1. Маркс К.1. Маркс К. и Энгельс Ф.1. По 2 1. Диалектика природы, т.20

17. Капитал. Т.26, ч.1, Г.6, ч.П, т.26, ч.Ш

18. Переписка между К.Марксом и Ф.Энгельг-сом. т.27

19. Дочерям Женни, Лауре и Элеоноре в Баньер-де-Лшон. Лондон, 13 июня 1871г. т.33

20. Письма русским политическим деятелям. Сиб.переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. П изд. М., 1951

21. К.Маркс , Ф.Энгельс и революционная Россия. М.» Политиздат.1967х1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И. Ленин В.И.

22. Что такое"друзья народа" и как они т\ воюют против социал-демократов? т.1

23. Экономическое содержание народничества и 1фитика его в книге г.Струева, т.1

24. Задачи русских социал-демократов, т.2

25. К характеристике экономического романтизма, т.2

26. От какого наследства мы отказываемся? т.2

27. Пе|Ш народнического прожектере,'.'

28. Развитие капитализма в России, т.З

29. Попятное направление в русской социал-демократии, т.4

30. Здесь и далее имеется в виду: В.И.Ленин. Полн.собр.соч., Издание пятое.1. Ленин В.И,

31. Ленин В.И. Ленин В.И. Ленин В.И* Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И. Ленин В.И.

32. Ленин В.И. Ленин В.И.Ленин В. И. Ленин В«И. Ленин В.И.1. Ленин В.И. Ленин В.И.1. Ленин В.И.

33. Ленин В.И. Ленин В.И. Ленин В.И. Ленин В.И.

34. Протест российских социал-демократов, т.4

35. Насущие задачи нашего движения, т.4

36. Проект программы нашей партии, т.41. Наша программа, т.4

37. Гонители земства и аянибалы либерализма, т. 5

38. ДгрссрН-ОиЯ программа русской социал-демократии, т.6

39. Революционный авантюризм, т.6

40. Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам, т.61. Что делать? т.6

41. О задачах социал-демократического движения, т.7

42. Новые события и старые вопросы, т.7

43. Шаг вперед, два шага назад, т.8

44. Народничествующая буржуазия и растерянное народничество, т.8

45. От народничества к марксизму, т.9

46. Две тактики социал-демократии в демократической революции, т.II

47. М<?/жабуржуазный и пролетарский социализм, т.12

48. Эсеровские меньшевики, т.13 Материализм и эмпириокритицизм, т. 18 О "Вехах", т.19 Наши упразднители, т.201. Ленин В.И. Ленин В.И.

49. Ленин В.И. Ленин В »И. Ленин В.И. Ленин В.И.1. Ленин В.И*1. Ленин В.И. Ленин В.И.1. Ленин В.И. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.

50. Ленин В.И. Ленин В.И. Ленин В.И.

51. Политические партии в России* т.21

52. Демократия и народничество в Китае, т. 211. Памяти А.И.Герцена, т.211. Две утопии, т.221. О народничестве, т.22

53. Три источника и три составные части марксизма, т.23

54. Народничество и класс наемных рабочих, т.24

55. Народники о Н.К.Михайловском, т.24

56. Левонародничество и марксизм, т.251. Об авантюризме, т.25

57. Идейная борьба в рабочем движении, т.25

58. Из прошлого рабочей партии в России, т.25

59. Конспект книги Гегеля "Наука логики", т.29

60. Конспект книги Фейербаха "Лекции о сущности религии", т.291. О Государстве, т.391. Великий почин, т.39

61. Детская болезнь "левизны" в коммунизме, т.4х