Проблема институционализации лоббизма в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Зверев, Евгений Владимирович

• Зверев, Евгений Владимирович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Зверев, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛОББИЗМА.

§1. Лоббизм как институт: сущность, методы и функции.

§2. Проблема институционализации лоббизма.

ГЛАВА 2. ЛОББИЗМ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

§1. Лоббизм в дореволюционной России.

§2. Лоббизм в СССР.

ГЛАВА 3. ЛОББИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§1. Институционализации лоббизма в современной России.

§2. Проблема правового регулирования лоббизма в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема институционализации лоббизма в России»

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации российского общества, когда изменяются прежние и формируются новые социальные структуры, внимание исследователей привлекают проблемы становления общественных институтов. Процесс институционализации позволяет ученым проследить особенности становления институтов и динамику их развития. Проблема институционализации лоббизма представляет особый научный интерес, поскольку позволяет рассмотреть лоббизм как исторический феномен и институт, включающий в себя весь комплекс лоббистских отношений.

Лоббизм присутствует в политических системах всех стран, независимо от характера политического режима, политической культуры и исторических традиций. Обладая значительным политическим, экономическим и организационным потенциалом, лоббизм оказывает весомое влияние на политический процесс современных государств.

Несмотря на то, что лоббизм существует в любой стране, его природа, степень влияния и особенности функционирования напрямую зависят от уровня развития демократии, каналов взаимосвязи общества и государства и политической системы в целом. В одних странах лоббизм становится формальным институтом, признается на официальном уровне, в других -игнорируется властями и существует как неформальная политическая практика.

Цивилизованный лоббизм, институционализация которого давно прошла на Западе, оказывает заметное влияние на общество и власть. С одной стороны, лоббизм обеспечивает репрезентацию интересов большинства «заинтересованных групп», предоставляя возможность быть услышанными в органах государственной власти даже совсем небольшим общественным объединениям, не обладающим значительными ресурсами и не имеющим других возможностей влиять на власть. С другой стороны, лоббизм обеспечивает органы власти информацией о тех или иных социальных проблемах, предоставляет экспертные оценки по разрабатываемым государственным проектам и оказывает помощь чиновникам и законодателям в процессе принятия общественно необходимых решений.

Лоббизм, официально не существовавший в СССР, на современном этапе постепенно приобретает «гражданские права». Об этом свидетельствует развитие в нашей стране демократии и гражданского общества, плюрализм предпринимательских групп интересов и общественных объединений, пытающихся все активнее влиять на решения, принимаемые органами государственной власти.

Лоббизм в современной России становится атрибутом политического процесса и социально-экономической жизни. Действует значительное число субъектов лоббизма, которые активно используют различные методы и технологии лоббистской деятельности для реализации представительства своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти. В связи с этим возникает необходимость изучения проблем институционализации лоббизма, прогнозирования его развития и законодательного оформления.

Особую актуальность и значительный научный интерес представляют проблема совершенствования института лоббизма, выработка рекомендаций по улучшению механизмов принятия решений с участием групп интересов и совершенствованию правовой базы лоббизма. Сказанное подтверждает своевременность, актуальность и целесообразность исследования процесса институционализации лоббизма в России.

Степень научной разработанности проблемы. В последнее время в России лоббизм стал предметом научного анализа достаточно большого числа исследователей. Однако в работах этих исследователей рассматриваются лишь отдельные элементы этого многогранного феномена, ставятся акценты на правовых, групповых и корпоративных аспектах.

Работы, в которых осуществлялись бы попытки изучения его развития в контексте проблемы институционализации, малочисленны.

Лоббизм, как сложное междисциплинарное явление, вызывает глубокий интерес среди политологов, социологов, правоведов, экономистов, философов, историков.

Анализируя степень научной разработанности проблемы лоббизма, необходимо отметить работы зарубежных исследователей. Г. Алмонд, А. Бентли, Дж. Берри, Ж. Блондель, Р. Даль, Г. Джордан, Ч. Линдблом, Г. Лембрух, Ф. Шмиттер заложили основы для анализа проблем плюрализма, корпоративизма, групп интересов и лоббизма.

Необходимо выделить работы отечественных авторов, в которых преимущественно анализируются теоретические аспекты лоббизма. Это проблемы определения понятия «лоббизм», его сущности, видов, методов, функций, субъектов и объектов. Здесь можно отметить работы Т.И. Аравиной, Т.В. Васильева, С.В. Зотова, С.А. Зубкова, К.В. Киселева, Ю.Ю. Кузнецова, Е.Б. Тихомировой, А.С. Фалиной, И.М. Фроловой, Ф.И. Шамхалова, А.В. Шапошникова. В трудах Л.Е. Ильичевой, М.И. Левина, Е.А. Левиной, С.А. Морозова, С.С. Сулашкина преимущественно рассматриваются практические аспекты лоббизма. Авторы раскрывают конкретные технологии организации лоббистских кампаний, анализируют механизмы работы лоббистских структур с органами государственной власти. Обобщающий характер имеют работы отечественных исследователей Н.Г. Зяблюка и С.П. Перегудова. В них дается наиболее полный и взвешенный анализ современного лоббизма.

Несомненную ценность для диссертационного исследования в определении исторических этапов и предпосылок институционализации лоббизма представляют работы ученых по теории и истории гражданского общества. Среди западных исследователей можно отметить работы Э. Геллнера, Э. Гидценса, Т. Парсонса, Й. Шапиро. Среди отечественных работы Т.Е. Ворожейкиной, З.Т. Голенковой, А.П. Кочеткова, К.О. 5

Магомедова, Б.С. Модель, И.М. Моделя, Ю.М. Резника, В.Н. Руденкина, А.И. Соловьева.

В трудах Н.Г. Зяблюка, Н.Б. Иванова, Т.И. Нефедовой, А.А. Сергунина, В.В. Согрина, Дж. Уилсона рассматриваются функционирование демократии, лоббизма, принципа разделения властей в США.

Проблемы института и институционализма нашли наиболее полное освещение в трудах западных социологов, политологов и экономистов. Это с труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, М. Дюверже, М. Ориу. Работы П. Бергера,

Э. Гидденса, А. Круассана, Т. Лукмана, В. Меркеля, Д. Норта, Т. Парсонса,

П. Штомпки посвящены анализу проблем институционализации и неоинституционализма. Среди отечественных ученых исследующих данные вопросы необходимо выделить В.Я. Гельмана, Г.Г. Дилигенского, К.Ф.

Завершинского, В.В. Лапкина, В.Д. Нечаева, П.В. Панова, В.И. Пантина,

Ю.М. Резника, К.Г. Холодковского.

Проблемы групп интересов и их представительства анализируются в трудах западных представителей плюралистического (А. Бентли, Р. Даль, Д.

Трумэн, Дж. Уилсон) и (нео)корпоративистского (В. Брус, Ф. Шмиттер, Дж.

Эхолс) направлений в политологии. Большой интерес представляют работы отечественных исследователей (А.А. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, В.А.

Губернаторова, М.В. Жеребкина, Е.В. Золотаревой, Н.Ю. Лапиной, Д.И.

Островского, Я.Ш. Паппэ).

Необходимо отметить группу авторов, внимание которых сосредотачивается в основном на проблемах правового регулирования лоббизма в России и других странах. Здесь можно отметить работы В.Б.

Белова, И.Ю. Богдановской, К.С. Вяткина, С.В. Зотова, К.В. Киселева, В.В.

Красинского, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, В.Г. Павлова, В.В. Смирнова.

В отдельную группу работ можно отнести исследования российских историков и политологов, посвященных изучению возникновения и развития предпринимательских, общественных организаций и истории лоббизма в

России. Это работы Дж. Бредли, П.А. Бурышкина, В.В. Изгаршева, Т.П. 6

Коржихиной, Т.И. Нефедовой, А.В. Оболонского, А.Д. Степанского, А.С. Тумановой, О.А. Хасбулатовой, И.Н. Шапкина, JI.E. Шепелева. Важное место занимают работы В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Г.П. Федотова, Н. Эйдельмана. Анализ важнейших проблем истории России в трудах этих ученых способствовал более полному пониманию и четкому определению предпосылок и этапов институционализации лоббизма.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, необходимо констатировать, что научным сообществом проделана основательная работа по выявлению сущности лоббизма, его особенностей, закономерностей и характерных черт. Вместе с тем, ощущается острая потребность комплексного анализа феномена лоббизма. Особенно в контексте проблемы институционализации, что очень важно в условиях развивающегося российского общества.

Цель диссертационной работы состоит в анализе процесса институционализации лоббизма в России.

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Раскрыть сущностные характеристики лоббизма.

2. Выделить предпосылки и этапы институционализации лоббизма, показать сущностную взаимосвязь лоббизма и групп интересов.

3. Проанализировать процесс становления лоббизма в России, выделить предпосылки и этапы институционализации, рассмотреть лоббизм в дореволюционной России.

4. Изучить развитие лоббизма в СССР, показать особенности лоббизма в условиях жесткого государственного и идеологического контроля.

5. Исследовать лоббизм в современной России, раскрыть его ключевые характеристики.

6. Показать современное состояние проблемы правового регулирования лоббизма в России, выработать рекомендации по совершенствованию законопроекта о лоббизме в России.

Объект исследования - лоббизм как институт, реализующий представительство групповых интересов в органах государственной власти.

Предметом исследования является институционализация лоббизма в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, посвященные лоббизму, гражданскому обществу, теории институционализма и неоинституционализма, плюралистической демократии, корпоративизма и неокорпоративизма.

Рассмотрение сущности лоббизма и его базовых характеристик потребовало анализа идей, раскрывающих это понятие, а также функций, методов, моделей, видов, объектов и субъектов лоббизма.

Для исследования лоббизма наиболее значимыми явились концепции института и институционализации, разрабатываемые в трудах современных ученых. Это идея взаимосвязи института, структуры и социального субъекта; идея выделения формальной и неформальной сторон института; идея рассмотрения процесса институционализации как универсального способа упорядочения социальных правил и норм.

Для изучения избранной темы важную роль сыграли теории групп интересов, корпоративизма и плюрализма. Современные отечественные и зарубежные авторы раскрыли генезис «заинтересованных групп», выявили их связь с лоббизмом, определили роль плюрализма и корпоративных интересов в политическом процессе.

Методы исследования. В диссертации, наряду с общенаучными методами, использовались также структурно-функциональный и сравнительный методы. Диссертация выполнена на основе поведенческого, институционального, социологического, системного подходов.

Научная новизна исследования.

1. В работе реализована одна из первых в отечественной политической науке попыток анализа лоббизма в контексте проблемы 8 институционализации. Лоббизм рассматривается в работе как исторический феномен, институционализация которого проходит через ряд этапов.

2. В рамках плюралистического подхода определены четыре предпосылки и этапа институционализации лоббизма в российской политической действительности. Первая предпосылка - это формирование определенных общественных потребностей в ходе исторического развития в новых типах социальной деятельности. Предпосылка связана с периодом (XVIII в., этап «зарождения») царствования Екатерины II, когда произошла частичная либерализация политического режима и появились некоторые гражданские свободы. Деятельность первых купеческих и дворянских неформальных организаций по защите своих интересов можно считать деятельностью прототипов субъектов лоббизма.

Вторая предпосылка - это наличие определенных социальных условий и возможностей, соответствующих социализации и уровню гражданственности индивида. Предпосылка связана с этапом (вторая половина XIX - начало XX вв., этап «созревания») реформ Александра II, когда появляются возможности и условия для становления гражданского общества и развития независимой личности в России. Появляются организационные структуры экономических и политических интересов. Возникают различные общественные организации, стремящиеся самостоятельно определять вопросы своего существования и влиять для этого на органы государственной власти.

Третья предпосылка - это формирование и развитие необходимых организационных структур, а также связанных с ними ценностных стандартов и социальных норм, регуляторов поведения человека и социальных групп. Предпосылка связана с этапом (начало XX в - 1917 г., этап «развития») возникновения независимых предпринимательских объединений и общественных организаций, политических партий и парламентаризма. Факт появления многочисленных общественных организаций свидетельствовал о возросшей общественной активности 9 различных групп населения, стремившихся к непосредственному участию в политической и общественной жизни.

Четвертая предпосылка - это комплексная интеграция нового вида социальной деятельности в структуру общественных отношений. Предпосылка связана с этапом (начало - конец 80-х гг. - 90-е гг. XX в., этап «функционирования»), который характеризуется проведением демократических преобразований, развитием гражданского общества и плюрализма в России. В этот период стали интенсивно появляться независимые экономические группы интересов и многочисленные общественные объединения, которые стали активно использовать в своей деятельности приемы и методы лоббизма.

3. Установлено, что институционализация лоббизма в России имеет ряд особенностей и носит дискретный характер. Поступательное движение лоббизма от корпоративистской модели к плюралистической либо затормаживалось, либо меняло вектор своего направления в истории России.

Анализ политической истории дореволюционной России показал, что институционализация лоббизма началась значительно позже, чем в Европе. Особенности институционализации лоббизма на этом этапе состоят в низком развитии свобод, высокой степени государственной централизации управления и всевластии бюрократии. В то же время, авторитарный политический режим предоставлял к началу XX в. значительные гражданские и политические свободы: многопартийность, парламентаризм, плюрализм общественных организаций. Плюралистическая модель лоббизма в России стала доминирующей. К 1917 г. сформировалась широкая сеть легальных общественных организаций и гражданских учреждений. Эти организации можно считать прототипами современных лоббистских структур.

4. В работе сделан вывод, что в советские годы процесс развития цивилизованного лоббизма был существенно заторможен, институт лоббизма стал развиваться в условиях политического и административного

10 централизма, наложивших на него отпечаток чрезмерного государственного, идеологического вмешательства и непомерного влияния бюрократии. Однако это не означает, что в этот период развитие гражданского общества, лоббизма и других форм общественных отношений прекратилось полностью. Как показывает анализ советского периода российской истории, активность некоторых общественных объединений не прекращалась даже в годы тоталитаризма, не говоря уже об исторических периодах, связанных с властью Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева и М.С. Горбачева. Доминирующая модель лоббизма в СССР — корпоративистская.

5. Процесс институционализации лоббизма в современной России еще не завершен. С одной стороны, лоббизм имеет скрытый характер и его функционирование неподконтрольно для общественных структур. С другой -лоббизм превращается в активную общественную силу, обладающую материальными ресурсами, политическим весом и идейно-информационными возможностями. Установлено, что важнейшие особенности институционализации лоббизма в России на современном этапе заключаются, во-первых, в ее неустойчивости и «незавершенности», во-вторых, в меньшей, по сравнению с советским прошлым, зависимости групп интересов от государства, в-третьих, в сосуществовании одновременно компонентов двух основных моделей лоббизма - плюралистической и корпоративистской.

Научно — практическая значимость работы. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для дальнейшей разработки теоретических и практических аспектов проблемы лоббизма и его исследования в контексте проблемы институционализации;

- для развития и уточнения идеи выделения этапов и предпосылок развития института лоббизма;

- для содействия в организации взаимоотношений властных и лоббистских структур и при разработке правовых аспектов регулирования лоббизма;

- при разработке и чтении курсов и спецкурсов «Гражданское общество», «Государственное управление», «Связи с общественностью» на факультетах политологии, государственного управления и PR.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на всероссийской научно-практической конференции «Культура. Власть. Общество: пути интеграции» (Екатеринбург, 2002), международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах» (Екатеринбург, 2002), научно - практической конференции, посвященной памяти JI.H. Когана, «Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития» (Екатеринбург, 2003), второй международной конференции «Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и новых независимых государствах» (Екатеринбург, 2004), восьмой международной конференции, посвященной памяти профессора JI.H. Когана, «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа» (Екатеринбург, 2005).

Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедр социально-политических наук и истории политических учений факультета политологи и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького. Основное содержание и выводы диссертации нашли отражение в 5 научных публикациях.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 157 страницах, список литературы содержит 204 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Зверев, Евгений Владимирович

Заключение.

Проведенная исследовательская работа позволяет сделать несколько основных выводов.

Во-первых, анализ исторического и политического опыта США и других развитых стран показывает, что лоббизм представляет собой важный и необходимый механизм взаимосвязи государства и общества. Цивилизованный лоббизм призван выполнять положительную общественную роль. Лоббизм осуществляет корректировку деятельности органов власти в соответствии с динамикой интересов важнейших общественных групп и организаций. Лоббизм способствует более полному выражению, согласованию и реализации групповых интересов. Лоббизм выступает в качестве инструмента самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику и давление на бюрократию.

Лоббизм выполняет важные функции в обществе. Лоббизм выполняет коммуникативную функцию, обеспечивая общение и обмен информацией между различными социальными группами как по горизонтали, так и по вертикали. Имея огромный потенциал в разрешении существующих в обществе социальных и политических проблем и противоречий, он выполняет функцию посредничества, информируя органы власти об интересах групп граждан и позволяя властным структурам принимать взвешенные решения в отношении интересов лоббистов и интересов, стоящих за ними значительных групп населения. Лоббизм в некоторой степени дополняет конституционную систему демократического правления и выполняет функцию упорядочения плюрализма общественных интересов.

Наряду с имеющимися положительными чертами, лоббизм обладает некоторыми отрицательными. Среди выявленных недостатков, касающихся методов лоббизма и негативных последствий, к которым может привести

146 недобросовестная лоббистская деятельность, можно выделить коррупцию и проблему непропорционального распределения ресурсов среди общественных групп.

Несмотря на указанные недостатки лоббизма, он существует и успешно функционирует в США и других развитых странах мира. Лоббизм как институт характеризует наличие базового ценностного консенсуса в обществе относительно лоббизма, огромного количества действующих групп интересов, определенным образом сформированной материальной структуры, профессиональной организации, правового документа, регулирующего лоббизм, вполне определенных и хорошо отработанных методов деятельности.

Во-вторых, анализ современных концепций институционализации и теории и истории становления гражданского общества в Европе и США позволил выделить четыре предпосылки и взаимосвязанных с ними этапа институционализации лоббизма. Это позволило нам получить комплексное представление о развитии лоббизма и возможность аналитического применения их для рассмотрения обществ, где становление лоббизма еще не завершено. Было также установлено, что неотъемлемым атрибутом исторического и политического развития лоббизма является деятельность его основных субъектов — групп интересов.

Выявлены следующие предпосылки и этапы институционализации лоббизма. Первая предпосылка - формирование определенных общественных потребностей в ходе исторического развития в новых типах социальной деятельности. Этот этап (XV-XVI вв.) связан с зарождением гражданского общества и оформлением в его структуре самостоятельных интересов. Вторая предпосылка - наличие определенных социальных условий и возможностей, соответствующих социализации и уровню гражданственности индивида. Этот этап (XVII-XVIII вв.) связан с периодом религиозного раскрепощения в Европе, промышленной революцией, борьбой за обретение личностью всей полноты гражданских прав и свобод. Третья

147 предпосылка — формирование и развитие необходимых организационных структур, а также связанных с ними ценностных стандартов и социальных норм, регуляторов поведения человека и социальных групп. Этот этап (XVIII-XIX вв.) связан с возникновением политических и гражданских ассоциаций, политических партий, парламентаризма, а также органов государственной власти, взаимодействующих с подобными общественными организациями на основании определенных правовых актов. Четвертая предпосылка - комплексная интеграция нового вида социальной деятельности в структуру общественных отношений. Этот этап (XX в.) связан с современным периодом развития гражданского общества на Западе, правовой регламентацией лоббизма в США и других странах.

В-третьих, анализ политической истории дореволюционной России показал, что институционализация лоббизма в России началась значительно позже, чем в Европе. На первом этапе институционализации лоббизма (XVIII в., этап «зарождения»), связанном с периодом царствования Екатерины II, произошла частичная либерализация политического режима и появились некоторые гражданские свободы.

На втором этапе институционализации лоббизма (вторая половина XIX - начало XX вв., этап «созревания»), связанном с реформами Александра II, появляются возможности и условия для становления гражданского общества и развития независимой личности в России.

На третьем этапе институционализации лоббизма (начало XX в. — 1917 г., этап «развития») появились политические партии, независимые предпринимательские объединения и другие общественные организации, начался процесс становления парламентаризма.

В-четвертых, были выявлены особенности лоббизма в Советской

России. Процесс развития лоббизма был существенно заторможен. Он стал развиваться в условиях политического и административного централизма, наложивших на него отпечаток чрезмерного государственного, идеологического вмешательства и непомерного влияния бюрократии. После

148 проведения масштабных социальных и политических преобразований в конце 80-х гг. прошлого столетия произошло становление лоббизма как самостоятельного элемента политических отношений. Лоббизм освободился от мощного воздействия корпоративизма, свойственного советской системе согласования интересов, и стал играть важную роль в развивающемся демократическом политическом процессе России.

В-пятых, заключительный этап институционализации лоббизма (начало - конец 80-х гг. - 90-е гг. XX в., этап «функционирования») характеризуется проведением демократических преобразований, развитием гражданского общества и плюрализма в России. Становление четвертой предпосылки институционализации лоббизма в России связано с появлением независимых экономических групп интересов и многочисленных общественных объединений, которые стали активно использовать в своей деятельности технологии и методы лоббизма.

На сегодняшний день процесс институционализации лоббизма в России еще не завершен. Он находится на заключительном этапе своего развития. Лоббизм в России разворачивается на правовом поле, не имеющем четкой структуры, и преимущественно вокруг вопросов, связанных с распределением и перераспределением экономических ресурсов. На современном этапе омрачает ситуацию также то, что очень часто участие в лоббировании органов власти принимают криминальные и полукриминальные элементы и происходит использование недостаточно цивилизованных, а во многих случаях и откровенно противозаконных методов.

В тоже время, лоббизм в современной России существует и функционирует. Об этом говорит то, лоббисты достаточно активно используют цивилизованные методы и технологии лоббизма, применяемые во многих развитых странах мира. Достаточно эффективно «работают» субъекты лоббизма, действует значительное число различных групп интересов, реализуется представительство интересов в органах

149 законодательной и исполнительной властей. Множественность участвующих в лоббизме организаций, отражающих социально-экономическую и политическую структуру общества, - непременное условие, позволяющее считать лоббизм институтом.

В-шестых, перспективы правового регулирования лоббизма в России лежат в обобщении некоторых элементов моделей американского и европейского законодательств о лоббизме. Отечественный законопроект о лоббизме создан по американскому образцу. Однако этот вариант регулирования лоббизма далек от идеала. В целях совершенствования отечественного законопроекта о лоббизме представляется целесообразным введение в проект положения, меняющего порядок регистрации лоббистов. Необходимо сделать регистрацию лоббистов в России добровольной, а не обязательной. Это будет способствовать тому, что закон начнет регулировать проявления не только «прямого» лоббизма, но и повсеместно существующую практику неформального влияния представителей групп интересов на органы власти всех уровней. Рост гражданской ответственности и развитие морально-нравственных качеств лоббистов, а также их опора на этический кодекс будут способствовать организации их «самоконтроля».

Подводя итоги, можно сказать, что становление лоббизма в современной России происходит достаточно быстрыми темпами и его дальнейшее развитие неминуемо приведет к формально-правовой регламентации, что собственно будет означать завершение процесса институционализации и становление его в качестве зрелого демократического института. Такой лоббизм будет способствовать строительству правового государства и гражданского общества, а, следовательно, и стабилизации политического процесса в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Зверев, Евгений Владимирович, 2005 год

1. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999.

2. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М.: Гном-пресс, 1997.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4. С. 122-134.

4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, J1.A. Галкиной; под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002.

5. Аравина Т.Н., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социологические исследования. 2000. №9. С.59-69.

6. Баранов С.Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентской деятельности в России // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1999. №1. С. 68-72.

7. Белов В.Б., Вяткин К.С. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. №4. С. 34-39.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1994.

9. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

10. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь ко всеобъемлющему анализу. М., 1992.

11. Богдановская И.Ю. Правовое регулирование лоббизма в США // Право и политика. 2002. №3. С. 44-49.

12. Большой толковый социологический словарь. Том 1. Вече. Act. М., 2001.

13. Большой энциклопедический словарь, 2-е изд., перераб. и доп. М., «Большая Российская энциклопедия», 1998.

14. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. №5. С. 77-89.

15. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

16. Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.

17. Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2004. №4. с. 26-34.

18. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М., 1990.

19. Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3 (5). С.62.68.

20. Власть: очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М.: Наука, 1989.

21. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России и Латинской Америке // Общественные науки и современность. 2001. №6. С. 5-26.

22. Вяткин К.С, Лоббизм по-немецки // Политические исследования. 1993. №1. С. 179-183.

23. Галкин А.А. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности // Власть. 2000. №12. С. 12-24.

24. Галкин А.А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы опасности //Политические исследования. 2000. №6. С.147-158.

25. Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов: ретроспектива // Полития. 2000. №4. С. 38-49.i'

26. Гражданское общество. Истоки и современность. Научн. Редакторы проф. И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский С.-Петербург, Юридический центр Пресс, 2002.

27. Гражданское общество: теория, история, современность. Отв. редактор З.Т. Голенкова М., 1999.

28. Губернаторов В.А. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. №7. С. 5357.

29. V 34. Даль Р. О демократии. / Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. М.: ^ Аспект Пресс, 2000.$ 35. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. №5. С. 5-19.

30. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме // Политические исследования. 1999. №3. С. 5-15.

31. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7 С. 5-12.

32. Дмитриева Е.А. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. 2004. №4. С. 65-70.у ^ 39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

33. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. №3. С. 59-62.• « 41. Жеребкин М.В. Трансформация российского общества: специфика, процесс, будущее. М., 2001.

34. Завершинский К.Ф. Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов // Политические исследования. 2003. №1. С. 39-50.

35. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского Университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1. С. 63-75.

36. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. М., 1997.

37. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: ЭПИ. 1995. №1. С. 51-V 56, №2. С. 43-51

38. Зяблюк Н.Г. Политические институты США. М., 1998.

39. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., ИСКР АН, 1994.

40. Зяблюк Н.Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. №3. С. 43-48.

41. Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М., 1976.

42. Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США//Власть. 1995. №8.

43. Иванов Н.Б. Организация наиболее влиятельных иностранных лобби в США // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3. С. 24-31.

44. Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. №2. С. 101-110. i 55. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000.

45. История Европы. Т. 4. Европа Нового времени (XVII-XVIII вв.). М., 1994.

46. Каплин С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика. М., 2000.

47. Киселев К.В. Лоббизм: методы легального влияния // ЧиновникЪ. 2002. №6 (22). С. 22-25.

48. Коктыш К.Е. Социокультурные рамки институционализации политических практик и Ч типы общественного развития // Политические исследования. 2002. №4. С. 6-19, №5. С.20.34.

49. Коржихина Т.П. Общественные организации СССР в 1917-1936 гг. М., 1981.

50. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М., «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000.

51. Косопкин А.С., Нефедова Т.Н. Президент, конгресс, законодательство: (опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти в США) // Государство и право. 1998. №1. С. 79-91.

52. Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США. М., ' 1990.

53. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // ' ^ Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №4. С. 85-97.

54. Красинский В.В. Правовая оценка российского лоббизма // Юридический мир. 2004. №8/9. С. 86-89.

55. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М.: МИРО-ХХ. 1987.

56. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. №i. С.34-39

57. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Политая. 1997. №2. С. 5-14.

58. Лапкин В.В., Пантин В.И. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветскомпространстве: опыт Украины и России // Политические исследования. 2004. №1. С. 74-88.

59. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в % современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования 1999. №6.1. С.70-80.

60. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. 1998. №4. С.119-121.

61. Лепехин В.А. От финансово-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. №1. С. 66-82.

62. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992. Т.1.

63. Лоббизм в России: этапы большого пути (подготовил Кравченко А.И.) И Социологические исследования. 1996. №3. С. 54-62.

64. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция. 1998. №5. С. 25-27.ц 76. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

65. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. J №7. С. 63-69.t 78. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический анализ). М., 1998.

66. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. №4. С. 58-65.

67. Мельвиль А. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

68. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Политические исследования. 2002. №1. С. 6-18, №2. С. 20-30.

69. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. №1. С. 100-111.

70. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия к социальному партнёрству. Екатеринбург, 1998.

71. Мухин А.А., Козлов П.А. «Семейные тайны» или неофициальный лоббизм в России. М., 2003.

72. Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп. Кемерово, 1999.

73. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма. Ноткина Т. (ред.) Постижение. М., 1991.

74. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические исследования. 2002. №5. С. 6-19.

75. Новая философская энциклопедия. Том II, М., «Мысль», 2001.

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

77. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Век XX и мир. 1994. № 2-3.

78. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5. С. 63-76.

79. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М., 1997.

80. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

81. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М., 2000.

82. Островский Д.И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №1. С. 32-42.

83. Павлов В.Г. Есть ли в России лоббизм? // Российская юстиция. 1998. №8. С. 12-20.

84. Павлов В.Г. Инициативный законопроект о лоббизме // Государство и право. 1998. №12. С. 47-54.

85. Павлов В.Г. Лоббизм в России: проблемы и перспективы // Российский юридический журнал. 1998. №3. С. 45-56.

86. Павлов В.Г. Лоббистскую деятельность в рамки закона // Российская юстиция. 1998. №9. С. 22-24.

87. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

88. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs. закон применяемый //Политическая наука. 2003. № 1. С. 33-53.

89. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Политические исследования. 2002. №6. С. 58-70.

90. Парсонс Т. О структуре социального действия. Под общей ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М., 2000.

91. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М., 1998.

92. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996.

93. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. №4. С.72-81.

94. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Политические исследования. 2001. №3. С. 16-24.

95. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Политические исследования. 1997. №2. С. 23-26.

96. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М. 1999.

97. Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9. С. 28-42.

98. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и X. Клингемана. М., 1999.

99. Политическая психология: учебное пособие для вузов / Под общей ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. М.: Академический проект, 2001.

100. Политологический словарь. Часть I. М., 1994.

101. Политология: словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарики, 2000.

102. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998.

103. Проект Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Государство и право. 1998. №1. С. 106-111.

104. Проект этического кодекса лоббистской деятельности в России. М., 1993.

105. Прудник И.В. Сионистское лобби в США. Минск, 1984.

106. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университетата. Серия18. Социология и политология. 1995. №2. С. 30-46.

107. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2. С. 140-157.

108. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

109. Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002.

110. Рыбаков А.В, Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа// Социально-гуманитарные знания. 2002. №1. С. 139-150.

111. Севрюгин Д., Лейкинд О. Золотой век художественных объединений в России и в СССР (1820-1932). М., 1992.

112. Сергунин А.А. Законодательное регулирование лоббизма в США. Горький, 1986.

113. Сергунин А.А. США: президентский лоббизм и внешняя политика. М., 1989.

114. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1989.

115. Смелзер Н. Социология. М., 1991.

116. Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. №1. С. 112-120.

117. Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // Политические исследования. 2003. №3. С. 164-170.

118. Согрин В.В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6. С. 61-79.

119. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. №6. С. 29-38.

120. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. М., 1972.

121. Сулашкин С.С., Романихин А.В. Как национальной промышленности защищать свои интересы: (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) // Власть. 2002. №10. С. 3-10.

122. Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникаций с общественностью // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. №3. С. 113-127.

123. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

124. Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов. 2002.

125. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1990.

126. Учебный социологический словарь. Под ред. С.А. Кравченко. Изд. 4-ое дополненное, переработанное. М., Экзамен, 2001.

127. Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии: Учебник / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М. Н. Новгород, 1998.

128. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000.

129. Философский словарь. Под редакцией И.Т. Фролова. Изд., седьмое, переработанное и дополненное. М., «Республика» 2001.

130. Фролова И.М. Формула лоббифеномена: (в поисках исторических корней лоббизма) // Вестник Московского Университета. Серия 10. Журналистика. 2001. №4. С. 90-100.

131. Хасбулатова О.А. Опыт и традиции женского движения в России (1860-1917). Иваново, 1994.

132. Хлопин А.Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек? // Политические исследования. 2004. №6. С. 6-15.

133. Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Политая. 1998. №2. С. 5-40.

134. Холодковский К.Г. Политические институты на рубеже тысячелетий XX XXI вв. Дубна, 2001.

135. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения ' и процессы формирования партий // Политические исследования. 2001. № 5. С. 75-96.

136. Хоренко Н. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // Бизнес и политика. 1996. №5. С. 36-37.

137. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5. С. 87-98.

138. Шамхалов Ф.И. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса: (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 1999. №1. С. 103-110.

139. Шапиро Й. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. №4. С.17-29.

140. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. М., 1999.

141. Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 2004. №2. С. 48-57.

142. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992. Т. III.

143. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

144. Шмитгер Ф. Неокорпоратизм // Политические исследования. 1997. №2. С. 14-22.

145. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. №5. С. 16-27.

146. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

147. Шульга Р.Ю. О роли лоббистской деятельности неправительственных организаций в становлении гражданского общества в России // Россия и современный мир. 1999. №4. С. 169-182.

148. Эриксон О. Лоббирование конгресса основной способ воздействия американцев на внешнюю политику // США - Канада: экономика, политика, культура. 2001. №9. С. 112115.

149. Юрков А. Л. Про израильское лобби в СЩА и Западной Европе: формы, методы, пределы влияния. М., 1987.

150. Almond G., Powell В. Comparative Politics Today: A World View. N.-Y., 1995.

151. Ball A., Millard Fr. Pressure politics in Industrial Societies. London, 1992.

152. Bently A. The Process of Government. Cambridge, Mass., 1967.

153. Berry J. Lobbying for the people. Princeton, 1978.

154. Croskery P. Conventions and norms in institutional design. Weimer D.L. (ed.) Institutional Design. Boston, 1995.

155. Dahl R. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956.

156. Develoment in Soviet and Post-Soviet Politics. London, 1992.

157. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972.

158. Finer S.E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain. London, 1958.

159. Friedrich C., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1965.

160. Goodin R.E. Institutions and their design. Goodin R.E. (ed.) The theory of institutional design. Cambridge, 1996.

161. Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. New York, 1995.

162. Hague R., Harrap M., Breslin Sh. Comparative Government and Politics. An Introduction. London, 1987.

163. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the four new institutionalism. Political Studies, 1996, vol. 44, №5.

164. Harrison R.J. Pluralism and Corporatism. The Political Evolution of Modern Democracies. London, 1980.

165. Hauriou M. The Theory of Institutions and Foundation: An Essay in Social Vitalism. Istanbul Universitesi Hukuk Fakultesi Mecmuasi, 1944.

166. Hough J., Fainsond M. How the Soviet Union is Governed. Cambridge, Mass., 1979.

167. Hrebenar R.J. Interest Group Politics in the United States. N.Y., L. 1997.

168. Jordan G. The Commercial Lobbyists. Aberdeen, 1991.

169. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge, 1992.

170. Le Grelle B. Profession lobbyman: le pouvoir des coulisses. Paris, 1987.

171. Lehmbruch G., Schmitter Ph. Trends Towards Corporatist Intermediation. Beverly Hills and London, 1979.

172. Lindblom С. E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1980.

173. Lobbying the European Union. Companies, Trade Associations and Issue Groups. Aldershot, 1994.

174. Pluralism in the Soviet Union. London, 1983.

175. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics, 1974.

176. Skilling G., Griffits F. (eds.) Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, 1971.

177. Sorauf F. Party Politics in America. 4th ed. Boston. Little Brown. 1980.

178. Soviet Politics in the Brezhnev Era. New York, 1980.

179. The New Encyclopedia Britannica (Fifteenth Edition). In: 32v. Vol.7. 1993.

180. Truman D. The Governmental Process. N.-Y., 1951.

181. Vogel D. Lobbying the Corporation. Citizen Challenges to Business Authority. N.Y., 1978.

182. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990.1. Интернет-ресурсы:

183. Заславский C.E., Нефедова Т.Н. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы: WWW-документ. http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=22000&o=93137.

184. Изгаршев В.В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупнойv буржуазии в начале XX века: WWW-документ. http://niiss.ru/magl5izgarshev.shtml.

185. Киселев К.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования: WWW-документ. http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=12

186. Левин М.И., Левина Е.А. Лоббирование и коррупция в России: WWW-документ. http://www.ilpp.ru/projects/govern/pdfLevin.pdf

187. Морозов С.А. Лоббирование как явление в политическом процессе: WWW-документ. http://www.dialogvn.ru/uk/autors/morozov.htm

188. Паппэ Я.Ш. Отраслевое лобби в Правительстве России (1992-1996): WWW-документ. http://www.carnegie.ru/ru/print/55587-print.htm

189. Туранов С. Лучшие лоббисты России март 2005 года. Алексей Кудрин и Герман Греф берут реванш у Михаила Фрадкова WWW-документ. http://www.ng.ru/ideas/2005-04-26/1 llobbisty.html

190. Федотов Г.П. Россия и свобода: WWW-документ. http://www.vehi.net/fedotov/svoboda.html

191. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России (заметки историка): WWW-документ. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/REV/REVl .НТМ