Институционально-правовые формы лоббистской деятельности в современной России: на примере Общественной палаты Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Коженко, Яна Васильевна

• Коженко, Яна Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коженко, Яна Васильевна

Введение.

Глава 1. Лоббизм в институциональном измерении.

§ 1. Понятие и признаки лоббизма.

§ 2. Генезис и становление института лоббизма в российском политико-правовом пространстве.

§ 3. Виды и модели политико-правовой институционализации лоббизма.

Глава 2. Общественная палата Российской Федерации в контексте политико-правовой институционализации цивилизованного лоббизма.

§ 1. Институциональные формы и субъекты лоббирования общественных интересов в постсоветской государственности.

§ 2. Правовой режим и способы лоббистской деятельности в Общественной палате РФ.

§ 3. Позиция субъектов РФ в оценке правовой регламентации лоббистской деятельности в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционально-правовые формы лоббистской деятельности в современной России: на примере Общественной палаты Российской Федерации»

Актуальность темы исследования обусловлена первоочередными целями и особенностями современного государственного строительства, ориентирами, принципами и содержанием постсоветской политики в сфере регулирования взаимоотношений между институтами гражданского общества и государственной власти. Возрастающее значение в России приобретают институты, осуществляющие функцию посредничества между государством и гражданским обществом, представительства социальных интересов в политической сфере, способствующие преобразованию множества частных интересов в единый общественный интерес, который и выступает в качестве детерминанты выработки политического курса.

Сформировались объективные предпосылки политико-правовой инсти-туционализации интересов различных социальных групп, что выступает необходимым условием их отстаивания и реализации. Важнейшее проявление этого процесса - институт лоббизма, который следует рассматривать как совокупность специфических каналов и механизмов, позволяющих осуществлять воздействие структур гражданского общества и иных групп на принципы и результаты государственной политики в разных сферах жизнедеятельности социума.

В силу сложившейся в постсоветской России правовой, политической и экономической ситуации, отсутствия четко выраженной традиции осуществления лоббистской деятельности, заимствование любой модели лоббизма без учета национальных особенностей только углубляет кризис политико-правовой идентичности.

В 1992 году, в рамках нескольких Комитетов Верховного Совета Российской Федерации, проводилась работа над законопроектом о лоббизме. Государственная Дума трижды предпринимала попытки принять закон о лоббистской деятельности, но результат так и не был достигнут. Связано это во многом с тем, что для России выбор модели зависит от решения ряда ключевых проблем: налогообложения; легальности источников финансирования лоббистских организаций; обеспечения национальной безопасности, законности и правового порядка.

В контексте становления цивилизованного лоббизма, урегулирования и учета интересов различных слоев общества теоретическую и практическую значимость имеет исследование Общественной палаты Российской Федерации как политико-правового института лоббирования. Создание этого института важно в плане борьбы со сложившимися в стране высокими политическими рисками, социально-экономической и правовой нестабильностью, «клановым характером политической элиты» и иными институциональными деформациями.

Степень научной разработанности проблемы. В теоретическом плане проблемы легализации лоббистской деятельности привлекают к себе внимание специалистов в различных областях юридического знания: теории права и государства, конституционалистов, представителей административного, уголовного и международного права, а также политологов, находят свое отражение в научных публикациях, материалах всероссийских и международных конференций, семинарах, общественных слушаниях и т.д.

Основы научного поиска изучения, групп интересов, групп давления, лоббизма в политике были заложены в классических работах Дж. Мэдисона, А. Бентли и Д. Трумэна. Различные аспекты лоббистской деятельности рассматривались в работах таких исследователей, как: Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, Р. Даль, Э. Френкель, Ф. Шмиттер, Г. Лембрух, М. Олсон, Р. Солсбери, Ч. Линдблом, Дж. Уилсон, Ж. Блондель, М. Дюверже, Ж. Мейно, Г. Джордан, Л. Милбраз, Дж. Бирнбаум, Дж. Бэрри, Д. Декифер, Холл, А. Дардорф, Б. Левин, X. Зиглер, М. Баэр, Р. Смит, Н.Г. Зяблюк.

В советский период определения лоббизма носили «установочный» характер, что существенно влияло на возможные рамки исследовательской деятельности специалистов. Легальное же определение лоббизма в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует.

В целом, в отечественной литературе сформировалось два направления в исследовании лоббизма как политико-правового института. Первое представляют А.С. Автономов, С.В. Зотов, В.А. Лепехин, А.В. Малько, С.П. Перегудов, В.В. Смирнов, они анализируют этот институт с юридико-отраслевых и политологических позиций, в то время как А.П. Вяткин, Н.Г. Зяблюк, В.В. Лапаева, А.П. Любимов и др. уделяют большее внимание правовым и политическим механизмам и технологиям лоббистской деятельности. Особо интересны применительно к институциональному измерению лоббизма работы М.Н. Афанасьева.

В теоретико-методологическом плане определенную ценность при изучении данной темы представляют труды В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ю.Ю. Ветютнева, Н.Н. Вопленко, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.Я. Любашица, А.В. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, А.Ю. Мордовцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова,

A.В. Полякова, В.П. Сальникова, Ю.А. Тихомирова и др.

Исследованию этнополитических, правокультурных и духовнонравственных факторов, влияющих на институционализацию публичных институтов власти и их трансформацию в отечественном правовом пространстве, посвящены работы Н.Н. Алексеева, Н.А. Захарова, И.А. Ильина,

B.Д. Каткова, М.Н. Коркунова, С.А. Котляревского, К.Н. Леонтьева, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова, Н.С. Трубецкого, А.С. Ященко и др.

Среди современных политико-правовых исследований, связанных с данной проблематикой, следует выделить работы Р.Г. Абдулатипова, A.M. Величко, А.Б. Венгерова, В.Ю. Верещагина, А.А. Горшколепова, И.А. Иванникова, А.Н. Кольева, О.В. Мартышина, А.С. Панарина, В.Н. Синюкова, Н.Е. Тихонова, О.И. Цыбулевской, М.В. Юрченко и др.

В настоящее время существует широкий спектр юридических исследований, посвященных тем или иным проявлениям «теневых отношений» в политических процессах. Так, можно выделить труды А.Д. Берлина, А.Э. Биницкого, Г.Э. Григора, В.Н. Коновалова, М.А. Краснова. А.Н. Куракина, В.А. Лепехина, Э.Д. Лозаннского, А.П. Любимова, А.В. Павроз, Т.З. Те-нова, П.А. Толстых, А.А. Фомина, Д. Халидова, В.Н. Южкова и др.

Однако, несмотря на существующее многообразие работ, посвященных данной проблематике, до сих пор в современном юридико-политическом корпусе знаний фактически неизученной остается проблема разработки политико-правовых технологий институционализации цивилизованных форм и методов лоббизма. В отечественной литературе Общественная палата РФ как «площадка для конструктивного диалога между властью и обществом»1 не исследовалась в качестве политико-правового института лоббизма, не анализировалась в контексте становления цивилизованных форм и методов лоббистской деятельности.

Объектом диссертационного исследования является лоббизм как политико-правовой институт, а его предметом - Общественная палата Российской Федерации как институционально-правовая форма лоббистской деятельности.

Цель диссертационного исследования - становление и функционирование Общественной палаты РФ в качестве института цивилизованного лоббизма в отечественном политико-правовом пространстве.

Для достижения указанной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

- сформулировать понятие и выделить признаки лоббизма как политико-правового института;

- охарактеризовать генезис и особенности становления института лоббизма в зарубежной, отечественной политико-правовой традиции;

- дать концептуально-правовую интерпретацию видам и моделям лоббизма;

1 Послание Президента Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

- выявить закономерности лоббистской деятельности в условиях транзитивного общества;

- бозначить место и роль Общественной палаты РФ в процессе становления институциональных форм и методов лоббистской деятельности в постсоветском политико-правовом пространстве;

- определить особенности позиции субъектов Российской Федерации в оценке правовой регламентации лоббистской деятельности в контексте постсоветской федеративной и региональной политики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают отраженные в трудах различных авторов идеи в области теории политической системы, отечественного и зарубежного конституционного права, сравнительного правоведения, теории лоббистской деятельности и др.

При написании диссертации были использованы как общенаучные, так частнонаучные методы познания. Исследование проведено в контексте взаимодействия доктринальных, исторических и практических аспектов, что важно в плане неоинституционального измерения современного политико-правового пространства.

При изучении особенностей институционализации лоббистской деятельности и выявления его конфликтогенного характера функционирования ряда институтов публичной власти использовались методы юридической и этнополитической конфликтологии.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе институционально-правового анализа сформулировано определение лоббизма, выделены его институциональные признаки и функции в условиях переходного типа государства.

2. Определены основные этапы становления института лоббизма в России.

3. Представлена классификация видов и моделей лоббизма, выявлены институционально-правовые формы и закономерности осуществления лоббистской деятельности в рамках плюралистической и компаративистской версий представительства корпоративных и иных интересов.

4. Обосновано, что деятельность Общественной палаты Российской Федерации создает предпосылки, необходимые для законодательного оформления институтов «цивилизованного лоббизма» в постсоветский период.

5. Выявлены особенности правового режима и технологий лоббистской деятельности в рамках функционирования Общественной палаты Российской Федерации.

6. Дана критическая оценка политических позиций субъектов Российской Федерации по отношению к правовой регламентации института лоббизма как цивилизованной формы представительства интересов при формировании государственной и региональной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понимание лоббизма в современном политико-правовом пространстве включает следующие институциональные характеристики: а) это деятельность различных институтов политической системы и гражданского общества, а также отдельных граждан по активному отстаиванию своих интересов; б) это совокупность норм, регулирующих влияние организаций, общественных объединений, корпораций, отдельных граждан на органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления с целью принятия последними решений, отвечающих интересам лоббистов; в) как информа-ционно-идеологический институт лоббизм предполагает воздействие различных СМИ на институты публичной власти.

2. В процессе формирования и развития лоббизма в России обозначились несколько взаимосвязанных уровней развития и функционирования этого политико-правового института: социальный, институционально-нормативный, институционально-политический, экономический и право-культурный.

В современной отечественной литературе доминирует мнение, что точкой отсчета в развитии лоббистской деятельности в России является советский период. Однако в этом процессе следует выделить пять этапов: царский период, имперский период; советский период; постсоветский период; современный этап (от 4 апреля 2005 г.). Большое значение в эволюции лоббизма в отечественной государственно-правовой системе имела деятельность масонских сообществ, которые стали первыми лоббистскими организациями в России.

3. Институционально-правовая и политическая формы современной лоббистской деятельности определены двумя классическими моделями лоббизма: «плюралистической» (англо-саксонской) и «корпоративистской» (европейской или континентальной). Российскую модель лоббизма на современном этапе можно охарактеризовать как смешанную, представляющую симбиоз «корпоративистской» и «плюралистической» моделей.

4. Институционально-правовая и политическая природа лоббизма многоаспектна, поэтому его классификация основывается на нескольких критериях: а) по форме выделяют внутренний и внешний; непосредственный и опосредованный; ситуационный и стратегический; партийный, территориальный, национально-культурный лоббизм; б) по времени действия: краткосрочный и долгосрочный; в) в зависимости от предмета правового регулирования выделяется конституционный, уголовный, гражданский, административный; г) в зависимости от субъекта и объекта лоббирования, лоббизм бывает ведомственным; корпоративным или предпринимательским, отраслевым, региональным; иностранным или международным, общественно-политическим или гражданским; д) в зависимости от воздействия на ветви государственной власти: законодательный, исполнительный, судебный; е) по методам, используемым в процессе лоббистской деятельности, лоббизм делят на цивилизованный (легитимный) и теневой (или «дикий»), прямой и косвенный, мягкий и жесткий и др.

В условиях государства переходного типа необходимо формирование институтов цивилизованного лоббизма как политико-правового явления, противостоящего развитию теневого лоббизма и коррупции. Создание Общественной палаты в России направлено на преодоление многочисленных институциональных искажений в национальной правовой системе, высоких политических рисков и социально-экономической нестабильности. В рамках президентского курса борьбы с коррупцией и теневым лоббизмом Федеральный закон «Об общественной палате» от 4 марта 2005 г. № Э2-ФЗ предлагает цивилизованные формы и методы сотрудничества между властью и обществом, основанные на согласовании интересов при формировании и реализации государственной политики, сохранении устойчивости конституционного строя.

5. Общественная палата РФ является институциональной формой цивилизованного лоббизма в отечественном политико-правовом пространстве, в рамках которой происходит формирование групп интересов и групп давления (социальных, политизированных, экономических, региональных, религиозных и др.), проводятся анализ и оценка работы институтов законодательной и исполнительной власти; осуществляются меры по активизации участия избирателей в делах государственного управления на всех уровнях; осуществляется сбор фактов, необходимых для цивилизованной лоббистской деятельности и защита интересов граждан; предоставляется возможность взаимодействия институтов гражданского общества, как с законодательной, так и с исполнительной властью, в соответствии предусмотренной законом системой гарантий и т.д. К основным формам лоббирования здесь относятся: работа в экспертных группах государственных органов; общественные слушания законопроектов; воздействие через общественное мнение и СМИ; послания и запросы, направляемые в различные органы государственной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях, и др.

6. В настоящее время отсутствует концепция развития и правового регулирования лоббизма в субъектах РФ, учитывающая их территориальную, политическую и этническую специфику. Анализ нескольких российских законопроектов о лоббизме свидетельствует о поверхностной и фрагментарной регламентации данного вопроса, что не способствует эффективному законодательному урегулированию функционирования лоббистских институтов. Несовершенство действующего законодательства ведет к возникновению разнообразных теневых форм лоббистской деятельности, т.е. создаются неправовое поле, «негласные правила игры» («телефонное право», подкуп чиновников, привлечение пиар-служб и т.п.) как основа «дикого» лоббирования интересов тех или иных групп населения, корпораций, общественных организаций и др.

Деятельность Общественной палаты РФ является значимым фактором коррекции институциональных искажений в сфере лоббистской деятельности и государственного управления, важнейшим элементом реформы, направленной на преодоление отчуждения власти и гражданского общества, согласования их интересов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования проблемы политико-правовой институционализации лоббистской деятельности в современной России. Полученные в работе результаты дополняют и развивают соответствующие разделы теории государства и права, конститу-ционного права, политологии, политической регионалистики, социологии права и могут быть использованы при чтении различных спецкурсов в рамках государственно-правовой специализации студенов-юристов, а также для модернизации процесса принятия общественных, государственных и иных решений, при осуществлении законотворческой практики, совершенствовании правоприменительной деятельности, представляют интерес в контексте разработки стратегии отечественных институциональных реформ в политико-правовой сфере.

Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, будут способствовать исследованию специфики институционализации лоббистской деятельности в российских регионах, позволяют выявить основные противоречия в процессе формирования общественных палат на региональном уровне, обозначить перспективы их возникновения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора общим объемом 3,4 п.л., в том числе в трех статьях, опубликованных в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России, а также представлены в научных докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Результаты исследований использовались при проведении лекционных занятий и семинарских занятий по таким дисциплинам, как конституционное право РФ, теория конституции, правовые системы мира, социология права.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики.

Структура диссертационной работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Коженко, Яна Васильевна

Так, результаты исследования общественного мнения показали, что для 70 % респондентов лоббирование в современной России означает, прежде всего, диалог бизнеса с властью в целях отстаивания своих интересов, 15 % руководителей предприятий понимают под лоббированием систему специализированных агентств, оказывающих влияние на государственную власть в интересах бизнеса, а также информационное и общественное сопровождение принимаемых решений в государственных органах.

Столь низкая оценка институциональной составляющей лоббирования объясняется, прежде всего, неразвитостью цивилизованных механизмов лоббирования в России, отсутствием законодательного закрепления лоббистской деятельности. 55 % компаний указали на наличие специализированной единицы в своей структуре, ответственной за взаимодействие с органами государственной власти. При оценке восприимчивости ветвей власти к интересам бизнеса, 50 % опрошенных отдало свои предпочтения исполнительной власти, 30 % - законодательной. В зависимости от уровня власти, на котором она наиболее открыта к диалогу с бизнесом, 50 % ответов получила региональная власть; федеральный и муниципальный уровни - 30 % ответов, 15 % указали, что власть не открыта к диалогу с бизнесом ни на одном из перечисленных уровней. Респонденты высоко оценили перспективы участия делового сообщества в процессе выработки государственных решений в России.

По мнению 95 % из них, лоббизм позитивно отразится на качестве принимаемых государственных решений, в то время как лишь для 5 % из них это означает легализацию коррупции157. Проведенное Ассоциацией менеджеров исследование показывает, что деловое сообщество в целом готово для диалога с государством и считает, что его участие должно эффективно сказаться на качестве деятельности правительственных органов. Бизнессообщество в наибольшей мере заинтересовано в переходе от коррупционной 1 системы к цивилизованному лоббизму .

В этом направлении со стороны органов государственной власти субъектов предпринимаются ответные шаги. Например, Законодательное Собрание Пермской области в своем Решении утвердило программу государственной поддержки малого предпринимательства от 24. 04. 1997 г., предусматривающую разработку нормативных правовых актов органов местного само

1 57

Николаева А., Воронина А. Цивилизованный лоббизм // Ведомости. 2003. 26 ноября.

158 Там же. управления, а также «более широкое привлечение предпринимательских кругов к законотворческому процессу и цивилизованному лоббированию своих интересов путем эффективного использования правовых и организационных возможностей ассоциаций и союзов субъектов малого предпринимательства».

Так, в Указе Президента Республики Башкортостан159 отмечается усиливающееся стремление преступных группировок вторгаться в политику и сферу государственного управления, лоббировать свои интересы во властных структурах всех уровней путем подкупа, влияния на ход выборов в представительные органы, физического устранения и запугивания неугодных лиц и т.п. Понимание важности цивилизованного лоббирования в деле развития экономики привело к тому, что вопросы лоббизма становятся ключевыми при подготовке фундаментальных документов субъектов РФ, нацеленных на

160 длительную перспективу .

Сосредоточение многих функций управления на местах, с одной стороны, и недостаток собственных ресурсов, с другой - приводят к тому, что в регионах создаются собственные союзы и ассоциации, лоббирующие интересы бизнеса, в первую очередь в региональных органах власти. Активизируются и организационно оформляются группы давления на уровне местного самоуправления, например, в форме ассоциаций муниципальных образований.

Успешно функционирует Ассоциация малых городов России, целями которой являются решение региональных и местных экономических и социальных задач, координация деятельности муниципальных образований для более эффективной реализации своих прав и интересов, организация взаим

159 Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе. (Антикоррупционный проект). М., 2000. С. 31.

160 Там же. ной поддержки в интересах жителей малых городов. В связи с этим в Уставе Ассоциации зафиксированы следующие задачи и направления деятельности: подготовка предложений по реализации государственной политики в области местного самоуправления с учетом территориальных особенностей; участие в разработке законодательства, затрагивающего интересы местного самоуправления; организация взаимодействия между муниципальными образованиями и органами государственной власти; организация взаимодействия с федеральными органами власти по вопросам, входящим в компетенцию данной Ассоциации161.

Отсутствие общефедерального правового механизма регулирования лоббистской деятельности создает немало спорных ситуаций в этой области, порождая различные коллизии в самих юридических механизмах работы органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, расширяя методы лоббистского воздействия и затрудняя контроль над ними при использовании самых надлежащих средств регулирования.

На муниципальном уровне регулирование лоббизма сталкивается с двусторонней правовой проблемой. С одной стороны - это регулирование местными органами власти деятельности групп давления и т.д. При неудачном исходе лоббирования, складывается практика вынесения данных проблем (удовлетворяющих лоббистским интересам в результате неудавшихся шагов давления на органы местного самоуправления) на другой уровень власти. С другой - направленность самих интересов муниципалитетов, их лоббирование в высших эшелонах власти.

В связи с этим важнейшее значение на уровне муниципальных образований приобретает регулирование степени влияния лоббистов на правотворческий и правоприменительный процессы. Специфика этого уровня регулирования лоббистской деятельности заключается в том, что лица, воздейст

161 Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. То-щенко. М., 2002. С. 187. вующие на органы местного самоуправления, имеют с последними множество контактов, пересечений (даже помимо лоббируемых вопросов), так как находятся на территории одного муниципального образования, например, одного города, и их взаимодействие обусловлено общностью тех насущных проблем, которые необходимо решать совместно как для обеспечения благосостояния города, достойного уровня жизни горожан, так и для того, чтобы сами местные власти могли опереться на субъектов промышленности, финансовые структуры и др. Здесь лоббизм должен проявить себя и как средство достижения компромисса и расстановки правильных приоритетов в про

162 цессе принятия управленческих решении .

Укрепление государства, централизация управления, усиление вертикали власти, повышение профессионализма и социальной ответственности всех участников общественного диалога делают все более необходимым скорейшее определение основ взаимоотношений общества, бизнеса и государственной власти163.

Наиболее эффективное взаимодействие негосударственных институтов с государством строится на основе равноправного партнерства. Отсюда вытекает необходимость наиболее широкого понимания социального партнерства как равноправного взаимодействия государственных органов и организаций, с негосударственными структурами, как коммерческими, так и некоммерческими. Процедурно регламентированные прозрачность и открытость власти предполагают использование определенных экономико-правовых механизмов и организационных форм. Одной из ключевых организационных форм является Общественный совет (палата). Общественная палата построена на основе вышеназванных принципов и может стать значимым общест

1 (•

Субочев В.В. Правовая практика и лоббизм // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 186.

163 Николаева А., Воронина А. Цивилизованный лоббизм // Ведомости. 2003. 26 ноября. венным институтом, способствующим не только консолидации общества, но и существенному повышению эффективности деятельности государства по формированию и реализации современной политики, направленной на долгосрочное устойчивое развитие.

В настоящее время действуют и продолжают формироваться консультативные советы, круглые столы, гражданские форумы, среди которых такие, как: Общественная палата Ивановской области; Общественный совет Центрального федерального округа, Молодежная общественная палата (Москва); Городской общественный консультативный совет по взаимодействию органов государственной власти города Москвы с негосударственными (неправительственными) некоммерческими организациями; Общественная палата при губернаторе Брянской области; Ярославское Губернское общественное собрание; Ассоциация общественных организаций «Общественная палата» Орловской области; Общественная палата Северо-Западного округа; Мурманское областное общественное собрание; Общественная палата при Администрации Новгородской области; Совет неправительственных организаций при председателе Законодательного Собрания Республики Карелия; Общественный совет Санкт-Петербурга; Волгоградская городская общественная организация содействия укреплению гражданского общества «Общественная палата Волгограда»; Республиканский общественный совет при главе Республики Калмыкия; Координационный центр теории и практики гражданского общества при народном собрании Республики Дагестан; Консультативный совет общественных объединений и региональных отделений политических партий при губернаторе Ростовской области; Общественный совет по контролю над восстановлением экономики и социальной сферы Чеченской Республики; Общественная палата при Правительстве Пензенской области; Экспертный совет по проведению общественной экспертизы нормативно-правовых актов при Правительстве Саратовской области; Общественный совет по развитию институтов гражданского общества в Приволжском федеральном округе; Совет по взаимодействию с общественными объединениями при Президенте Удмуртской Республики; Собрание общественных объединений УФО; Гражданский форум Тюменской области; Совет по региональным программам и реализации государственных национальных проектов при председателе Палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области; Совет общественных инициатив при Государственной Думе Томской области; Общественная коалиция Омской области; Гражданская ассамблея Красноярского края; Камчатский областной союз общественных организаций, политических партий и движений; Политический консультативный совет при департаменте социального развития и СМИ Администрации Приморского края.

Во многих регионах и городах России уже несколько лет действуют общественные палаты или советы, накопившие опыт гражданских переговоров и общественного контроля за деятельностью региональных и муниципальных органов власти. К настоящему времени в регионах апробированы разные формы объединения общественных организаций. В некоторых субъектах РФ общественные палаты (советы) существуют более 10 лет (например, в Кемеровской, Самарской, Новгородской областях). Так, например, в Кемеровской области в 1994 году ассоциация общественных организаций была преобразована в общественную палату, которая и по ныне действует как независимый консультативно-совещательный орган.

В Федеральном законе «Об Общественной палате Российской Федерации» нет упоминания об общественных палатах субъектов РФ, закон прямо не предусматривает и обязательное образование в регионах общественных палат, имея в виду, что каждый субъект РФ сможет сам принять собственный закон на этот счет. Но в данном Законе есть очень важная запись, о том, что федеральная Общественная палата будет организовывать методическое, информационное и другое обеспечение по просьбе региональных общественных палат.

Данная позиция согласуется с ч. 4. ст. 76 Конституции РФ, которая гласит: вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Таким образом, не выстраивая никакой специальной вертикали между Общественной палатой РФ и региональными общественными палатами, предполагается возможность взаимодействия этих институтов.

Однако, анализируя проекты и законы субъектов, очевидно, что Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» стал модельным законом, определяющим порядок формирования и статус региональных палат, а в большинстве действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность общественных палат субъектов до принятия федерального закона, вносятся изменения, отвечающие федеральному формату Общественной палаты РФ.

В связи с принятием Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» вызывает интерес сравнительный анализ федерального и регионального законодательства, регламентирующего деятельность общественных палат, в целях оценки перспектив развития цивилизованного лоббизма в субъектах РФ. Исследуя же региональный опыт, можно говорить о начале формирования вертикали института Общественной палаты в виде муниципальных общественных советов и палат, общественных палат субъектов, семи окружных общественных палат и федеральной общественной палаты РФ.

Данная тенденция прослеживается в процессе организации общественных палат на том или ином уровне, которая проявляется в виде общих элементов региональных палат с федеральной Общественной палатой РФ, среди которых: цели и задачи создания; аналогичная система органов Общественной палаты; подход к организации, формированию Общественной палаты, в основе которого заложен принцип смешанного делегирования членов Общественной палаты; принципы организации работы членов в Общественной палаты; поддержка Общественной палатой гражданских инициатив; подготовка и публикация в периодическом издании Общественной палаты доклада о состоянии гражданского общества; меры по обеспечению участия членов Общественной палаты в работе законодательных и исполнительных органов субъекта РФ; предоставление информации и содействие членам Общественной палаты в исполнении ими полномочий; правовой статус аппарата Общественной палаты; основные формы работы; прекращение и приостановление полномочий члена Общественной палаты; принимаемые Общественной палатой решения в форме заключений, предложений и обращений, носящие рекомендательный характер; общественная деятельность Общественной палаты; информационное и финансовое обеспечение деятельности Общественной палаты; наличие норм регулирующих поведение членов Общественной палаты; равнозначная система гарантий членам ОП.

К характеристикам, подчеркивающим особенности региональных общественных палат (либо их прообразов), относятся:

1. Инициатива организации Общественной палаты. Инициатором создания Общественной палаты РФ выступил Президент РФ В.В. Путин, в то время, как инициатива организации подобных общественных институтов, которые были образованы до создания федеральной Общественной палаты РФ в субъектах РФ, принадлежит либо губернаторам и законодательным (представительных) органам государственной власти субъекта, либо самим общественным объединениям. Уникальным в плане инициативы организации Общественной палаты является опыт Самарской области, в которой общественный совет при Самарской Губернской Думе был создан на основе коллективного договора о взаимодействии Самарской Губернской Думы и негосударственных некоммерческих организаций Самарской области в нормотворче-ской деятельности. Предметом коллективного договора являются создание системы взаимодействия сторон в процессе: планирования нормотворческой деятельности Думы; разработки и обсуждения проектов законов Самарской области, проектов федеральных законов, поступающих в Думу или разрабатываемых ею для внесения в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, а также модельных правовых актов для органов местного самоуправления, разрабатываемых Думой; организации и проведения «круглых столов» и думских слушаний; анализа и оценки эффективности применения законодательства Самарской области. По состоянию на 1 февраля 2005 года 166 общественных организаций, зарегистрированных в Самарской области, подписали коллективный договор с Думой, а 22 февраля 2005 года, на заседании Самарской Губернской Думы, были утверждены Положение об Общественном совете при Самарской Губернской Думе и Регламент его работы.

2. Состав членов Общественной палаты. Изучение состава членов Общественной палаты предполагает исследование двух проблем: определение рационального численного состава членов Общественной палаты и отражение в ее составе структуры гражданского общества. В Федеральном законе «Об Общественной палате Российской Федерации» не оговаривается возможность выдвижения политическими партиями своих представителей в состав Общественной палаты. В этом вопросе позиции региональных парламентариев субъектов РФ расходятся. Выделяются два наиболее распространенных варианта.

В рамках первого, субъекты РФ разрабатывают собственные законодательные акты об общественных палатах, следующие «букве и духу» Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации». Так, в соответствии с Окружным законом от 26 февраля 2006 года №33-03 об Общественной палате Ханты-Мансийского автономного округа, политические партии не могут выдвигать своих представителей в члены Общественной палаты. Закон Курской области «Об Общественной палате Курской области», принятый Курской областной Думой 14 июля 2005 года, в ч. 2 п. 2 также не допускает к выдвижению кандидатов в члены Общественной палаты политические партии.

Второй вариант предусматривает при формировании общественных советов и палат закрепление уже имеющегося накопленного опыта. По мнению

В. Лебедева, председателя Общественной палаты Кемеровской области, в состав которой, помимо общественных объединений, объединений предпринимателей, корпоративных организаций, входят и политические партии, роль последних - весьма значительна. В связи с этим Палата как независимый орган народного представительства стала своеобразным арбитром в межпартийном диалоге, организатором коалиционных действий, Палата позволяет обеспечить интенсивный диалог между региональными отделениями политических партий и областной избирательной комиссией.

Как показывает опыт существования Общественной палаты Кемеровской области, активность работы политических партий возрастает, именно с этим явлением связывают увеличение значения и роли Общественной палаты и о 164 как площадки для межпартийных диалогов, дискуссии и взаимодеиствия .

В Салехарде в Общественную палату при губернаторе Ямала также входят политические партии. В состав областной Общественной палаты при Новгородской областной Думе и Администрации Новгородской области входят наряду с представителями некоммерческих организаций политические партии как представители интересов определенных слоев и социальных категорий общества.

Менее распространенным вариантом, но актуальным для исследования практики субъектов РФ, в которых общественные советы и палаты эффективно работают уже длительный период времени, является формирование, наряду с уже функционирующей, новой общественной палаты. Например, закон Тамбовской области, принятый областной Думой 23 июня 2006 года, заставил многих местных политиков задуматься над вопросом, как, не нарушая законодательство, сохранить традиции Общественной палаты при главе администрации Тамбовской области, в которой представители региональных отделений политических партий плодотворно работали с апреля 2000 года.

164 Лебедев В. Полномочные представители общества // Российская Федерация сегодня. 2004. № 24. С. 35.

Осенью 2006 года руководители региональных отделений политических партий, действующих на территории области, приняли решение о создании новой общественно-политической структуры - регионального Совета политических партий. Основными задачами Совета были определены: анализ и обсуждение социально-экономической и политической ситуации, складывающейся на территории Тамбовской области; разработка конкретных консолидированных предложений по актуальным вопросам общественно-политической жизни региона. Инициаторы создания тамбовского «РСПП» объявили о своем намерении привлечь к его работе представителей региональной законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и выразили особую надежду на сотрудничество с общественной палатой.

По мнению автора, региональные общественные палаты нуждаются в более четком определении структуры представительства в общественных палатах и советах. В этом плане было бы целесообразным введение квот на основе классификации общественных объединений: профсоюзных, предпринимательских, молодежных, женских, ветеранских, национально-культурных и т.д. с квотированием их представительства.

3. Срок действия Общественной палаты. В Общественной палате при Президенте РФ представитель региона (субъекта федерации) работает не менее 2-х лет, далее идет ротация. Такой режим делегирования дает возможность региону при удачном выборе представителя продлить его полномочия, при неудачном - произвести замену. Региональные палаты сами решают, на какой срок в свой состав делегировать представителей общественных организаций. Например, Закон Курской области «Об Общественной палате Курской области», принятый Курской областной Думой 14 июля 2005 года, в ч. 7 ст. 8 гласит: срок полномочий членов Общественной палаты истекает через два года со дня первого пленарного заседания Общественной палаты, аналогичная позиция представлена в проекте Закона Ростовской области, «Об Общественной палате Ростовской области» подготовленного членами Консультативного Совета общественности при губернаторе Ростовской области, где в статье 12 устанавливается срок полномочий членов ОП в два года, с даты первого пленарного заседания Общественной палаты. Однако проект Положения «Об Общественной палате Таганрога» от 20 мая 2005 года в ч. 1 ст. 7 предусматривает формирование Общественной палаты сроком на 4 года.

4. Вопросы внутренней организации и порядка деятельности Общественной палаты. Особенностью ОП РФ является возможность влияния на социально-политическую жизнь регионов и деятельность органов государственной власти субъектов РФ. Процесс взаимодействия определен Федеральным законом «Об Общественной палате Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 которого предусматривает, что ОП будет осуществлять свою деятельность «в целях осуществления общественного контроля за деятельностью . федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Цели и задачи Общественной палаты, в свою очередь, предусмотрены в статье 2 вышеуказанного Закона: «Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов .» путем осуществления общественного контроля и проведения общественной экспертизы проектов законов субъектов РФ, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти РФ и проектов правовых актов органов местного самоуправления; оказания информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах осуществления общественного контроля.

Общественная палата РФ, в силу ч. 3 ст. 16 данного Закона, имеет право давать заключения о нарушениях законодательства РФ органами исполнительной власти субъектов и органами местного самоуправления РФ, которые (ст. 19), по результатам экспертизы, носят рекомендательный характер и направляются, соответственно, Президенту РФ, в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ,

Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти и подлежат обязательному рассмотрению соответствующими органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Также Общественная палата РФ вправе приглашать руководителей органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления на пленарные заседания Общественной палаты. Данное право обеспечивается обязанностью (согласно статье 24) органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления предоставлять по запросам Общественной палаты необходимые ей для исполнения своих полномочий сведения и оказывать содействие членам Общественной палаты в исполнении ими полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 25)

Внутренняя организация и порядок деятельности общественных палат, советов при федеральных округах РФ имеют свою специфику. Общественная палата образуется при Полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, в содержание деятельности которой входит: обсуждение политических, экономических и социальных процессов в регионе; выработка предложений и рекомендаций для федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах федерального округа, органов местного самоуправления, общественных объединений; выработка соглашений между общественными объединениями, осуществляющими свою деятельность в федеральном округе. В субъектах Российской Федерации могут создаваться филиалы Общественной палаты на правах рабочих групп для предварительного рассмотрения вопросов и внесения предложений, которые действуют при главных федеральных инспекторах аппарата Полномочного представителя Президента РФ (Северо-Западный федеральный округ).

Например, филиалы Северо-Западного федерального округа Общественной палаты направляют свои предложения по вопросам, касающимся государственного, экономического и социального развития РФ или СевероЗападного федерального округа для рассмотрения на пленарных заседаниях

Общественной палаты. Филиалы могут самостоятельно направлять свои предложения, если они касаются проблем данного субъекта РФ, в органы власти субъекта РФ или территориальные подразделения федеральных органов власти, действующие на территории субъекта.

Особый интерес представляет состав членов Общественной палаты. Так, согласно распоряжению № А53-54Р от 16 мая 2006 года Представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, создан Общественный совет по развитию институтов гражданского общества Приволжского федерального округа, в состав которого вошли члены Общественной палаты Российской Федерации - представители Приволжского федерального округа, председатели региональных общественных палат (советов) субъектов Федерации, представители консультативных общественных органов при органах исполнительной, законодательной (представительной) власти субъектов Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ, а также уполномоченные по правам человека, представители общественных объединений в сфере защиты прав и свобод граждан, сфере конфессиональных отношений, сфере научно-образовательной деятельности.

Каждый регион имеет свои особенности: географическое положение, уровень развития экономики, наличие трудовых ресурсов, интеллектуальный потенциал, национальные особенности, поэтому региональные общественные палаты могут иметь более широкий круг возможностей для участия в решении конкретных местных проблем. В таком случае они будут восприняты как действительно полезные структуры и получат общественное признание. При этом не следует ставить задачу по созданию некой вертикали общественных палат, т.к. это полностью разрушит исходный замысел. Большинство проблем, связанных с формированием в России системы общественных палат, замыкается на исходную проблему - слабость гражданского общества и связанную с этим тенденцию к централизации процесса принятия политических решений.

Процесс формирования Общественной палаты видится практически всем экспертам, более или менее управляемым сверху. Очевидно, что ключевую роль в этом процессе будут играть Администрация и представительства Президента РФ в федеральных округах, региональные администрации. В данном случае возрастает угроза превращения системы общественных палат в очередную бюрократическую надстройку, отделенную от общества, поскольку результаты работы не всегда удовлетворяют ее членов. Это объясняется тем, что многие предложения и замечания участников диалога по важнейшим социально-экономическим вопросам оцениваются специалистами органов исполнительной власти как нецелесообразные ввиду недостаточного финансирования или несовершенства федерального и областного законодательства. Это зависит и от ряда объективных причин, таких как непрофессионализм и декларативный характер предложений. Не всегда вопросы, рассматриваемые палатой, проходят общественную экспертизу и прорабатываются ее членами на должном уровне. В свою очередь органы власти не готовы делегировать некоммерческим организациям свои полномочия влиять на формирование социальной политики и участвовать в более эффективном распределении ресурсов.

Поэтому Общественная палата не сможет выполнять свои функции в полном объеме, если она не будет иметь свободный доступ к информации, к сведениям о работе органов государственной власти и местного самоуправления, к объяснениям того, чем они руководствовались при принятии решений. Открытость информации - это комплексная проблема, зависящая не только от СМИ, но и от общей позиции государственной администрации по отношению к общественности страны.

Данный факт позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, подтверждается объективная внутренняя и внешняя необходимость в открытости органов власти диалогу с обществом. Во-вторых, создание, помимо региональных, окружных общественных палат свидетельствует о системности взаимоотношения между органами власти и общественностью. В-третьих, участие региональных общественных лидеров в работе Окружной общественной палаты позволяет им получать больше информации о социально-экономической ситуации в стране и происходящих процессах в обществе, что в свою очередь должно положительно сказаться на эффективности работы Областной общественной палаты и уменьшении необоснованной политической напряженности в регионе. В-четвертых, Общественная палата стимулирует развитие общественного контроля и цивилизованных форм лоббизма, создавая механизм, который обеспечит отслеживание всех инициатив на муниципальном, региональном и федеральном уровнях. В-пятых, в рамках общественных палат возможен поиск консолидированного мнения самих действующих (и тех, которые будут создаваться) институтов гражданского общества. В-шестых, общественные палаты призваны и способны стать базой для развития гражданского, горизонтального контура управления, который эффективно дополнит государственную вертикаль и позволит расширить пространство доверия для плодотворного сотрудничества всех социальных групп. Горизонтальный контур управления, в свою очередь, даст гражданам реальную возможность осуществлять свое конституционное право на прямое участие в управлении государством (п. 2 ст. 3 Конституции РФ). Создание в настоящее время единого нормативного акта, регулирующего все формы лоббизма, автор считает преждевременным, в виду отсутствия единого понимания социально-политического института лоббирования интересов органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, обществом.

Разнообразная методика отстаивания интересов требует не только обширного и концептуального законопроекта, содержащего в себе нормы различных отраслей права, но и изменения правовой системы, к которому не готовы не только общество, но и государственный аппарат.

В законопроекте с учетом российской специфики должны найти отражение проверенные временем наиболее эффективные формы лоббизма и контроля за ним. Лишь должная правовая регламентация лоббизма и наличие действенных механизмов самоорганизации процессов социально-политического взаимодействия способствуют становлению рациональной модели формирования политического курса, в рамках которой институт лоббизма, осуществляя посредничество между государством и группами интересов и обеспечивая принятие максимально сбалансированных и гармоничных властных решений, содействует эффективному функционированию политико-административной системы общества в процессах выработки и реализации государственной политики165. В связи с этим общественные палаты должны стать не столько общественными органами, управляющими процессом взаимодействия государства и общественных институтов, сколько, прежде всего, выполнять функцию координирующего центра, обеспечивающего многоуровневое взаимодействие власти, бизнеса, некоммерческих организаций и граждан РФ.

Сочетание вертикально построенных государственных структур с горизонтально организованным консолидированным сообществом гражданских организаций будет способствовать обеспечению прочного партнерского взаимодействия. В целом же такое взаимодействие должно реализовываться на территории всей страны путем постепенного формирования общественных палат и советов, осуществляющих технологически простроенное, про-ектно оформленное и позитивно ориентированное партнерское взаимодействие. Общество, насыщенное такого рода общественными (общественно-государственными) структурами, становится существенно более консолидированным, поскольку заметно полнее реализуется важнейший конституционный принцип участия граждан в управлении государством (ст. 3 Конституции РФ).

165 Павроз А.В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учеб. пособ. СПб, 2006. С. 164.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная эффективность лоббизма в современной России определяется таким устройством данного института, при котором обеспечивается равная, свободная и честная конкуренция различных интересов в политико-правовом процессе, результатом которого становится формирование политического курса, представляющего собой равнодействующую влияния указанных устремлений. Таким образом, должная организация лоббизма детерминирует социальную эффективность данного института.

Наличие действенных механизмов самоорганизации процессов социально-политического взаимодействия способствует становлению рациональной модели формирования политического курса, в рамках которой институт лоббизма содействует эффективному функционированию политико-административной системы общества в процессах выработки и реализации государственной политики.

В связи с этим исследование Общественной палаты Российской Федерации как института гражданского общества имеет практическую и теоретическую значимость в контексте становления институциональной системы цивилизованного лоббизма.

К основным выводам диссертационного исследования следует отнести ряд его важных положений:

1. В рамках существующих в юридическом познании традиций, обобщая имеющие место исследовательские позиции, можно констатировать, что лоббизм имеет тройственную природу. Она выражается в том, что он является социальным, политическим и информационно-идеологическим институтом. Феномен лоббизма в процессе развития зародился как социальный институт, с развитием парламентаризма, права и государственного управления преобразовался в политико-правовой институт, а в настоящее время наблюдаются тенденции по его трансформации в информационно-идеологический институт. Поэтому при определении понятия «лоббизм» и разработке дефиниций необходимо учитывать сложившуюся практику лоббизма, включая конкретные политико-правовые и социально-экономические условия, в рамках которых развивается это явление; рамки и границы возможной лоббистской деятельности; результативность тех или иных форм лоббистской деятельности.

2. Анализируя историю лоббистской деятельности в России, целесообразно выделить пять этапов развития: имперский период; царский период; советский период; постсоветский период; современный этап (от 4 апреля 2005 г.). В каждый из этих периодов российской истории лоббизм имел свои явные особенности: характер отношения общества и власти к данному институту, технологии продвижения интересов и направленность. Эволюция политико-правового института лоббизма в России обусловлена формированием социального, институционально-политического, экономического и институционально-нормативного (правокультурного) уровней.

3. Каждое государство имеет собственную модель лоббизма, т.е. организации и функционирования лоббистских структур. Под моделью подразумевается совокупность факторов, указывающих на место и роль лоббизма в политической системе. В современном мире выделяются две наиболее крупные модели лоббизма («плюралистическая» - англо-саксонская, «корпорати-вистская» - европейская или континентальная) и одну неклассическую («новая правовая») модель. Любые модели, формы и виды лоббизма возникают и существуют в конкретном этноментальном пространстве, неизбежно подвергаются ментальному измерению, являющемуся приложением национальных идентификационных оценок к важнейшей сфере общественных отношений -праву и политике. Российская модель представляет собой симбиоз «корпора-тивистской» и «плюралистической» моделей. Правовое регулирование лоббизма осуществляется через множество нормативно-правовых актов, которые, так или иначе, затрагивают лоббистскую деятельность. Однако в условиях любой модели необходимо стимулировать процесс развития цивилизованных форм лоббизма.

4. Среди устоявшихся институциональных форм лоббирования общественных и корпоративных интересов в постсоветском политико-правовом пространстве выделяются формы, адаптированные к законодательному и испольному уровню власти. В зависимости от методов, используемых в процессе лоббистской деятельности, выделяются цивилизованные и теневые формы. Теневой лоббизм основан на злоупотреблении правом, реализуется при прямом игнорировании норм закона и морали, осуществляется манипуляция общественным мнением. Цивилизованный лоббизм зиждется на использовании различных законных методов воздействия групп давления на объект лоббизма.

5. В Федеральном законе «Об Общественной палате Российской Федерации» предусмотрены цивилизованные, легальные формы и методы сотрудничества между властью и обществом, основанные на согласовании интересов при формировании и реализации государственной политики. Политико-правовая природа цивилизованного лоббизма в рамках деятельности Общественной палаты Российской Федерации основана на элементах не только корпоративистской модели лоббизма, но и плюралистической. Так, к элементам, сближающим формирующуюся модель лоббизма в РФ с корпоративистской, относятся такие, как: формирование Общественной палаты Российской Федерации; функциональная дифференциация; институт государственного признания и СМИ; жесткая конкурентная борьба. К элементам, сближающим формирующуюся модель лоббизма в РФ с плюралистической, относятся: членство в Общественной палате Российской Федерации - право, а не обязанность; свободный доступ в Общественную палату Российской Федерации; правовая регламентация функционирования Общественной палаты Российской Федерации; основание Общественной палаты Российской Федерации на демократических принципах; расширенный состав Общественной палаты Российской Федерации; выборность в органы Общественной палаты Российской Федерации; участие в Общественной палате Российской Федерации на безвозмездной основе; общественный контроль и общественная экспертиза; поддержка Общественной палатой Российской Федерации гражданских инициатив.

В условиях Общественной палаты Российской Федерации имеется возможность: формирования групп интересов и групп давления (социальных, политизированных, экономических, региональных, религиозных), которая заложена в основе формирования Общественной палаты Российской Федерации. На базе Общественной палаты Российской Федерации лоббисты могут улучшать отношения с представителями государственных учреждений и организаций; анализировать работу законодательных и исполнительных органов государственной власти; активизировать участие избирателей в делах государственного управления на всех уровнях; влиять на законодательство, обладая правом осуществления общественного контроля; информировать органы власти; собирать факты, необходимые для лоббистской деятельности; прогнозировать развитие ситуации; защищать позиции организации; предоставляется возможность взаимодействия как с законодательной, так и с исполнительной властью, причем законом предусмотрена система обеспечения гарантий взаимодействия.

Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» предусматривает возможность реализации лоббистской деятельности, используя такие формы цивилизованного лоббизма, как приглашение представителей органов власти на различные форумы политиков и предпринимателей; работа в экспертных группах государственных органов; общественные слушания законопроектов; воздействие через общественное мнение и средства массовой информации; послания (доклады, запросы) политических и предпринимательских структур государственным органам. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» предусматривает возможность реализации лоббистской деятельности, используя цивилизованные формы лоббизма. В связи с этим сущность Общественной палаты Российской Федерации как института гражданского общества состоит в согласовании общественно значимых интересов между властью и обществом и в выполнении функции общественного контроля.

Сравнительный анализ правовых оснований организационного и содержательного характера лоббистской деятельности показывает, что, во-первых, законодательное признание лоббизма есть правовое обеспечение определенных интересов групп гражданского общества. Во-вторых, чем более представлено в Общественной палате Российской Федерации гражданское общество и развиты его социально-экономические, культурные, политико-правовые институты, тем в большей степени лоббизм будет выступать как цивилизованный институт. В-третьих, не во всех развитых странах существуют законы о лоббизме, но их заменяют иные нормативно-правовые акты, которые с развитостью объективных и субъективных условий данной страны служат достаточным правовым основанием для регулирования лоббистской деятельности.

6. В настоящее время отсутствует единая концепция развития лоббизма как политико-правового института в субъектах Российской Федерации, учитывающая их территориальную и этническую специфику. Поэтому возникает потребность в комплексном анализе процессов политико-правовой институционализации лоббизма на региональном уровне, соотнесение его с особенностями федеральной политики в этой сфере общественных отношений.

В связи со сказанным возникает необходимость исследования регионального аспекта лоббистской деятельности, что связано с особенностями отечественной федерализации, спецификой и проявившимися за последние годы противоречиями в процессе модернизации институтов российской государственности.

В практике правового регулирования лоббистской деятельности в субъектах Российской Федерации не сложилось единого подхода. Поэтому диссертант утверждает о необходимости обеспечения прозрачности, открытости и легитимности непосредственных контактов лоббистов с органами региональной публичной власти, что возможно при соответствующем законодательном оформлении. Анализ же имеющих место в современной России законопроектов подтверждает, что они поверхностно и весьма фрагментарно регламентируют лоббистскую деятельность, как на федеральном уровне, так и в регионах, что, очевидно, не способствует возникновению и закреплению институциональных форм цивилизованного лоббизма.

Однако, несмотря на отсутствие специального федерального закона, призванного регулировать лоббизм в Российской Федерации, цивилизованные, теневые формы и методы лоббистской деятельности в Российской Федерации возникают и функционируют в силу объективных причин и являются весьма разнообразными. Естественно, что нестабильность законодательства, его несовершенство всегда будут толкать группы интересов к поиску новых вариантов, способствующих созданию оптимальных условий для своей работы и безопасности: в субъектах РФ также создается внепра-вовое поле, «негласные правила игры» в виде телефонного права, подкупа чиновников и введения «своих людей» в органы государственной и муниципальной власти и др.

В связи с этим создание и функционирование Общественной палаты на федеральном и региональном уровнях рассматривается диссертантом в качестве значимого фактора коррекции институциональных искажений в сфере лоббистской деятельности и государственного управления, важнейшего элемента комплексной реформы, направленной на преодоление отчуждения власти и гражданского общества, согласование интересов, приобретающих статус государственной политики.

Проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что практика требует совершенствования как законодательства, устанавливающего прозрачный правовой механизм осуществления лоббистской деятельности, так и правовой теории, касающейся этой сферы отношений.

Поскольку многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований, постольку можно выделить ближайшие перспективы изучения данной темы:

1. Следует продолжить изучение специфики политико-правовой инсти-туционализации цивилизованной лоббистской деятельности как фактора демократизации властных отношений в современной России.

2. Используя средства и методы современного политико-правового познания, целесообразно продолжить исследование таких видов лоббизма, как исполнительный, судебный, иностранный, общественно-политический лоббизм

3. Важнейшим направлением исследования должно стать развитие института общественных палат в субъектах Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коженко, Яна Васильевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 1997.4 марта.

3. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» //Российская газета. 1995. 25 мая.

4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999.19 октября.

5. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября.

7. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля.

8. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.

9. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 5 мая.

10. Указ Президента РФ от 20 мая 1993 г. № 718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 21. Ст. 1903.

11. Указ Президента РФ от 28 сентября 2005 г. № 1138 «Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации» // Парламентская газета. 2005. 12 октября.

12. Распоряжение Президента РФ от 24 сентября 1993 г. № 659-рп «Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3674.

13. Распоряжение Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 686-рп «Об утверждении Положения об Общественной палате Конституционного совещания» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 4000.

14. Послание Президента Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

15. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 479 «О порядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2005.9 августа.

16. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 г. № 590 «О создании федерального государственного учреждения "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации"» // Российская газета. 2005.4 октября.

17. Монографии, статьи, доклады на конференциях

18. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3.

19. Автономов А.С. Экспертиза проекта Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Российский юрид. издат. дом, 1995.

20. Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М., 1999.

21. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004.

22. Анохин М.Г. Современный политический лоббизм как технология управления // Политическое управление. М., 1999.

23. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной преемственности // Социс. 2000. № 9.

24. Башилов Б. История русского масонства. Вып. 1,2. М., 1992. 127 с.

25. Башилов Б. История русского масонства. Вып. 3,4. М., 1992. -141 с.

26. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. № 4.

27. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм: Теория и практика. М., 2005.-200 с.

28. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1925.151 с.

29. Биницкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004. 247 с.

30. Блохин А.А., Верещагин В.В., Нещадин А. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. №3.

31. Блохин А.А., Верещагин В.В., Ионин Л.Т. Лоббизм в России // Россия и современный мир. 1996. № 3.

32. Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. № 2.

33. Большаков С. Потенциал местного самоуправления и формирование институтов гражданского общества. Опыт Новгородской области // Государственная служба. 2003. № 6.

34. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» (постатейный). М., 2006.

35. Брачев B.C. Масоны и власть в России. М., 2005. 640 с.

36. Бунин. Свои люди сочтемся // Деловые люди. 2003. № 11.

37. Бунич А. Осень олигархов. История приватизации и будущее России. М., 2005.-448 с.

38. Вартазарова Л. Что же все-таки создается? // Российская Федерация сегодня. 2004. № 22.

39. Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Сер. 12. 2004. №4.

40. Виноградов А.Е. Тайные битвы XX столетия. М., 1999.

41. Владимиров В. Областная общественная палата // Управленческое консультирование. 2003. № 1.

42. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993. № 1.

43. Голикова Л., Гришин Т. Ходоки на гонораре // Коммерсантъ -Деньги. 2002. № 36.

44. Граждан В.Д. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 3.

45. Грудцына Л.Ю. Pro et contra. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия? // Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 4.

46. Грудцына Л.Ю. Общественная палата спектакль национального масштаба // Адвокат. 2006. № 5.

47. Денисов С.А. Влияние обособленных управленческих групп на законотворческий процесс // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.

48. Дмитриева Е.А. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. 2004. № 4.

49. Дульман П. На коррупцию подняли руку. Общественная палата ищет способы борьбы с извечным российским злом // Российская газета. 2006. 20 июня.

50. Ерохов С.В. Лоббистская деятельность в России // Юрист. 1996.5.

51. Жуган И.Б. Лоббизм на современном этапе в США. Правовые основы и анализ эффективности современного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4.

52. Заславский С.Е., Нефедова Т.Н. Лоббизм в России исторический опыт и современность // Право и политика. 2000. № 2.

53. Зудин А.Ю. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. ЦПТ. М., 1997.

54. Зяблюк Н.Г. Тайваньское и китайское лобби: перераспределение сил // США-ЭПИ. 1972. №4.

55. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США -ЭПИ. 1995. № 1.

56. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // Экономика, политика, культура. 2001. № 7.

57. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и политика. М, 1976.

58. Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2.

59. Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. М, 2002.

60. Кабышев С.В, Векшин А.А. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1.

61. Карпачев С.П. Масонская интеллигенция в России конца XIX начала XX века. М, 1998.

62. Кондратьев Э.В, Абрамов Р.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособ. для высшей школы. М.: Академический Проект, 2004. 432 с.

63. Коновалов В.Н, Любашиц В.Я. Корпоративные особенности практики в модернизирующейся России. Всероссийский конгресс политологов. М, 2006.

64. Константинов А. Незрелые яблоки законотворчества // Российская газета. 2006. 10 августа.

65. Королева В.Ю. Государственная Дума: технология экономического лоббирования хозяйствующих субъектов // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 2-3.

66. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М.: Киев, 2002. 528 с.

67. Косопкин А.С, Нефедова Т.И. Депутатские объединения Государственной Думы: особенности и мотивы их формирования. М, 2002. С. 118124.

68. Косопкин А.С, Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М, 2002.

69. Кравченко А.И., Нещадин А.А., Блохин А.А. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. № 3.

70. Круглик С. Общественники провели финразведку // Российская газета. 2006.14 апреля.

71. Кузьмин В. Общественная палата подала голос // Российская газета. 2005. 17 ноября.

72. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1.

73. Куцылло. В. Еще одна кремлевская палата // Власть. 2005. № 31.

74. Лебедева Т. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. М., 1996.

75. Лебедев В. О работе Общественной палаты Кемеровской области // Муниципальная власть. 2004. № 5.

76. Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Фонд «IQ», 1995.

77. Лепехин В.А. Группы интересов как основной субъект современной российской политической системы // Формирование партийно-политической системы в России. Московский центр Карнеги М., 1998.

78. Лоббизм в России: мнение политиков и экспертов // Бизнес и политика. 1995. №3.

79. Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М., 2004. 272 с.

80. Луговская А. Дикий лоббизм в России становится реальной властью // Известия. 1994.21 июня.

81. Лысенко В.Н. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах. Российская версия // Федерализм. 2002. № 4.

82. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. № 7.

83. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы: выборы, лоббизм и парламентаризм. М., 1999.

84. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники: Учеб. пособ. 2-е изд., доп. и перераб. СПб., 1999. 176 с.

85. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. М., 1999.

86. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе. (Антикоррупционный проект). М., 2000. 392 с.

87. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М., 2001.

88. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005. 208 с.

89. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.; Л., 1952.

90. Малько А.В. Лоббизм и право // Общественные науки и современность. 1995. №4.

91. Малько А.В. Лоббизм и право. М., 1995.

92. Малько А.В. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (материалы круглого стола) // Государство и право. 1998. № 1.

93. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. Актуальные проблемы: Учеб. пособ. М., 2000.

94. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д, 2002. 200 с.

95. Мухин А.А. Теневая Дума. Интересы думских лоббистов. М., 2001.

96. Мухин А.А., Козлов П.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. М., 2003. 304 с.

97. Нелов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. № 4.

98. Нещадин А.А., Блохин А.А., Верещагин В.В., Григорьев О.В. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути // Общество и экономика. 1995. №4.

99. Нещадин А.А., Блохин А.А., Верещагин В.В., Григорьев О.В. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. № 3.

100. Нещадин А.А., Блохин А.А., Верещагин В.В., Григорьев О.В. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути // Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997). М., 2002. 406 с.

101. Николаева А., Воронина А. Цивилизованный лоббизм // Ведомости. 2003. 26 ноября.

102. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1999.-847 с.

103. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М., 1995.

104. Орлова. Е.А., Шикунова О.Г. Влияние теневой экономики на криминальную ситуацию в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

105. Остапчук А. Лоббизм станет цивилизованным // Независимая газета. 1995. 14 февраля.

106. Острецов В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-политические очерки. М., 1998.

107. Палов В.Г. Лоббизм по-русски // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 6.

108. Павлов В.Г. Есть ли в России лоббизм? // Российская юстиция. 1998. №8.

109. Павроз А.В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учеб. пособ. СПб., 2006.-186 с.

110. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм демократический или бюрократический // Полис. 1997. № 2.

111. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М., 1999. 229 с.

112. Политическая социология: Учеб. для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощен-ко. М., 2002.-495 с.

113. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1963.

114. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

115. Почепцов Г.Г. Паблик релейпшз для профессионалов. Киев, 2000.377 с.

116. Приходько С. Российский лоббизм: трудные поиски цивилизованной модели // Российская газета. 2000.16 мая.

117. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Думский вестник. 1995. № 5.

118. Проект Федерального закона Российской Федерации «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Государство и право. 1998. № 1.

119. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. № 8.

120. Румянцев. В. Общественная палата соберется осенью // Российская Федерация сегодня. 2005. № 7.

121. Садовникова Г.Д. Общественная палата РФ и ее роль в развитии институтов народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1.

122. Сергунин А.А. США: президентский лоббизм и внешняя политика. М, 1989.

123. Словарь иностранных слов. М., 1984.

124. Соединенные Штаты Америки. Закон «О реорганизации Конгресса». Раздел III. Акт о регулировании лоббизма от 1946 г. // Бизнес и политика. 1996. №910.

125. Столяров Б. 38 миллиардов долларов на лапу дают россияне каждый год // Ведомости. 2002. 22 мая.

126. Субочев В.В. Правовая практика и лоббизм // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3.

127. Субочев. В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4.

128. Сулашкин С.С., Романихин А.В. Как национальной промышленности защитить свои интересы // Власть. 2002. № 10.

129. Султанов Ш. Логика Президента понятна и она верна // Российская Федерация сегодня. 2004. № 19.

130. Толстых П.А. Технологии лоббирования в органах власти // Капитал и право (информационно-правовой журнал). 2005. № 7.

131. Толстых А.П. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006.-280 с.

132. Толстых П.А. PR. Практикум по лоббизму в России. М., 2007. 379 с.

133. Туранов С. Лучшие лоббисты страны // Независимая газета. 2000. 26 июня.

134. Политическая социология: Учеб. для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощен-ко. М., 2002.-495 с.

135. Тульчинский Г.Л. PR-фирмы: технология и эффективность. СПб., 2001.-294 с.

136. Федеральный закон США «О федеральных избирательных кампаниях» // Соединенные Штаты Америки: конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.

137. Фоков А.П. Законодательное обеспечение Общественной палаты в России и за рубежом // Юрист. 2004. № 12.

138. Шальнев А. Британские лоббисты меняют Вестминстер на нашу Думу // Известия. 1995. 3 февраля.

139. Шамхалов Ф.И. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса // Российский экономический журнал. 1999. № 1.

140. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российскою капитала во 2-й половине XIX начале XX веков. М., 1999.

141. Человек институциональный: Монография / Под. ред. О.В. Инша-кова. Волгоград, 2005. 854 с.

142. Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. № 9.

143. Энциклопедия. История России и ее ближайших соседей. Т. 5. Ч. 2. М, 2003.-704 с.

144. Яблоков И.Н. Религиоведение. М, 1998.

145. Anderson J.E. Public Policymaking. An introduction. Third edition. Boston-N.Y.: Houghton Miffling Company, 1997. P. 161; Tarr D, O'Connor A. Congress A to Z. Third Edition. Washington, D.C.: Congressional Quaterly Inc., 1999. P. 293.

146. Вильсонъ В. Государственный строй Соединенныхъ Штатовъ / Перевод съ 20-го издашя подъ ред. П.П. Гронскаго и Ф.И. Корсакова. СПб, 1909. С. 140.

147. Dahl R.A. Democracy in the United States. Promise and Performance. Boston: Houghton Mifflin, 1981. P. 241.

148. Lewin L. Governing Trade Unions in Sweden. Cambridge: Harvard University Press, 1980. P. 66.

149. Lobbying Disclosure Act of 1995 // Public Law. 104-65 Dec. 19, 1995. 109 Stat. 692-693.

150. McKenna G, Feingeld S. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Political Issues. Connecticut: The McGraw-Hill Companies Inc., 1999. P. 47.

151. Проект Закону УкраТни «Про лобшвання в УкраТш» // Сайт Законопроекта УкраТни: http://zakon.gov.ua//

152. Schmitter P. Still the century of corporatism?// The Review of Politics.1974.

153. Tindall G.B., Shi D.E. America. A Narrative History. Brief Fourth Edition. N.Y.-London: W.W. Norton & Company, 1997. P. 670.

154. Farnel F.J. Am richtigen Hebel: Strategic und Taktik des Lobbying. Landsberg, 1994. S. 12.

155. Habermas J. Faktizitat und Geltung: Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. S. 352.

156. Chung-in Moon K. Complex Interdependence and Transnational Lobbying: South Korea in the United States // International Studies Quarterly. 1998. March. Vol. 32. № 1. P. 70.

157. Conrad D.P. The German Polity. Sixth Edition. N.Y.: Longman Publishers USA, 1996. P. 189; Norton P. The British Polity. Third Edition. N.Y.: Longman, 1994. P. 275.

158. Диссертационные исследования и авторефераты

159. Белоусов. А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Дисканд. полит, наук. Екатеринбург, 2004.

160. Бобровский А.С. Лоббизм в условиях формирования и деятельности российской политической элиты: Дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

161. Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России (анализ основных тенденций): Дис. канд. полит, наук. М., 2004.

162. Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России: Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2005.

163. Лихой А.В. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества: Дис. канд. полит, наук. М., 2003.

164. Тенов Т.З. Лоббирование как политико-правовой институт: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

165. Шелищ П.П. Лоббизм в политическом процессе современной России: Дис. канд. полит, наук. СПб., 2004.