Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: Становление, приоритеты развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Ильичева, Людмила Ефимовна

• Ильичева, Людмила Ефимовна
• доктор политических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор политических наук Ильичева, Людмила Ефимовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛОББИЗМА И ПРОЦЕССА ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ.

§ 1. Политическая институционализация, ее сущность и особенности.

§2. Групповая природа лоббизма: концептуальные подходы.

§3. Корпоративное представительство групп интересов.

Глава II ПРОЦЕСС ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЛОББИЗМА, ОБЩЕЕ И

ОСОБЕННОЕ.

§ 1. Социально-политологический аспект феномена лоббизма.

§2. Зарубежный опыт становления и функционирования лоббизма.

§3. Трансформационные изменения лоббизма и его технологий.

Глава III ИНСТИТУТ ЛОББИЗМА В РОССИЙСКОМ

ОБЩЕСТВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

§1. Становление лоббизма как института политической жизни общества.

§2. Лоббизм и государственный протекционизм.

§3. Институционализация лоббизма в постсоветских условиях.

Глава IV ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРИОРИТЕТЫ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

РОССИЙСКОГО ЛОББИЗМА.

§ 1. Расширение пространства лоббизма и возможности его легитимизации.

§2. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти.

§3. Институционализация взаимоотношений власти и бизнеса: политические последствия взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: Становление, приоритеты развития»

Актуальность темы исследования. Лоббизм как общественное явление, функциональное представительство интересов существует давно, обладая определенным политическим, организационным, идеологическим потенциалом, немалыми материальными ресурсами. Влияние лоббизма на властные структуры - в одних странах легитимное, а в других теневое, латентное - но, по существу, везде - весьма значимое.

Термин "лоббизм", не используемый в СССР и воспринимаемый крайне негативно, как атрибут буржуазного общества, признак коррумпированности государственной власти, ныне приобретает права "гражданства" в современной России.

Необходимость лоббизма и его институционализация обусловливается, прежде всего:

- становлением и развитием гражданского общества и демократии;

- наличием многообразия интересов, их острой противоречивостью;

- формированием политического и экономического плюрализма;

- усилением " теневого " лоббизма;

- необходимостью упорядочения лоббистской деятельности;

- созданием нормативной базы его функционирования и прочими явлениями.

Сегодня лоббизм является уже неотъемлемым спутником формирующихся рыночных отношений, становится реальным атрибутом российской политической системы. Все это с объективной неизбежностью требует изучения проблем его становления, прогнозирования развития и законодательного оформления.

Становление лоббизма как формального института политической жизни общества происходит весьма сложно и противоречиво, что характерно для любого вида общественного феномена при его институционали-зации. Расширяется политическое и экономическое пространство лоббизма, он приобретает новые признаки, возможности; видоизменяются отношения власти и деловых кругов, корпораций. Это подтверждает своевременность, актуальность и целесообразность исследования процессов его развития и трансформации применительно к современной России, как в теоретическом, так и практическом плане.

Трансформация российского общества, реформирование всей системы общественных отношений, и прежде всего приватизация собственности, формирование рынка, демократизация, коренным образом изменили роль лоббизма как инструмента взаимосвязи властных и предпринимательских структур. Из "изгоя" лоббизм постепенно превращается в естественный, имманентно присущий обществу элемент.

Востребованной становится проблема цивилизованного лоббизма, особо значимого для нашего общества, где довольно силен "теневой" сектор экономики. В связи с этим имеется теоретическая и практическая потребность более глубокого и всестороннего осмысления процесса становления цивилизованного лоббизма, адаптированного к условиям переходной экономики России, выявления его политических, правовых и нравственных основ, изучения лоббизма как социально-политического явления и всей технологии взаимодействия с группами интересов, корпорациями, властными структурами как инструмента реализации определенных интересов.

Важный комплекс теоретических проблем связан с принятием решений об институционализации лоббизма, решением проблемы борьбы с теневой экономикой и коррупцией, а значит и с принятием закона о регулировании лоббистской деятельности, работа над которым в Государственной Думе занимает весьма продолжительное время.

В этой связи актуальной становится разработка социально-экономических и политических основ лоббизма посредством осмысления теории "групп интересов", корпорационных отношений, явлений клиенте-лизма, особенно в проекции на современную Россию.

Для осуществления лоббистской деятельности и ее корректировки важно осмысление и использование зарубежного опыта, элементы которого иногда механически переносятся на российскую почву без учета ее специфики, традиций страны, менталитета населения.

В общетеоретическом и прикладном плане весьма злободневна проблема совершенствования института лоббизма как одного из механизмов выработки законодательных актов и принятия управленческих решений.

Сказанное, выше позволяют сделать вывод об актуальности темы исследования теоретической и прикладной значимости проблемы лоббизма как фактора институционализации отношений государства и предпринимательских структур.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема лоббизма связана с широким кругом теоретических и прикладных аспектов ее изучения, что предопределило глубокий интерес политологов, философов, экономистов, социологов, правоведов и других специалистов к данному общественному феномену. Он изучается как сложное междисциплинарное явление, затрагивающее многие сферы и проявления общественной жизни.

Сквозной темой, касающейся непосредственно деятельности и институционализации лоббизма, является проблема интереса. Она разрабатывалась представителями классического направления (М.Вебер, Г.Гегель, Т.Гоббс, И.Кант, В.Ленин, К.Маркс, Ш.Монтескье, В. Соловьев, П.Сорокин)1, раскрывшими природу интересов, их роль как мотива деятельности.

1 Вебер М. Научный анализ союзов и объединений // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. - М.: РАГС, 1995; Гегель Г. Наука логики. Собр. соч. Т.1. М.: Мысль, 1970; Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Сочинения. В

2 т. Т. 2. - М.: Мысль. 1991. Кант И. Критика практического разума. Спб., 1995; Ленин В. Полн. собр. соч. М., 1974. Т.ЗЗ; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. Маркс К. К критике гегелевской философии права \\Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. Монтескье. Избранные произведения.

Современные исследователи продолжили разработку связи интереса с общественными отношениями потребностями, экономическим и социальным статусом, настроениями, взглядами людей, эмоциональными реакциями, идеологиями и т.д.1, взаимосвязи экономических и социально-политических интересов, их многообразие и влияние на институты влал сти . отношения между "группами давления",властными и корпоративными структурами, систему представительства интересов3.

Начиная с 1950-х годов в рамках институционального подхода немаловажное значение приобрели "теория организации", а затем "новый институционализм"4. Неоинституционализм дал возможность объединить различные типы исследовательских проектов5, позволил продвинуться в

М.,1955. С.169-173; Соловьев В. Соч. В 2-х т. - М., 1990. Т.1; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

1 См.: Здравомыслов А. Потребности. Интересы. Ценности. М. 1986; Ильин В., Ахие-зер А. Российская государственность: история, традиции, перспективы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997; Ильин В. и др. Политическая антропология. М.: Изд-во Моск. Унта, 1995.Кул инченко В. " Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений".М. 1985, Халипов А. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск. 1987 и др. л

См.: Бузгалин А. Экономические интересы новых сил //Социалистический плюрализм: вопросы теории и практики. М., 1989; Константинов В., Найшуль В. Технология планового управления. М., 1986; Рогачев С. Интересы и их использование в руководстве сельскохозяйственными предприятиями //Экономические отношения между государственными и сельскохозяйственными предприятиями. М., 1969; Руднев В. Средние слои, их социально-политические и экономические интересы //Политика и экономика. М., 1992 и др.

См.: Ильин М. Демократия и интересы // Бизнес и политика. 1995. № 2; Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых " влияющих " в российской политике // Бизнес и политика. 1995. № 1; Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. № 2; Рябов А. Частные интересы и препятствия на пути создания гражданского общества в современной России // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М. 1995, Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть // Общество и экономика. 2000, и др.

4 См. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Vol. 78.

5 См.: Гудин P., Клингеманн X. Политическая наука как дисциплина // Политическая наука: новые направления / Пер. С англ. Гурвица М., Демчука А., Якушевой Т. Научный редактор Шестопал Е. - М., 1999. понимании совокупного макрополитическогого процесса \

Анализируя степень научной разработанности проблемы лоббизма, следует отметить работы зарубежных исследователей. Такие авторы как: А.Бентли, А.Линдблом, Ч.Лембрух и др.2. осуществили системный и структурно-функциональный подход к изучению феномена групп интересов, групп "давления", что позволяет провести его всестороннюю оценку. Из отечественных публикаций последних лет можно выделить рабол ты В.Лепехина, А.Любимова , которые анализируют лоббизм как неотъемлемый атрибут российской политической системы, прежде всего, вопросы его правового регулирования.

Немаловажное значение для исследования проблем диссертации имеет литература, где рассматриваются социально-политологический аспект феномена лоббизма, связи этого явления с подкупом, протекционизмом, анализируются формы и методы функционирования политического

1 Алисова JI. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования об-щества.-М:МГСУ.1996; Питере Б. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. Гурвица М., Демчука А., Якушевой Т. Научный редактор Шестопал Е. - М., 1999; Кирдина С. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза//Социс 2001.№ 2. С. 13-23; Попов

Э. Институционализм российской демократии //Социс. 2001. № 5; Тарасов Е. Государство как институт политической системы. Социально-политический журнал. 1994. № 2; Гаман-Голутвина О. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Статья этого же автора. Группы интересов: ретроспектива. Полития,- М., 2000-2001. №4. л t

См.: Finer, Samuel Е. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain. London, 1958; Bentley A. The Process of Government: A Study of Social pressures. Cambridge (Mass.). 1967; Lindblom, Charles E. Politics and Markets. New York. Basic Books. 1977; Vogel D. Lobbing the Corporation. Citizen Challenges to Business Authority. N.Y, 1978; Schmitter, Ph. C., Streeck, W. The Organization of Business Interests. Diskussions Papers 81-13. Wissenschaftszentrum Berlin. Berlin. 1981; Lehmbruch G, Ph. C. Schmitter Patterns of-corporatist policy-making London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982; Wie die Lobby den Staat regiert // "Spiegel". 1993, № 43 и др.

См.: Лепехин В. Лоббизм . М. 1995; Любимов А. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации //Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998; Любимов А. Лоббизм как конституционно-правовой институт. - М., 1998 и др. лоббизма, его технологий1. Теоретически и практически важным стало рассмотрение связи государства, корпоративизма и лоббизма2, исследования форм и способов артикуляций интересов мелкого и среднего бизнеса, роли крупных корпораций как социально-политического института, особенностей формирования групп интересов и их политического представительства3.

В последние годы зарубежные ученые стали проявлять интерес к теме лоббирования, представительства интересов непосредственно в России, поскольку западный капитал желает знать перспективу вложений, прогноз ситуации, отстаивать свои интересы на российском рынке4.

Давая общую характеристику публикаций последнего десятилетия XX в., можно отметить следующее: до 1993 г. имели место критика лоббизма все еще с советских позиций, попытка соединить практику Запада и "систему Советов". К тому же отсутствовал компаративный анализ, слабо проводились аналогии с российским опытом. В какой-то степени это был период освоения категориального ряда, частичного признания и апологетики развивающегося российского лоббизма. Рубежом в осмыслении этой

1 См.: Даниленко В. Лоббизм - важный шаг к демократии рыночного типа // Материалы конференции: "Лоббизм и его место в общественно-политической жизни". - М., 1993; Зубков С. Лоббизм в практике менеджмента. Социально-политический журнал. 1996. № 5; Малько А. Общественные науки и современность. 1995. № 4; См.: Анохин М. Лоббизм - система влияния, сдержек, противовесов //Политические системы, адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996; Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий. М., 1998 и др.

2 См.: Schmitter, Philipp С. Still the Century of Corporatism // The Review of Politics. 1974. N 36; Ph. C. Schmitter, G. Lehmbruch Trends Toward Corporatist Intermediation. London and Beverly Hills: Sage Publications. 1979; Lehmbruch G, Ph. C. Schmitter Patterns ofcorpo-ratist policy-making London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982. LaPalombara, Joseph. The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics 22, 22-49, 1960.

См.: Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и Российское государство. -М., 1999.

4 См.: Rutland, Peter, Business Elites and Russian Economic Policy. Post-Soviet Business Forum, Royal Institute of International Affair, London. 1992.; Fortescue, Stephen, Governe-ment-Business Relation in Contemporary Russia. Paper presented at the Centre for Russian and Euro-Asian Studies University of Melbourne, 25 September 1995. проблематики стала международная конференция "Лоббизм и его место в общественно-политической жизни" (1993 г.)1, проведенная по инициативе властных структур. В этот период выходят заслуживающие внимания работы авторов ,анализирующих зарубежную практику лоббизма, чей опыт целесообразно использовать в российском обществе с учетом его особенностей2.

Подготовка и обсуждение законопроекта о лоббистской деятельности, обострили интерес ученых и практиков к исследуемой проблематике. Публикации приобретают сравнительный характер, в них проблемы присутствуют идеи, предложения, альтернативы предлагаемых версий проекта Закона3.

В конце прошлого и начале нынешнего столетия появились работы, более системно рассматривающие лоббизм : в политическом, экономиче

1 См.: Стенограмма международной конференции "Лоббизм и его место в общественно-политической жизни". -М., 1993. 2

См.: Вяткин К. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993. № 1; Зяблюк Н. Практика лоббистской деятельности в США. М.: Институт США и Канады РАН, 1994; Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6; Организация лоббистской деятельности торговой палаты США. - М., 1992; Перегудов С. Политическое представительство интересов : опыт Запада и проблемы России//Полис. 1993. № 4; Савельев В., Марченко М. Доктрины политической и социальной ответственности бизнеса // Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. - М. 1992; Сахаров Н. Лоббизм в системе политических функций торговой палаты США. - М., 1992; Сергунин А. США: Президентский лоббизм и внешняя политика. М.: Знание, 1989.

3 См.: Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3; М. 1995; Зяблюк Н. Формы и методы лоббистской деятельности. Американский опыт и возможности его использования. М.: ТППРФ. 1993. Лепехин В. Лоббизм. - М.: Фонд "IQ", 1995; Боголюбов С. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 15-16; Вишняков В. Проблемы государственного регулирования лоббизма в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3; Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 2; Лапаева В. О концепции проекта закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" // Законодательство и экономика. 1995, № 7-8; О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти (Круглый стол по обсуждению проекта Закона). -М., 1995. ском, социальном аспектах - ставящие проблему его легитимации1. Они во многом способствовали формированию методологического инструментария данного исследования, его теоретических основ.

Оценивая в целом уровень научной разработанности проблемы лоббизма, следует отметить, что научным сообществом проделана основательная работа по выявлению природы, сути, механизмов осуществления практики давления на властные структуры в тех или иных интересах. Вместе с тем, до сих пор, ощущается потребность системно-функционального анализа феномена во всех его проявлениях, аспектах и прежде всего проблемы институционализации российского лоббизма, что особенно важно в условиях переходного состояния российского общества. Это также обусловливает своевременность, актуальность и востребованность данного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом политологическом анализе трансформаций отношений лоббизма и его инт-ституциональных форм. Выявление возможных тенденций и перспектив институционализации российского лоббизма в современных условиях, форм взаимоотношений власти и предпринимательства, их политических

1 См.: Государственное регулирование рыночной экономики //Под общ ред. Кушлина В. и др,. М., 2000; Зарубина Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. - М., 1997; Михеев В. Основы социального партнерства: теория и политика. М: РАГС, 2000; Паппэ Я. "Олигархи": Экономическая хроника, 1992-2000. М., 2000; Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 года. -М., 1998; Пузырев И., Пузырев Р. Российские банки в сфере политики и власти. / Иваново. 1999; Цаплин А., Бакушев В. Коррупция: тенденции в мире и России. М. 2000; Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. 2001; Шапкин И. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX - начале XX веков. М. 1999; Штайльманн К. Новая философия бизнеса: В 3 т. Москва; Берлин. 1998; Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М. 2000 и др. последствий. Выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере лоббистской деятельности.

Исследовательские задачи:

- раскрытие теоретико-методологических основ исследования лоббизма: сущности и особенностей политической институционализации, групповой природы лоббизма, корпоративного представительства групп интересов;

- компаративный анализ концепций лоббизма в контексте современного политического процесса, изучение его генезиса, типологии, технологий реализации;

- анализ политической сущности современного российского лоббизма, приоритетов его развития;

- раскрытие особенностей и специфики проявлений феномена лоббизма в ходе трансформационных изменений новейшей российской истории; выявление перспектив и возможностей этого явления, расширения его пространства, политической институционализации как общественного института;

- изучение динамики изменений современного лоббизма на основе зарубежного опыта и российской практики; исследование границ и координат взаимодействия лоббизма и государственного протекционизма в советский период истории; извлечение уроков для процесса становления феномена лоббизма как института политической жизни современного общества; выявление перспектив и приоритетов развития российского лоббизма, легитимизации как общественного института лоббизма и государственного протекционизма;

- анализ особенностей интересов различных социальных групп в условиях трансформации России и их отражение в лоббистской практике;

- изучение содержания, характера, направленности, особенностей функционирования лоббизма в структурах законодательной и исполнительной власти, на федеральном и региональном уровнях, технологий и процедур деятельности;

- обоснование путей и способов повышения результативности ин-ституционализации лоббизма в процессе изменения политических отношений переходного периода в современной России;

- выработка рекомендаций по разработке и совершенствованию законодательства о лоббистской деятельности в современной России.

Объектом исследования является лоббизм как институт представительства групп интересов в современном политическом процессе.

Предмет исследования политическая институционализация лоббизма и его функционирования в России, как феномена, свойственного развивающемуся демократическому обществу.

Основная гипотеза работы заключается в следующем:

В условиях трансформации российского общества и размежевания, экономических и политических интересов различных слоев и групп российского общества, возникновения политического плюрализма, откроются более широкие возможности для развития современного лоббизма. Лоббизм будет приобретать преимущественно корпоративно-коллективные формы, и все более институционализироваться, политизироваться и позиционировать себя в качестве одного из значимых каналов артикуляции, агрегирования, ангажирования, презентации интересов предпринимательских структур. Связанный, прежде всего, с отношениями собственности, лоббизм может проявлять себя все активнее в процессе приватизации и усиливающейся борьбы за перераспределение собственности, что увеличит его политическую составляющую. Есть основания предположить, что влияние этого института на властные структуры будет усиливаться. В свою очередь, это обусловит проблему легитимизации лоббизма как института демократического общества и необходимость институционализации отношений государства и предпринимательских кругов, что может способствовать стабилизации политического процесса.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных теории институ-ционализма и неоинституционализма, плюралистической демократии, корпоративизма и неокорпоративизма. Непосредственной основой исследования стали работы крупнейших теоретиков-методологов - М. Вебера, М.Дюверже, Э. Дюркгейма, Ж. Бюрдо, Т. Гоббса, А. Бентли, Г. Лассуэлла.

Собирательными и важными для исследования институционализации лоббизма являются общеметодологические проблемы, заостряющие внимание на категории политического института, исследуемые в нескольких аспектах в работах М.Вебера1. Э. Дюркгейм рассмотрел "социальный институционализм в отличие от институционализма "нормативно-юридического"2. Ж.Бюрдо, М.Дюверже выделили два основных компонента политического института: идеальную модель самой системы отношений и собственно организационные структуры, воспроизводящиеся в соответствии со стереотипами и матрицами модельной структуры3.

Т.Гоббс применил нормативно-институциональный подход к определению политических субъектов4, А.Бентли социально-редуктивный подход5, позволяющие исследовать "группу интересов" как "первичного" агента, взаимодействующую с другими социальными группами. Г.Лассуэлл дал характеристику процесса достижения определенных ценностей человека через посредство институтов в отношении определенных

1 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произвел. М., 1990. См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. л

См.: DuvergerM. SociologiePolirique. ParisK) 1968.

4 См.: Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1991.

5 Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures . New Brunswick. London, 1995. ресурсов1. Эти подходы нашли свое подтверждение в условиях современного российского общества.

Наиболее значимыми для изучения избранной темы стали: теории "групп давления". А.Аг, Г.Брэбан, П.Бурдье, В.Губернаторов, И.Кузес, Р.Мильс, Я.Паппэ и др.2 раскрыли генезис этих структур, дали их классификацию, выявили связь с группами интересов, роль в политическом процессе, влияние на формирование государственной политики.

Особое место в исследовательской практике заняла современная тематика корпоративизма, корпоративных интересов, отраженная в работах отечественных и зарубежных авторов: М. Афанасьева, А. Зудина, Ю. Крал сина, С.Перегудова, Ф. Шмиттера и др. .

Ключевыми положениями диссертационного исследования явилась диалектика взаимосвязи экономики и политики как объективной детерминации лоббизма, история его становления и функционирования в российском обществе.

Методы исследования. В диссертации использовались такие методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительный институциональный, метод включенного наблюдения. Диссертация выполнена на основе использования системного, компаративистского, исторического, страноведческого подходов.

1 См.: Lasswell Н. Power and Personality. New York, 1948.

2 См.: Болтенкова О. Финансово - промышленные группы: их место и роль.М., 2001; Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). М., 1995; Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. № 7; Медведев О. Российский ВПК: "младший брат в семействе лоббистов" // Бизнес и политика. 1995. № 1; Нельсон Л., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ. Критическая версия // Полис. 1995. № 6; Нечаев А. Наступило хрупкое равновесие между разными группами влияния // Власть. 1994. № 7; Паппэ Я. Новые группы в России. М., 1994; Уткин Э., Эскиндаров М. Финансо-во-промышленные группы. М., 1998 и др.

См.: Афанасьев М. Клиентелизм: российская государственность. М., 1997; Зудина А. Социальная организация российского бизнеса. М., 1997; Пере1удов С. Современный капитализм: политические отношения и институты власти; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм: политические исследования, 1997 и др.

Эмпирической базой исследования являются:

- широкая источниковая документальная база, отражающая процессы и проблемы политической жизни переходного периода;

- материалы социологических исследований, проведенные непосредственно автором и в составе социологической группы "Барометр" по проблемам развития системы лоббизма и лоббистской деятельности;

- данные социологических исследований, проведенных в разные годы Фондом "Общественное мнение", ВЦИОМ, ИСПИ РАН, ИС РАН и другими аналитическими группами и центрами;

- материалы научных исследований государственных, корпоративных и независимых информационно-аналитических центров г. Москвы и Российской Федерации;

- экспертные опросы и результаты деловых игр среди слушателей, и аспирантов Российской академии государственной службы при Президенте РФ; анализ материалов "круглых столов" политических партий, общественных движений, корпоративных организаций, проводимых с участием автора;

- результаты эксперт опросов и бесед с предпринимателями, представителями властных структур в процессе подготовки и проведения ряда, научно-практических конференций, "круглых столов" с участием деловых кругов России;

- опыт личных контактов, включенного наблюдения в процессе кадровой работы в системе административных и предпринимательских структур федерального и регионального уровня;

- анализ статистических данных, характеризующих предпринимательство, итоги хозяйственной деятельности и др.;

- ивент и контент-анализ событий, современной российской прессы, в частности постоянных публикаций в "Независимой газете" наиболее значимых лоббистов России.

Валидность и верифицируемость результатов исследования обусловлена не только теоретико-методологической основой, но и прикладными методами и приемами исследования, применением различных источников, в т.ч. государственной, корпоративной и региональной статистикой, анализом документов государственных и других организаций, методами вероятностного прогнозирования.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Диссертация представляет собой самостоятельное решение крупной научной проблемы - комплексного исследования институционализации лоббизма в политическом процессе современной России как общественного феномена и фактора институционализации отношений государства и предпринимательских структур в современном российском обществе. Выявлен корпоративный характер лоббизма, его типологические признаки, специфика проявления в различной среде. Обоснована необходимость легитимизации этого института и придания ему цивилизационного характера.

Более конкретно следует отметить следующие значимые положения:

• Осуществлен всесторонний анализ лоббизма как феномена и важнейшего признака развивающегося демократического гражданского общества. Обоснована и раскрыта социально-экономическая природа лоббизма и его политическая составляющая в их органическом единстве. Проанализирован процесс и формы давления на властные структуры в ходе реализации групповых интересов, а также механизмы и технологии этого процесса в условиях транзисторного общества.

• Выявлены российские особенности и раскрыт генезис лоббизма, обусловленный действием в обществе "групп интересов", тенденции его становления и развития, позволяющие прогнозировать будущность этого феномена.

• В процессе институционализации лоббизма автором использованы и уточнены такие категории, как "группы интересов", корпоративизм, "группы давления", рассмотрена взаимосвязь политики и экономики, выявлены особенности их проявления в переходный период развития российского государства и общества.

• Определены и раскрыты политическая суть и политологическая интерпретация лоббизма, как системы артикуляции, ангажирования, презентации интересов различных социально-экономических и политических групп и индивидов, оказания существенного влияния на деятельность органов власти в различных формах: как легального использования, так и латентного ("скрытого лоббизма"), "криминального", "теневого лоббизма" и др.

• Выявлены особенности корпоративных интересов, функционирующих в настоящее время в трансформированном российском обществе. Определена специфика, соединяющая некоторые предпринимательские структуры и группы чиновничества в политико-экономические комплексы, обладающие немалым кадровым, материальным, организационным, властным потенциалом, оказывающим заметное влияние на процесс позиционирования и принятия политических решений.

• Раскрыты способы активизации лоббирования интересов региональной предпринимательской и властной элит на уровне исполнительной федеральной и законодательной власти.

• Представлена историческая ретроспектива, специфика проявлений и иных характеристик групп интересов, "групп давления" от дореволюционного прошлого (до 1917 г.), советского и переходного периодов.

Положения, выносимые на защиту.

1. В современных условиях трансформации российского общества, формирования новой экономической и политической систем, политических отношений лоббизм институционализируется, приобретая, политические, организационные, правовые и другие признаки, свойственные организации, объединению, становясь "прозрачным" и контролируемым легитимным элементом политической структуры общества.

2. В процессе трансформации экономики расширяется пространство и усиливается значение корпоративных интересов различных предпринимательских групп, слоев, страт, деятельность которых явно приобретает политическую окраску. Диверсификация интересов и обусловленные этим социально-экономические и политические отношения, влекут за собой возникновение различных форм и методов их реализации.

3. Весьма заметным и значимым становится артикуляция интересов крупного бизнеса, обладающего большими ресурсными возможностями. Крупный бизнес пытался использовать свой потенциал в политических целях. Стремление ввести взаимоотношения государства и предпринимательства в институциональное цивилизованно-легитимное русло, призвано благотворно сказаться на развитии бизнеса и общественно-политическом климате, что позволит бизнесу налаживать постоянные контакты с законодательными и исполнительными структурами власти, используя широкий арсенал форм, средств и методов.

4. Средний и малый бизнес, в силу ограниченности ресурсов, пока с большим трудом налаживает лоббистские контакты с государством. Вместе с тем это взаимодействие необходимо, не только в силу предпринимательской заинтересованности, но и потребности всего общества. Отсюда теоретически и политически важным видится вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие различных форм лоббистской деятельности. Это в свою очередь делает общественно востребованным поиск механизмов, устраивающих как предпринимательство, так и власть. В демократизирующемся обществе такой механизм может быть только институциональным, легитимным, цивилизованным, нравственным.

5. Постепенно и сам лоббизм трансформируется, вместе с общественными преобразованиями становится одним из цивилизованных каналов выражения и достижения интересов, различных социально-экономических и политических групп, что способствует оптимизации политического процесса, обеспечению его стабильности.

6. Лоббизм все более, несмотря на известное неприятие, его общественным мнением и многочисленные критические замечания, становится непременным атрибутом социально-экономической и политической жизни, фактором институционализации отношений власти и предпринимательских структур. В обеспечении их единства, неразрывности, взаимодополняемости и видится основное назначение лоббизма как фактора институционализации отношений власти и деловых кругов.

7. В обществе происходит плюрализация лоббизма. Возникли отраслевые, региональные субъекты лоббирования, разнообразятся каналы их воздействия на федеральные и региональные власти. Субъектами и каналами лоббирования становятся политические партии, движения, масс-медиа структуры, используются и современные возможности новой информационной технологии - интернета.

8. Обоснован вывод о том , что, пока феномен лоббизма не будет посредством закона контролироваться государством и общественностью, останется угроза срастания его с коррупцией. Для того чтобы он не остался "теневым", неорганизованным, а стал законным демократическим институтом, требуется регламентация содержания и механизма деятельности должными правовыми нормами, определением этики его проявления и применения технологий.

9. В современных российских условиях преодоление коррупции, "теневой экономики", "черного бизнеса" трудно осуществимо без перехода к цивилизованным формам лоббистской деятельности, что является потребностью времени. Легализация лоббизма позволит вывести из "теневой" сферы, влияющей на принятие того или иного закона, интересы, с которыми государству приходится считаться. Закон о лоббизме будет способствовать также легализации лоббистской деятельности как демократического средства взаимодействия общества и власти, позволит оградить органы государственной власти от незаконного корпоративного влияния.

10. В целях ускорения доработай и принятия Закона РФ о регулировании лоббистской деятельности, придания ему транспарентности, изложены автором ряд предложений по совершенствованию законодательства. Отсутствие официально признанных лоббистских механизмов и норм отрицательно сказывается на полноте представительства интересов, вызывает к жизни нелигитимные формы давления на государственные органы, проявления коррупции и подобных ей негативных явлений.

Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования, рассматривающие лоббизм как общественный феномен, существенно дополняют, углубляют теоретические представления о месте политических, экономических групповых интересов.

В качестве теоретической значимости особо следует отметить углубленный интегрированный анализ процесса институционализации лоббизма во всех аспектах встроенности его в структуру общества - социально-экономическом, политическом и отчасти идеологическом - и взаимоотношений с властными структурами.

Особое внимание уделено исследованию политического аспекта экономической модернизации, лоббирования, его политической компоненте в процессе реализации переходного периода в современной России.

Исследовательски значимым видится анализ не только трансформационных изменений лоббизма как общественного института, но и технологий лоббистской деятельности.

Теоретически важным можно считать изучение феномена лоббизма в постсоветских условиях в ключе выявления сущностных моментов, противоречивости развития, в плане взаимоотношений этого явления с государством (практикой патернализма и протекционизма последнего), выявление границ и координат этого взаимодействия.

Исследование проблемы лоббизма как фактора институционализации отношений государства и предпринимательских структур позволило сделать ряд выводов и предложений относительно взаимоотношения политики и экономики в переходный период российского общества.

Практическая значимость исследования. Результаты исследовательского поиска в области теории и практики лоббистской деятельности позволяют использовать теоретические выводы и предложения в практической сфере, выстраивая отношения властных и лоббистских структур в легитимном аспекте, оперировать понятиями, связанными с этой специфической формой деятельности, в конкретной ситуации.

Предложения и выводы диссертационного исследования могут применяться при доработке проекта закона о лоббизме, разработке положений о корпоративных, информационно-аналитических, консалтинговых фирмах и структурах, а также деятельности политиков, предпринимателей, организаторов лоббистской деятельности.

Полученные результаты и рекомендации политико-правового характера могут способствовать совершенствованию правовой и нравственной основы лоббизма, выработке этического кодекса поведения его представителей.

Материалы диссертации могут лечь в основу курса лекций "Теория и практика лоббистской деятельности" применительно к российским реалиям.

Апробация работы. Сформулированные в представленной диссертации и в опубликованных автором научных работах, положения и выводы использованы при подготовке ряда мероприятий: конференции "Лоббизм в России-проблемы законодательного регулирования", организованной Государственной Думой и Фондом развития парламентаризма, парламентских слушаний в Государственной Думе по проекту федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти", которые состоялись в 1995-1996 гг. Материалы диссертационного исследования легли в основу проведения научно-практической конференции "Лоббизм в России-10 лет теории и практики"(2000 г.), организованной "Национальной ассоциацией лоббистов", "круглых столов" торгово-промышленной палаты Российской Федерации, проведении социологических исследований, семинаров, международного, российского и регионального уровня, посвященных проблеме становления и развития института современного российского лоббизма.

Отдельные положения диссертационного исследования использовались автором при его участии в разработке проекта федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти", проекта " Этического кодекса лоббистской деятельности в России".

Результаты диссертационного исследования присутствуют в материалах эмпирического исследования по вопросам взаимоотношения бизнеса и власти Независимой социологической службой " Барометр", проводимого в 2000-2001 гг.

Материалы и выводы диссертационного исследования были использованы при подготовке серии методических пособий "В помощь практикующему лоббисту", при чтении лекций в ряде научных и учебных заведений Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, включает список использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ильичева, Людмила Ефимовна

Выводы

1. В российском обществе лоббизм сложился не только как общественный феномен, но и происходит его институционализация, расширяется пространство, включая отношения бизнеса и политики, государственных и негосударственных структур, слои элиты, что превращает его в активную силу, обладающую материальными ресурсами, политическим весом, идеологическим подспорьем, информационными площадями. Наблюдается также интенсификация лоббистской деятельности на всех уровнях власти.

2. Лоббизм, существующий de facto, все более воспринимается как необходимый, естественный, правовой инструмент взаимоотношений власти и различных структур общества, требующий признания de jure. Востребованность процесс легитимизации этого общественного феномена явная. От этого выиграют государство, группы интересов, корпорации, общество в целом. Процессы влияния станут более транспарентными для подверженности общественному и финансовому контролю.

1 См.: Гайнуллина Ф. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. Автореферат диссертации на соиск. учен, степени докт. пол. наук. Академия труда и социальных отношений. М. 1999 и др.

3. Легитимизации лоббизма способствовало бы принятие за основу правовой трактовки этого явления как совокупности норм, регулирующих взаимодействие (участие) граждан, общественных объединений, организаций, предприятий, специализирующихся на лоббистской деятельности, других субъектов правоотношений с органами государственной власти для оказания влияния на принятие необходимых лоббистам решений и для активного отстаивания своих интересов.

4. Признание и легитимизация лоббизма предполагают ответственность организации, предприятия, специализирующихся на лоббистской деятельности, и их профессиональных представителей. Законодательно важно предусмотреть материальную, административную, уголовную и иную ответственность при осуществлении представления тех или иных интересов.

5. Действия лоббистов, независимо от их формы, должны строго регламентироваться не только законом, но и регулироваться моральными правилами, ограничениями (своеобразным этическим кодексом лоббиста Приложение №2). Предпринимательство и связанный с ним лоббизм не могут быть свободными ни от деловой этики, ни от морали. Законодательные и этические предпосылки могут помочь очистить лоббизм от противоправных, коррупционных действий, оградить федеральные органы государственной власти от грубого и незаконного давления, содействовать повышению профессионализма и ответственности при выработке и осуществлении государственных решений.

6. Лоббизм связан с давлением определенных групп на государственные органы. Парламентский лоббизм является неизбежным продуктом демократического процесса и своеобразной формой современной демократии. В российских условиях специфика проявления этого феномена заключается в ярко выраженных латентных и девиантных формах проявления. В отличие от развитых стран Запада в России весьма силен компонент лоббирования исполнительной власти на всех уровнях, весьма развит и региональный лоббизм.

7. Несмотря на отсутствие закона о лоббировании, просматривается вектор деятельности групп давления как движение от лоббизма "дикого" к лоббизму цивилизованному. Постепенно складываются легитимные возможности доя участия в выработке и принятии решений как наиболее заинтересованных общественных групп, так и высоко компетентных специалистов. Вместе с тем, требуется складывание юридически четко регламентируемой системы лоббизма, которая может в значительной степени способствовать: обеспечению гласности и предсказуемости политических процессов; цивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной власти, его открытости для контроля со стороны гражданского общества, уменьшению возможности волевых решений; расширению круга активных участников политического процесса, что может благоприятно сказаться на развитии гражданского общества в целом; контролю над механизмом воздействия частных интересов и органов власти, созданию дополнительных преград на пути коррупции.

8. Лоббизм является одним из ведущих инструментов демократии рыночного типа, к особенностям которого относятся открытость, гибкость, высокий динамизм институтов власти. Механизм политического и экономического развития включает групповое взаимодействие, какие бы организационные формы оно ни принимало. Общий демократический потенциал лоббизма в целом очевиден. Он позволяет сбалансировать политические и экономические интересы, развернуть политику в сторону экономики, синхронизируя функционирование базисных и надстроечных институтов, он делает власть гибкой и открытой.

9. В трансформируемом обществе меняются содержание и методы лоббизма, как меняется многое, ибо реформируются государство, его связи с бизнесом. В постсоциалистических странах, особенно в России, хозяйствующий рыночный субъект стремится к достижению максимальной власти, что обеспечивает ему и предельную ренту.

10. Обусловленный групповой природой общества, корпоративизмом, лоббизм в то же время динамизируется в зависимости от связей с государством, политикой. Свое отражение эта взаимозависимость находит в теории отношений государства и бизнеса, его политической и социальной ответственности, в концепциях и опыте социального партнерства. Наличие нескольких видов социальной и политической ответственности корпораций не только допустимо, но и важно для самого бизнеса: предприятия и организации морально ответственны за непосредственные и опосредованные результаты прежде всего своего труда. Кроме того малый и крупный бизнес "способен содействовать развитию общества" и нести морально-политическую ответственность перед обществом не только в процессе борьбы за "максимизацию" прибыли, но и помимо этого, помогать развитию социального благосостояния.

11. Теории социально-политической ответственности бизнеса и примыкающие к ним теории преследуют в конечном счете одни и те же цели: укрепление позиций крупного капитала в системе политической власти и усиления влияния транснациональных корпораций (ТНК) в современных условиях. В то же время нельзя отрицать влияние принципов правового государства и гражданского общества на ограничение вседозволенности крупного бизнеса.

12. Утверждению отношений сотрудничества, а отсюда и трансформации лоббизма способствует практика социального партнерства, опирающаяся на четко отлаженный механизм взаимодействия участников производственного процесса: трудящихся, предпринимателей и государства. Эффективность такого механизма в гражданском обществе основывается на целесообразном распределении прав и ответственности сторон за выработку и реализацию социально-экономической политики, за ее последствия. Социальное партнерство, по своей сущности относится к одному из способов разрешения социальных противоречий. Важно возникновение ситуации, когда партнерство развивалось бы не спонтанно, а на основе постоянного совместно с профсоюзами прогнозирования событий в сфере трудовых отношений, определения приоритетов и целей социального диалога. 13. Для предпринимательских структур, их общественных объединений в России характерно стремление к взаимодействию с институтами государственной власти. Получает распространение так называемое номенклатурное предпринимательство, когда государственный чиновник является в косвенной форме совладельцем какой-либо фирмы, имеет коммерческий интерес и соответственно оказывает определенные услуги в развитии предпринимательских структур. Интеграция предпринимательских объединений и властных структур становится все более открытой. Крупные предпринимательские объединения оказывают различное по степени и характеру влияние на государственную власть. Лоббирование интересов предпринимателей различается в зависимости от их принадлежности к двум основным группам: крупных или средних и малых представителей бизнеса. По мере стабилизации экономики и укрепления правового режима принятия государственных решений крупные бизнесмены (олигархи) станут тем,кем они должны быть в развитом демократическом обществе. Соперничество интересов различных групп, корпораций, бизнесменов надо рассматривать как процесс выработки некоего баланса политических сил, в результате чего формируется социальная гармония, которая рассматривается как результирующая некоего параллелограмма сил, действующих в рамках демократически регулируемой конкуренции. Государство при этом держит нейтралитет, осуществляя роль арбитра, обеспечивая примирение, взаимное приспособление всех соперничающих групп.

Все это еще раз подтверждает необходимость перехода от лоббизма "дикого", "черного", "теневого", "бюрократического", "олигархического" к современному, "цивилизованному", правовому, способствующему не только отстаиванию специфических, но и в целом общественных интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы институционализации лоббизма в современном обществе позволило сделать ряд выводов и предложений относительно взаимоотношения политики и экономики в трансформирующейся России, власти и предпринимательских кругов и опосредующих эти отношения механизмах, среди которых одним из основных является воздействие на власть во имя тех или иных групповых интересов. Изложим ряд соображений, касающихся этой проблемы.

В условиях качественных преобразований экономики и политики в российском обществе, когда формируются рыночные отношения и осуществляется демократизация всей политической системы, возникает новое общественное качество: происходит явная политизация экономической сферы, образуется своего рода политико-экономический комплекс, где переплетаются политические и экономические интересы и каждый из них претендует на доминирующую позицию. Выросшая на "соках" общественного организма новая страта - олигархи - пытается использовать свои материальные ресурсы в политических целях, т.е. закрепить свое экономическое положение вхождением во властные структуры для последовательного отстаивания, лоббирования своих интересов, далеко не всегда совпадающих с общегосударственными.

Путинская линия на очищение государства от влияния олигархических группировок, пытающихся узурпировать функции государства, реализацию принципа равноудаленное™ всех от власти воспринимается людьми как попытка разблокировать мощное недоверие общества к власти и снять накопившееся социальное напряжение.

Политическая теория постоянно обращается к проблеме интереса как важнейшей составляющей политического целеполагания, побудительного мотива политической деятельности. Изучение особых, порой взаимоисключающих интересов разных социальных групп, их взаимозависимости, связи с политическими и экономическими отношениями, механизмов их реализации - одна из важных задач современной политологии. Диверсификация интересов, связанные с ними политические отношения вызывают к жизни различные формы и методы их реализации, в частности лоббизм. В условиях реформирования российского общества, становления рыночных отношений усилилось значение корпоративных интересов различных предпринимательских групп, приобретающих все более политическую окраску.

Неразрывные от предпринимательства, корпоративизма лоббистские структуры являются одним из каналов связи экономики и политики, взаимодействия власти и деловых кругов. Это предопределяет статус лоббизма как социально-экономического и политического феномена, институционализирующегося в условиях демократизации общественной жизни, приобретающего организационно-политический и идеологический потенциал, что превращает структуры "давления" во внушительную силу, с которой власть не может не считаться и не сотрудничать. Вместе с тем,важно учитывать, что. лоббистские объединения при всей их пестроте выражают все же относительно узкие интересы разных групп слоев общества.

В современном российском обществе особенно заметным становится лоббирование интересов предпринимателей, в большей степени крупного и пока в меньшей степени малого бизнеса. Обладая значительными материальными и финансовыми ресурсами, крупный бизнес легче налаживает контакты с властными структурами - как законодательными, так и исполнительными, используя для этого разнообразные формы и методы. Средний и малый бизнес, ограниченный в ресурсах, не без труда налаживает лоббистские контакты с государством, хотя крайне в этом нуждается. Взаимодействие же необходимо в силу не только предпринимательской, но государственной заинтересованности, ибо деловые круги активизируют экономическую жизнь, вносят в нее элемент конкуренции как один из элементов рыночной экономики. Сотрудничество бизнеса и государства может послужить одним из гарантов соединения общих и групповых интересов, отчего в немалой степени зависит стабильность в обществе. Следовательно, вполне закономерно развитие лоббистской активности в будущем, а отсюда поиск механизмов, устраивающих обе стороны - предпринимательство и власть. Экономический интерес первой стороны со всей очевидностью приобретает явно выраженную политическую окраску, т.е. проникновение во властные структуры и поиск возможностей, путей эффективного влияния на них в целях принятия нужных для себя решений. Бесспорно, что предпринимательство, действуя в этом направлении, стремится наращивать потенциал лоббистской деятельности.

Новый бизнес", в особенности стартовавший с нуля, в стороне от государственных структур, имеет несравненно меньшие ресурсы, чем отраслевые кланы. Но, развиваясь, и он выстраивает собственные достаточно результативные каналы лоббирования. Сегодня в России интересы предпринимателей в структурах власти представлены довольно широко. Это достигается через создание разветвленной сети предпринимательских организаций (союзы, ассоциации, лиги предпринимателей, бизнес-клубы), общественные структуры при законодательных и исполнительных органах; экспертные и аналитические центры; партии и политические движения предпринимателей; общественно-государственные фонды; клиентелы; лоббистские фирмы.

Одновременно с укреплением большей части старых "групп интересов" и ослаблением их меньшей части происходит переструктурирование этих групп. В неэлитной части социальной пирамиды образуются "группы мотивов" как прообраз групп интересов. Изучение мотивов, их учет в политической деятельности не менее важны, чем отношение к интересам.

В обществе происходит плюрализация лоббизма. Появились новые, фактически альтернативные прежним отраслевые, региональные субъекты лоббирования, разнообразятся каналы их воздействия. Субъектами и каналами лоббирования стали политические партии и движения. В один из мощнейших субъектов и каналов лоббирования превратилась пресса, во многом самостоятельно формирующая не только массовое сознание, но и сознание "элиты", людей, принимающих решения. Наиболее "продвинутой" сферой давления, имеющей подчас свои специфические протокорпо-ративные интересы, становится телевидение.

Официально лоббистских фирм, т.е. зарегистрированных в качестве таковых, пока еще в России нет, но не значит, что они не появятся, а точнее не легализуются. Этому будет содействовать подведение правовых основ под лоббистскую деятельность, узаконивание лоббизма как уже складывающегося института общества. Пока же в качестве лоббистских фирм выступают разного рода фонды и службы "паблик рилейшнз", а также адвокатские конторы и юридические консультации.

Ведущим каналом лоббирования интересов не только фирм и предприятий, но и разных структур, организаций и групп населения служит государственный аппарат всех уровней власти, особенно тех ведомств, которые связаны с появлением на российском рынке нового товара - земли и недвижимости. Именно на базе структур, осуществляющих операции с финансовыми средствами, а также с землей и недвижимостью, и формируются новые "группы давления". Складываются и новые структуры, связанные с развитием международных связей.

Наряду с "нормальным" (строящим отношения с властными структурами в цивилизованном ключе) лоббизмом в российском обществе распространился "теневой" лоббизм, одна из причин которого состоит в отсутствии четкого понимания чиновниками направленности государственной политики на защиту общих целей. Отдельные части государственного механизма остаются как бы предоставленными сами себе и становятся легкой добычей наиболее могущественных групп давления, в частности тех же олигархов. Эта ситуация получила название "приватизации государства". Слабое государство не заинтересовано в объективной информации о положении дел в экономике, которую оно могло бы иметь при налаживании нормального диалога с различными группами интересов. Отказ от такого "экономического барометра" провоцирует лоббистов уйти "в тень" и создает почву для коррупции. Проводимый ныне курс на укрепление государственности расценивается многими как начало национализации ранее приватизированного государства.

Питательной средой "теневого сектора", в частности лоббизма, является формирование в стране преимущественно теневого класса. Клано-во-корпоративная форма собственности, отодвинувшая от национальных богатств большинство населения, сконструирована так, что в нее инкорпорированы не только органы государственной власти, но и вся политическая инфраструктура, а также средства массовой информации. Субъекты теневой экономики образуют своего рода пирамиду: вершина, криминальная часть - "авторитеты", их рабочая сила, коррумпированные представители власти и управления (от 5 до 25% пирамиды). К средней части относятся теневики-хозяйственники, коммерсанты, мелкие и средние бизнесмены. Это мотор экономики, способный стать в нормальном обществе основой среднего класса. "Бандитская крыша" обеспечивает им до сих пор большие гарантии, чем государство. Третья часть - наемные работники. Род их занятий не является противоправным, но в силу различных обстоятельств их занятия выводятся из-под действия закона "в тень". Вся пирамида насчитывает 30 млн. экономически активного населения, производящих 50% валового внутреннего продукта страны. Ряд мер может содействовать становлению среднего класса, а следовательно, и гражданского общества, что позволит "осветлить" "серую" экономику, снизить уровень криминализации общества, а отсюда и "теневого" лоббизма: принятие комплекса законов, нормативных актов по поддержке и защите предпринимательства (например, закона о третейских судах, об оценке земель, о специальных режимах налогообложения малого бизнеса и др.), упрощение процедуры открытия собственного дела, обеспечение доступа среднего и мелкого бизнеса к кредитам, освобождение предпринимательства от криминальной "крыши".

Практика подводит к выводу о том, что, пока лоббистская деятельность не будет поставлена, посредством закона, под государственный и общественный контроль, останется угроза срастания ее с коррупцией, роста криминалитета. Он меняет тактику. В ряде крупных городов создаются местные общественные движения, действующие под лозунгом наведения порядка, установления социальной справедливости, помощи неимущим. Привлекательные лозунги используются в ходе избирательной кампании, и новая технология позволяет многим "теневикам" гарантированно попадать во властные структуры. По зарубежным данным, на территории России действуют более 12 тыс. преступных групп, а численность криминального сообщества с 1992 по 2000 гг. увеличилась как минимум в три раза.

Политическому руководству страны следует исходить из того, что альтернативы лоббизму в России нет. Чтобы он не остался теневым, неорганизованным, а стал легальным и демократическим политическим институтом, его механизм, конкретные формы и методы деятельности должны быть подробно регламентированы законом.

Легализация лоббизма как явления позволит общественности видеть, чьи интересы отражает тот или иной законопроект, кто его лоббирует и кто стоит за лоббистами. Тем самым, будет открыт доступ общественности в коридоры власти. Легальный лоббизм поможет установить авторов решений, вносимых конкретных поправок; установить степень зависимости законодателей, исполнительной власти, аппарата от групп интересов, корпораций, других субъектов лоббирования. Закон о лоббизме позволит легализовать лоббистскую деятельность как демократическое средство взаимодействия общества и власти, создать правовые предпосылки для "очищения" этой деятельности от незаконных, коррупционных действий; оградить федеральные органы государственной власти от грубого и незаконного давления. По данным Европейского банка реконструкции и развития, доля фирм, вовлеченных в коррупционные отношения с государством, в большинстве стран составляет от 40-50%, а в России - от 6 до 8%. Конечно, такой закон не может быть панацеей от коррупции, являющейся оборотной стороной лоббизма, но он может значительно увеличить юридические возможности этой борьбы. Разумеется, помимо закона требуется создание институтов, исповедующих либеральную идеологию, способных противостоять продажности чиновничества, содействующих созданию наиболее благоприятного климата в экономической деятельности.

В механизмах лоббистской деятельности в России может быть использован зарубежный опыт. Однако его конкретное применение должно учитывать национальную специфику, уровень развития экономики, функционирование различных форм собственности, специфику формирования предпринимательских структур, культуру производственных, экономических, политических отношений, опыт многолетнего государственного управления экономикой, недостаточное развитие гражданского общества.

История лоббизма свидетельствует, что организованные и корпоративные структуры, особенно те, которые тесно связанны с государственной собственностью, стремятся к гласным и цивилизованным отношениям с государством. Крупные корпорации и организованный бизнес принимают участие в выработке экономической политики государства, подготовке налогового и иного жизненно важного для развития отечественной экономики и политики законодательства, в связи с чем складывается заинтересованность в высокой репутации как перед государством, так и перед обществом. Обеспечить ее призван цивилизованный лоббизм, опирающийся на правовые и моральные основания.

Для придания российскому лоббизму цивилизованных форм необходимо укрепление всей государственной системы, формирование гражданского общества, что позволит создать институты, ограничивающие деятельность корпоративных монопольных структур рамками закона, сформировать системы социального партнерства, наладить современные и цивилизованные взаимоотношения бизнеса, государства и общества.

При принятии закона о лоббизме уместно изучение как общих подходов осуществления лоббистской деятельности, реализуемых во многих странах, так и их специфики в России. Важно реализовать эти подходы, избегая бездумного копирования, заботясь о прагматичном сочетании общего и особенного. Целесообразно формирование позитивного мнения относительно лоббизма как институте демократического общества, где дейвуют различные группы интересов. Официальное признание института лоббизма в России способствовало бы оптимизации социально-экономического развития страны, обеспечило бы равный доступ заинтересованных лиц ко всему объему открытых по закону сведений. Переход от стихийного, непрофессионального, а тем более криминального лоббизма к цивилизованным формам, несомненно, благоприятствовал бы стабилизации общества.

Дальнейшей институционализации лоббизма, приданию ему цивилизованного облика может содействовать нынешний курс Президента В.Путина на укрепление властной вертикали, как бы предусматривающий освобождение государственной машины от лоббистов и шантажа. Избранная формула перемен - "наведение порядка плюс модернизация всей страны" - приводит к перераспределению властных ресурсов - от автономных институтов и политических фигур к федеральной властной вертикали. Реформы конца 80-х - начала 90-х годов проходили под знаменем раскрепощения инициативы и расширения автономии, а нынешний тур реформы -под знаком институциональной регламентации новообретенных автономий и легализованных практик. У лидеров бизнеса и руководителей регионов Кремль стремится изъять политическую составляющую и оставить только профессиональную. Растущее значение приобретает место бизнес-лидера в иерархически построенной и институционально закрепленной системе отношений с государством. Власть ориентируется на новый тип взаимоотношений с бизнесом, исключающий само существование института олигархов. Формулу равноудаленности следует понимать как равноудален-ность крупных предпринимателей от большой политики и противодействия воле власти. Взамен государство предлагает консультации с представителями бизнеса, их включение в систему выработки и реализации экономической линии. Под централизованным контролем государства оказываются и естественные монополии, руководители которых перестали быть автономными игроками; "олигархов" сменяют "иерархи". В свою очередь, это не может не повлиять на процесс (пусть и неоднозначный) становления цивилизованного лоббизма в российском обществе.

Политический облик нового правления связываются с тем, что государственное управление и большая политика освобождаются от групп внешнего влияния - финансовых магнатов, олигархии; информационное пространство делается вполне подконтрольным; в силовых структурах обеспечивается безоговорочная политическая лояльность, а спецслужбам, прокуратуре и судам отводится роль политического инструмента. Другими словами, создается новое политическое качество. В наметившейся конструкции единственным агентом большой политики и макроуправления остается исполнительная ветвь власти, к тому же в ее собственно президентском отправлении. Все это не оставляет лоббизму никаких шансов, кроме как взаимодействовать с государством в цивилизованных, легитимных формах, добиваясь равнодействующей своих и общегосударственных интересов, "блюсти" общественную пользу.

В широком спектре концептуальных возможностей перед руководством страны неминуем выбор одного из сценариев-стратегий социопо-литического развития: 1) стратегии либерального фундаментализма, согласно которой проводилась ускоренными темпами приватизация промышленных предприятий, приведшая к тому, что многие сегменты общества приобрели коррумпированный, криминальный и даже террористический характер, что отразилось и на практике лоббирования. Стратегия либерального фундаментализма ведет к сокращению живой материи (по В.И.Вернадскому) на территории России - основного показателя устойчивости жизни как таковой. Если страна и дальше продолжит этот путь, то она обречена на дальнейшую деградацию и существование в самых последних периферийных эшелонах мирового либерализма, выполняя роль сырьевого придатка и полигона отходов стран "золотого миллиарда"; 2) стратегия олигархического автаркизма ориентирует на то, что, страна будет вынуждена развиваться автономно от мировых рынков и ТНК. В этом случае Россия может оказаться в политической и экономической блокаде.

Из страны по-прежнему в необходимых количествах будут вывозиться, выкачиваться ресурсы, но на пути инвестиций и технологий будут поставлены барьеры. Учитывая состояние экономики, уровень социально-политического и морального единства страны, нетрудно спрогнозировать, что результатом принятия этой стратегии может быть быстрый распад страны; 3) стратегия социальной солидарности. Этот сценарий является наиболее предпочтительным, так как в этом случае страна, по всей вероятности, сумеет сохранить территориальную целостность и национальный суверенитет. Государство сознательно проводит курс на социополитиче-скую интеграцию общества путем снижения социальной поляризации и ликвидации критического имущественного расслоения, проведение сильной социальной политики, направленной на долгосрочную стратегическую перспективу. В конечном счете, должна быть решена задача оптимизации распределения ресурсов и усилий внутри и вне страны. Эта стратегия связывается также с построением социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для занятости и востребованности каждого.

Данный сценарий развития обусловит отношение власти к лоббизму как инструменту партнерства, достижения согласия и взаимопонимания государства и деловых кругов, положительно повлияет на социально-экономическую и политическую составляющие лоббизма, усилит ответственность бизнеса перед обществом.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Ильичева, Людмила Ефимовна, 2002 год

1. А. Официальны источники

2. Закон о регулировании федерального лоббизма (проект, сост. проф. Мишин А.А. и др.).

3. Закон Российской Федерации "О борьбе с коррупцией" (Проект, Верховный Совет Российской Федерации: 13 июля 1992 г.)

4. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. 94 с.

5. Не будет ни революции, ни контрреволюции. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр.

6. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Федеральный закон РФ от 7 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1995. № 33.

7. О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений. Федеральный закон РФ от 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27.

8. О некоммерческих организациях: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г // Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. :Изд-во "Норма", 1999.

9. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3.

10. О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" Проект Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. 3 июля 1995 г.

11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993 г., с изменениями и дополнениями от 15 ноября 1995 г. // Ведомости. 1993. № 19; Собраниезаконодательства РФ. 1995. № 51.

12. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 5 сентября 1997 года. М. 1997. 126 с.

13. Об утверждении Положения о Федеральной государственной службе Указ Президента Российской Федерации: 22 декабря 1993 года. № 2267.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Общими силами к подъему России" // Российская газета. 1998. 18февр. №31.

15. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992. 286 с.

16. США. Законы. О регулировании лоббизма: Федеральный Закон Соединенных. Штатов Америки 1946 г. // Бизнес и политика. 1996. № 9-10.

17. Федеральный закон "О политических партиях". Принят Государственной Думой 21 июня 2001 г. Одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 г. Подписан Президентом Российской Федерации В.Путиным 11 июля 2001 г. // Российская газета 2001. 14 июля

18. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

19. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 113-Ф3 "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"

20. Федеральный Закон РФ от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

21. Б. Источники социологической информации

22. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневой образ жизни. Соиологический автопортрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000. 68 с.

23. Народ и власть. Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти №2-3 (Росийская академия государственнойслужбы при Президенте Росийской Федерации). М.: Изд-во РАГС, 1998. 190 с.

24. Опрос службы "Кассандра": Лоббисты в исполнительных органах власти. Думский Вестник. М.: Издание Государственной Думы, 1995. № 5(10).

25. Отношение населения к проблеме реформирования инсттутов государтсвенной власти. Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти, № 2. М.: Изд-во РАГС, 2000. 130 с.

26. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и оциально-политическая ситуация в России в 1999 году. М.: РАН ИСПИ, 2000. 472 с.

27. Россия на рубеже веков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИС и НП), 2000. 448 с.

28. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М.: РАН ИСПИ. Центр исследования социально-политических проблем создания союзного государства Беларусь-Россия. М, 2001. 360 с.

29. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. 338 с.

30. Россия: центр и регионы. Выпуск 6. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 272 с.

31. Социологический эскиз коллективного портрета госслужащих Информационно-аналитический бюллетень "Социология власти". №1 М.: РАГС, 2000. 157 с.

32. Теневая экономика: маштабы и социальные факторы воспроизводства (Концепция социологического ислледования и результаты опроса). М.: Социологический центр РАГС, 2001. 23 с.

33. В. Монографии, книги, сборники, брошюры

34. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 344 с.

35. Алисова Л.Н.Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М.: (МГСУ), 1996. 314 с.

36. Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. М.: Мысль, 1990. 463 с.

37. Андреев С.С. Политические интересы и политические отношения // Теория политической деятельности. М.: Луч, 1995. 238 с.

38. Анохин М.Г. Лоббизм: система влияния, сдержек, противовесов. // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М.: Ин-фомарт, 1996. 306 с.

39. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М.: Изд-во РАГС, 1998. 64 с.

40. Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Пер. С англ. Гурвица М.М., Демчука А.Л., Якушевой Т.В. Научный редактор Шестопал Е.Б. М.: Вече, 1999. 816 с.

41. Афанасьев М.В. Клиентелизм и российская государственность. М.: Моск. обществ, науч. Фонд, 1997. 301 с.

42. Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М.: Изд-во МГУ, 1989. 158 с.

43. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / Моск. академия экономики и права. М.: МАЭП, 2000. 151 с.

44. Бройхаузен К. Двадцать правил игры для лоббистов. Правила хорошего тона и премудрости для лоббистов в Бонне. Мюнхен, 1992. 18 с.

45. Вебер М. Научный анализ союзов и объединений // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. М.: РАГС, 1995. 138 с.

46. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

47. Власть, предпринимательство, общество: согласие и взаимодействие. М.: НОНФ и др., 1996.

48. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Изд-во "Прогресс", 1979. 220 с.

49. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. 206 с.

50. Гегель Г.Наука логики, собр. соч. т.1, М.: Мысль, 1970.

51. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.

52. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М. Изд-во ЭКСМО-Пресс 2000 480 с.

53. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Общественный научный фонд 1999 241с.

54. Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 735 с.

55. Гончар Б.М., Мингазутдинов И.А. Этнический лоббизм в США и внешняя политика / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. Киев, 1987. 31с.

56. Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Выпуск четвертый. М.: РАГС, 1995. 158 с.

57. Грязнов Э.А. К ТНК в России. Позиции крупнейших вмире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000. 168 с.

58. Дегтярев А.А. Концепция рационального выбора // Основы политической теории. М, 1998. 239 с.

59. Доклад Экспертного института Российского Союза промышленников и предпринимателей и Фонда развития парламентаризма в России. М, 1995.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.

61. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Изд. Магистр, 1998. 360 с.

62. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. 221 с.

63. Здравомыслов А.Г. Проблемы интереса в социологической теории. Л.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1964. 74 с.

64. Зравомыслов А.Г. О соотношении экономической и политической власти в переходный период // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994.

65. Зяблюк Н.Г. Формы и методы лоббистской деятельности. Американский опыт и возможности его использования. М.: ТППРФ, 1993.

66. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: ИСКРАН, 1994.

67. Ильин В.В. Теория познания. Введение .Общие проблемы. М: Изд-во Моск.ун-та, 1993. 164 с.

68. Ильин В.В. теория познания. Эпистемология. М: Изд-во Моск.ун-та,1994. 136 с.

69. Ильин В.В. Политология: Учеб. Для студентов вузов. М.: Университет, 1999. 539 с.

70. Ильин В.В. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под ред.Ильина В.В. М.: Изд-во МГУ, 2000.

71. Ильин В.В. и др. Политическая антропология / Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В Под ред. Ильина В.В. М.: Изд-во Моск.ун-та,1995. 254 с.

72. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000. 252 с.

73. Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. М.: Экономика, 2001. 147 с.

74. Интересы в системе экономических отношений социализма. Киев.: Наукова думка, 1974. 240 с.

75. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти Т. Т. IX. М., 1987. 525 с.

76. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000 68 с.

77. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000. 595 с.

78. Клямкин И.М.,Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000. 68 с.

79. Коррупция и бюрократия: истоки и пути преодоления. М.: Изд-во РАГС, 1998. 137 с.

80. Корягин Д.Ю, Кочеткова А.В. Современное предпринимательство: социально-политические и информационные аспекты и проблемы. М.: Луч, 1997.

81. Кризис российской идентичности: причины и пути преодоления. М.: Бумажная галерея, 2000. 448 с.

82. Круглый стол по обсуждению законопроекта "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти". М.: Фонд развития парламентаризма в России. Под ред. А.С. Ав-тономова. М., 1995. 37 с.

83. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А. Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996. 224 с.

84. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН, 1998. 103 с.

85. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития / РАН ИНИОН. Отд. глобал. и страновых соц.-экон. пробл. М.: ИНИОН, 1997. 53 С.

86. Лапина Н.Ю. Руководители государственных предприятий России в процессе формирования рыночных отношений. М., 1995.

87. Лапина Н.Ю, Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / РАН ИНИОН. М., 2000. 198 с.

88. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма. Полн. собр. соч. Т.23.

89. Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей / Экспертный совет "Круглого стола бизнеса России". М.: Акад. центр "Российские исследования", 1994. 48 с.

90. Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Фонд "IQ", 1995. 115 с

91. Лоббизм в России: этапы большого пути /Авторский коллектив под рук-вом А.А. Нещадина. М., Экспертный институт РСПП и Фонд развития парламентаризма в России, 1995. 50 с.

92. Лоббирование правительства / Нац.-демокр. ин-т междунар. отношений. М., 1997. 11 с.

93. Любимов А. П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М.: Мэйн, 1998. 120 с.

94. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации. // В сб.: Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998.

95. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). М.: Изд-во Государственной Думы, 2000. 391 с.

96. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: ИГИП РАН, 1998. 256 с.

97. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М.: Изд-во Государственной Думы, 2001. 240 с.

98. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм. М. 1999.

99. Маджоне Дж. Социальная политика и управление: идеи, интересы и институты // Политическая наука: новые направления / Пер. С англ. Гурвица М.М., Демчука А.Л., Якушевой Т.В. Научный редактор Шес-топал Е.Б. М.: Вече, 1999. 816 с.

100. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах. Сборник обзоров. РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М.: ИНИОН РАН, 1998. 165 с.

101. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики против Бруно Бауера и кампании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18.

103. Марченко М.Н. Доктрины политической и социальной ответственности бизнеса // Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М.: МГУ, 1992.

104. Медведев В.А. "Постперестроечная Россия: проблемы и перспективы". Ч. 1. Вопросы теории и методологии. М.: Институт экономики РАН. Отделение социолого-экономических и политических исследований, 1999. 147 с.

105. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001. 448 с.

106. Мокляк Н.Н. Социальные отношения: структура и формы проявлений. Киев: Наукова думка, 1986. 205 с.

107. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. 247 с.

108. Мухин А.А. Окружение Владимира Путина // Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М.: Изд-во Гном и Д, 2001. 256 с.

109. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков. М.:Изд-во ГНОМ и Д, 2001. 208 с.

110. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М.: Academia, 1996. 329 с.

111. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. Экспертный совет "Круглого стола" бизнеса России. Акад. Центр "Российские исследования". М., 1994. 48 с.

112. Общественные (некоммерческие) объединения предприятий и предпринимателей России. Справочник. М.: Центр политических технологий, 1997. 110 с.

113. Общественные объединения деловых кругов России: лоббистский ресурс и политическая роль. Аналитическая серия. Доклады № 1-3. М.: Центр аналитической информации по политической конъюнктуре1. России, 1994.

114. Общественные отношения и формирование нового человека. Львов.: Свит, 1990. 298 с.

115. Осипов Г.В. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М-ИСПИ РАН, 2000. 472 с.

116. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М: Фонд содействия развитию социальных и политических наук., 1997. 205 с.

117. Паппэ Я.Ш., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр полит. Технологий, 1997. 258 с.

118. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника. 1992-2000". М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 232 с.

119. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 350 с.

120. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л., 1974. 237 с.

121. Петров В.П. Россия в XXI веке. Пути возрождения. М.: Молодая гвардия, 2001. 467 с.

122. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Корпоративная социальная ответственность // Этика бизнеса. М.: Изд-во Дело, 2000. 280 с.

123. Платонов О.А. Россия под властью криминально-космополитического режима. М.: Русский вестник, 1998. 131 с.

124. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. Изд. Госдумы. М., 1998. 535 с.

125. Ползиков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М.: Луч, 1994. 201 с.

126. Политические партии и движения на выборах 99. М.: Институт независимых выборов, 2000. 305 с.

127. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской Академии госуд. Службы, 1998. 250 с.

128. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов на Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1995. 208 С.

129. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. т.1. 446 с.

130. Потребности и интересы в политике // Философия политики. Книга II. М.: Луч, 1993.

131. Предпринимательство в оценке предпринимателей // Институт социологии, Университет Содружества Вирджиний, США. М., 1991. 115с.

132. Предпринимательство в условиях развития рыночных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1997.268 с.

133. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997. 343 с.

134. Проблемы изучения групп интересов через призму социологич. науки / Становление российской политической мысли и ее отражение в учебном процессе. Сб. материалов научно-практической конференции. М.: Изд-во МГУ, 1997.

135. Проект этического кодекса лоббистской деятельности в России (Коллектив авторов под рук. A.M. Сидорина). М., 1993. 9 с.

136. Проект закона Российской Федерации о лоббистской деятельности (Коллектив авторов под рук. A.M. Сидорина). М., 1993.

137. Пузырев И.Р., Пузырев Р.Ф. Российские банки в сфере политики и власти. / Иван. Гос. Хим.-технол. Ун-т. Иваново, 1999. 238 с.

138. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; М.: изд-во "Экономика", 1999.

139. Пшеворский А.Н. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. / Под ред. Проф. Бажанова В.А. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. 320 с.

140. Радкевич С. О. деятельности предпринимателей в сфере лоббизма / Парламентский Центр Рос. Федерации. М., 1993. 14 с.

141. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Академия, 1994.384с.

142. Рогачев С.В. Интересы и их использование в руководстве сельскохозяйственными предприятиями // Экономические отношения между государственными и сельскохозяйственным предприятиями. М.: Мысль, 1969.

143. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 64 с.

144. Российский предприниматель: ориентация и интересы. Пресс-релиз. М.: ТПП, 1992.

145. Российское предпринимательство: социальный портрет. Экспертный совет Круглого стола бизнеса России. Академ. Центр. Российские исследования. М, 1994. 45 с.

146. Россия 2015: оптимистический сценарий. М.: Институт экономики РАН; Московская межбанковская валютная биржа, 1999. 416 с.

147. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М.: ИСПИ РАН, 2000. 472 с.

148. Россия на рубеже веков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИС и НП), 2000. 448 с.

149. Россия: новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в первой половине 1997 года. М.: Республика, 1997. 367 с.

150. Россия: партии, выборы, власть. Под редакцией Краснова В.Н. М.: Инф.-изд. агентство Обозреватель, 1996. 555 с.

151. Россия-95: накануне выборов. М.: Academia, 1995. 304 с.

152. Ротстайн Б.В. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Пер. С англ. Гурвица М.М., Дем-чука А.Л., Якушевой Т.В. Научный редактор Шестопал Е.Б. М.: Вече, 1999. 816 с.

153. Рынок как совокупность институтов // Россия 2015: оптимистический сценарий. М.: ММВБ, 1999. 416 с.

154. Рябков В. Российское предпринимательство. Социально-философский аспект. М.: КОИНФ, 1994.

155. Савельев В.А., Языков А.Н. Политические аспекты лоббизма. М 1993.

156. Салмин A.M. Поиск межгруппового согласия // Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование /Пер. с англ., под ред. Салмина A.M., Каменской Г.В. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

157. Сахаров Н.А. Предпринимательские ассоциации в политической жизни США. М.: Наука, 1980. 176 с.

158. Связи с общественностью в политике и государственном управлении (под ред.В.С. Комаровского). М.: Издат. РАГС. 2001. 520 с.

159. Семигин Г.Ю. Социальное парнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. 199 с.

160. Сергунин А.А. Законодательное регулирование лоббизма в США / Горьк. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Горький, 1986. 28 с.

161. Сергунин А.А. Президентский лоббизм и разработка американской политики в отношении региональных конфликтов (1970-е 1980-е гг.): Учеб. пособие / Горьк. гос. ун-т им.Н.И.Лобачевского. Горький, 1989. 67 с.

162. Сергунин А.А. США: президентский лоббизм и внешняя политика. М.: Знание, 1989. 62 с.

163. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного взаимодействия. М.: Центр политических технологий, 1997.

164. См.: Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. М.: Правда, 1989. Т.1. 687 с.

165. Современная политическая теория. М.: NOTA BENE, 2001. 480 с.

166. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: Изд-во Весь мир, 2001. 272 с.

167. Стенограмма международной конференции "Лоббизм и его место в общественно-политической жизни". М. 1993.

168. Строев Е.С. Политическая власть и структурная адаптация экономики // Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Изд-во Экономика, 2001. 349 с.

169. Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства (Концепция социологического исследования и результаты опроса). М.: Социологический центр РАГС, 2001. 23 с.

170. Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства. М.: Социологическй центр РАГС, 2001. 22 с.

171. Теневой образ жизни. Социальный портрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000. 68 с.

172. Тихонова Н.Е. Новые и старые социальные группы и интересы в российском обществе / Многообразие интересов и институты власти // Материалы международной теоретической конференции социологов. Москва, 15-16 июня 1993 г. М„ 1994.

173. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях рыночной экономики / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М.: РОССПЭН, 1999. 319 с.

174. Трансформация экономических отношений // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994.

175. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М.: Изд-во Галерия, 1999. 320 с.

176. Философия политики. В 4 т. Кн. 2. Закономерности и законы политического Процесса. М.: Луч, 1993. 178 с.

177. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: ЦПТ, 1997. 259 с.

178. Формирование новых политических отношений // Россия 95: накануне выборов. М.: Academia, 1995.

179. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001. 384 с.

180. Цаплин А.В., Бакушев В.В. Коррупция: тенденция в мире и России. М. Информэлектро, 2000. 76 с.

181. Цветков А.В. Управление социально-политическими процессами. Технологии избирательн. кампан, лоббирование, общественн. дея-тельн. М.: Палея, 1995. 132 с.

182. Цветное А.А. Технология лоббизма // Управление социально-политическими процессами. М.: Палея, 1995. 132 с.

183. Чилком Рональд X. К теории государства. Институциональный подход // Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: ИНФРА-М, Изд-во Весь мир, 2001. 560 с.

184. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: Институт социологии РАН, 1997. 201 с.

185. Чихон Э.В. Банкир и власть: Пер. с нем. М.: Прогресс. 1977. - 543 с.

186. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. 200 с.

187. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999. 414 с.

188. Шамхалов Ф.И., Котилко В.В. Предприниматель в России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика, 1997. 352 с.

189. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительные организации российского капитала во второй половине XIX начале XX веков. М.: МАЭП, 1999. 200 с.

190. Шаулова Т.В. Место политических интересов в детерминации политической деятельности. Санкт-Петербург.: ИСИ, 1992.

191. Штайльманн К. Новая философия бизнеса: В 3 т. Москва; Берлин: Российское психологическое общество, 1998. Т.1 Реформы, революции, трансформации. Размышления делового человека. 403 с.

192. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. Отв. Ред. Л.И.Никовская. М.: Эдиториал УРСС. 2000. 240 с.

193. Экономические отношения // Реформирование России: мифы и реальность. М.: ИСПИ РАН, 1994.

194. Энгельс Ф. Еще раз о Прудоне и жилищном вопросе .Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С.89.

195. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. 608 с.

196. Г. Статьи, материалы из сборников

197. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3.

198. Алисова JI.H. Общественно-политическое поле России \Алисова Л.Н., Золотых О.П., Побережный Г.В., М.: МГСУ, 1996. 162 с.

199. Андреенкова Н.П. Предпринимательство в России // Власть. 1995. № 1

200. Анохин М.Г., Зотов С.В. Зарубежные теории и российская практика. Лоббизм. // Предпринимательство, политика, наука. 1996. №2.

201. Афанасьев Г.В. Новый предпринимательский риск: чиновный произвол и противодействие ему // Власть. 1994. № 12.

202. Афанасьев М.В. Государственничество: тест на годность российской элиты // Власть. 1995. № 12.

203. Афанасьев М.В. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 3.

204. Бабаева Л.К, Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социс. 1995. № 4.

205. Бажаев М.В. Бизнес без социальной ответственности не бизнес // Российская газета. 2001. 11 янв.

206. Белов В.А., Вяткин К.С. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. М., 1995. № 4.

207. Бельсон Д. Лоббизм и обструкционизм в конгрессе США // Ученые записки Казахского государственного Университета. Т. 47. Серия историческая. Алма-Ата: 1960.

208. Бизнес в режиме выживания // Коммерсантъ. 2000. № 44.

209. Бизнес и государство: современные тенденции взаимодействия // Бизнес и политика. М. 1995. № 4.

210. Богданов С.А. Средства массовой информации как инструмент лоббирования // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. № 2.

211. Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 15-16.

212. Бузгалин А. Экономические интересы новых общественных сил // Социалистический плюрализм: вопросы теории и практики. М.1989.

213. Бунин И., Зудин А., Макаренко Б., Макаркин А. Контуры новой политической системы //НГ-сценарии. 2001. 10 июня.

214. Быков В. Объединения предпринимателей и Торгово- промышленная палата Российской Федерации в 1994 году // Власть. 1995. № 3.

215. Быков И.К. Буржуазные концепции "социальной ответственности бизнеса" // США. Экономика, политика, идеология. 1976. №1

216. В Думе появилось "экономическое" лобби // Российская газета. 2001. 7 февр.

217. Василенко А. Б., Разуваев В.В. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 2-3.

218. Вебер М. Протестантистская этика и дух капитализма. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М. 1990.

219. Виноградова Е. Социальная роль предприятий: мнения руководителей // Экономические и социальные перемены: мониторинг обществ, мнения. М., 1997. № 5.

220. Вишняков В.Г. Проблемы государственного регулирования лоббизма в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3.

221. Волобуев О. Отечественный бизнес или жизнь "под крышей" // Власть. 1994. № 5.

222. Все хотят законы под себя. Но тогда что будет с правам граждан // Российская газета. 2001. 29 февр.

223. Вьюницкий В. Человек в цилиндре, или каким видится народу предпринимательский класс // Бизнес и политика. 1995. № 5.

224. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993. № 1

225. Вяткин К. С. Лоббизм. Поддается ли он контролю? Российская газета. 1993. 14 янв.

226. Галкин А. А. От плюрализма к корпоративизму // Мировая экономика и международные отношения. 1984. № 9.

227. Гаман-Голутвина О.В. Группы интересов: ретроспектива // Политая. Анализ. Хроника. Прогноз. М. 2000-2001. № 4.

228. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источник формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6.

229. Готовы ли предприниматели стать лидирующей силой в обществе? // Власть. 1995. №2.

230. Гриденко Ж. и др. Социальный портрет предпринимателя // Социс. 1992. N 10.

231. Губернаторов В.А. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. № 7.

232. Даниленко В. Пришло время лоббировать закон о лоббизме // Известия. 1992. 29 сент.

233. Даниленко В. Пускать ли бизнес в политику // Бизнес и политика. 1994 № 1.С. 7-13.

234. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

235. Диневич В. "Круглый стол бизнеса России" (КСБР) // Бизнес и политика. 1994. № 1.

236. Для "прачечных" не нашли подходящего слова. // Российская газета. 2001. 13 февр.

237. Ерохов С. В. Лоббистская деятельность в России // Юрист 1996. № 5.

238. Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социс. 1995. № 3.

239. Зотова З.М. Предприниматели и выборы: цели, проблемы, итоги // Бизнес и политика. М. 1996. № 1.

240. Зрелов П.С. Нужны ли российскому бизнесу свои политические партии? // Международная жизнь. 1993. Январь.

241. Зубков С.А. Лоббизм в практике менеджмента // Социально-политический. журнал. 1996. № 5.

242. Зудин А. Государство и бизнес: как складывается взаимодействие //1. Сегодня. 1995. 20 дек.

243. Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et contra . М. 1997. № 1.

244. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. М.1996. №4.

245. Зудин А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3-5.

246. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 1; № 2.

247. Зяблюк Н.Г. Лоббизм на весах демократии: зло или благо? // Российское обозрение. 1992. № 45.

248. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: Институт США и Канады РАН. 1994.

249. Зяблюк Н.Г. Регулирование лоббистской деятельности в США: опыт и проблемы // Бизнес и политика. 1995. Спец. вып. № 1.

250. Зяблюк Н.Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. № 3.

251. Зяблюк Н.Г. США. Лоббизм и политика. М. 1976.

252. Зяблюк Н.Г., Сахаров Н. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика. 1993. № 2-6.

253. Иванов Н. Лоббизм в политической культуре США // Власть. 1995. №8.

254. Ивановский З.В. Колумбия: предпринимательство и лоббистская деятельность // Латинская Америка = America Latina. М. 1994, № 4.

255. Иванян М. Военное лобби против гражданского? // Власть. 1996. № 7.

256. Ильин М. Демократия и интересы // Бизнес и политика. 1995. № 2.

257. Ильичева Л.Е. Представительство интересов в России на рубеже XIX и XX веков. Бизнес. Политика. Предпринимательство. М.: ИСПИ РАН, 2001. №1.

258. Ильичева Л.Е. Лоббизм "по-советски" и "по-российски". М.: Новое знание, 2001. №4.

259. Ильичева Л.Е. Трансформационные изменения современного лоббизма. М.: Новое знание, 2002. №1.

260. Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и граждан, общества // Бизнес и политика. 1995. № 2.

261. Искусство кроить по живому (Консалтинг, лоббизм, технологии) // Профиль. 1997. №15.

262. Исправников В. "Мафия" поневоле // Независимая газета. 1999. 15 окт.

263. Каждому чиновнику уготовано по "лоббному" месту // Профиль. 1997. №9.

264. Канада. Закон о регистр, лоббистов // Бизнес и политика. 1995. № 1.

265. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 2.

266. Колотов С. Время лоббизма уходит // Независимая газета. 1997. 9 июля

267. Корнев С. Ревизия итогов все же необходима // НГ-политэкономия. 2000. 1 февр.

268. Корпоративные войны всем надоели // Российская газета. 2001. 29 марта.

269. Корявин Л. "Третья палата" конгресса: Как действуют лоббисты в США // Рос. Федерация. М. 1995. № 24.

270. Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США . М. 1990.

271. Крыштановкая О. Кто правит? "Открытая политика". 1995. № 1.

272. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. 1995. №4.

273. Крыштановская О.В. Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник Российской Академии наук. 1993. Т.63. № 2.

274. Кузьмичев А. "Лебедь, рак и щука". К вопросу о политических притязаниях российских предпринимателей // Бизнес и политика. 1995. N 5.

275. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1.

276. Лапаева В.В. О концепции проекта закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" // Законодательство и экономика. М. 1995. Вып. 7/8.

277. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Политая. 1997. № 2.

278. Лапина Н.Ю. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6.

279. Лепехин В. "Группы давления": генезис и классификация // Власть. 1994. №3.

280. Лепехин В. "Группы интересов" в современной России и их роль в политическом процессе" (Доклад на семинаре Маркова-Макфолла 17 октября 1994 г.).

281. Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М.: Экспертный совет "Круглого стола бизнеса России". 1994.

282. Лепехин В. От какого наследства не надо отказываться если мы хотим жить в цивилизованной стране // Власть. 1993. № 2.

283. Лепехин В. Предприниматели в политике: поствыборный синдром // Власть. 1994. №4.

284. Лепехин В. Российский политический ландшафт и объединения предпринимателей // Бизнес и политика. 1994. № 1 .

285. Лепехин В.А. "Группы давления": генезис и классификация // Власть. 1994. №3.

286. Лепехин В.А. Некоторые закономерности участия финансового капитала в парламентских выборах 1995 года // Бизнес и политика. 1995. № 12.

287. Литвинов А. Больше лоббизма меньше коррупции? // Независимая газета. 2000. 7 марта.

288. Лоббизм в России // Россия и современный мир. 1996. № 3.

289. Лоббизм в России. Подражание худшему или переход к лучшему? // Деловые люди. 1995. № 6.

290. Лоббизм в России: этапы большого пути // Общество и экономика.1995. №4.

291. Лоббизм и отношение с властными структурами // Бизнес и политика. 1997. № 1.

292. Лоббизм как средство влияния на политику международная конференция. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №6.

293. Лоббизм сегодня / Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. и др. // Власть 1995. №3.

294. Лоббизм: зарубежные теории и российская практика // Предпринимательство, политика, наука. 1996. № 2.

295. Лоббист это звучит. Гордо?.: По поводу законопроекта "О регулировании лоббист, деятельности в федер. органах гос. власти". // Президент. Парламент. Правительство. 1997. № 4.

296. Лолаева С., Черкасов Г. Лоббизм в Думе или неподкупный ДЖО Эксперт. 1997. №25.

297. Лощилин А. Лоббизм не так уж плох, как воспринимается на слух // Российские Вести. 1995. 15 февр.

298. Лысова Т. Реформа олигархов // Эксперт. М., 1998. 16 марта.

299. Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // В сб.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 1998.

300. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования.1996. №11.

301. Малько А. В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. №4.

302. Малько А. В. Лоббизм и право // Изв. вузов. Правоведение. 1995. № 2.

303. Малютин М. Кто такие лоббисты? Сама власть // Деловые люди. 1995. июнь.

304. Маныкин А. Уэнделл Уилки: бизнесмен в политике // Бизнес и политика. М., 1995. №4.

305. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. №2.

306. Медведев О. Российский ВПК: "младший брат в семействе лоббистов" // Бизнес и политика. 1995. № 1.

307. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России: (Материалы "круглого стола") // Государство и право. 1998. № 1.

308. Можаев В. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. М„ 1995.№ 2.

309. Монтиджелли А.А. О проекте федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти" // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3.

310. Муштук О. Бизнес: групповой портрет на фоне политики // Бизнес и политика. 1995. № 2.

311. Нельсон Л., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ. Критическая версия // Полис. 1995. № 6.

312. Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. И др. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. №3.

313. Никитов В.А. Интеграция и учет многообразия интересов в современном мире средствами парламентаризма // Власть. 2001. №1.

314. Никонов В., Горячев М., Хакамада И. Об участии предпринимателей в политической жизни // Бизнес и политика. М. 1994. №1.

315. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. 1995. № 1 .

316. Палов В. Лоббизм по-русски // Президент. Парламент. Правительство. 1997. №6.

317. Перегудов С. "Посткорпоративизм" против неокорпоративизма // Не-окосервативная модель общественных отношений. Мировая экономика и международные отношения. 1990. №11.

318. Перегудов С. Неоконсервативная модель общественных отношений (социально-политический аспект). Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 11.

319. Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. М., 1994. № 2.

320. Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. № 2.

321. Перегудов С. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Полис. 1994. № 5.

322. Перепелкин О. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социс. 1995. №2.

323. Попадейкин В., Чорбинский С. Американский опыт социального посредничества // Человек и труд. 1994. №11.

324. Попов К. Деловые люди России объединяются // Власть. 1995. №3

325. Послесловие к дискуссии о лоббизме. Торгово-промышленные ведомости. 1995. Февраль.

326. Потенциал российского лоббизма очень велик. // Сегодня. 1994. 2 марта.

327. Предприниматели остаются опорой стабильности // Деловые люди. 1996. №67.

328. Президент накажет пенсионных "лоббистов" // Русский телеграф. 1998. 3 марта. №49 (121).

329. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Дум. вести. М. 1995. № 5.

330. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. № 8.

331. Родина И. Закон, который так и не принят: О проекте федер. закона

332. О регулировании лоббистской деятельности в федер. органах власти". // Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 2.

333. Родина И.В. Политическая обусловленность и ориентированность предпринимательского интереса // Политическое управление. М.: Из-да-во РАГС, 1998.

334. Росс У. Лоббисты в конгрессе // США: Экономика, политика, идеология. 1994. №4.

335. Русланова Г. Министр против лоббистов // Российская Федерация. 1998. № 10 (56).

336. Савельев В., Языков А. Политические аспекты лоббизма // Лоббизм и его место в общественно-политической жизни. Материалы конференции. М., 1993.

337. Савин М. Бизнес и политика: проблемы взаимодействия // Бизнес и политика. 1995. № 3.

338. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. 1994. № 1.

339. Семененко И. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и политика. 1995. № 2.

340. Серов А. Лоббистов загнали в цейтнот: Результат первых трех чтений бюджета рекорд скорострельности // Итоги. 1997. № 1-2.

341. Сильвестров С. Политика как бизнес // Российский экономический журнал. 1995. № 2.

342. Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 3(4).

343. Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1.

344. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса и Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5.

345. Социальное партнерство (правительство профсоюзы - предприниматель). Вып. 1, 2, ч. 1,2. М., 1993.

346. Социальные проблемы предпринимательства в переходном обществе //Власть. 1995. №4.

347. Союзы и группы интересов // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Выпуск четвертый М • РАГС, 1995.

348. Список депутатов-предпринимателей в Государственной Думе РФ второго созыва // Бизнес и политика. М., 1996 .№ 1.

349. Старостин С. Каждому чиновнику уготовано по "лоббному" месту // Профиль. 1997. № 9.

350. Суриков В.В. Политические амбиции криминала. Независимая газета. 2000. 11 апр.

351. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы. Социально-политический журнал. 1994. №2.

352. Туранов С. Лучшие лоббисты России // Независимая газета. 2001. 1 марта.

353. Федоров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли // Бизнес и политика. 1995. № 1.

354. Федотова Л.Н. Реклама в средствах массовой коммуникации как "лоббизм" производителя // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1994. №5.

355. Ховренко Н. Природа лоббизма // Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 4.

356. Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. М., 1995. №9.

357. Хоренко Н. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // Бизнес и политика. 1996. № 5.

358. Цакунов С. Предприниматели и исполнительная власть: сотрудничество или противодействие // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1992. Вып.1.

359. Цуканова Л. Интересы партий и пристрастия групп // Российские вести. 1994. 11 февр.

360. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. М., 1997. № 6.

361. Черкасов Г. Тихое угасание фракции или колхоз в Государственной Думе // Серия: Политика, Лоббизм в Думе // Эксперт. 1997. 28 июля.

362. Черной JI. Олигархи, президент и общество // Независимая газета 2001. 26 апр.

363. Черный рынок как политическая система // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 8-9.

364. Шакина М. Свет в конце коридора: Лучше уж признать лоббизм и держать его под контролем, чем делать вид, будто его в стране не существует // Новое время. 1995. № 8.

365. Шевченко О.О. Роль лобб1 в полггичному мехашзм1 формування по-л1тики США на Близькому Сход1 // Висн. Киив. ун-ту. Юрид. науки. Киив, 1986. Вып. 27.

366. Шмаров А. Деловые авторитеты. Рейтинг репутации российских компаний?. Московские новости. 1997. № 13.

367. Шмаров А. Эксперт-50. Влиятельность // Эксперт. 1998. № 23. 22 июня.

368. Шмелев Н. Тупики и перспективы. Что сулит новый этап российских реформ // Независимая газета. 1997. 24 июля.

369. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм //Полис. 1997. №2.

370. D. Авторефераты диссертаций

371. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ). Автореф. дисс. на со-искан. уч. степ. к. соц. наук. М. 1997. 24 с

372. Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности. Спец. 23.00.02. политические институты и процессы. Автореферат дисс. на соискан. учен, степ. канд. пол. наук. М. 2000. 24 с.

373. Зотов С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. 24 с.

374. Зяблюк Н. Г. Лоббизм в политической системе США : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук: Спец.: 23.00.02 Полит, ин-ты и процессы / РАН. Ин-т США и Канады. Непечатное изд. М., 1997. 77 с.

375. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Специальность 23.00.02,- политические институты и процессы. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. пол.наук. М., 1999. 27 с.

376. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. Автореф. диссертации на соиск. учен. степ. д. э. н. М., 2000. 54с.

377. Михалев И.В. Предпринимательство в современной России. Автореф. дисс. на соиск. учен степ. к. соц. н. М., 2000. 24 с.

378. Монахова Т.В. Взаимодействие социальных институтов государственной службы и предпринимательства в России. Автореф. дисс. на соискан учен степ. к. соц. н. М., 2000. 24 с.

379. Морозова Е.Г. Политический маркетинг: концепции развития, модели функционирования. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. полит, н. М., 2000. 56 с.

380. Ползиков С.Д. Социокультурные основы предпринимательства (соц.-философский анализ). Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. д. фи-лос. н. М., 1993. 31 с.

381. Пузырев И.Р. Российские банки как субъекты политики. Спец. 23.00.02 Политические институты и процессы. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. М., 1999. 24.

382. Родина И.В. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций). Спец. 23.00.02 политические институты и процессы. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. М. 1999. 23 с.

383. Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рыночной экономике. Автор, дисс. на соиск. ученой степ. канд. экон. наук.: РГУ. Ростов н/Д., 1995.

384. Смирнова М.В. Политические отношения "центр-регион" в переходный период. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. М.: РАГС, 1995.

385. Е. Литература на иностранных языках

386. Alonso Pelegrin Emiliano El lobby en Union Europea: manual sobre el buen uso de Bruselas / Emiliano Alonso Pelegrin. Pozuelo de Alarcon: ESI. 1995. 373 p.

387. Astre G.-A., Lepinasse P. La democratie contrariee: Les lobbies et ie jeu des pouvoirs aux Etats-Unis. P.: LaDecouverte. 1985. 253 p.

388. Austen-Smith D., Wright J.R. Competitive lobbying for a legislator's vote // Europ. trends. L. 1992. N 3.

389. Basso Jacques A. Les groupes de pression / Jacques-A. Basso. Paris: Presses universitaires de France. 1983. 127 p.

390. Benoit-Rohmer F. L'avenir des groupements d'interet public: Invitation a une reforme legislative // Actualite jur. Droit adminis-tratif. P. 1992. A. 176. №2.

391. Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick London, 1995.

392. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social pressure s. Cambridge (Mass.). 1967.

393. Cawson Alan, Corporatism / The Blackwell Encyclopedia of Political Thought, New York. 1987.

394. Clamen Michel. Le lobbyng et ses secrets: guide des techniques d'influence / Michel Clamen. Paris: Dunod, 1995. VIII. 247 p.

395. DenzauA.T., Munger M.C. Legislators and interest groups: How unorganized interests get represented // Amer. polit. science rev. Wash. 1986. Vol.80. №1.

396. Douglas M. Essays in the Society of Perception. 1982.

397. Dubs Alf. Lobbying: an insider's guide to the parliamentary process / Alf Dubs. London: Pluto Press. 1989. IX. 228 p.

398. Duverger M. Party Politics and Pressure groups. New York. 1972.

399. Federations professionnelles japonaises et lobbying. / Consultation: Sur de-mande. 1993.

400. Finer, Samuel E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain, London, 1958.

401. Franco M. Lobby : II parlamento invisibile. Candidati, gruppi di pressione e finanziamenti elettorali nell 'America degli antii 80 / Pref. di Annibaldi P. Milano: Ed. del Sole 24 Ore. 1988. 246 p.

402. Gardner J. Effektive Lobbing in the EC. Boston: Kluver-Deventer. 1991.

403. Gilles Lamarque Le lobbying. 1994.

404. Glad B. Personality, political and group process variables in foreign policy decision-making: Jimmy Carter's handling of the Iranian hostage crisis // Intern, polit. science rev. = Rev. intern, de science polit. Beverly Hills; L. 1989. Vol. 10, №1.

405. GreenwoodJ. Representing Interests in the European Union. London, 1997. P. 15.

406. Gruppeninteressen und Entscheidungsprozess in der Sowjetunion. Kokn. 1975.

407. Holtzman A. Interest Groups and Lobbying. New York. 1966.

408. Interessenverbande und Interesstngruppen // "Informationen zur politischtn Bildung". 1990. №217.

409. Interest group politics / Ed. by Cigler A.J., Loomis B.A. ash.: CQ press, 1986.2d ed. Vlll. 319 p.

410. Interest Groups in Soviet Politiecs. Edited by H. Gordon Skilling and Franklyn Griffitte. Prinseton, New Jersey. 1971.

411. Jones J. Barry. Party committees and all-party groups / J. Barry Jones.

412. Jordan A.G., Richardson J.J. Government and pressure groups in Britain.

413. Oxford: Clarendon press. 1987. X. 308 p.

414. Jordan G. The Commercial Lobbyist. Aberdeen: Ed University Press 1991, p.302.

415. Jordan G., Maloney W.A. How Bumble-Bees Fly. Accounting for Public Interest Participation // Political Studies. 1996. Vol. XLIV.

416. Jozefowicz A. Organizacje interesow grupowych a ustawodawstwo Kon-gresu USA // Panstwo i prawo. W-wa, 1989. R. 44. z. 10.

417. Kaufman A., Karson M., Sohl J. Corporate factionalism and corporate solidarity in the 1980 and 1982 congressional elections //J. of polit. a. military sociology. De Kalb, 1987. Vol. 15. №2.

418. Key V. 0. Politics, Parties, and Pressure Groups. New York. 1967.

419. Kumar M.J., Grossman M.B. Political communications from the White House: The interest group connection. // Presidential studies quart. N.Y., 1986. Vol. 16. №1.

420. La Palombara, Joseph, The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics. 1960. 22-49.

421. Landry R. Interest groups and the political economy of the constitutional debates in Canada // Business & contemporary world. Berlin; N.Y. 1993. Vol 5. № I.

422. Lasswell H. Power and Personality. New York, 1948.

423. Lehmbruch G, Ph. C. Schmitter Patterns ofcorporatist policy-making London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982.

424. Lehmbruch G., Schmitter P. (eds). Trends Towards Corporatist Intermediation. Beverly Hills and L. 1979.

425. Lehmbruch. Gerhardt Consotiational Democracy, Class Conflict and the New Ctprporatism. Paper presented to the IPSA Round Table on Political Integration, Jerusalem.

426. Lembrnch J. Neo-Corporatism ill Comparative Perspective // J.Lembruch, Ph.Schmitter (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. London. 1982.

427. Lindblom C.E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs. 1980.

428. Lindblom, Charles E., Politics and Markets. New York: Basic Books. 1977

429. Lobbying disclosure act of 1993 : Hearing before the Subcomm. on administrative law a. gov. relations of the Comm. on the judiciary.House of representatives, 103d Congr., 1st sess. on H.R. 823, Mar. 31, 1993. Wash.: Gov. print, off. 1994 IV. 310 p.

430. Lobbying in the European Community / Ed. by Mazey S., Richardson J. Oxford: Oxford univ. Press. 1993. XIV. 263 p.

431. Lobbying in the European Community / edited by Sonia Mazey and Jeremy Richardson. New York etc.: Oxford University Press. 1993. XIII. 263 p.

432. Mace G., Roussel M. Les groupes d'interet et la politique etrangere canadi-enne: Le cas de l'Amerique centrale // Etudes intern. Quebec. 1990. Vol. 21. N3.

433. Maclver R. Pressure groups // Encyclopedia of the Social Sciences. London, New York. 1942.

434. Mahood H.R. Interest group politics in America: A new intensity. -Englewood Cliffs(N.J.): Prentice hall, 1990. VIII. 200 p.

435. March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New York London, 1989.

436. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Vol. 78.

437. Marilia Crespo Alien Reglamentation du lobbyisme au sein des parlements nationaux dans les Etats membres de I 'Union europeenne Transparence et interets financiers des parlementaires. 1995.

438. Mazey S., Richardson J.J. Lobbing in European Community. Oxford: Eds Oxford University Press. 1993

439. McFarland A.S. Interest groups and theories of power in America // Brit. j. of polit. science. Cambridge etc 1987. Vol. 17. Pt 2.

440. McGuire K.T., Caldeira G.A. Lawyers, organized interests, and the law of obscenity: Agenda setting in the Supreme Court // Amer. polit. science rev. Wash. 1993. Vol. 87. №3.

441. Meadowcroft J. 2000. The corporation In contemporary political theory: some preliminary reflections. Paper for XVIII IPSA World Congress. Quebec-City: 13.

442. Michel Clamen. Le lobbying et ses secrets: guide des techniques d'influence. 1995.

443. Milbrath L. W. The Washington Lobbyists. Chicago. 1963.

444. Miller Charles. Lobbying: understanding and influencing the corridors of power / Charles Miller. 2nd ed. Oxford: Basil Black-well. 1990. XV. 250 p.

445. Molins Joaquim M. Parlamento у grupos de inters / Joaquim M. Molins.

446. Mulok B. Small Business: Definition and Demographics, ashington, Congressional Research Service / The Library of Congress. 1994.

447. Olson M. The Logic of Collective Action. New York. 1971.

448. Olson, Mancur The Logik of Collective Action. Cambridge, Mass: Harvard University. Press. 1965.

449. Orman J. The president and interest group access // Presidential studies quart. N.Y. 1988. Vol. 18. №4.

450. Paolino Ph. Group-salient issues and group representation: Support for women candidates in the 1992 Senate elections // Amer. j. of polit. science. Austin. 1995. Vol. 39. №2.

451. Peter H. Odegard, A Group Basis of Politics: A New Name for an Ancient Myth. "Western Political Quarterly". September 1958.

452. Peterson M.A. The presidency and organized interests: White House patterns of interest group liaison // Amer. polit. sciencerev. Wash. 1992. Vol. 86. №3.

453. Peterson P.E. The rise and fall of special interest politics // Polit. science quart. N.Y., 1990/91. Vol. 105. №4.

454. Pika J.A. Interest groups and the White house under Roosevelt and Truman // Polit. science quart. N.Y. 1987/88. Vol. 102. № 4.

455. Pressure groups // Australia towards 2000 AD. Hawthorn. 1976.

456. Regan M.C., Wilson F.L. Interest-group politics in France and Ireland: Comparative perspectives on neo-corporation // West Europ. politics. L. 1986. Vol. 9, N 3.

457. Roche J.P., Levy L.W. Parties and Pressure Groups. New York, 1964.

458. Rokkan S. Norway: Numerical Democracy and Corporate Pluralism // R. Dahl (ed,). Political Opposition in Western Democracies. New Heaven and London. 1966.

459. Rutland, Peter, Business Elites and Russians Economic Policy. Post-Soviet Business Forum, Royal Institute of International Affairs. London. 1992. 69 P

460. Salisbery R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. № 13.

461. Salisbury R. U. Interest Groups // F.I. Greenstein, N. W. Polsby (eds.). Non-Governmental Politics Handbook of Political Science. Mass.: Reading. 1975.

462. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism // Review of Politics. 1974. № 36 (1).

463. Schmitter Ph., GroteJ. The Corporatist Sysyphus: Past, Present and Future. San Domenico, Firenze: European University Institute. 1997.

464. Schmitter, Ph. C., Streeck, W. The Organization of Business Interests. Diskussions Papers 81-13. Wissenschaftszentrum Berlin, Berlin, 1981.

465. Schmitter, Philipp C. Still the Century ofCorporatism7 / The Review of Politics. I 974. N 36

466. Schriftgiesser K. The lobbyists. The art and business of influencing lawmakers. Boston. 1951.

467. Shlosman K.L., Tiery J. T. Organised Interests and American Democracy. New York. 1986. P. XII.

468. Sidjanski D. Les groupes d'interet de l'Europe du Sud et leur insertion dan-sle CE // Rev. du Marche commun. P. 1989. № 325.

469. Simon R.D. Fee sharing between lawyers and public interest groups // Yale law j. New Haven, 1989. Vol. 98. № 6.

470. Sulowski S. Grupy nacisku w mechanizmie formulowania polityki zagranic-znej RFN // Studia nauk polit. W-wa, 1987. № 5/6.

471. Sunstein C.R. Interest groups in American public law // Stan- ford law rev. 1985. Vol. 38. № I.

472. The federal lobbying disclosure laws: Hearings before the Sub- comm. on oversight of gov. management of the Comm. on gov. affairs, US Senate,102d Congr., 1st sess. June 20. 1991. July 16. 1991. Sept. 25. 1991.

473. The Library of Congress. Congressional Research Service. Lobbyists and Interest Groups: A List of Information Sources // Лоббисты и группы интересов: Список информационных источников/ B.Hillson. Washington. 1994. 4 р.

474. The Library of Congress. Congressional Research Service. Regulating Interest Groups and Lobbyists // Регулирование деятельности групп интересов и лоббистов/R.C.Sachs. Washington, 1995. 15 p.

475. The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by W. Powell, P.DiMaggio. Cambridge, 1991.

476. Thomas C.S. Understanding interest group activity in the American states // Studies in US politics. Manchester; N.Y. 1989.

477. Tivnan E. The lobby: Jew. polit. power a. Amer. foreign policy. N.Y. : Simon a. Schuster. 1987. 304 p.

478. Tolley H. Interest group litigation to enforce human rights // Polit. science quart. N.Y., 1990/91. Vol. 105. № 4.

479. Truman D. The Governemental Process. Political Interests and Public Opinion. New York. 1968.

480. Truman David B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion: New York. Knopf. 1951.

481. Trupia Piero La democrazia degli interessi: lobby e decisione collettiva / Piero Trupia; prefazione di Gianfranco Pasquino. Milano: It sole 24 ore li-bri/ 1989. 259 p.

482. Uhlaner C.J. Rational turnout: The neglected role of groups // Amer. j. of polit. science. Austin/ 1989. Vol. 33. № 2.

483. Vogel D. Lobbing the Corporation. Citizen Challenges to Business Authority. N.Y. 1978.

484. Weber, J. Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart. 1977.

485. Weber, J. Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart. 1977.

486. When colleges lobby states: The higher education / State gov. connection / Ed. by Goodall L.E. Wash.: Amer. assoc. of state colleges a. univ. 1987.1. XI. 264 p.

487. Wie die Lobby den Staat regiert // "Spiegel". 1993. № 43.

488. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blacwell. 1990.

489. Wood D.M. The conservative member of parliament as lobbyist for constituency economic interests // Polit. studies. Oxford, 1987. Vol. 35. № 3.

490. Wootton G. Interest groups: Policy a. politics in America. Englewood Cliffs (N.J.): Printice-Hall/ 1985. VIH. 391 p.

491. Wright J.R. Contributions, lobbying, and committee voting in the U.S. House of representatives // Amer. polit. science rev. Wash. 1990. Vol. 84. №2.

492. Yael Yishai. Interest groups and bureacrats in a party-democracy: the case of Israel // "Public Administratin". summer. 1992. vol.70.

493. Zorack J. Lobbing Handbook. Washington, 1990.