Природа и содержание правопритязаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Мазуров Игорь Игоревич

• Мазуров Игорь Игоревич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Мазуров Игорь Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИРОДА ПРАВОПРИТЯЗАНИЙ

§1. Правопритязание как категория общеправовой теории

§2. Характеристика составляющих природы правопритязаний

§3. Выражение природы правопритязаний в механизме их реализации

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОПРИТЯЗАНИЙ

§1. Общая характеристика содержания правопритязаний

§2. Субъективные права как юридический аспект содержания правопритязаний

§3. Правовое воздействие и правовое регулирование в определении содержания

правопритязаний

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа и содержание правопритязаний»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социокультурные и политические изменения, произошедшие на рубеже XX и XXI вв., вызвали необходимость пересмотра оснований всего гуманитарного знания и, в частности, юриспруденции. Такие концепты, как «правоотношение», «правовая практика», «права человека», «гражданское общество», «субъект права», «правосознание» и т.д., являющиеся базовыми для юриспруденции, были подвергнуты переосмыслению. Современные динамично меняющиеся общественные отношения требуют развития понятийно-категориального аппарата юридической науки в целях правильного понимания и объяснения событий и процессов, происходящих в правовой сфере. Тем не менее, не утратили своей актуальности вопросы о перспективах развития правовых механизмов обеспечения правотворческого и правоприменительного процессов, деятельности государственной власти и гражданского общества, развития теории прав человека. Современная общеправовая теория должна уметь давать методологический ответ на указанные вопросы, определять стратегию юридического мышления, давать объяснения сущности происходящего в юридической сфере, а не ограничиваться простым описанием правовой реальности.

Поскольку правопритязание является в определенном смысле ближайшим подступом к праву как социальному феномену, условием его становления, существования и развития, постольку его концептуализация предназначена для выявления сущностных характеристик феномена права, анализа его природы. Вместе с тем, следует отметить, что вопрос о природе права связан с вопросом о механизме правообразования и прововоспроизводства, требующем дальнейшего теоретического изучения, при проведении которого мы не можем не учитывать, что право-притязание выступает существенным правопорождающим фактором, позволяющим рассматривать активного субъекта правоотношений в антропологическом измерении и приближающим право к реальным потребностям и интересам людей.

Основная проблема правового регулирования сегодня выражается в том, что оно оказывается недостаточно эффективным, не достигает своих целей или в отдельных случаях вовсе приводит к противоположному желаемой цели результату. Причина такого положения дел кроется в том, что право действует сообразно своей логике и природе, включающей как субъективное, так и объективное начало, выражая как публичный интерес, так и частные интересы, которые далеко не всегда хорошо согласуются. Исходя из этого, обеспечение баланса публичного и частных интересов, личности и общества, прав частных лиц и правомочий государственных органов является одной из основных целей правовой системы, которая может быть достигнута только посредством учета как объективных, так и субъективных начал правоотношений, в частности - природы и содержания пра-вопритязаний. Особенно это актуально на фоне существующих в правоприменительной практике проблем, связанных с пренебрежительным отношением к правам и свободам, интересам, потребностям граждан, их правопритязаниям.

Категория «правопритязание» не нова для современной общеправовой теории, однако, в научной юридической литературе отсутствует единая позиция относительно природы, сущности и содержания самого феномена правопритязания. Учитывая, что категория «правопритязание» все чаще встречается в научной юридической литературе, проблема отсутствия единого подхода к ее пониманию, а, следовательно, пониманию природы и содержания, механизма, структурных и функциональных характеристик феномена правопритязания - становится все более актуальной. Вместе с тем, общетеоретический анализ проблем, связанных с антропологическим измерением права, способствует расширению и актуализации научной основы совершенствования деятельности современного государства по обеспечению и защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Настоящее исследование призвано эксплицировать значение природы и содержания правопритязаний как для реализации права, так и для правообразования.

Степень научной разработанности темы исследования. Понятие «право-притязание» начинает разрабатываться с середины XIX в. (Б. Виндшейд)1. В научной юридической литературе вопросы, связанные с правопритязанием, обычно рассматривались теоретиками в рамках теории субъективного права и в более общем виде - теории правоотношений. Само понятие «правопритязание» (или «притязание», «право-притязание») достаточно часто использовалось в научной юридической литературе как дореволюционного, так и советского и современного периодов истории, однако, как правило, не являлось самостоятельным объектом научных исследований, выступая частью конструкции субъективного права или в качестве относительного субъективного права (под субъективным правом в настоящем исследовании понимается мера возможного поведения субъекта права в пределах, предусмотренных правовой нормой).

В научной юридической литературе дореволюционного периода мы встречаем рассуждения о правопритязаниях прежде всего в работах Л.И. Петражицкого и Г.Ф. Шершеневича2, а также Н.М. Коркунова, И.А. Ильина, Д.И. Мейера, И.В. Михайловского, Ф.В. Тарановского, Б.Н. Чичерина и других3.

Тем не менее, следует отметить, что значительное внимание теме правопри-тязаний уделяется в работах современных отечественных исследователей, прежде всего В.П. Малахова и М.Г. Смирновой4, а также С.С. Алексеева, Д.В. Лоренца, А.Г. Мамонтова, Ю.Е. Пермякова, К.Е. Сигалова, В.В. Сорокина5.

1 Windscheid B. Die action roemischen Zivilrecht von Standpunkte des heutigen Recht. Berlin, 1856.

2 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1910.

3 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010; Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: «Рарогъ», 1993; Мейер Д.И. Русское гражданское право. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003; Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: Изд-во В.М. Посохина, 1914; Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1917; Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Тип. Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1900.

4 См.: Малахов В.П. Концепция философии права: науч. издание. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007; Смирнова М.Г. Социальные притязания в праве: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2011.

5 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2001; Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы содержания. М.: ИНФРА-М, 2011; Мамонтов А.Г. Состязательность как природа права // Вестник экономической безопасности. 2016. № 6. С. 92-95; Пермяков Ю.Е. Философские основания юриспруденции. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2006; Сигалов К.Е. Правоспособность как концепт правовой

Из зарубежных авторов, изучавших проблему правопритязания, прежде всего необходимо отметить Б. Виндшейда и Б. Леони1. Отдельные вопросы, связанные с темой настоящего исследования, рассматривались также в работах Ж.Л. Бержеля, Г.В.Ф. Гегеля, Р. фон Иеринга, Г. Радбруха, Г.Л.А. Харта, У.Н. Хофельда, М. ван Хука, О. Эрлиха и других2.

Кроме того, отдельные вопросы в проблемной области, исследуемой в настоящей работе (прежде всего в контексте основ современного понимания проблем права и правосознания, теории правоотношений, субъекта права и субъективных прав), рассматривали такие отечественные3 ученые как: С.И. Архипов, И.С. Барзилова, Л.И. Глухарева, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, А.И. Клименко, Е.А. Козлачкова, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, О.С. Иоффе, Я.М. Магазинер, А.А. Малиновский, Г.В. Мальцев, А.И. Овчинников, В.В. Оксамытный, В.А Ойгензихт, В.И. Павлов, Р.О. Халфина, И.Л. Честнов и другие4.

жизни человека // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. С. 125-129; Сорокин В.В. Правовая психология: вопросы общей теории права. М.: Юрлитинформ, 2015.

1 См.: Виндшейд Б. Учебник Пандектного права. Т. 1 Общая часть. СПб.: Изд-во Гиероглифова и И. Никифорова, 1874; Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008.

2 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000; Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: Мысль, 1990; Иеринг Р. Борьба за право. СПб.: Изд-во В.В. Битнера, 1912; Радбрух Г. Философия права. М.: Междунар. отношения, 2004; Харт Г.Л.А. Философия и язык права. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2017; Хофельд У.Н. Основные юридические понятия. СПб.: Алеф-Пресс, 2016; Хук М.-ван Право как коммуникация. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2012; Эрлих О. Основоположение социологии права. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2011.

3 Здесь и далее в работе под отечественными авторами мы будем подразумевать как современных российских авторов, так и авторов советского периода, ученых постсоветского пространства.

4 См.: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004; Барзилова И.С. Теоретические аспекты равенства в российском праве // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 4. С. 89-92; Глухарева Л.И. Индивидуальное право как регулятор общественных отношений // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2015. № 1. С. 23-35; Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т. М.: Издательский дом «Академия», 2007; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958; Клименко А.И. Система источников права человека // История государства и права. 2008. № 3. С. 3-6; Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект права: дис. ... канд-та юрид. наук. Москва, 2014; Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Изд-во «Наука», 1982; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1978; Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006; Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: дис. .

Объектом исследования выступает правопритязание как явление правовой жизни современного общества.

Предметом исследования являются условия и закономерности формирования правопритязаний, а также общее и особенное в их содержании и осуществлении.

Основная теоретическая цель состоит в определении значения активных субъектов правоотношений (правовых акторов) и их правовых устремлений как фактора правообразования и правореализации.

Основная практическая цель исследования заключается в выявлении возможностей и потенциала моделирования определенного социально предпочтительного содержания правопритязаний в рамках правотворчества и правоприменения.

Для достижения указанных целей необходимо решить ряд исследовательских задач, а именно:

- раскрыть и сравнить основные подходы к определению понятия «правопритязание» в юридической науке;

- определить понятие правопритязания как сложного правового явления;

- раскрыть природу правопритязаний как совокупность минимально необходимых и достаточных условий их формирования, определив ее составляющие;

- определить значение природы правопритязаний в механизме их реализации;

- предложить классификацию правопритязаний по отдельным наиболее существенным характеристикам их природы, которая позволит учитывать их многообразие в правовой жизни современного общества и даст возможность проводить эффективную государственную правовую политику, оптимизировать

д-ра юрид. наук. М., 2009; Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011; Овчинников А.И. Правовое мышление: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности: дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1990; Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983; Павлов В.И. От субъекта права к правовой субъективации // Наука теории и истории государства и права в поиске новых методологических решений: коллектив. монография. СПб.: Астерион, 2012. С. 115-133; Честнов И.Л. Постклассическая теория права. Монография. СПб.: Издательский дом «Алеф-Пресс», 2012; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1974.

нормотворчество, правоприменение, а также правозащитную и правоохранительную деятельность, повысить легитимность законодательства;

- определить элементы содержания правопритязаний;

- установить характер взаимосвязи содержания правопритязаний и субъективных прав посредством дескрипции структуры субъективного права;

- выявить значение природы и содержания правопритязаний в контексте правообразования и реализации права;

- классифицировать правопритязания по их направленности на определенное субъективное право, что будет способствовать оптимизации моделирования содержания правопритязаний в рамках правотворческой деятельности;

- раскрыть особенности и определить возможности правового воздействия (в т.ч. регулятивного) на содержание правопритязаний исходя из закономерностей выражения их природы.

Предмет исследования, равно как поставленные цели и задачи обусловили выбор методологии исследования, которая прежде всего исходит из сочетания антропологического и социологического подходов, позволяющих определить место и роль человека в правовой системе общества, отталкиваясь от его субъективных характеристик, с наличием которых право может связывать наступление юридических следствий в условиях актуализированной правовой ситуации.

Антропологический подход позволяет рассматривать человека не как вспомогательный элемент юридических конструкций (как правило, элемент состава правоотношения или правонарушения), а в качестве правового актора, правопри-тязания которого служат своего рода стержнем, пронизывающим и объединяющим все правовые процессы. Человек правопритязающий методологически концептуализирован как «правовой актор», так как категория «субъект права», традиционно используемая в теории правоотношений, является избыточно абстрактной. Правовой актор предстает в данном контексте как активно инициативно действующий - притязающий субъект права.

Социологический подход позволяет ориентироваться на социальные аспекты права и правовой практики, наиболее полно и точно раскрывая характер взаимодействия правовых акторов, учитывая социальные факторы и публичный интерес, объективируемый в правовом воздействии и регулировании.

В настоящем исследовании также используются общенаучные методы: диалектический метод познания, методы системного и структурно-функционального анализа, формально-логический метод - которые применялись при рассмотрении всех вопросов и проблем исследования.

Среди частнонаучных методов, которые использовались в работе, следует отметить сравнительно-правовой метод, который позволил выявить нормативные правовые условия и факторы для реализации правопритязаний (на примере законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь), а также определенные особенности и закономерности регулятивного правового воздействия на них; историко-правовой метод, опираясь на который рассмотрены отдельные содержательные характеристики правопритязаний.

Теоретическую базу исследования составляют классические и современные работы отечественных и зарубежных теоретиков права, специалистов в области истории политических и правовых учений, отдельных представителей отраслевых юридических наук (в частности, гражданского права, международного права, административного права, уголовного права и др.), работы по философии права, истории государства и права, исследования, посвященные вопросам, представляющими значение для формирования понимания феномена правопритязания в области философии, психологии и юридической психологии.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации; Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, указы Президента Республики Беларусь, зарубежное законодательство.

Научная новизна работы определяется социо-антропологическим подходом к исследованию природы и содержания правопритязаний, который позволяет

рассматривать указанный феномен не только в контексте защиты нарушенного права или восстановления прав, как статичный структурный элемент субъективного права или правоотношений (в зависимости от подхода к теории правоотношений), но и как механизм трансформации интуитивно воспринимаемого права1 в субъективное право, его образования, становления и развития.

Несмотря на то, что в настоящем исследовании поднимаются вопросы и проблемы, связанные с традиционными в рамках теории государства и права темами: субъект права, правообразование, субъективные права (в частности, структура субъективного права) и юридические обязанности, правовые отношения, правосознание, правовое регулирование и др.; их переосмысление в связи с природой и содержанием правопритязаний позволяет под новым углом взглянуть на ряд основных правовых процессов с учетом потребностей и интересов человека, его ключевой роли в них, а также объективации идеологических представлений о праве в реальных правоотношениях.

Кроме того, научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- обоснована необходимость содержательной конкретизации традиционного для теории государства и права понятия «субъект права» при экспликации природы и содержания правопритязаний;

- определены особенности развития концепта «правопритязание» в современной юридической науке в узком, специально-юридическом смысле и широком, общетеоретическом смысле, на основании анализа их природы и содержания установлено соотношение между ними;

- выявлены основные составляющие природы правопритязаний, которые структурно можно представить в виде особых элементов механизма правопритя-зания;

- установлено функциональное назначение каждого элемента механизма правопритязания, а также их юридическое значение;

- предложено авторское определение понятия «правопритязание»;

1 Категория «интуитивно воспринимаемое право» используется в смысле близком к категории «интуитивное право», предложенной Л.И. Петражицким - см.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. С. 382-401.

- определены основные подходы к теории правоотношений, в рамках которых возможна различная интерпретация содержания правопритязаний;

- выявлены особенности содержания правопритязаний как в контексте правореализации, так и в контексте правообразования;

- установлена взаимосвязь содержания правопритязаний с субъективными юридическими правами;

- разработана и предложена классификация правопритязаний на основании особенностей их природы и содержания, предполагающая дифференцированный подход к различным видам правопритязаний;

- выявлены особенности правового воздействия, которые возможно и необходимо учитывать в правотворческой и правоприменительной деятельности для достижения социально полезных целей (в т.ч. в контексте задач правового регулирования).

Научная новизна исследования находит концентрированное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. По своей природе правопритязание есть притязание не на конкретные материальные или нематериальные блага, а притязание на право этими благами обладать.

2. Правопритязание предполагает специальную заявительно-приписывающую (аскриптивную) языковую форму предъявления. Начальным этапом формализации правопритязания является заявление о принадлежности права. Это заявление может существовать латентно в виде подразумеваемой формулировки, стоящей за деяниями, отсылающими к заявлению о праве, а также явно в устной или письменной (в том числе официальной) формулировке.

3. Природа правопритязания представлена волей, намеренностью, мотивами, потребностями и интересами в их единстве, которое им придает правосознание правового актора. В свою очередь, правопритязание предстает как особый механизм, объективирующий содержание правосознания в реальных правоотношениях.

4. Содержание правопритязания представлено интуитивно воспринимаемым правом и реальным деянием правового актора, для которого характерна определенная мера усилия. Существуют правопритязания, природа которых обусловливает их реализацию только посредством чрезмерных усилий. Однако чрезмерность усилия сопряжена с риском пренебрежения юридическими ограничениями, что может привести к трансформации правопритязаний в произвол, то есть к утрате их правового качества.

5. Правопритязание направлено на приобретение и реализацию субъективных прав. Установленные нормами позитивного права субъективные права обладают ценностью для правового актора как потенциально приобретаемые. Однако, правопритязание необходимо, прежде всего, рассматривать как механизм приобретения прав, определенных не непосредственно существующей нормативной правовой системой, а их признанием со стороны других субъектов правоотношений.

6. Правопритязания могут быть либо правообразующими, либо правореализующими. О правообразующих правопритязаниях следует говорить, если их результатом становится приобретение правовым актором нового субъективного права. Правореализующие правопритязания связаны с осуществлением уже имеющихся субъективных прав. Субъективное право, явившееся результатом правообразующего правопритязания, может выступать в качестве основания для последующей его реализации посредством правореализующего правопритязания.

7. Содержание любого правопритязания, как правило, является конкретизацией, применительно к отдельным правоотношениям, одного из следующих типовых притязаний: а) притязания на свободу; б) притязания на привилегию, в) притязания на правомочие (полномочие); г) притязания на требование; д) притязания на иммунитет, что создает возможность оценки правопритязания правоприменителем в контексте задач правового регулирования. Правовые акторы предпочитают поддерживать реализацию именно этих типовых правопритязаний. Это позволяет субъектам правового регулирования

моделировать социально предпочтительное содержание правопритязаний в рамках правотворчества и правоприменения.

8. В правотворческой и правоприменительной деятельности субъект правового регулирования и субъект формально-юридического признания право-притязания, как правило, совпадают, что влечет расширение возможностей воздействия таких субъектов на содержание правопритязаний и усиление юридической зависимости притязающего от субъекта правового регулирования. Вместе с тем, существует и обратная зависимость: учет природы и содержания конкретных правопритязаний отдельных правовых акторов, прежде всего коллективных, при разработке нормативных правовых актов способствует поддержке субъектов нормотворчества и всей нормативной системы этими акторами, что обеспечивает легитимность государственной власти и правовой системы.

Теоретическая значимость заключается в возможности использования отдельных положений исследования как концептуальных идей или теоретической основы для последующих научных изысканий в рамках теории государства и права, а также проведения исследований природы и содержания правопритязаний в рамках отдельных отраслевых юридических теорий (международное, конституционное, гражданское право и др.). В работе предпринята попытка преодоления де-гуманизированного юридического формализма и обращения к проблеме человека в праве, которая позволяет: определить значение правопритязаний для формирования и развития правоотношений и норм позитивного права; установить природу и содержание конкретных правопритязаний в российской и белорусской правовых системах; интерпретировать модели взаимодействия граждан и государственных органов (должностных лиц государственных органов); выявить актуальные в настоящее время тенденции процессов правообразования и правореализации.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования результатов исследования в качестве выводов и рекомендаций в широкой области правовой жизни, прежде всего в деятельности субъектов правоприменения и правотворчества, в том числе законодательных органов государственной власти Российской Федерации и Республики Беларусь, включая юридические отделы и

службы МВД России и Беларуси, а также в определенных направлениях правовой и социальной политики государства, в правотворческой и правоприменительной практике. Отдельно следует отметить возможность использования результатов исследования в процессе правового мониторинга, осуществляемого информационно-аналитическими отделами и службами МВД России и Беларуси с целью профилактики правонарушений посредством выявления противоправных тенденций, вероятных социально-правовых конфликтов, а также при определении миграционной политики уполномоченными органами государственной власти и должностными лицами, ее реализации органами внутренних дел Республики Беларусь и органами исполнительной власти в сфере контроля миграции, в целях совершенствования форм и методов деятельности федерального и региональных уполномоченных по правам человека в России в сфере обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мазуров Игорь Игоревич, 2019 год

- 280 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель; пер. с немецкого Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

53. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избранные сочинения / пер. М.В. Антонова и Л.В. Ворониной. - СПб.: ИД С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридич. факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 848 с.

54. Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ. М.Д. Лахути, Л.Б. Макеевой.

- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 392 с.

55. Дюги Л. Общество, личность и государство. Лекции / пер. с франц. А. Бэтта. - СПб.: Изд-во В.В. Битнера, 1909. С. - 73 с.

56. Еллинек Г. Общее учение о государстве / испр. и доп. С.И. Гессеном.

- 2-е изд. - СПб.: Изд-во Н.К. Мартынова, 1908. - 599 с.

57. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 548 с.

58. Зеленцов А.Б. Субъективное публичное право: учеб. пособие. - М.: РУДН, 2012. - 146 с.

59. Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т. - М.: Издательский дом «Академия», 2007. - Т. I. - 432 с.

60. Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т. - М.: Издательский дом «Академия», 2007. - Т. II. - 376 с.

61. Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т. - М.: Издательский дом «Академия», 2007. - Т. III. - 416 с.

62. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 187 с.

63. Клименко А.И. Правовая идеология современного политически организованного общества: монография. - М.: Норма, 2017. - 384 с.

64. Кони А.Ф. Избранное / вступ. ст. и примеч. Г.М. Миронова и Л.Г. Миронова. - М.: Сов. Россия, 1989. - 496 с.

65. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 520 с.

66. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. - М.: Изд-во «Наука», 1982. - 287 с.

67. Курс теории государства и права в классической и постклассической юридической мысли. Хрестоматия / Гарашко А.Ю., Давидов Д.С., Дубинина Е.Н., Захаров И.А., Зыкова С.В., Иванов С.А., Ивлева Н.Ю., Клименко А.И., Кулакова Ю.Ю., Лановая Г.М., Лизикова И.И., Мазуров И.И. и др.; под общ. ред. А.Г. Мамонтова, А.Ю. Гарашко. - М.: Изд-во «Юнити-Дана», 2018. - 361 с.

68. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1978. - 208 с.

69. Кучинский В.А. Основы учения о правовых отношениях: лекция. -Минск: Акад. МВД, 2008. - 27 с.

70. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Малахова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2009. - 351 с.

71. Иеринг Р. Борьба за право / пер. с нем. В.И. Лойко (17-го изд.). -СПб.: Изд-во В.В. Битнера, 1912. - 71 с.

72. Иеринг Р. Цель в праве / пер. с нем. В.Р. Лицкого, Н.В. Муравьева, Н.Ф. Дерюжинского. - СПб.: Изд-во Н.В. Муравьева, 1881. - Т. I. - 412 с.

73. Ильин И.А. О сущности правосознания / подготовка текста и вступ. ст. И.Н. Смирнова. - М.: «Рарогъ», 1993. - 235 с.

74. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - Т. I. - 310 с.

75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Изд-во Юридической литературы, 1961. - 381 с.

76. Левин К. Динамическая психология: избранные труды. - М.: Смысл, 2001. - 572 с.

77. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 288 с.

78. Ленин В.И. Полное собрание сочинений (5-е изд.). - М.: Изд-во политической литературы, 1969. - Т. 29. - 783 с.

79. Леони Б. Свобода и закон / пер. с англ. В. Кошкина под ред. А. Куряева. - М.: ИРИСЭН, 2008. - 308 с.

80. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы содержания. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 164 с.

81. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность / отв. ред В.М. Чхиквадзе. -М.: «Наука», 1986 - 261 с.

82. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права / отв. ред. А.К. Кравцов. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 352 с.

83. Малахов В.П. Концепция философии права: науч. издание. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 751 с.

84. Малахов В.П. Общая теория права и государства. Курс лекций. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 271 с.

85. Малахов В.П. Философия права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 336 с.

86. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 431 с.

87. Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 736 с.

88. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 800 с.

89. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1968. - 142 с.

90. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.

91. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 293 с.

92. Международное право: учебник / Абашидзе А.Х., Гасанов К.К., Эриашвили Н.Д., Шалягин Д.Д., Кузнецов Ю.А., Никонов Д.А., Клименко А.И. и др.; под ред. А.Х. Абашидзе, К.К. Гасанова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - 519 с.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2003 - 829 с.

94. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1 - Томск: Изд-во В.М. Посохина, 1914. - 604 с.

95. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Ахраменка Н.Ф., Бабий Н.А., Дубовец П.А. и др.; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.

96. Немецко-русский словарь / под ред. А.А. Лепинга, Н.П. Страховой. -7-е изд. - М.: Изд-во «Русский язык», 1976. - 991 с.

97. Неновски Н. Право и ценности / вступ. ст. и пер. с болг. В.М. Сафро-нова; под ред. В.Д. Зорькина. - М.: Прогресс, 1987. - 248 с.

98. Нерсесянц В.С. Общая теория права: учебник. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 560 с.

99. Общая теория права: учебник / Дмитриев Ю.А., Казьмин И.Ф., Лазарев В.В., Лейст О.Э., и др.; под общ. ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 384 с.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 7-е изд. - М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1968. - 900 с.

101. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.

102. Павлов В.И. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. -Минск: Акад. МВД, 2017. - 262 с.

103. Павлов В.И. От классического к неклассическому юридическому дискурсу. Очерки обшей теории и философии права: монография. - Минск: Акад. МВД, 2011. - 319 с.

104. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. - М.: Высшее образование, 2005. - 379 с.

105. Пермяков Ю.Е. Философские основания юриспруденции. - Самара: Самарская гуманитарная академия. 2006. - 287 с.

106. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. - 3-е изд. - СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1908. - 271 с.

107. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 608 с.

108. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права / ред. колл. Суханов Е.А. и др. - М.: «Статут», 2002. - 800 с.

109. Правовой мониторинг: учеб. пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова, Д.Б. Горохова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2012. - 415 с.

110. Радбрух Г. Философия права / пер. с нем. Ю.М. Юмашева. - М.: Меж-дунар. отношения, 2004. - 240 с.

111. Ромашов Р.А. Право: нормативность и девиантность: монография. -СПб.: Алетейя, 2018. - 274 с.

112. Синченко Г.Ч. Философско-правовые облики человека: монография. -Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 240 с.

113. Сорокин В.В. Правовая психология: вопросы общей теории права. -М.: Юрлитинформ, 2015. - 320 с.

114. Столяров А.А., Свобода воли как проблема европейского морального сознания. - М.: Изд-во «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. - 208 с.

115. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М.: Изд-во «Наука», 1966. - 189 с.

116. Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. - М.: Норма, 2008. - 496 с.

117. Теория государства и права. Курс лекций / Сунцова Е.А., Бычкова Е.И., Волчанский А.Н., Правкин С.А.; под ред. А.М. Багмета. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 327 с.

118. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. - Юрьев: тип. К. Маттисена, 1917. - 534 с.

119. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 88 с.

120. Трофимов В.В., Свиридов В.В. Правовая наука и коммуникативная теория общества (к проблеме модернизации социально-философских оснований правовых исследований). Монография. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. - 139 с.

121. Узнадзе Д.Н. Общая психология / пер. с грузинского Е.Ш. Чомахидзе; под ред. И.В. Имедадзе. - М.: Смысл, 2004. - 413 с.

122. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

123. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.И. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. - М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840 с.

124. Финнис Дж. Естественное право и естественные права / пер. с англ. В.П. Гайдамака и А.В. Панихиной. - М.: ИРИСЭН, Мысль, 2012. - 554 с.

125. Фуллер Лон Л. Мораль права / пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. - М.: ИРИСЭН, 2007. - 308 с.

126. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1974. - 350 с.

127. Харрис Д, О'Бойл М., Уорбрик К. Право Европейской конвенции по правам человека / пер. с англ. Власихин В.А. и др. - науч. изд., 2-е издание, доп. -М.: Развитие правовых систем, 2018. - 1432 с.

128. Харт Г.Л.А. Понятие права / пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 302 с.

129. Харт Г.Л.А. Философия и язык права / пер. с англ. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2017. - 384 с.

130. Хофельд У.Н. Основные юридические понятия / сост. и пер. с англ. А.А. Гайдамакина под науч. ред. М.В. Антонова. - СПб.: Алеф-Пресс, 2016. - 326 с.

131. Хук М.-ван Право как коммуникация / пер. с англ. М.В. Антонова и А.В. Полякова. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, ООО «Университетский издательский консорциум», 2012. - 288 с.

132. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. Монография. - СПб.: Издательский дом «Алеф-Пресс», 2012. - 650 с.

133. Чичерин Б.Н. Философия права. - М.: Типо-литография Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1900. - 336 с.

134. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1910. - 805 с.

135. Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М.В. Антонова; под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, ООО «Университетский издательский консорциум», 2011. - 704 с.

136. Явич Л.С. Общая теория права / под ред. А.В. Королева. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - 287 с.

137. Явич Л.С. Сущность права. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. -

208 с.

III. Научные статьи

138. Алешковский И.А. Нелегальная миграция как феномен глобального мира / И.А. Алешковский // Век глобализации. - 2014. - № 2. - С. 129-136.

139. Баранов П.П., Овчинников А.И. Политические ценности и интересы в конституционно-правовом мышлении, толковании и применении / П.П. Баранов, А.И. Овчинников // Юридический мир. - 2016. - № 12. - С. 54-57.

140. Барзилова И.С. Теоретические аспекты равенства в российском праве / И.С. Барзилова // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 4.

- С. 89-92.

141. Барзилова И.С. Тенденции развития российского права / И.С. Барзилова // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 4. - С. 89-92.

142. Барзилова И.С. Проблемы развития современного российского законодательства / И.С. Барзилова // Пробелы в российском законодательстве. - 2018.

- № 4 (44). - С. 92-101.

143. Белянская О.В. Гарантии прав личности: понятие и классификация / О.В. Белянская // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. - 2001. - № 3-1 (23). - С. 42-44.

144. Бусова Н.А. Проблема кризиса правового регулирования в свете теории социальных систем Н. Лумана / Н.А. Бусова // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2000. - № 1. - С. 52-61.

145. Варламова Н.В. Принципиальное единство права и прав человека / Н.В. Варламова // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2018. - № 4. - С. 83-124.

146. Васильева Т.А. Понятие и значение источника права / Т.А. Васильева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2010. - № 73. - С. 37-44.

147. Вирченко Ю.А., Самохвалов Н.А. Процедура медиации в Российской Федерации: плюсы и минусы / Ю.А. Вирченко, Н.А. Самохвалов // Актуальные проблемы современности: наука и общество (Государство и право. Юридические науки). - 2016. - № 4. - С. 16-20.

148. Гарашко А.Ю. «Черные лебеди» в праве или о методологических заблуждениях правовой науки / А.Ю. Гарашко // Юридическое образование и наука. - 2017. - № 5. - С. 44-48.

149. Глухарева Л.И. О диалектике обязанностей и прав человека / Л.И. Глухарева // Теория и практика общественного развития. - 2019. - № 4 (134).

- С. 85-89.

150. Глухарева Л.И. Легитимация права эстетическими средствами / Л.И. Глухарева // Российский журнал правовых исследований. - 2018. - № 2 (15).

- С. 24-32.

151. Глухарева Л.И. Межиндивидуальное право в классификационной системе видов и разновидностей права Л.И. Петражицкого / Л.И. Глухарева // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2017. - № 1 (46). - С. 40-47.

152. Глухарева Л.И. Индивидуальное право как регулятор общественных отношений / Л.И. Глухарева // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2015. - № 1. - С. 23-35.

153. Глухарева Л.И., Тимина Е.И. Иррациональность рационального человека / Л.И. Глухарева, Е.И. Тимина // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2014. - № 15 (137). - С. 18-27.

154. Груздев В.В. Вопросы соотношения правового воздействия и правового регулирования / В.В. Груздев // Вестник Костромского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 297-310.

155. Джантаев Х.М. Формы и виды признания в современном международном праве / Х.М. Джантаев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2011. - № 4. - С. 148-163.

156. Клименко А.И. Антиномии идеи права и серьезное отношение к правам / А.И. Клименко // Закон и право. - 2018. - № 12. - С. 15-18.

157. Клименко А.И. Перманентная конституция и перманентное конститу-ирование в современном правовом государстве / А.И. Клименко // Обеспечение конституционных прав человека как основополагающий фактор развития государства и общества: Международная научно-практическая конференция 22 нояб. 2018 г. - Сборник науч. ст. под ред. А.М. Капустина. - Смоленск: Маджента, 2018. С. 45-52.

158. Клименко А.И. Проблема легализации правовой практики: социо-аксиологический подход / А.И. Клименко // Философия права. - 2018. - № 3 (86). - С. 77-82.

159. Клименко А.И. Система источников права человека / А.И. Клименко // История государства и права. - 2008. - № 3. - С. 3-6.

160. Ковалева В.В. Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в современной юридической литературе / В.В. Ковалева // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 2. - С. 24-30.

161. Комиссарова Е.Г. Формально-логические аспекты понятия «правовая природа» / Е.Г. Комиссарова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. - № 2. - С. 23-29.

162. Кузнецова Е.Е. Бюрократизм как фактор снижения функциональности государственного управления / Е.Е. Кузнецова // Дискуссия. - 2017. - № 7 (81). -С. 63-70.

163. Иванец Г.И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения и ее законотворческое значение / Г.И. Иванец // Право и образование. - 2001. - № 6. - С. 53-62.

164. Иванников И.А. Истина и справедливость / И.А. Иванников // Вопросы философии. - 2017. - № 3. - С. 5-15.

165. Иванников И.А. Право как форма выражения силы / И.А. Иванников // Гуманитарий Юга России. - 2016. - № 1. Т. 17. - C. 68-76.

166. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования / В.В. Лазарев // Советское государство и право. - 1970. - № 11. - С. 38-44.

167. Лазаревич А.А. Феномен аргументации в современном обществе / А.А. Лазаревич // Аргументация в праве и морали. Коллективная монография / под ред. Е.Н. Лисанюк. - СПб.: ИД «Алеф-Пресс», 2018. С. 118-135.

168. Лановая Г.М. Государственное и негосударственное право: отличительные признаки / Г.М. Лановая // Современное право. - 2014. - № 11. - С. 5-9.

169. Любашиц В.Я., Мамычев А.Ю. Механизм государства, как институциональная основа обеспечения прав и свобод человека и гражданина / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мамычев // Advances in Law Studies. - 2015. - № 6 (18). Т. 3. - С. 279-289.

170. Любашиц В.Я., Мамычев А.Ю., Астахова Е.В. Социокультурные и экономические аспекты отношений между государством и обществом в модернизирующейся России / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мамычев, Е.В. Астахова // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2016. - № 3 (16). Т. 5.

- С. 228-232.

171. Мазуров И.И. Правопритязание и притязание как категории общеправовой теории / И.И. Мазуров // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 3. - С. 86-88.

172. Мазуров И.И. Правовые притязания мигрантов: теоретико-правовой аспект / И.И. Мазуров // Миграционное право. - 2018. - № 4. - С. 3-5.

173. Мазуров И.И. Методологические основания понимания концепта «правопритязание» в современной теории права / И.И. Мазуров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2018. - № 3.

- С. 242-247.

174. Мазуров И.И. Природа и содержание правопритязаний как основание их различения, классификации и определения видовых характеристик / И.И. Мазуров // Закон и право. - 2019. - № 4. - С. 59-62.

175. Мазуров И.И. Терроризм и экстремизм как произвол: теоретико-правовой анализ // Противодействие экстремизму и терроризму: материалы Международной науч.-практич. конференции (Москва, 7 июня 2017 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. С. 135-138.

176. Мазуров И.И. Роль правопритязания в актуализации приобретаемых и добываемых прав // Историческая методология в правовой теории: сборник материалов второй ежегодной международ. науч. конференции, посвященной памяти профессора В.М. Курицына (20 декабря 2017) / под ред. А.Г. Мамонтова,

A.И. Клименко, А.Ю. Гарашко. - М.: Московский университет МВД России имени

B.Я. Кикотя, 2018. С. 280-283.

177. Мазуров И.И. Актуализация конституционных прав и обязанностей посредством правопритязаний // Обеспечение конституционных прав человека как основополагающий фактор развития государства и общества: сборник науч. статей. Международ. науч.-практич. конференция: 22 ноября 2018 года / под ред. А.М. Капустина. - Смоленск: Маджента, 2018. С. 146-150.

178. Максимов С.И. Концепция правовой реальности / С.И. Максимов // Неклассическая философия права: вопросы и ответы; Библиотека международного журнала «Проблемы философии права». - Харьков, 2013. - С. 31-57.

179. Малько А.В. Механизм правового регулирования: лекция / А.В. Малько // Правоведение. - 1996. - № 3 (214). - C. 54-62.

180. Мамонтов А.Г. О состязательной природе права / А.Г. Мамонтов // Теоретико-правовые и культурно-исторические проблемы взаимосвязи органов внутренних дел и гражданского общества. - Сборник науч. ст. под ред. А.Г. Мамонтова, А.Ю. Гарашко. - М.: Изд-во «Граница», 2016. - 246 с.

181. Мамонтов А.Г. Состязательность как природа права / А.Г. Мамонтов // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 6. - С. 92-95.

182. Минникес И.В. Право собственности как совокупность правомочий / И.В. Минникес // Пролог: журнал о праве (Prologue: Law Journal). - 2017. - № 1. -

C. 2-9.

183. Муромцев Г.И. Права человека: культурно-исторический аспект / Г.И. Муромцев // Права человека в современном мире: новые вызовы и трудные решения: м-лы Международной науч. конференции / отв. ред. Т.А. Сошникова. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. С. 24-28.

184. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке / С.В. Недобежкин // История государства и права. -2012. - № 11. - С. 7-10.

185. Овчинников А.И. Формирование правового мышления будущих нор-мотворцев в контексте развития юридического образования России / А.И. Овчинников // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 2 (42). - С. 343-346.

186. Павлов В.И. От субъекта права к правовой субъективации (к началам энергийно-правового дискурса) / В.И. Павлов // Наука теории и истории государства и права в поиске новых методологических решений: Коллективная монография / Отв. ред. А.А. Дорская. - СПб.: Астерион, 2012. С. 115-133.

187. Павлов В.И. Постклассические концепции субъекта права / В.И. Павлов // Феномен человека в его эволюции и динамике: Труды откр. семинара Института Синергийной Антропологии / отв. ред. и вступ. ст. С.С. Хоружий. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2013. С. 120-167.

188. Пермяков Ю.Е. Основания права / Ю.Е. Пермяков // Неклассическая философия права: вопросы и ответы; Библиотека международного журнала «Проблемы философии права». - Харьков, 2013. С. 62-93.

189. Петров А.В. Аномалии права: понятие и природа / А.В. Петров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 1. - С. 170-180.

190. Попова А.В., Абрамова М.Г. Природа природы и онтологии человека: к вопросу о новых субъектах права / А.В. Попова, М.Г. Абрамова // Российский журнал правовых исследований. - 2017. - № 1 (10). - С. 54-62.

191. Ревина С.Н. О правовом регулировании и правовом воздействии / С.Н. Ревина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2012. - № 17. - С. 48-52.

192. Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта /

B.В. Савченко // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2010. - № 1.

- С. 51-54.

193. Сигалов К.Е. Место категории среда права в системе категорий юридической теории / К.Е. Сигалов // Общество и право. - 2010. - № 3 (30). - С. 29-34.

194. Сигалов К.Е. Правоспособность как концепт правовой жизни человека / К.Е. Сигалов // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 3. -

C. 125-129.

195. Смирнова М.Г. Влияние культуры на социальные притязания в условия глобализации / М.Г. Смирнова // Ленинградский юридический журнал. - 2018.

- № 1 (51). - С. 64-70.

196. Смирнова М.Г. Институциализация социального притязания в праве / М.Г. Смирнова // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 2. - С. 13-34.

197. Смирнова М.Г. Механизм выявления социальных притязаний как условие легитимности законодательства / М.Г. Смирнова // Ленинградский юридический журнал. - 2018. - № 3 (53). - С. 58-73.

198. Смирнова М.Г. Принципы права как выражение социальных притязаний / М.Г. Смирнова // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 3 (49). -С. 20-27.

199. Смирнова М.Г. Социальные притязания как основа права / М.Г. Смирнова // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 4 (50). - С. 9-23.

200. Смирнова М.Г. Социальные притязания как средство преодоления коллизий в праве / М.Г. Смирнова // Юридическая техника. - 2017. - № 11. - С. 322-326.

201. Смирнова М.Г. Социальные притязания как технико-юридическое средство правообразования / М.Г. Смирнова // Юридическая техника. - 2012. -№ 6. - С. 479-483.

202. Сорокин В.В. Правовая психология в системе действия права /

B.В. Сорокин // Психология и право. - 2019. - № 1. Т. 9. - С. 111-121.

203. Сорокин В.В. Воля в праве: актуализация проблемы / В.В. Сорокин // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2012. - № 5. - С. 258-262.

204. Солодовниченко Т.А. Элементы субъективного права / Т.А. Солодов-ниченко // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2015. - № 1 (42). -

C. 20-23.

205. Халабуденко О.А. Гражданско-правовые нормы и формы / О.А. Хала-буденко // Управление в социальных и экономических системах: м-лы ХХ! международной научно-практической конференции, г. Минск, 15 мая 2012 г. / Минский ин-т управления; редкол.: Н.В. Суша и др. - Минск, 2012. С. 131-133.

206. Хархардина Т.О. Социопсихологический подход в контексте современных подходов к правопониманию / Т.О. Хархардина // Векторы развития общеправовой теории как векторы правопонимания. - Сборник науч. ст.; под ред. К.Е. Сигалова, С.В. Зыковой. - М.: Издательская группа «Граница», 2013. С. 44-51.

207. Хачатрян А.В. Проблема мести в древнерусском праве / А.В. Хачатрян // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2010. - № 1 (11). - С. 157-160.

208. Хохлова О.М. О реализации права на забастовку в современном российском обществе / О.М. Хохлова // Вестник Вятского государственного университета. - 2010. - № 6 (46). - С. 80-84.

209. Чувальникова А.С. Основания концептуальности правопонимания / А.С. Чувальникова // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. -№ 3. - С. 142-145.

210. Чувальникова А.С. Миф юридической теории о частном и публичном праве / А.С. Чувальникова // История государства и права. - 2012. - № 11. - С. 18-20.

211. Шабаева О.А. Общая характеристика механизма правового регулирования / О.А. Шабаева // Вестник Бурятского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 214-219.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

212. Барзилова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности: дис. ... кан-та юрид. наук 12.00.01 / Ю.В. Барзилова. - Саратов, 2006. - 199 с.

213. Васев И.Н. Субъективное право как общетеоретическая категория: дис. ... кан-та юрид. наук 12.00.01 / И.Н. Васев. - Екатеринбург, 2011. - 216 с.

214. Гаврилов В.Н. Категория субъективного права в отечественном правоведении: дис. ... кан-та юрид. наук 12.00.01 / В.Н. Гаврилов. - Казань, 2006 - 157 с.

215. Исаева Н.В. С.А. Правовая идентичность (теоретико-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Н.В. Исаева. - М., 2014. - 454 с.

216. Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект права: дис. ... канд-та юрид. наук: 12.00.01 / Е.А. Козлачкова. - М, 2014. - 188 с.

217. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В.П. Малахов. - М., 2003. - 502 с.

218. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / А.А. Малиновский. -М., 2009. - 404 с.

219. Морозова И.С. Теория правовых льгот: автореф. дис. ... кан-та юрид. наук 12.00.01 / И.С. Морозова. - Саратов, 2007 - 46 с.

220. Овчинников А.И. Правовое мышление: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / А.И. Овчинников. - Ростов-на-Дону, 2004. - 512 с.

221. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В.В. Оксамытный. - Киев, 1990. - 374 с.

222. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура,

ценность: дис.....кан-та юрид. наук 12.00.01 / О.Ю. Селиванова. - Н. Новгород,

2001. - 155 с.

223. Сигалов К.Е. Среда права: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / К.Е. Сигалов. - М., 2010. - 500 с.

224. Синицын С.А. Общее учение об абсолютных и относительных субъективных правах: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / С.А. Синицын. - М., 2017. - 604 с.

225. Смирнова М.Г. Социальные притязания в праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / М.Г. Смирнова. - СПб., 2011. - 455 с.

226. Смирнова М.Г. Социальные притязания и субъективное право: дис. ... кан-та юрид. наук 12.00.01 / М.Г. Смирнова. - СПб., 2002. - 183 с.

227. Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: дис. ... кан-та юрид. наук 12.00.01 / Е.М. Хохлова. - Саратов, 2008. - 169 с.

V. Электронные ресурсы

228. «Забастовка докеров в Туапсе закончилась» (21 августа 2008) // [ВЕСТИ.RU]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=202884&cid=17.

229. Иванов М.С., Казбекова Е.В., Тюшагин В.В. Индульгенция [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravenc.ru/text/389591.html/.

230. Проект Федерального закона «О цифровых финансовых активах» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/52371.html/.

VI. Литература на иностранных языках

231. Althusser L. Idéologie et appareils idéologiques d'Etat // Althusser L. Positions (1964-1975). - Paris: Les Éditions sociales, 1976. Р. 67-125.

232. Teubner G. Autopoietic law: a new approach to law and society / Ed. G. Teubner. - Berlin; New York, 1988. - 388 p.

233. Windscheid B. Die action roemischen Zivilrecht von Standpunkte des heutigen Recht. Berlin, 1856. - 240 s.

234. Collin P.H. Dictionary of Law. - 4th ed. - London, Bloomsbury, 2004. -

319 p.