Природа и механизмы массового поведения: от классической социологии до современных теоретических моделей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Моисеев Станислав Павлович

• Моисеев Станислав Павлович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Моисеев Станислав Павлович

Введение

1 Развитие представлений о массовом поведении: историко-социологический анализ

1.1 Формирование первых представлений: традиция определения массового поведения в контексте исследований толпы

1.2 Расцвет исследований массового поведения: изучение коллективного

поведения, аудитории масс-медиа и массового общества

1.3 Закат исследований массового поведения: переосмысление классических теорий в западной социологии и появление обобщающей теории массового поведения Б. Грушина

1.4 Основные выводы

2 Современная концептуализация и возможности исследования массового поведения

2.1 Изменение социального мира: связанность, децентрализация и опосредованность как главные особенности массовых явлений начала 21 века

2.2 Современные модели объяснения и концептуализация массового поведения

2.3 Связь концептуализации массового поведения с родственными и связанными

по значению понятиями

2.4 Методологические возможности эмпирических исследований массового поведения

2.5 Основные выводы

3 Возможности изучения массового поведения в цифровой среде на примере

кейса Ice Bucket Challenge

3.1 Методика эмпирического исследования

3.2 Анализ массового поведения: определение специфики участия и

механизмов вовлечения в кампанию IBC

3.3 Обсуждение результатов эмпирической апробации

3.4 Основные выводы

Заключение

Список литературы

Приложение А Структура кодификатора, который использовался для кодирования

публикаций и видеозаписей участников IBC

Приложение Б Обоснование выбранного числа кластеров и устойчивости

предложенного разбиения на кластеры методом ^-средних

Введение

Актуальность исследования

Принято считать, что большое научное направление, посвященное изучению социальных масс и массового поведения, зародившееся вместе с первыми исследованиями толп, прекратило свое существование в 70-х годах 20-го века. Именно в этот период авторитетные представители западного научного сообщества заявили о том, что понятие «масса» является непригодным для описания конкретных эмпирических объектов, имеет множество значений и не может являться адекватным инструментом для описания и анализа современного общества [Freidson, 1953; Gibbs, 2008; Ольшанский, 2003]. Вследствие этого понятия «масса», «массовое сознание» и «массовое поведение» практически исчезли из работ американских и европейских авторов, сохранив репутацию неоднозначных и бесперспективных концептов.

До недавнего времени пространством для дискуссии, в рамках которого разговор об этих понятиях по-прежнему сохранил свою актуальность, оставались работы социальных исследователей из России и других стран бывшего СССР. На протяжении последних 40 лет отечественные авторы Б. А. Грушин, М. А. Хевеши, Д. В. Ольшанский, А. П. Назаретян, Г. Ю. Чернов и др. занимались развитием этого направления.

Однако появление новых коммуникационных технологий, распространение интернета и ряда явлений, которые возникли вслед за ним (онлайн-сообщества, социальные медиа и др.), привели к повсеместному возрождению интереса к социологии

и __т-ч и

толп и связанному с ней терминологическому аппарату. В контексте исследований поведения людей в цифровой среде некоторые западные исследователи ищут возможности по реконцептуализации понятия «толпа» [Baker, 2011; Olofsson, 2010; Russ, 2007; Stage, 2003]. Другие авторы подчеркивают необходимость постановки вопроса о

" 1 " 2 3 "

соотношении таких понятий как «сеть» , «рой» , «множество» и «масса» с классической семантикой толп, поиска их особенностей и различий [Borch 2012: 110-111].

1 От англ. «network».

2 От англ. «swarm».

3 От англ. «multitude».

Наряду с появившимся интересом к «массе» и более современным понятиям на теоретическом уровне, направление изучения масс и массового поведения актуализируется благодаря развитию представлений о работе механизмов заражения и подражания, которые лежали в основе объяснения поведения социальных общностей в теориях Г. Лебона, Г. Тарда, Н. К. Михайловского и др. В частности, современные концепции заражения определяют его как передачу аффекта, которая может происходить не только в ситуации физического соприсутствия, но и через дискурс и технологические медиаторы — мобильные устройства и интернет. Предрасположенность к аффективному заражению связывается со способностью людей к автоматической и бессознательной имитации, которая описывается как базовое человеческое качество [Thrift, 2008: 237]. В отличие от классических авторов, представления которых во многом опирались на личные наблюдения или вторичные данные о поведении людей в ситуации массовых сборищ, под воздействием гипноза, современные исследователи опираются на доказательную базу, сформированную в рамках других дисциплин. Например, тезис о естественной способности к подражанию находит подтверждение в нейрофизиологии, которая показала, что особые зеркальные нейроны помогают человеку имитировать наблюдаемые действия [Thrift, 2008: 366].

В дополнение к этому, «социальные эпидемии», которые ранее получали лишь содержательное описание, на сегодняшний день анализируются при помощи формальных математических моделей информационных каскадов, коллективной динамики, которые были разработаны в контексте развития сетевого анализа и исследований распространения инноваций [Watts, Strogatz, 1998; Губанов, Новиков, Чхартишвили, 2009; Valente, 2019]. Важным толчком к созданию таких моделей стала возможность прямого наблюдения и фиксации динамики распространения информации и идей в социальных медиа.

Перечисленные предпосылки актуализируют задачу по анализу, систематизации и обобщению классических и современных представлений, которые могут быть объединены в рамках группы теорий, описывающих массовое поведение.

Исследовательская проблема

Проблема, которая лежит в основе данного исследования, имеет теоретическое и методологическое измерения.

С теоретической точки зрения неясным является ответ на вопрос о концептуальных границах и, как следствие, содержании теорий массового поведения. В зарубежной и отечественной традиции социальных исследований найдется несколько десятков известных авторов, которые использовали семантически близкие понятия «масса» и «толпа», «массовое поведение», «коллективное поведение» и др., однако, можно предполагать, что поле теорий, которые описывают массовое поведение фактически имеет более широкие границы. Это утверждение основано на том, что различение между этими и другими связанными понятиями не было установлено достаточно точно. Существующая литература по истории социологии подчёркивает связь между теориями толп, различными концепциями масс и массового сознания, коллективного поведения и действия [см., например, West, 2013; Borch, 2012; Ольшанский, 2003; Хевеши, 2011], однако в ней не дается явных указаний на то, возможно ли и как именно можно определять массовое поведение в контексте этих исследовательских направлений.

С методологической точки зрения открытым остается вопрос о возможностях эмпирического исследования массового поведения. Немногие концепции, которые могут быть однозначно отнесены к теориям массового поведения на данном этапе [см., например, Blumer, 1935; Bonner, 1953], не содержат развернутой методологической программы. Большинство концепций, релевантность которых еще предстоит подтвердить или опровергнуть, являются далекими от эмпирики — отчасти именно поэтому они подвергались критике со стороны научного сообщества [Borch, 2007: 67, 223]. Важные шаги по преодолению разрыва между теоретическим и эмпирическим уровнями изучения массового поведения были сделаны в работах Б. А. Грушина, однако с учетом технологического прогресса и развития методологии социальных исследований, необходимо предпринимать дальнейшие усилия в этом направлении.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования являются классические и современные научные представления о массовом поведении. Предметом — концептуализация массового поведения, а также методологические возможности его эмпирического изучения.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в уточнении оснований концептуализации и прояснении возможностей эмпирического изучения массового поведения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести историко-социологический анализ научных представлений, которые имеют прямое или косвенное отношение к массовому поведению, систематизировать их и выделить их содержательные особенности.

2. Предложить определение массового поведения и установить его соотношение с понятиями «коллективное поведение» и «коллективное действие».

3. Проанализировать современные представлений о природе и механизмах массового поведения и выделить наиболее перспективные направления развития современной концептуализации массового поведения.

4. Предложить методологическую стратегию эмпирического изучения массового поведения, актуальную в контексте развития информационных технологий.

5. Апробировать данную стратегию и сделать выводы об ее ограничениях и возможностях.

Степень разработанности темы исследования

Теоретические концепции, которые имеют прямое или косвенное отношение к концептуализации массового поведения, начали свое развитие в 80-х годах 19-го века. История западной традиции началась с появления исследователей, которые занимались психологией и социологией толп. Такие авторы как Г. Лебон, Г. Тард, С. Сигеле и З. Фрейд сформулировали представления о поведении толпы, которые на данный момент считаются классическими — оно описывалось как иррациональное, полу- или бессознательное. В качестве основных механизмов поведения толпы рассматривались внушение, заражение и подражание, центральной для большинства исследователей стала тема взаимоотношений между толпой, массой и вождем [Лебон, 1998; Тард, 1998; Сигеле, 2011; Михайловский, 1998]. Отечественные авторы также внесли свой вклад в развитие представлений о поведении людей в толпе. Практически одновременно с публикацией первых западных работ по социологии и психологии толп в журнале «Отечественные записки» вышла статья Михайловского «Герои и толпа», в которой он изложил свои представления о природе и поведении народных масс и подчеркнул, что природа участия

в массовых движениях должна лежать за пределами осознанного действия [Михайловский, 1998: 13]. Другой отечественный исследователь, Войтловский, развивал представления, согласно которым подлинным двигателем человека и всего общества являются страсти, которые и объединяют людей в толпе [Войтловский, 1925]. Наиболее самобытная концепция массового поведения была представлена в работах отечественного психиатра и физиолога В. М. Бехтерева, основоположника исследовательского направления, которое он сам называл «коллективной рефлексологией» [Бехтерев, 1921]. Эти ранние наработки, вполне согласованные с идеями западных современников, не получили дальнейшего развития: в научном сообществе СССР вплоть до середины 20-го века обсуждались «новые» темы массовой пропаганды, роли масс в истории, актуальные в контексте государственной идеологической повестки.

Среди авторов, которых можно отнести ко второму поколению исследователей массового поведения на западе, выделяются ученые, стремившиеся «навести мосты» между различными исследовательскими направлениями и вписать массовое поведение в более широкий контекст. В первую очередь, к ним относится американский социолог Роберт Эзра Парк, который считается родоначальником исследований коллективного поведения, а также его ученик — Герберт Блумер. Блумер подчеркнул, что масса представляет собой гомогенное объединение разобщенных и анонимных индивидов, а массовое поведение — это пересечение индивидуальных линий действий [Blumer, 1935: 118-120]. Такая точка зрения контрастировала с популярным лебоновским видением толпы как единого целого, группы людей, находящихся в ситуации физического соприсутствия и теряющих свою индивидуальность под воздействием определенных механизмов, определяющих специфические черты толпы. Социальный психолог Губерт Боннер, который во многом опирался на идеи Блумера, определил массовое поведение как совокупность индивидуальных актов, обусловленных желанием каждого участника удовлетворить собственные потребности [Bonner, 1953].

Другие западные исследователи второго поколения, которые не занимались вопросами массового или коллективного поведения, в основном фокусировались на одном из двух объектов — аудитории средств массовой информации или массовом обществе.

Под влиянием популярной и влиятельной концепции Лебона многие исследователи массовой коммуникации опирались на его идею о внушаемости масс в своих объяснениях

поведения массовой аудитории. Важным отличием теорий «второй волны» являлось то, что работа механизма внушения скорее пояснялась через особенности воздействия масс-медиа (кинофильма, радиопередачи и пр.), нежели чем через характерные черты аудитории [Butsch, 2008: 45]. Среди авторов, которые развивали это направление, следует отметить Хьюго Мюнстерберга и Эдварда Росса, Дина Мартина и Хэдли Кантрила, а также Эдварда Бернэйса.

Тематика внушаемости связывала исследователей аудитории масс-медиа с другой группой авторов, которые сделали предметом своего изучения современное им массовое общество, существовавшее в тоталитарных или демократических режимах. В своих исследованиях Хосе Ортега-и-Гассет, Ханна Арендт, Дэвид Рисмен, Теодор Адорно, Эрих Фромм, Герман Брох и другие известные авторы стремились ответить на вопрос о возможных причинах и последствиях появления социальных масс как нового субъекта социальной и политической жизни. При этом в силу широты предмета отдельные исследователи обращали внимание на различные аспекты и проявления массового общества.

Начиная с середины 1950-х годов, западное научное сообщество стало подвергать критике эмпирическую состоятельность отдельных теоретических положений, адекватность и возможность применения концептов «масса» и «массовое общество». В результате в США и Европе практически не осталось авторов, которые обращались к традиции исследований массового поведения с целью её развития и обогащения. Среди большого числа западных исследователей, работавших в послевоенный период, выделяются два автора, идеи которых важно учитывать в контексте данного исследования — Элиас Канетти и Серж Московичи. Важной заслугой Канетти стал отказ от идеи о деградации или возвышении людей в толпе. Не давая таких оценочных суждений, он подчеркивал, что объединение людей в толпу стоит рассматривать как трансформацию, переход к иному социальному порядку. По мнению Канетти, толпа создает ситуацию максимального равенства, когда физическое давление другого воспринимается также, как и свое [Canetti, 1981: 15-16]. Это качество и есть базовое свойство толпы, которое является частью природы этого феномена. Благодаря ему люди осознанно стремятся влиться в толпу. С. Московичи, напротив, артикулировал тезис об иррациональности человеческих объединений [Московичи, 2018: 208]. Вслед за Тардом Московичи предложил разделять естественные и искусственные толпы, которые, впрочем, функционируют по одним и тем

же принципам. Искусственные толпы по своей сути представляют собой корпорации, такие же как партия, армия или церковь. По мнению автора, именно искусственные толпы позволяют принципиально расширить границы психологии масс и занять предметную зону социологии и экономики. С точки зрения Московичи это не только возможный, но и правильный путь развития современного научного знания.

В отличие от западной традиции, в советской литературе 1960-х годов начали появляться работы, посвященные изучению массового поведения и сознания. К этой теме обращались Г. Г. Дилигенский, А. К. Уледов, Г. К. Овчинников, Л. Г. Судас [Грушин, 1987: 5], особый вклад в развитие этого направления внес Б. А. Грушин. Его важной заслугой является то, что он увидел и обозначил ключевую проблему, которая помешала адекватному развитию научных представлений о массах и массовом сознании на Западе — их жесткую «связь с различными концепциями «массового общества», которые он назвал «типичнейшими образчиками современных science fiction (научных вымыслов)» [Грушин, 1987: 12]. Благодаря своей внешней позиции по отношению к западной традиции он смог провести подробный социально-философский анализ таких явлений, как «масса» и «массовое сознание», предложил их определения и провел ряд эмпирических исследований, посвященных изучению природы, структуры и содержания массового сознания.

На современном этапе в защиту классических идей на западе выступил К. Борх, указавший на то, что идеи ранней социологии толп широко применяются в экономической социологии и по-прежнему обладают определенным теоретическим потенциалом [Borch, 2007; Borch, Knudsen, 2013]. Представления о рациональной природе поведения социальных общностей по-прежнему активно развиваются в контексте социологии общественных движений и теорий коллективного действия. В дополнение к этому в последнем десятилетии слово «толпа» стало использоваться как метафора, помогающая обозначить и понять некоторые формы целенаправленной коллективной активности, которые принято называть «краудсорсингом», «деятельными сообществами» [Rogers, 2012; Wexler, 2011]. В связи с этим в исследовательской литературе появилось еще одно направление «рационализированного» размышления о толпах.

Традиция изучения массовых явлений также развивается за пределами классического разговора о толпах и массах. В литературе используются такие термины

как «рой» [Lee, 2016], «нео-племя»4 [Maffesoli, 1996], «множество» [Хардт, Негри, 2004]. Активно развивается метафора «вируса», которая используется для описания процессов социального заражения [Sampson, 2012]. Важным нововведением стало появление концепции культурных мемов, которая уже успела утратить свое влияние, но в очередной раз привлекла внимание к явлениям неосознанного копирования поведения и подражания [Rose]. Представления о полу- или бессознательном поведении социальных общностей поддерживаются в рамках современных теорий распространения аффекта и подражания [Thrift, 2008; Brennan, 2004; Gibbs, 2008].

т~ч и и _

В современной отечественной литературе встречаются отдельные попытки определить «социально-массовые явления» [Чернов, 2011], обозначить подходы к изучению места и роли масс в истории, выделить факторы формирования массового сознания [Анникова, 2007; Марченя, 2012], обобщить взгляды о природе и поведении масс и толп, феномене слухов [Назаретян, 2003; Ольшанский, 2003], однако они носят несистемный характер. Вместе с тем, наличие определенного числа подобных работ позволяет говорить о том, что использование терминов «масса», «массовое поведение» по-прежнему характерно для отечественной традиции, в то время как в западном научном дискурсе эта практика скорее является маргинальной.

Традиция эмпирических исследований массового поведения первоначально опиралась на прямое или косвенное наблюдение, как основной метод сбора данных. Так, работы классиков, имена которых упоминались выше, были насыщены историческими справками, наблюдениями современников и даже отсылками к художественной литературе [см., Сигеле, 2011: 47; Михайловский, C. 9-11]. С течением времени исследовательский инструментарий расширился за счет возможностей использования статистических данных, проведения опросов, контент-анализа СМИ и пр. [см. Грушин, 1987; Webster, 1998: 192]. Распространение интернета и социальных медиа открыло новые возможности для непосредственного наблюдения и фиксации «цифровых следов» массового поведения. Современные примеры изучения массового поведения и групповой динамики в интернете в блогах представлены в исследованиях К. Стейдж, Ю. Лесковица, Д. Любен-Новелл и др. [Stage, 2013; Leskovec et al., 2007; Gruhk. Liben-Nowell, 2004]. Примеры исследований на базе анализа социальных медиа и онлайн-сообществ можно

4 От англ. «neo-tribe».

найти в работах Э. Сана и его соавторов, Б. Йу и Х. Фей, Т. Хогг и Г. Сабо и др. [Sun et al.; Yu, Fei, 2009; Hogg, Szabo, 2009].

Модели распространения идей, информации и поведения, которые также рассматриваются в данной работе, получили основное развитие в рамках исследования эпидемий, распространения инноваций и коллективной динамики. Работы в этих областях восходят к классическим публикациям в области медицины, антропологии, социологии и др., однако появление большого число исследований по этой теме приходится на 70-е годы, когда в научном поле стали развиваться модели, основанные на дифференциальных уравнениях, стохастические и сетевые модели5 [см. обзор Панкратова, Лосева, 2020]. К числу современных авторов, которые занимаются тематикой распространения идей, информации и поведения, можно отнести Т. Валенте, Д. Чентола, Л. Адамик, Ю. Лесковица, Д. Уотса и С. Строгаца и др. [Leskovecet, al., 2006; Leskovec, et al., 2007; Watts, Strogatz, 1998]. В отечественной литературе сетевые модели коллективной динамики обсуждаются в работах Д. А. Губанова, Д. А. Новикова, А. Г. Чхартишвили, Г. В. Градосельской [Губанов и др., 2009; Градосельская, 2004].

Научный интерес к анализу исторического развития теорий толп и масс впервые проявился на рубеже 90-х годов 20-го века. С того момента в историко-социологической литературе появились исследования истории идей и концепций о толпах и массах, которые в большей или меньшей степени затрагивают предмет текущего анализа.

Дж. МакКлелланду, К. Борху и М. А. Хевеши принадлежат исторические реконструкции, которые подчеркивают позитивную роль ранних и современных рассуждений о массах и толпах. МакКлелланд одним из первых описал и сравнил представления о толпах в работах различных авторов и выделил значение одной из самых поздних теоретических работ о толпах, которая принадлежит известному писателю и социальному мыслителю Э. Канетти [McClelland, 1989]. Работу Борха можно рассматривать как самую современную попытку реабилитации социологического теоретизирования о толпах [Borch, 2012]. Он предложил «альтернативную историю социологии», в центр которой поместил концепт «толпа». В своей книге «Политика толп» Борх демонстрирует изменение «семантики толпы», то есть поля значений, которые связывались с этим понятием в контексте различных исследовательских традиций и

5Важный вклад в развитие эпидемиологических исследований и моделей внесли отечественные ученые, в частности, Л. В. Громашевский, автор фундаментальных работ по общей эпидемиологии и механизмам передачи инфекций [Громашевский, 1987].

и т~ч u u l—i

направлении. Важной заслугой Борха является то, что он проследил развитие «семантики толп» вплоть до первых десятилетий 21-го века и показал, что критика ранних теорий является следствием изменения политической повестки и рационализации представлений о коллективном поведении. Исследование отечественного автора Хевеши захватывает более ранний исторический период и имеет широкий социально-философский фокус [Хевеши, 2001]. Уникальной особенностью этой работы является внимание к идеям отечественных авторов, в т. ч. взглядам на толпы в контексте русской общественно-политической мысли 19-начала 20 века.

Критическая позиция в отношении ранних теорий толп представлена в исследовании К. Макфейла [McPhail, 1991]. Его работа раскрывает историю формирования и развенчания мифа о «безумстве» толпы, который был рожден в работах классиков и столкнулся с жёсткой критикой со стороны научного сообщества в 50-60-х годах 20-го века.

Менее системные попытки анализа и сравнения теорий масс и толп можно найти в большом числе работ отдельных авторов — западных исследователей З. Фрейда, Р. Парка, С. Московичи, наших соотечественников Н. К. Михайловского, Л. Н. Войтловского, Д. В. Ольшанского и др. [Фрейд, 2014; Park, 1972; Московичи, 2009; Мизайловский, 1998; Войтловский, 1925; Ольшанский, 2003].

Таким образом, направление исследований массового поведения имеет достаточную степень проработанности на теоретическом, методологическом и историко-социологическом уровне.

Вместе с тем, в существующей научной литературе недостает попыток последовательного анализа, который позволяет проследить связь классических и современных представлений о массовом поведении. В стороне остаются вопросы определения массового поведения, установления связей этого понятия с пересекающимися по содержанию и объему концептами. Существующие теоретические модели, которые могут использоваться для формирования концептуализации массового поведения характеризуются разрозненностью и противоречивостью и развиваются в отрыве от методологии изучения массового поведения.

Теоретическая и методологическая основы исследования

Определяющей чертой данной научной работы является ее междисциплинарный характер, обусловленный спецификой исследований массового поведения, которые развивались на пересечении различных научных направлений. Таким образом, в дополнении к фокусу на социологической традиции, это исследование затрагивает наработки в области социальной психологии, социальной антропологии и других дисциплин.

Методология данного исследования опирается на сложившиеся общенаучные принципы работы с терминами и понятиями, связанный с ними подход к проведению историко-социологической реконструкции, а также принятый в социологии подход к разработке стратегии эмпирического исследования.

В соответствии с определениями, принятыми в логике, данное исследование посвящено работе с различными понятиями или концептами, то есть преставлениями о «родовых признаках и видовых отличиях», которые связывались и могут связываться с термином «массовое проведение» [Бочаров, Маркин, 1998: 184-185]. В исследовании допускается, что разнообразие этих понятий может быть обусловлено разными задачами и социальными, культурными и историческими контекстами использования термина «массовое поведение» и связанных с ним терминов (например, «коллективное поведение», «масса», «толпа») [Бедекер, 2010; Borch, 2012].

Наряду с общими представлениями о понятии массового поведения, в работе также рассматриваются представления о его природе и механизмах. В контексте данного исследования под природой массового поведения понимаются допущения об иррациональности или рациональности поведения участников, в то время как механизмы определяются как относительно устойчивые социальные, психологические и др. закономерности, лежащие в его основе. Природа и механизмы входят в набор ключевых отличительных признаков массового поведения и составляют основу его концептуализации.

Главной основной для перехода от уровня концептуализации к методологической стратегии изучения массового поведения выступает обзор современных возможностей для наблюдения и анализа массового поведения, в то время как конкретный эмпирический кейс выступает инструментом для первичной апробации и проверки данных возможностей.

Стратегия подбора и анализа источников в данном исследовании опирается на ряд историко-социологических и теоретических исследований, связанных с тематикой толп, масс и массового поведения — в первую очередь работы Дж. Макклелланда, К. Макфейла [McClelland, 1989; McPhail, C. 1992]. Для решения отдельных задач данного исследования формировался перечень источников, совокупность которых будет полноценным образом характеризовать содержание истории развития представлений о массовом поведении, современных представлений о массовом поведении и других релевантных тем. В общей сложности эти наборы источников можно разделить на три ключевые категории.

• Первоисточники, которые включают в себя книги и статьи отдельных авторов и групп авторов на языке оригинала, а также в переводе на английский и русский язык. Именно первоисточники стали основным ресурсом для поиска информации о понятии «массовое поведение».

• Вторичные источники, которые включают в себя обзоры, рецензии, справочную и учебную литературу и имеют непосредственное отношение к рассматриваемым первоисточникам.

• Дополнительные источники, которые включают в себя научные, публицистические и литературные произведения, документы, которые формируют контекст, важный для понимания первичных и вторичных источников.

Необходимость поиска дополнительных источников на каждом из этапов определялась на основании работы с первичными и вторичными источниками. В частности, если в историческом обзоре имелась ссылка на значимое событие или литературное произведение, перед исследователем возникал задача по поиску дополнительной информации о данном произведении/событии6.

Научная новизна исследования

1. Представлена периодизация развития научных представлений о массовом поведении, подчеркивающая качественные изменения концептуальных представлений о массовом поведении.

6 Многие авторы соглашаются с тем, что социология толп обязана своим появлением Великой французской революции, а одним из важных художественных произведений, которые также оказали идейное влияние на некоторых «первопроходцев» исследований толп, является роман «Жерминаль» Эмиля Золя.

2. Сформулировано определение термина «массовое поведение», которое учитывает результаты предшествующих исследований и специфику современного социального контекста.

3. Предложено развивать теоретико-методологический подход, основанный на концептуализации массового поведения как явления, имеющего комплексную природу. Такой подход составляет альтернативу описаниям массового поведения как набора индивидуальных рациональных действий и, напротив, иррационального поведения «одухотворенной толпы».

4. Предложено разделять этапы вовлечения и реализации массового поведения, и описаны механизмы реализации массового поведения.

5. Показано, что массовое поведение нельзя считать разновидностью коллективного поведения/действия и предложены основания для их различения.

6. Описана возможность использования нереактивных/поведенческих данных (разного типа «цифровых следов») и компьютерного моделирования для изучения массового поведения в цифровой среде.

7. Разработан и апробирован оригинальный методологический подход для эмпирического исследования массового поведения в цифровой среде, отражающий специфику сформулированной концептуализации массового поведения.

Основные результаты исследования и положения, выносимые на защиту

1. В становлении традиции исследований массового поведения различаются три этапа, в рамках которых развивались концепции, характеризующиеся своеобразием на уровне ключевых тем, характерных черт, методологии, ключевых терминов, представлениях о природе и механизмах массового поведения.

На первом этапе европейские и отечественные исследователи занимались изучением уличных, революционных толп и, за некоторыми исключениями, фокусировались на объяснении феноменов массового поведения, возникающих в ситуациях физического соприсутствия.

На втором этапе, который правильно считать «западным», целостное исследовательское направление разделилось на несколько самостоятельных областей: одни авторы стремились вписать массовое поведение в более широкий контекст социологических исследований, в то время как другие обратились к новым вопросам,

связанным с массовыми явлениями. Таким образом, в научном поле появились исследования коллективного поведения, аудитории масс-медиа и массового общества. «Масса» стала самостоятельным (по отношению к толпе, классу и др.) и, в определенном смысле, центральным концептом, вокруг которого выстраивалась классическая и критическая социальная теория.

Третий этап характеризуется появлением отдельных западных работ, посвященных переосмыслению классических исследований толп, а также развитием исследований массовых явлений в советской социологии, ярким результатом которого стало появление теории массового поведения Б. А. Грушина, предложившего обобщающее определение этому явлению.

Главной отличительной чертой истории развития научных представлений о массовом поведении является отсутствие прямой преемственности между обозначенными этапами, переходы между которыми правильнее рассматривать как качественные.

2. Массовое поведение можно определить, как единообразные реакции людей в отношении одного объекта или объектов одного рода. В структуре массового поведения выделяются этапы вовлечения и реализации, которые могут происходить практически одновременно или последовательно и иметь определенную протяженность во времени. Вместе с тем, вовлечение в массовое поведение, которому может предшествовать накопление случаев столкновения с объектом, правильно рассматривать как эпизодическое и одномоментное, в то время как реализация поведения может состоять из определенного комплекса простых действий. Поведение, связанное с принятием последовательных решений, которое не ограничивается одномоментным «выбором», выходит за переделены введенного определения.

Зт~ч и и и и

. В соответствии с исторической традицией и актуальной практикой использования, понятия коллективное поведение и коллективное действие можно считать эквивалентными и отличать их от массового поведения наличием у участников осознаваемой общей цели, связанной с ней организованностью действий и допустимым отсутствием их единообразного характера.

4. С учетом предположения о комплексной природе массового поведения, то есть сочетании, а не противопоставлении аффективной и рациональной составляющих, массовое поведение можно рассматривать в качестве следствия работы механизмов

передачи аффекта и рационального выбора, которые обеспечивают вовлечение участников на уровне принятия однократного нерационального решения, побуждения к действию, осуществляемому на основании осознаваемых альтруистических мотивов или решения, которое принимается под воздействием внешних инструментальных мотивов.

5. Среди всех случаев массового поведения особый интерес для исследования представляет массовое поведение в цифровой среде, так как специфика его реализации позволяет получать уникальные данные о его распространении и анализировать их при помощи моделей эпидемий, адаптированных для анализа социальных явлений. Методологическая стратегия исследования массового поведения в цифровой среде должна опираться на использование стратегии смешивания методов и возможностей автоматизированного сбора данных. В дизайне такого исследования следует выделять пять ключевых этапов и типов анализа: кейс-стади, анализ дискурса, контент-анализ, описательный количественный анализ, углубленный количественный анализ.

6. Основной возможностью предложенной стратегии являются сбор и анализ ретроспективных данных о массовом поведении в цифровой среде, который позволяет описывать состав участников, варианты реализации поведения и выдвигать гипотезы о механизмах вовлечения в массовое поведение. Ее главные ограничения связаны с технологическими, юридическими и этическими вопросами использования поведенческих данных, потенциальной необходимостью дополнительной верификации получаемых результатов описательного и углубленного количественного анализа, а также новыми требованиями по отношению к компетенциям исследователя, заинтересованного в ее реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа и механизмы массового поведения: от классической социологии до современных теоретических моделей»

Структура работы

Текст диссертационного исследования состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении к диссертационной работе обосновываются актуальность и научная новизна исследования, рассматривается степень разработанности темы исследования, определяются предмет, объект и методы исследования, формулируются цель, задачи и положения, выносимые на защиту. В первой главе проводится историко-социологическая реконструкция развития представлений о массовом поведении в период с 1880 по 1980 годы, определяются основные этапы этого процесса и выделяются содержательные различия между ними. Во второй главе разрабатывается современная

концептуализация, анализируются возможности изучения и предлагается методологическая стратегия исследования массового поведения. В третьей главе проводится эмпирическая апробация данной стратегии на примере анализа вирусной благотворительной кампании Ice Bucket Challenge. В заключении диссертации подводятся итоги исследования, указываются направления дальнейших исследований, направленных на развитие концептуализации и возможностей эмпирического исследования массового поведения.

1 Развитие представлений о массовом поведении: историко-социологический анализ

Цель данной главы заключается в историко-социологической реконструкции развития научных представлений о массовом поведении. В задачи главы входит: (1) описание истории развития представлений о массовом поведении в социальных науках, (2) определение основных этапов этой истории, а также (3) содержательных различий во взглядах отдельных авторов.

В основе нашего исследования лежит допущение о том, что значение термина может эволюционировать и меняться от исторического периода, языка или контекста употребления в работах конкретных авторов. Кроме того, один и тот же термин может связываться с разными понятиями, равно как и наоборот, и разные термины могут соотноситься с одним и тем же понятием. В связи с этим, содержание этой главы сфокусировано на сравнительном анализе широкого круга авторов и их работ, описывающих природу и механизмы массового поведения в его различных проявлениях. Ориентирами для определения границ этого круга служили близкие по теме историко-социологические исследования [Borch, 2012; McClelland, 1989; McPhail, 1991, Хевеши, 2001], а также экспертная оценка близости работы к представлениям о массовом поведении и ее значимости для описания исторического развития этих представлений. Таким образом, нас интересовали представления, которые развивались в непосредственной связи друг с другом и мы не ставили перед собой задачу рассмотреть имеющиеся в литературе типы масс и разновидности массового поведения.

Начальная граница анализируемого исторического периода была определена на основании датировки появления первых научных исследований массового поведения, отмеченных в существующей историко-социологической литературе [Borch, 2012]. Исходя из этого, мы не рассматриваем более широкие идейные предпосылки, которые уже были описаны в работах отдельных исследователей [McClelland, 1989; Хевеши, 2001], а фокусируемся на моменте зарождения нового научно-исследовательского

/-Ч о о

направления. С нашей точки зрения, этап исторического развития представлений о массовом поведении завершился вместе с появлением последних важных работ, которые по своему содержанию пересекаются с классическими исследованиями массового

поведения. Таким образом, анализ, проводимый в данной главе, охватывает период с 1882 по 1989 годы.

История развития представлений о массовом поведении, по крайней мере, дважды переживала радикальные повороты, которые существенно повлияли на содержание данного научно-исследовательского направления: переход от исследований толп к изучению масс и массового общества и кризис теорий массового общества. С учетом этого мы выделяем три ключевых этапа развития представлений о массовом поведении, которые последовательно рассматриваются в этой главе: формирование первых представлений о массовом поведении; расцвет исследований массового поведения; закат исследований массового поведения.

1.1 Формирование первых представлений: традиция определения массового поведения в контексте исследований толпы

Появление первых научных представлений о массовом поведении связано с развитием исследований толп, которое началось в 80-е годы 19-го века. К тому моменту Европа знала множество примеров опасного, неуправляемого и нерационального поведения народных сборищ [см. Маккей 2015], однако особое внимание широких слоев аристократии и интеллигенции привлекли события Великой французской революции. По замечанию Кристиана Борха, они стали отправной точкой, после которой народные сборища стали восприниматься как реальная политическая сила, требующая научного объяснения [Borch, 2012: 6]. Важной особенностью этой волны революционных потрясений стало то, что население страны оказалось расколото не по сословному принципу. Сторонниками революционного и контрреволюционного лагерей становились представители различных социальных слоев, от крестьянства до аристократии, стирая традиционные различия, поддерживаемые многовековой историей [Ольшанский, 2003: 184].

Естественной реакцией наиболее образованных и обеспеченных наблюдателей происходивших событий стал страх перед толпой. Это были эмоции людей, осознавших, что народные массы, на которые они привыкли смотреть сверху вниз, могут быть неуправляемы, опасны и деструктивны. Выражением этих негативных переживаний в долгосрочной перспективе стало опасение за будущее аристократического уклада мира,

который может быть свергнут толпой в пользу демократии, социализма и других достижений западной цивилизации [Land & Lang, 2009: 39].

Представители сферы искусства первыми отреагировали на бурные социальные потрясения. В 1841 г. в Англии была опубликована книга Чарльза Маккея «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы», автор которой систематизировал случаи проявления массовых психозов («popular delusions»), к которым он отнес вовлечение в финансовые пирамиды, участие в крестовых походах, охоту на ведьм, тюльпаноманию и пр. [MacKay, 1841]. Как и некоторые из будущих исследователей толп Маккей использовал слово «толпа» в предельно широком понимании: на страницах его книги часто фигурируют отсылки к «народу», «людям» («the people», «people»), реже к «массам» («the masses», «masses») и даже «множеству» («multitude»). В целом все эти слова используются автором как синонимы, однако контекст их употребления указывает на то, что слово «масса» имело для него специфические смысловые оттенки:

• совокупность простых людей, в противоположность «другим» - знатным сословиям [MacKay, 1841: 178];

• общность, действующую как единое целое: «Султаны нанесли им ряд поражений, и против них восстали крестьяне» [MacKay, 1841: 218];

• невероятно большое собрание людей [MacKay, 1841: 202];

• в отдельных случаях Маккей также использовал слово «масса» для описания неодушевленных предметов. В этом случае его значение сводилось к неопределенной, бесформенной сущности [MacKay, 1841: 260].

Книгу Маккея можно считать одним из первых примеров размышления на тему исторической роли и природы толпы, которая хорошо иллюстрирует то, как авторы второй половины 19-го века воспринимали этот феномен.

Одним из наиболее влиятельных примеров литературного изображения революционной толпы стал роман Эмиля Золя «Жерминаль» (1885 г.). В нем автор повествует о продолжительной забастовке шахтеров под предводительством «новичка» Этьена Лантье. В своей книге Золя писал именно о толпе («foule», фр.): сборище углекопов, идущих на шахты ранним утром; группе взволнованных рабочих, которые слушают своего лидера; своре разъярённых забастовщиков, которые громят имущество капиталистов. В отдельных случаях он пользовался синонимами, например, называл толпу «шайкой» или «бандой» («bande», фр.), однако никогда не называл их «массой».

Французское «masse» встречается в его романе лишь несколько раз, как существительное, характеризующее определенное множество людей, например, Интернационал («en masse à l'Internationale» [Zola, 1906: 451, пер. по: Золя, 2015]).

Золя удалось очень натурально передать популярные оттенки образа толпы: заразительность, ведомость инстинктами, неуправляемую жестокость, как, например, в этом отрывке его романа: «.. .Никто больше не слушал Этьена. Несмотря на его увещания, камни продолжали сыпаться градом, а он был удивлен и растерян действиями этих людей, которых сам же натравил, людей, обычно таких тяжелых на подъем, а теперь разъяренных и неукротимых в гневе. Старая фламандская кровь, густая и спокойная, раскалялась месяцами и ныне давала волю разнузданным страстям, не прислушиваясь к голосу рассудка, пьянея от собственной жестокости. На родине Этьена, на юге, толпа воспламенялась быстрее, но действовала осмотрительнее» [Золя, 2015].

Живое сходство толпы со страниц «Жерминаля» с толпой, которая так пугала современников Золя, было достигнуто благодаря тому, что он сам был свидетелем крупной забастовки. Кроме того, французский писатель опирался на работы историка Ипполита Тэна, который в период с 1875 по 1893 гг. написал серию книг под общим заглавием «Происхождение современной Франции». В отличие от своих предшественников, Тэн описывал природу революционных событий в тесной связи с поведением толп [Borch, 2012: 25-30].

Считается, что Золя и Тэн сыграли важную роль в научной и политической проблематизации темы толп — их стали воспринимать как агентов негативных социальных изменений, движущие силы революции. В частности, даже для криминологов, которые фактически занимались исследованиями преступности и преступлений, ключевым проступком толпы являлись бунт или восстание [Borch, 2012: 165].

Еще одним событием, которое предопределило появление первых исследований толп во второй половине 19-го века, стало развитие исследований внушаемости, гипноза и гипнотических состояний психологами и физиологами. Существует мнение, что на западных исследователей оказала особое влияние публикация книги Ипполита Бернхейма «Hypnotisme, Suggestion, Psychothérapie: Études Nouvelles» («Гипнотизм, внушение, психотерапия: новые исследования», 1980 г.) [Borch, 2012: 33]. В ней Бернхейм показал, что гипнотическое внушение не является следствием патологии, то есть ему может быть

подвержен любой человек. Эта идея получила определенное признание в научных кругах и позволила экстраполировать применение понятия «внушение» на все социальные сферы и, в том числе, использовать его для объяснения поведения человека в толпе. Конечно же, отдельные авторы могли быть не знакомы с работами Бернхейма, однако, это не мешало им верить в объяснительный потенциал модели гипнотического внушения и использовать подходящие материалы из других источников (работы Ганденгайна, Шнейдера и др.).

Под влиянием описанных исторических обстоятельств в Европе и Российской империи сформировались первые группы авторов, которые направили свои усилия на анализ природы народных сборищ, общественных движений; предпосылок и возможных последствий распространения массовых явлений. Работа отечественных авторов происходила в определенной односторонней изоляции. По замечанию В. В. Козловского, они стремились свести различные обсуждения к «сугубо домашнему разбирательству» и не имели большого желания представлять собственные концепты как равноценные для зарубежной аудитории [предисловие к Михайловскому 1998: 20]. В результате западные исследователи не имели возможности обогатить свои представления за счет работ отечественных авторов, которые, напротив, отталкивались от идей Тэна, Лебона, Тарда и др. в своих собственных рассуждениях.

В соответствии с этим мы начнем анализ с обзора взглядов европейских авторов и затем обратим свое внимание исследователей из Российской Империи и Советского Союза.

Европейская социология и психология толп

Среди всех зарубежных исследователей, которые первыми обратились к изучению толп, ключевой фигурой безусловно является французский исследователь Густав Лебон. Его исследование, получившее название «Психология толп» («Psychologie des foules», 1895), можно рассматривать как «визитную карточку» классических работ, посвященных изучению народных масс. Все, от модели объяснения до общего настроения работы, отражает принятый в конце 19 века стиль размышления о толпах. При этом, в отличие от других известных авторов, которые также занимались подобными исследованиями, Лебон фокусировал свой исследовательский интерес только на толпах. Он не интересовался ими как частным проявлением более общей социальной закономерности,

интересным кейсом в рамках юриспруденции или криминологии и пр. — их природа и историческая роль стали главным предметом его творчества.

Актуальность изучения толп для Лебона опиралась на его убеждении в том, что он и его современники стали свидетелями того, как народные классы вступили на арену политической жизни. По его мнению, «прогрессивный рост могущества толпы совершился, прежде всего, путем распространения известных идей (в первую очередь, идей социализма и эгалитаризма, авт.), которые медленно насаждались в умах, и затем — посредством постепенного образования ассоциаций индивидов с целью осуществления теоретических построений. Путем ассоциации толпа выработала идеи (если не совсем справедливые, то, во всяком случае, вполне определенные) о своих интересах и получила сознание своей силы» [Лебон, 1998: 126]. В результате, наступающая эпоха должна была стать «эрой масс» (или «толп», в зависимости от перевода с фр. «l'ere des foules»7 [Le Bon, 2007: P. 3]).

Лебон был уверен, что не каждое объединение людей формирует толпу, однако под влиянием определенных условий группа из нескольких человек может стать общностью, характер и поведение которой будет отличаться от поведения отдельных людей или простой, «неодухотворенной толпы». «Одухотворенная толпа» — главный предмет интереса Лебона — получила такое название не случайно. Французский исследователь полагал, что в толпе «образуется коллективная душа, имеющая, . временный характер, ... и очень определенные черты» [Лебон, 1998: 131-132]. К одной из таких черт относится главенство бессознательных качеств, которое и формирует особое единство из совокупности самых разных индивидов. Это становится возможным благодаря тому, что на уровне сознания все люди отличаются друг от друга в зависимости от происхождения, уровня образования, конкретных знаний, однако в сфере бессознательного между ними наблюдается большое сходство. Главенство бессознательного также определяет консерватизм толпы, которая не имеет внутренней склонности к революционным действиям.

Отвечая на вопрос о механизмах формирования толпы, Лебон подчеркивает особое значение восприимчивости к внушению и, как следствие, заразительности эмоциональных состояний и идейных увлечений, которые проявляются в толпе. Лебон

7 Более близким к оригиналу правильнее считать перевод «толпа» (так выражение переводится в русскоязычной книге Тарда, который ссылается на этот отрывок из книги Лебона), однако в отечественных изданиях чаще встречается вариант «масса».

отмечал, что подобные явления гипнотического характера не поддаются простому объяснению, однако, был уверен в справедливости своей позиции. Она имела поддержку со стороны наблюдений современников, которые показывали, что «индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин — неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта. Такой субъект, вследствие парализованности своей сознательной мозговой жизни, становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу» [Лебон, 1998: 136].

Затрагивая тему внушения, Лебон не мог обойти вниманием фигуру внушающего — лидера, который в некотором роде играл роль гипнотизёра. По его мнению, ни одна толпа не может обойтись без властелина — она всегда нуждается в вожаке, который будет направлять ее интересы [Лебон, 1998: 194]. В упрощенном виде процесс воздействия лидера на толпу заключается в первоначальном внушении определенной идеи. Эта идея передается другим членам толпы посредством заражения, после чего толпа совершает необходимое действие. При этом, «идеи, внушенные толпе, ... могут сделаться преобладающими не иначе, как при условии быть облеченными в самую категорическую и простую форму. В таком случае эти идеи представляются в виде образов, и только в такой форме они доступны толпе» [Лебон, 1998: 156].

Причиной, по которой толпа оказывается способной совершать преступные, насильственные действия, на которые не решились бы ее отдельные участники, состоит в том, что размеры толпы создают ощущение анонимности и отсутствия ответственности: «сила чувств толпы еще более увеличивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной. . К несчастью, преувеличение чаще обнаруживается в дурных чувствах толпы, атавистическом остатке инстинктов первобытного человека, которые подавляются у изолированного и ответственного индивида боязнью наказания [Лебон, 1998: 149].

Лебон позволял себе предельно широкое понимание толпы. Разделяя толпы на «разнокалиберные» и «однородные», он относил к последним различные «классические» социальные группы — секты, касты и классы [Лебон, 1998: 132]. Несмотря на то, что российский перевод его книги изобилует отсылками к народным «массам», сам Лебон скорее использовал уже знакомое нам французское «foule» — толпа. «Masse» встречается

в тексте его работы, однако используется в качестве синонима толпы всего в нескольких местах [например, Le Bon, 2007: 50].

Другой заметной фигурой в ряду исследователей толп конца 19-го века является французский социолог и криминолог Габриэль Тард. Он обратился к изучению толпы, разбирая феномен коллективного преступления. В своем первом описании «преступной толпы»8 Тард сформулировал базовые представления о природе и разновидностях толп, которых придерживался и в будущем.

По мнению Тарда, толпа, как и любое другое социальное образование, организована проще и зауряднее, чем индивидуальный организм. Он иллюстрирует этот тезис, сравнивая отдельную пчелу и рой, парламентарий и его собрание: последний всегда превосходит парламент по скорости суждения, глубине и широте мысли. Продолжая раскрывать свои взгляды о сущности толпы, Тард отмечает, что в ряду других социальных агрегатов толпа представляет собой «.несомненный шаг назад в социальной эволюции, потому что чем теснее и крепче общественная связь, тем более она становится исключительной. . В этом можно видеть возвращение к нравственному состоянию диких, связанных между собой лишь союзом примитивной семьи» [Тард, 1998: 193-194]. Важно учитывать, что описываемый примитивизм толпы являлся для Тарда метафорой, хотя в целом он не часто подчеркивал сильные (или выдающиеся) стороны этой социальной общности.

Жизненной основой любой толпы является общность целей, идей или верований её участников. Французский исследователь связывает появление этой необычайной общности, в которой массы людей становятся способными к сложному согласованному поведению, с действием универсального механизма подражания, в самой его простейшей форме: односторонней подражательности. Обыденная жизнь какой-либо цивилизованной нации представляет собой бесконечную цепочку взаимных влияний (внушений) между инициаторами и подражателями. В толпе же отношения внушения приобретают крайнюю одностороннюю форму, когда один вожак подчиняет своей воле всех [Тард, 1998: 196]. Описанное выше понижение общего уровня нравственности и ума является закономерным следствием внушения — согласно представлениям Тарда «из двух неодинаково контагиозных явлений нередко наиболее заразительным при непосредственном восприятии является то, представление которого наименее

8 Под таким названием в 1892 г. была опубликована книга Тарда.

привлекательно» [Тард, 1998: 199]. Другими словами, ненависть оказывается более заразительна, чем любовь, отрицательные убеждения, более заразительны, чем положительные.

Несмотря на то, что в своих ранних работах Тард описал достаточно пессимистичный образ толпы, в своей последней книге «Общественное мнение и толпа» (1901) он подчеркнул, что отдельные её разновидности могут быть не только деструктивны, но и полезны: «Вообще, толпы в их совокупности далеко не заслуживают того дурного мнения, которое высказывалось относительно их, и которое, при случае, мог высказать и я сам. Если мы взвесим, с одной стороны, ежедневное и универсальное действие любящей толпы, особенно же праздничных толп, а с другой — перемежающееся и местное действие ненавидящих толп, то мы должны будем признать с полным беспристрастием, что первые гораздо более содействовали сотканию и скреплению социальных уз, нежели вторые — разрыву местами этой ткани» [Тард, 2016: 41]. Кроме того, Тард справедливо заметил, что формирование негативного образа толпы во многом связано с большим вниманием, которое привлекают антисоциальные действия народных сборищ.

Другим следствием развития мысли автора стало выделение в качестве предмета исследования особой социальной общности, «рассеянной толпы», которую Тард назвал публикой. Он связывал историческое возникновение публики с определенными этапами технического прогресса — распространение книгопечатания, печатной прессы, изобретением телеграфа. Именно эти достижения, по мнению Тарда, сделали возможным «передачу мысли на расстояние», когда читатели одной и той же газеты оказываются одновременно связаны общими убеждениями или увлечениями, испытывая влияние «идейного вдохновителя» (журналиста) и друг друга. Одновременно с этим, образование публики предполагает и общественную эволюцию, так как она является более сложным социальным явлением, основанным на идеальном внушении: заражении без соприкосновения» [Тард, 1998: 260-262]. Толпа, которая формируется под действием механизма односторонней подражательности, распадается, когда ее члены перестают слышать голос вожака. Публика же, напротив, может распространяться беспредельно. Именно поэтому Тард возражает Лебону и подчеркивает, что наш век - не век толп, «это эра публики или публик» [Тард, 1998: 266].

Тард говорит о нескользких отличиях публики от толпы: менее интенсивном влиянии предводителя рассеянной топы - публициста, большей однородности, слабой подверженности природным влияниям — «солнце является одним из главных элементов, разжигающих толпу» [Тард, 1998: 266-267]. Однако самой важной особенностью публики является то, что она способствует развитию общества. По мнению автора, в современном мире каждая «классическая группа» стремится обзавестись публикой — так, различные партии, группы интеллектуалов, религиозные движения, в первую очередь, стараются создать свое газету, чтобы поддержать идейный обмен с аудиторией. Через газеты «не только публика религиозная или эстетическая, первая порождение церкви, вторая — художественных школ, соединена общим eredo или идеалом, но также и публика научная, публика философская в ее многочисленных видоизменениях, и даже публика экономическая, которая, выражая требования желудка, идеализирует их.... Таким образом, благодаря превращению всех социальных групп в разные виды публики, мир идет по пути интеллектуализации» [Тард, 1998: 283]. Однако не стоит думать, что Тард отдает публике лавры гения и первооткрывателя. По его мнению, она, скорее, выступает просветителем народных масс: «Но я прибавляю, что было бы глубокой ошибкой приписывать коллективностям, даже в их наиболее духовной форме, честь человеческого прогресса. Всякая плодотворная инициатива в конце концов исходит от индивидуальной мысли, независимой и сильной; и для того, чтобы мыслить, нужно изолировать себя не только от толпы, как говорит Ламартин, но и от публики» [Тард, 1998: 298].

/—^ гр и и с»

Стоит заметить, что позиция Харда является двойственной — с одной стороны, он приписывает толпе и отчасти публике негативные черты, а с другой — подчеркивает их позитивный и даже созидательный потенциал. Один из современных идейных последователей Тарда, Кристиан Борх, отмечает, что такая сложная эволюция взглядов и его переход от анализа толп к изучению публики были во многом связаны с давлением со стороны академической среды и требованиями актуальной политической повестки — в период социальной нестабильности Третья Республика ждала социальной теории, которая сможет обосновать возможность прогрессивного развития и установления общественного порядка. Как бы то ни было, «обеление» образа толпы нельзя считать важнейшей заслугой Тарда. В его работах феномен толпы оказался органично вписан в более широкую концепцию социального, которое подчиняется универсальному закону, подробно описанному в тардовской концепции внушения-подражания.

Несмотря на то, что Тард ввел понятие публики, которое во многом созвучно концепту «аудитория средств массовой коммуникации», он не стал первым европейским автором, который начал активно употреблять термин «масса». Как и Лебон, он использовал его в качестве вспомогательного инструмента. Однако внимание к новому предмету повлияло на контекст употребления этого слова — Тард соотнес «массу» с публикой читателей, в чем можно убедится на следующих примерах: «У читателя далее еще меньше сознания: он абсолютно не догадывается о том влиянии, какое оказывает на него масса других читателей («la masse des autres lecteurs»)» [Tarde, 2003: 9, пер. по: Тард, 1998] или «.. .именно благодаря ежедневному и одновременному чтению одной и той же книги, т. е. Библии, соединенная масса ее читателей (la masse unie de ses lecteurs) почувствовала, что составляет новое социальное тело, отделенное от церкви» [Tarde, 2003: 11, пер. по: Тард, 1998].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Моисеев Станислав Павлович, 2020 год

Список литературы

1. #яНеБоюсьСказати: 13 шокирующих историй украинок, ставших жертвами сексуального насилия [Электронный ресурс] // Гордон. - 2016, 07 июля. - Электрон. дан. - URL: https://gordonua.com/publications/yaneboyusskazati-shokiruyushchie-istorii-ukrainok-stavshih-zhertvami-seksualnogo-nasiliya-139774.html (дата обращения: 10.11.2018).

2. Анникова В. А. Общественное мнение как фактор формирования массового политического сознания // Вестн. РУДН. Сер. Политология. - 2007. - № 4. - С. 53-65.

3. Арендт Х. Истоки тоталитаризма : пер. с англ. / Х. Арендт; пер. И. В. Борисовой [и др.]; послесл. Ю. Н. Давыдова; под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. - М. : ЦентрКом, 1996. - 672 с.

4. Баньковская С. П. Роберт Парк // Современная американская социология. - М. : Изд во МГУ, 1994. - С. 3-20.

5. Белик А. А. Культурология : Антропол. теории культур : учеб. пособие / А. А. Белик. - М .: Изд-во РГГУ, 1998. - 239 с.

6. Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология / В. М. Бехтерев. - Петроград : Колос, 1921. - 433 с.

7. Бёдекер Х. Э. Размышления о методе истории понятий // История понятий, история дискурса, история метафор = Begriffsgeschichte, diskursgeschichte, metapherngeschichte : сб. ст. : пер. с нем. / под ред. Х. Э. Бёдекера. - М. : Новое литературное обозрение, 2010. - С. 34-66.

8. Бочаров В. А. Основы логики: учебник / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 296 с.

9. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. - М. : Прогресс, 1990 - 808 с.

10. Вирно П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни : пер. с ит. / П. Вирно; пер. А. Г. Петровой; под ред. А. А. Пензина. - М. : Ад Маргинем Пресс, 2013. - 176 с.

11. Войтоловский Л. Н. Очерки коллективной психологии : в 2 ч. / Л. Н. Войтоловский. - М. ; Петроград : Гос. изд-во, 1924. - Ч. 1. Психология масс. - 87 с.

12. Гинцбург С. Л. [Рецензия] // Вопросы советского хозяйства и управления.

- 1924. - № 8-9. - С. 189-190. - Рец. на кн. : Войтоловский Л. Н. Очерки коллективной психологии: в 2 ч. Ч. 1. Психология масс. - 87 с.

13. Горбатов Д. С. Теория толпы Л. Н. Войтоловского : ключевые идеи // Социальная психология и общество. - 2014. - Т. 5, № 2. - С. 5-12.

14. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии / Г. В. Градосельская; под ред. Г. С. Батыгина. - М. : Новый учебник, 2004. — 248 с.

15. Гринин Л. Е. Личность в истории: эволюция взглядов [Электронный ресурс] // История и современность. - 2010. - № 2. - С. 3-44. - Электрон. версия печат. публ. -URL: https://cyberleninka.rU/article/n/lichnost-v-istorii-evolyutsiya-vzglyadov (дата обращения: 16.02.2020).

16. Громашевский Л. В. Избранные труды : в 3 т. / Л. В. Громашевский; отв. ред. А. Ф. Фролов; авт. вступ. ст. Ю. Н. Щербак, Л. Л. Громашевская. - Киев : Здоров'я, 1987.

- Т. 3. Вопросы частной эпидемиологии. - 343 с.

17. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б. А. Грушин. — М. : Политиздат, 1987. — 368 с.

18. Грушин Б. А. Логические принципы исследования массового сознания / Б. А. Грушин // Вопросы философии. - 1970. - № 7, 8.

19. Грушин Б. А. Массовое сознание и массовое поведение // Открывая Грушина / ред.-сост. М. Е. Аникина, В. М. Хруль. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 2012. - Т. 3. - 562 с.

20. Грушин Б. А. Проблемы социологии средств массовой коммуникации // Открывая Грушина / Ред.-сост. М. Е. Аникина, В. М. Хруль. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 2012. - Т. 3. - 562 с.

21. Губанов Д. А. Модели влияния в социальных сетях / Д. А. Губанов, Д. А. Новиков, А. Г. Чхартишвили // Управление большими системами. - 2009. - Вып. 27.

- С. 205-281.

22. Девятко И. Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) / под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. - 2001.

- Вып. 2. - С. 8-38.

23. Девятко И. Ф. От «виртуальной лаборатории» до «социального телескопа»: метафоры тематических и методологических инноваций в онлайн-исследованиях //

Онлайн-исследования в России: тенденции и перспективы / под общ. ред. А. В. Шашкина, И. Ф. Девятко, С. Г. Давыдова. - М. : Онлайн маркет интеллидженс. - 2016. - С. 19-33.

24. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И. Ф. Девятко. - М.: Аванти плюс, 2003. - 331 с.

25. Деева М. От индивидуального к разделяемому аффекту : постдюркгеймианская традиция в социологии эмоций / М. Деева // Социологическое обозрение. - 2010. - Т. 9. - № 2. - С. 134-154.

26. Действие коллективное [Электронный ресурс] // Академик: Энциклопедия социологии. - Электрон. дан. - URL: https://dic.academic.ra/dic.nsf/socio/793^E^TB№ (дата обращения: 23.07.2020).

27. Делез Ж. Анти-Эдип : Капитализм и шизофрения : пер. с фр. / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. и послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. — Екатеринбург: У_Фактория, 2007. — 672 с.

28. Докинз Р. Эгоистичный ген : пер. с англ. / Р. Докинз; пер. Н. Фоминой. - М. : АСТ: CORPUS, 2013. - 509 с.

29. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии : пер. с фр. / Э. Дюркгейм; пер. А. Апполонова и Т. Котельниковой; под науч. ред. А. Апполонова. — М. : Издательский дом Дело : РАНХиГС, 2018. - 736 с.

30. Зиммель Г. Избранное / Г. Зиммель. - М. : Юрист. - Т. 2. Созерцание жизни.

- М. : Юристъ, 1996. - 608 с.

31. Золя Э. Жерминаль / Э. Золя. - М. : Вече, 2015. - 544 с.

32. Изард К. Э. Психология эмоций : пер. с англ. : учеб. / К. Э. Изард. — СПб. : Питер, 2009. — 464 с.

33. Ионин Л. Г. Масса и власть сегодня (актуальность Э. Канетти) / Л. Г. Ионин // Вопросы философии. - 2007. - № 3. - С. 3-14.

34. Ионин Л. Г. О книге и ее авторе // Э. Канетти. Масса и власть. - М. : АСТ, 2019. - 576 с.

35. Канетти Э. Масса и власть : пер. с нем. / Э. Канетти; пер. и предисл. Л. Ионина.

- М. : АСТ, 2019. - 576 с.

36. Карасев Д. Ю. Историческая социология власти Майкла Манна / Д. Ю. Карасев // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2016. - Т. 19, № 4. -С. 5-23.

37. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура : пер. с англ. / М. Кастельс; под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

38. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. - М. : Академический проект, 2011. - 240 с.

39. Лебон Г. Психология народов и масс // Психология толп. — М.: Ин-т психологии РАН; Изд-во «КПС+», 1998. — 416 с. - С. 15-257.

40. Маккей Ч. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы : пер. с англ. / Ч. Маккей. - М. : Альпина Паблишер, 2015. - 843 с.

41. Мальцева Д. В. Сетевой подход в социологии : генезис идей и применение : монография / Д. В. Мальцева. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2017. - 219 с. - C. 18.

42. Марченя П. П. О полидисциплинарном подходе к изучению места и роли масс в истории [Электронный ресурс] // Civisbook.ru. — Электрон. дан. - URL: http://www.civisbook.ru/files/File/March_o_polid.pdf (дата обращения: 20.09.2017).

43. Михайловский Н. К. Герои и толпа: борьба за индивидуальность // Изб. тр. по социологии: в 2 т. / Н. К. Михайловский; отв. ред. В. В. Козловский. - СПб.: Алетейя, 1998. - Т. 2. - 405 с.

44. Моисеев С. П. Вирусный альтруизм или социальное заражение? Сравнительный анализ типов участия и механизмов вовлечения российских и украинских пользователей социальных медиа в благотворительную кампанию ше Bucket Challenge / С. П. Моисеев, И. Ф. Девятко // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2018.

- Т. 21, № 4. - С. 154-181.

45. Моисеев С. П. Грушинский концепт «масса» в новую эпоху: сеть, рой, множество и племя // Открывая Грушина. - М.: Фак-т журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2020. - Т. 5. - С. 199-214. (В печати)

46. Моисеев С. П. Концепты «масса» и «массовое поведение» в работах Б. А. Грушина // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2017. - № 2 (138). - С. 233-245.

47. Моисеев С. П. Отбор источников для систематического обзора литературы : сравнение экспертного и алгоритмического подходов / С. П. Моисеев, Д. В. Мальцева // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). - 2018. - № 47.

- С. 7-43.

48. Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. - М. : Центр психологии и психотерапии : КПС+, 1998. - 556 с.

49. Московичи С. Монстр власти / С. Московичи, С. Канетти // М. : Алгоритм, 2018. - 237 с.

50. Назаретян А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии / А. П. Назаретян. — СПб. : Питер, 2003. — 192 с.

51. Ольшанский Д. В. Психология масс / Д. В. Ольшанский. — СПб. : Питер, 2002.

— 368 с.

52. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: сб. : пер. с исп. / Х. Ортега-и-Гассет. - М. : АСТ, 2002. - 509 c.

53. Панкратова Л. Моделирование эпидемий: история развития [Электронный ресурс] / Л. Панкратова, А. Лосева // Pandemicsciencemaps.org. - URL: http://pandemicsciencemaps.org/ru/modeling-history-ru/ (дата обращения: 23.07.2020).

54. Патцельт В. Гены, мемы и знаки : пер. с нем. / В. Патцельт; пер. В. С. Авдонина // Метод. - 2018. - № 8. - С. 185-211.

55. Пензин А. «Революционное чудовище»: понятие множества в философии Антонио Негри [Электронный ресурс] // Situation.ru. — Электрон. дан. - URL: http://socialistica.lenin.ru/txt/p/penzin_1.htm (дата обращения: 20.03.2018).

56. Поведение коллективное [Электронный ресурс] // Академик: Энциклопедия социологии. - Электрон. дан. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2836/ПОВЕДЕНИЕ (дата обращения: 23.07.2020).

57. Поляков Е. М. Меметика: наука или парадигма? / Е. М. Поляков // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. Философия. - 2010. - № 2(4). - С. 160-165.

58. Прохоров Е. П. Массовое сознание как предмет социологического исследования // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2006. - № 1. - С. 30-46.

59. Рабочая книга социолога / под общ. ред. и с предисл. Г. В. Осипова. - 5-е изд.

— М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 480 с.

60. Регулирование интернета [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. - Электрон. дан. - URL: https://www.kommersant.ru/theme/2044 (дата обращения: 23.07.2020).

61. Романенко К. Фонд помощи хосписам «Вера» запустил в Facebook новый флешмоб под хэштегом #живаяшляпа [Электронный ресурс] // Te-st.ru. - Электрон. дан.

- 2014. - URL: https://te-st.ru/2014/10/23/zhivayashlyapa (дата обращения: 10.11.2018).

62. Руткевич Е. Д. Типология социального характера Д. Рисмена // Социологические исследования. - 1993. - № 3. - С. 118-121.

63. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии : пер. с фр. / С. Сигеле. — М. : Академический проект, 2011. — 125 с.

64. Симонова О. А. Методологические инновации и вызовы в социологии эмоций: аналитический обзор / О. А. Симонова // Социология: методология, методы, математическое моделирование (4М). - 2016. - № 42. - С. 114-144.

65. Симонова О. А. Социологическое исследование эмоций в современной американской социологии: концептуальные проблемы // Социологический ежегодник. -2009. - Т. 2009. - 199 с.

66. Строгац С. Ритм вселенной : как из хаоса возникает порядок : пер. с англ. / С. Строгац; пер. И. Веригина. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2017. - 381 с.

67. Стоюхина Н. Ю. Психология воздействия в советской психотехнике: 19201930-е гг. / Н. Ю. Стоюхина // Ярославль : Ярослав. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского, 2016. - 427 с.

68. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М.: ИП РАН, Изд-во КПС+, 1998. — 416 с.

69. Тард Г. Преступник и толпа : пер. с фр. / Г. Тард. - М. : Алгоритм, 2016. —

430 с.

70. Токарев С. А. История зарубежной этнографии : учеб. пособие / С. А. Токарев.

- М. : Высшая школа, 1978. - 350 с.

71. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» [Электронный ресурс] // Garant.ru. - Электрон. версия печатн. публ. - URL: http://ivo.garant.rU/#%2Fdocument%2F12148567%2Fparagraph%2F24880%3A0 (дата обращения: 16.02.2020).

72. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» : пер. с нем. / З. Фрейд.

- СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2014. - 192 с.

73. Хардт М. Империя : пер. с англ. / М. Хардт, А. Негри; под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. — М. : Праксис, 2004. — 440 с.

74. Хевеши М. А. Толпа, массы, политика : Ист. филос. очерк / М. А. Хевеши. — М., 2001. - 223 с.

75. Чернов Г. Ю. К вопросу о постмодернистском подходе к социально-массовым явлениям / Г. Ю. Чернов // Социум и власть. - 2011. - № 4 (32). - С. 105-109.

76. Щеглова И. А. Этические и правовые аспекты использования данных из социальных медиа / И. А. Щеглова // Вестник Том. гос. ун-та. - 2018. - № 431. - С. 81-87.

77. Amason J. P. Canetti's Counter-image of Society // Thesis Eleven. - 1996. -Vol. 45, № 1. - С. 86-115.

78. Baker S. From the criminal crowd to the "mediated crowd" : the impact of social media on the 2011 English riots // Safer Communities. - 2012. - Vol. 11, № 1. - P. 40-49.

79. Bell D. Work and its discontents / D. Bell. - Boston : Beacon Press, 1956. - 56 p.

80. Bericat E. The sociology of emotions: Four decades of progress / E. Bericat // Current Sociology. - 2015. - Vol. 64, № 3. - P. 491-513.

81. Berk R. A. A gaming approach to crowd behavior / R. A. Berk // American Sociological Review. - 1974. -№ 39. - P. 355-373.

82. Bidargaddi N. Digital footprints : facilitating large-scale environmental psychiatric research in naturalistic settings through data from everyday technologies / N. Bidargaddi, P. Musiat, et al. // Molecular psychiatry. - 2017. - Vol. 22, № 2. - P. 164-169.

83. Blumer G. Moulding of Mass Behavior through the Motion Picture [Electronic resource] // URL: https://www.brocku.ca/MeadProject/Blumer/Blumer_1935.html. - The electronic version of the printing publication. - American Sociological Society. - 1935. - № 29. - P. 115-127 (access date: 30.08.2017).

84. Blumer H. Collective behavior // Lee A. M. C. et al. New outline of the principles of sociology. - New York: Barnes & Noble, 1951. - P. 167-224.

85. Bonner H. Social Psychology : An Interdisciplinary approach / H. Bonner. -New York : American Book Company, 1953. - 439 p.

86. Booth A. Systematic approaches to a successful literature review / A. Booth, D. Papaioannou, A. Sutton. - London: Sage Publications, 2012. - 279 p.

87. Borch C. Crowds and economic life: bringing an old figure back in // Economy and Society. - 2007. - №36 (4). - P. 549-573.

88. Borch C. Postmodern crowds : re-inventing crowd thinking / C. Borch, B. T. Knudsen // Distinktion: Scandinavian Journal of Social Theory. - 2013. - Vol. 14, № 2. -P. 109-113.

89. Borch C. The Politics of Crowds: An Alternative History of Sociology / C. Borch // Cambridge [etc.] : Cambridge University Press, 2012. - 338 p.

90. Bottle Cap Challenge : в соцсетях свинчивают крышки с бутылок ударом ноги. К флешмобу присоединились Стейтем и Макгрегор [Electronic resource] // Tjournal.ru. -Electronic data. - URL: https://tjournal.ru/internet/104538-bottle-cap-challenge-v-socsetyah-svinchivayut-kryshki-s-butylok-udarom-nogi-k-fleshmobu-prisoedinilis-steytem-i-makgregor (access date: 16.02.2020).

91. Brennan T. The Transmission of Affect / T. Brennan. - Ithaca and London : Cornell University Press, 2004. - 227 p.

92. Brighenti A. M. Tarde, Canetti, and Deleuze on crowds and packs / A. M. Brighenti // Journal of Classical Sociology. - 2010. - Vol. 10, №. 4. - P. 291-314.

93. Butsch R. Audiences and publics, media and public spheres // The handbook of media audiences. - 2011. - P. 149-167.

94. Butsch R. The citizen audience: Crowds, publics, and individuals / R. Butsch. -New York : Routledge, 2008. - 186 p.

95. Canetti E. Crowds and Power / E. Canetti. - Seabury Press, Incorporated, 1978. -

P. 495.

96. Castells M. The rise of the network society / M. Castells. - Sec. ed. - Wiley-Blackwell : John Wiley & Sons, 2011.

97. Centola D. How behavior spreads: the science of complex contagions / D. Centola. - Princeton and Oxford : Princeton University Press, 2018. - 312 p.

98. Chen H. How a 'Pen-Pineapple-Apple-Pen' earworm took over the internet [Electronic resource] / H. Chen // BBC News. - Electronic data. - 2016. - URL: https://www.bbc.com/news/world-asia-37480920 (access date: 16.02.2020).

99. Chua V. Personal communities: the world according to me / V. Chua, J. Madej, B. Wellman // The SAGE handbook of social network analysis. - 2011. - P. 101-115.

100. Cooper H. M. Organizing knowledge syntheses: A taxonomy of literature reviews / H. M. Cooper // Knowledge in society. - 1988. - Vol. 1, № 1. - P. 104-126.

101. Couch J. C. Collective Behavior: An Examination of Some Stereotypes / J. C. Couch // Social Problems. - 1968. - Vol. 15, № 3. - P. 310-322.

102. Craib I. Psychoanalysis : A critical introduction / I. Craib. - Cambridge : Polity Press Polity, 2001.

103. Damasio A. Descartes' error: emotion, reason, and the human brain / A. Damasio. -New York: Putnam, 1994. - 312 p.

104. DiMaggio P. J. The iron cage revisited : Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields / P. J DiMaggio, W. W. Powell // American sociological review. - 1983. - Vol. 48, № 2. - P. 147-160.

105. Dockterman E. #NoMakeupSelfie Brings Out the Worst of the Internet for a Good Cause (#NoMakeupSelfie выводит худшее из интернета для благого дела) [Electronic resource] // Time. - Electronic data. - URL: http://time.com/40506/nomakeupselfie-brings-out-the-worst-of-the-internet-for-a-good-cause. - 2014, 27 марта (access date: 18.08.2018).

106. Domínguez S. Mixed methods social networks research: Design and applications / S. Domínguez, B. Hollstein (eds.). - Cambridge University Press, 2014. - 408 p.

107. Edmonds B. The revealed poverty of the gene-meme analogy - why memetics per se has failed to produce substantive results / B. Edmonds // Journal of Memetics — Evolutionary Models of Information Transmission. - 2005. - Vol. 9.

108. Ehrlich E. A Brief history of Internet regulation [Electronic resource] // Progressivepolicy.org. - Electronic data. - 2014, March. - URL: https://www.progressivepolicy.org/wp-content/uploads/2014/03/2014.03-Ehrlich_A-Brief-History-of-Internet-Regulation.pdf (access date: 23.07.2020).

109. Eisinger P. K. The conditions of protest behavior in American cities / P. K. Eisinger // American political science review. - 1973. - Vol. 67, № 1. - P. 11-28.

110. Ellis D. Social psychology of emotion / D. Ellis, I. Tucker. - SAGE Publications Ltd, 2015.

111. Emotion // Merriam-Webster Dictionary [Electronic resource] // Merriam-Webster. - Electronic data. - URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/emotion (access date: 16.02.2020).

112. Evans J. St. B. T. Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate / J. St. B. T. Evans, K. E. Stanovich // Perspectives on psychological science. - 2013. - Vol. 8, № 3. - P. 223-241.

113. Franks David D. The Neuroscience of Emotions / David D. Franks // Stets J. E., Turner J. H. Handbook of the Sociology of Emotions. - Boston: Springer, 2006. - P. 38-62.

114. Freidson E. Communications Research and the Concept of the Mass // American Sociological Review. - 1953. - Vol. 18, №3. - P. 313-317.

115. Freud S. Massenpsychologie und Ich-analyse / S. Freud. - Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1921. - 140 p.

116. Gamson W. A. The strategy of social protest / W. A. Gamson. - Dorsey Press, 1975.

- 217 p.

117. Gauntlett D. Making is Connecting : The social power of creativity, from craft and knitting to digital everything. - 2nd ed. - Medford, MA : Wiley, 2018. - 296 p.

118. Gibbs A. Panic! Affect Contagion, Mimesis and Suggestion // Cultural Studies Review. - 2008. - Vol. 14, № 2. - P. 130-145.

119. Golder S. A. Digital footprints : Opportunities and challenges for online social research / S. A. Golder, M. W. Macy //Annual Review of Sociology. - 2014. - Vol. 40. -P. 129-152.

120. Greene J. How (and where) does moral judgment work? / J. Greene, J. Haidt // Trends in cognitive sciences. - 2002. - Vol. 6, № 12. - P. 517-523.

121. Gruhl D. Information Diffusion Through Blogspace / D. Gruhl, R. Guha, D. Liben-Nowell, A. Tomkins // Proceedings of the 13 th international conference on World Wide Web, May 17-20, 2004. - New York, 2004. — P. 491-501.

122. Hardt M. Multitude. War and Democracy in the Age of Empire / M. Hardt, A. Negri.

- New York: The Penguin Press, 2004. - P. 99.

123. Hatfield E. New Perspectives on Emotional Contagion : A Review of Classic and Recent Research on Facial Mimicry and Contagion. Interpersona / E. Hatfield, L. Bensman, P. D. Thornton, R. L. Rapson // An International Journal on Personal Relationships. - 2014. -Vol. 8. - P. 159-179.

124. Heylighen F. Memetics / F. Heylighen // A memetics compendium. - 2008. -P. 900-902.

125. Hodas N. O. The simple rules of social contagion / N. O. Hodas, K. Lerman // Scientific reports. - 2014. - Vol. 4. - P. 43.

126. Hogg T. Diversity of user activity and content quality in online communities / T. Hogg, G. Szabo // Proceedings of the Third International ICWSM Conference, 2009. -P. 58-65.

127. Kahneman D. Thinking, fast and slow / D. Kahneman. - Penguin, 2011. - 496 p.

128. Lacetera N. Viral Altruism? Charitable Giving and Social Contagion in Online Networks / N. Lacetera, M. Macis, A. Mele // Sociological Science. - 2016. - Vol. 3. -P. 202-238.

129. Lang K. Mass Society, Mass Culture, and Mass Communication : The Meaning of Mass / K. Lang, G. Lang // International Journal of Communication. - 2009. - № 3. -P. 998-1024.

130. Lazarsfeld P. F. Audience research in the movie field / P. F. Lazarsfeld // The annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1947. - Vol. 254, № 1. - P. 160-168.

131. Le Bon G. Psychologie des foules / G. Le Bon // The Project Gutenberg EBook, 2007. - 295 p.

132. Learning, remembering, believing: Enhancing Human Performance / Druckman & R. A. Bjork (Eds.). - Washington, DC : National Academy Press, 1994. - P. 57-80.

133. Lee R. Smart Swarms: Some Observations on Contagion and Cohesion in Cellphone society // Distinction : Journal of Social Theory. - 2016. - Vol. 17, № 1. - P. 109-120.

134. Leskovec J. Patterns of Cascading Behavior in Large Blog Graphs / J. Leskovec, M. Mcglohon, Ch. Faloutsos, N. Glance, M. Hurst // In Proceedings of 7th SIAM International Conference on Data Mining (SDM), 2007. - P. 551-556.

135. Leskovec J. The dynamics of viral marketing / J. Leskovec, L. Adamic, B. Huberman // IEC'06: Proc. 7th Conf. on Electronic commerce. - ACM Transactions on the Web, 2007. - Vol. 1, № 1. - P. 228-237.

136. Li M. A survey on information diffusion in online social networks : Models and methods / M. Li, et al // Information. - 2017. - Vol. 8, № 4. - P. 118.

137. Linden van der S. The nature of viral altruism and how to make it stick / van der Linden S. // Nature Human Behaviour. - 2017. - № 1.

138. List of Internet phenomena [Electronic resource] // Wikidedia.org. - Electronic data. - URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Internet_phenomena (access date: 16.02.2020).

139. Lynch A. Thought contagion: how belief spreads through society : The new science of memes / A. Lynch. - New York: Basic books. 1996. - 208 p.

140. MacKay Ch. Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds [Electronic resource] // https://www.gutenberg.org/files/24518/24518-h/24518-h.htm The electronic version of the printing publication. - London: Office of the National illustrated library. - 1852. - Vol. 1. - 371 p. (access date: 16.02.2020).

141. Maffesoli M. The Time of the Tribes : The Decline of Individualism in Mass Society / M. Maffesoli. - SAGE Publications Ltd, 1996. - 192 p.

142. Mann M. The Sources of Social Power / M. Mann. - Cambridge University Press, 1986. - Vol. 1. - P. ix + 549.

143. Marsden P. Memetics and social contagion: Two sides of the same coin / P. Marsden // Journal of Memetics-Evolutionary Models of Information Transmission. - 1998. - Vol. 2, № 2. - P. 171-185.

144. Massey D. S. A brief history of human society: The origin and role of emotion in social life / D. S. Massey // American sociological review. - 2002. - Vol. 67, № 1. - P. 1-29.

145. Massumi B. The autonomy of affect / B. Massumi // Cultural critique. - 1995. -№ 31. - P. 83-109.

146. McClelland J. S. The Crowd and the Mob: from Plato to Canetti / J. S. McClelland.

- London : Unwin Hyman, 1989. - 343 p.

147. Mcintosh D. N. Socially induced affect / D. N. Mcintosh, D. Druckman, R. B. Zajonc // Learning, remembering, believing: Enhancing human performance / D. Druckman, R. A. Bjork (Eds.). - Washington, DC: National Academy Press, 1994. -P. 251-276.

148. McNeill J. R. The human web: a bird's-eye view of world history / J. R. McNeill, W. H. McNeill, W. McNeil. - WW Norton & Company, 2003.

149. McPhail C. The Myth of Madding Crowd / C. McPhail. - New York : Aldine de Gruyter, 1991. - 265 p.

150. McPhail C. Variation in spectator crowd behavior : The illusion of unanimity / C. McPhail, R. Pickens // Annual meeting of the American Sociological Association, Toronto.

- 1981.

151. McPhail C. Individual and collective behaviors within gatherings, demonstrations, and riots / C. McPhail, R. T. Wohlstein // Annual Review of Sociology. - 1983. - Vol. 9, № 1.

- P. 579-600.

152. Miller D. L. Introduction to collective behavior and collective action. - 3rd. ed. / D. L. Miller. - Waveland Press, 2014. - 592 p.

153. Moscrop J. This is why bloggers and celebs are sharing their lipstick smear photos [Electronic resource] / J. Moscrop // Glamour. - Electronic data. - 2018. - URL: https://www.glamourmagazine.co.uk/article/lipstick-smear-instagram-trend-smearforsmear (access date: 18.08.2018).

154. Mulligan K. Toward a working definition of emotion / K. Mulligan, K. R. Scherer // Emotion Review. - 2012. - Vol. 4, № 4. - P. 345-357.

155. Newsfeed [Electronic resource] // Vk.com. - - Electronic data. - URL: https://vk.com/dev/newsfeed.search (access date: 16.02.2020).

156. Olofsson J. K. Mass Movements in Computer-Mediated Environments // Information, Communication & Society. - 2010. - Vol. 13, № 5. - P. 765-784.

157. Park R. E. Introduction to the Science of Sociology / R. E. Park, E. W. Burgess. -Chicago : University of Chicago Press. - 1921. - xxi, 1040 p.

158. Park R. The Crowd and the Public and Other Essays / R. Park. - The University of Chicago Press, 1972. - 146 p.

159. Reicher S. D. The psychology of crowd dynamics / S. D. Reicher // Blackwell handbook of social psychology: Group processes. - 2001. - Vol. 1. - P. 182-208.

160. Robertson R. Glocalization : Time-space and homogeneity-heterogeneity // Global Modernities. - London : Sage Publications. - 1995. - P. 25-44.

161. Rogers E. M. Diffusion of innovations / E. M. Rogers. - 3rd ed. - New York: The Free Press, 1983. - 453 p.

162. Rogers E. M. Diffusion of innovations. Rev. ed. of: Communication of innovations / E. M. Rogers. - 2nd ed. - New York: Free Press, 1971.

163. Rogers K. Black Friday : Crowdsourcing Communities of Risk / K. Rogers // Women's Studies Quarterly. - 2012. - Vol. 40, №1/2. - P. 171-186.

164. Russ C. Online Crowds — Extraordinary mass behavior on the Internet / C. Russ // Proceedings of I-Media. - 2007. - Vol. 7. - P. 65-76.

165. Russell J. A. Emotion, core affect, and psychological construction / J. A. Russell // Cognition and emotion. - 2009. - Vol. 23, № 7. - P. 1259-1283.

166. Sampson T. Virality : Contagion Theory in the Age of Networks / T. Sampson. -Minneapolis : University of Minnesota Press, 2012. - 248 p.

167. Shields R. Masses or Tribes? // Maffesoli M. The Time of Tribes: The Decline of Individualism in Mass Society. - Thousand Oak: SAGE Publications Inc, 1996.

168. Sighele S. La folla delinquent / S. Sighele. - Fratelli Bocca, 1891. - 123 p.

169. Simmel G. Über soziale Differenzierang[sEpjSoziologische und psychologische Untersuchungen [Electronic resource] / G. Simmel // socio.ch. - The electronic version of the printing publication. - Leipzig. : Duncker & Humblot, 1890. - URL: http://socio.ch/sim/differenzierung/index.htm (access date: 16.02.2018).

170. Spitzberg B. H. Toward a model of meme diffusion (M3D) / B. H. Spitzberg // Communication Theory. - 2014. - Vol. 24, №. 3. - P. 311-339.

171. Stage C. The online crowd: a contradiction in terms? On the potentials of Gustave Le Bon's crowd psychology in an analysis of affective blogging // Distinktion : Scandinavian Journal of Social Theory. - 2013. - Vol. 14, № 2. - P. 211-226.

172. Steel E. «Ice Bucket Challenge» Has Raised Millions for ALS Association» [Electronic resource] // The New York Times. - 2014. — Electronic data. - URL: https://www.nytimes.com/2014/08/18/business/ice-bucket-challenge-has-raised-millions-for-als-association.html (access date: 26.08.2018).

173. Stern D. N. Applying developmental and neuroscience fndings on other-centred participation to the process of change in psychotherapy // On being moved. From mirror neurons to empathy / ed. S. Braten. - 2007. - P. 35-47.

174. Sun E. Gesundheit! modeling contagion through Facebook news feed / E. Sun, I. Rosenn, C. Marlow, T. Lento // Proc. of Third International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. 2009.

175. Swarm [Electronic resource] // En.oxforddictionaries.com. - Electronic data. -URL: https://en.oxforddictionaries.com/definition/swarm (access date: 18.03.2018).

176. Talmon J. L. The origins of totalitarian democracy / J. L. Talmon. - New York : Praeger, 1960. - 366 p.

177. Tarde G. L'opinion et la foule / G. Tarde // Quebec, 2003 — 102 p.

178. Thacker E. Networks, swarms, multitudes [Electronic resource] // Ctheory.net. -Electronic data. - 2004a. - Part 1. - URL: https://journals.uvic.ca/index.php/ctheory/article/view/14542 (access date: 20.03.2018).

179. Thacker E. Networks, swarms, multitudes [Electronic resource] // Ctheory.net. -Electronic data. - 2004b. - Part 2. - URL: https://journals.uvic.ca/index.php/ctheory/issue/view/849 (access date: 25.03.2018);

180. Parikka J. Politics of Swarms : Translations between Entomology and Biopolitics / J. Parikka // Parallax. - 2008. - Vol. 14. №3. - P. 114.

181. Peng H. A. How Countries Are Regulating Internet Content [Electronic resource] // Internet Archive. - Electronic data. - URL: https://web.archive.org/web/20160103124414/ https://www.isoc.org/inet97/proceedings/B1/B1_3.HTM (access date: 23.07.2020).

182. Thamm R. A. The Classification of Emotions // Stets J. E., Turner J. H. Handbook of the Sociology of Emotions. - Boston : Springer, 2006. - P. 11-37.

183. Thrift N. Non-Represenrational Theory : Space, Politics, Affect / N. Thrift. -London : Routledge, 2008. - 325 p.

184. Turner J. H. The sociology of emotions / J. H. Turner, J. E. Stets. - New York : Cambridge University Press, 2005. - 349 p.

185. Turner S. Social theory as a cognitive neuroscience / S. Turner // European Journal of Social Theory. - 2007. - Vol. 10, № 3. - P. 357-374.

186. Valente T. W. Network models and methods for studying the diffusion of innovations / T. W. Valente // Models and methods in social network analysis. - 2005. - Vol. 28. - P. 98.

187. Valetne T. Contagion and Interpersonal Influence : Distinguishing Mechanisms of Behavior Change Using Social Network Theory. - 2019. (Черновик, получен от автора)

188. Van Dijk J. The network society. Social Aspects of New Media / J. Van Dijk. - 2nd ed. - Sage Publications, 2012. - 336 p.

189. Wang Q. ESIS: emotion-based spreader-ignorant-stifler model for information diffusion / Q. Wang, et al. // Knowledge-based systems. - 2015. - Vol. 81. - P. 46-55.

190. Watts D. Collective dynamics of "small-world' networks / D. Watts, S. Strogatz // Nature. - 1998. - № 393. - P. 440-442.

191. Weber M. Begriff des sozialen Handelns [Electronic resource] // textlog.de. - The electronic version of the printing publication. - Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. - I.11 : Grundriß der verstehenden Soziologie. - 1922. - URL: https://www.textlog.de/7298.html (access date: 20.03.2018).

192. Wellman B. Little Boxes, Glocalization, and Networked Individualism / B. Wellman // Digital Cities II: Computational and Sociological Approaches : Lecture Notes in Computer Science. - 2002. - Vol. 2362. - P. 10-25.

193. West D. Social Movements in Global Politics / D. West. - Polity Press, 2013. -

251 p.

194. Wetherell M. Circulating Affec t: Waves of Feeling, Contagion and Affective Transmission // Wetherell M. Affect and emotion : A new social science understanding. - Sage Publications, 2012. - Ch. 7.

195. Wetherell M. Introducing Affect : Lines of Argument // Wetherell M. Affect and emotion : A new social science understanding. - Sage Publications, 2012. - Ch. 1.

196. Wetherell M. Negotiating Affect: Discourse, Representation and Affective Meaning-Making // Wetherell M. Affect and emotion: A new social science understanding. -Sage Publications, 2012. - Ch. 3.

197. Wexler M. N. Reconfiguring the sociology of the crowd : exploring crowdsourcing // International Journal of Sociology and Social Policy. - 2011. - Vol. 31, №1/2. - P. 6-20.

198. YouTube: Here's How 'Harlem Shake' Went Viral [Electronic resource] // Mashable.com. - Electronic data. - 2013. - URL: https://mashable.com/2013/02/12/youtube-harlem-shake/ (access date: 20.03.2018).

199. Yu B. Modeling social cascade in the Flickr social network / B. Yu, H. Fei // Fuzzy Systems and Knowledge Discovery. - FSKD'09. Sixth International Conference on IEEE. -Tianjin, China, 2009. - Vol. 7. - P. 566-570.

200. Zola E. Germinal / E. Zola. Paris: Bibliothèque-Charpentier. Eugène Fasquelle, Éditeur, 1906. - 1012 p.

Приложение А

Структура кодификатора, который использовался для кодирования публикаций и

видеозаписей участников 1ВС

Таблица А.1 - Структура кодификатора

Публикация Публикация в целом О кампании IBC

Тип содержания публикации

Действия автора по тексту публикации Упоминает название акции

Упоминает благотворительные цели акции

Упоминает заболевание ALS

Номинирует других на участие в акции

Собирается совершить пожертвование

Заявляет, что совершил(-а) пожертвование

Пожертвование альтруистическое

Пишет «Слава Украине»

Призывает к действию других

Форма призыва к действию Неконкретная — повторить, поддержать, «у вас есть 24 часа»

Неконкретная — сделать «доброе дело»

Облиться водой

Сделать пожертвование

Видео Пожертвование альтруистическое

Нужно либо облиться, либо сделать пожертвование

Другое

Направление поддержки: куда-то без конкретики Упоминает Намерен пожертвовать Жертвует

Фонд борьбы с ALS Призывает пожертвовать

Фонд «Вера»

Фонд «Подари жизнь»

Фонд «Таблеточки»

Физтех-Союз

Другой фонд

АТО

Другой не фонд

Продолжение таблицы А.1

Публикация Публикация в целом О кампании IBC

Тип содержания публикации

Видео Видео в целом Доступно

Продолжительность

О кампании IBC

Автор публикации — участник или один из участников опубликованной видеозаписи

Категория участники видео

Действия автора по Упоминает название акции

видео Упоминает благотворительные цели акции

Упоминает заболевание ALS

Номинирует других на участие в акции

Собирается совершить пожертвование

Заявляет, что совершил(-а) пожертвование

Пожертвование альтруистическое

Пишет «Слава Украине»

Призывает к действию других

Упоминает название акции

Форма призыва к действию Неконкретная — повторить, поддержать, «у вас есть 24 часа»

Неконкретная — сделать «доброе дело»

Облиться водой

Сделать пожертвование

Пожертвование альтруистическое

Нужно либо облиться, либо сделать пожертвование

Другое

Направление поддержки: куда-то без конкретики Упоминает Намерен пожертвовать Жертвует Призывает пожертвовать

Фонд борьбы с ALS

Фонд «Вера»

Фонд «Подари жизнь»

Фонд «Таблеточки»

Физтех-Союз

Другой фонд

АТО

Другой не фонд

Приложение Б

Обоснование выбранного числа кластеров и устойчивости предложенного разбиения на кластеры методом ^-средних

100 Pi 90 80

s

и

н 70 о

Я 60

50 40

Й н о

(D

к 30

8 20 £

ж Ю

го о

• 94,0

• 844 • 84,4

W /у, о

• 63.2

• 44,6

012345678 Число кластеров

Рисунок Б.1 - Значение статистики Л2 в зависимости от задаваемого числа кластеров

* Серым цветом отмеченное выбранное решение — 4 кластера.

100

s и

80

о К

Й 60 Й ^

и ^ 40

к

и

8 20 Я

о

го

• 79,8 • 79,8 (

» 75,5

0 12 3 4

Номер решения

Рисунок Б.2 - Значение статистики R2 в зависимости от порядка наблюдения Заданное число кластеров — 4; решение 1 —упорядочивание по переменной «ГО», решение 2 — упорядочивание по переменной «ID VK», решение 3 — упорядочивание по переменной «Date». * Серым цветом отмеченное выбранное решение.