Принуждение как фактор государство- и правогенеза в истории политико-правовой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Байрамов Арсен Абдулкадирович

• Байрамов Арсен Абдулкадирович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Байрамов Арсен Абдулкадирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИДЕЙ

О РОЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ

В ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Глава П ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

О ПРИНУЖДЕНИИ КАК ФАКТОРЕ ГОСУДАРСТВО-И ПРАВОГЕНЕЗА В ЗАРУБЕЖНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

§ 1. Идейные истоки взглядов о принудительном происхождении 38 государства и права в эпоху Древнего мира и Средневековья

§ 2. Формирование концептуальных основ теории принуждения 66 в период раннего Нового и Нового времени

§ 3. Новые интерпретации теории принуждения:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принуждение как фактор государство- и правогенеза в истории политико-правовой мысли»

тенденции развития и актуальность в XX-XXI вв.

Глава III. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ 116

О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ

§ 1. Отечественные концепции принуждения как фактора проис- 116 хождения государства и права второй половины XIX века

§ 2. Социалистическая идеология (народничество, марксизм и 135

большевизм) о роли принуждения в государство- и правогенезе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

167

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Специфика современного научного мышления на фоне возрастания роли истории политических и правовых учений обусловливает необходимость расширения способов познания политико-правовой действительности. В частности, скептическому отношению следует подвергнуть теории, предлагающие разнообразные варианты правогенеза и гос-ударствогенеза. Правовая наука еще не выработала универсальную концепцию происхождения государства и права, достоверно устанавливающую факторы, доминирующие в образовании данных феноменов бытия. Разработки различных школ, посвященные вопросам происхождения государства и права, их природы, были и остаются наиболее значимым направлением развития юриспруденции. Сложность проблемы, обусловленная отсутствием фактических знаний о далеких временах генезиса государственности и права, порождает многообразие гипотез, а, следовательно, высокую дискуссионность тематики.

В последние годы наметились тенденции по изучению «классических» взглядов на происхождение государства и права с учетом современного уровня развития знаний. Благодаря чему некоторые концепции приобретают «второе дыхание», конструктивно доказывая состоятельность своих положений. К последним можно отнести и теорию принуждения (насилия), ведь, по мнению одного из ведущих ее исследователей Р.Л. Карнейро, «внимательное изучение истории показывает, что только теория принуждения может объяснить возникновение государства. Принуждение, а не просвещенная заинтересованность, есть механизм, который шаг за шагом направлял политическую эволюцию от автономных общин к государству»1.

Не все теории и концепции могут продемонстрировать свою жизнеспособность в условиях современности: в данном аспекте наиболее перспективной представляется теория принудительного происхождения государства и права. Именно принуждение, по мнению сторонников концепции, выступило

1 Раннее государство, его альтернативы и аналоги. - Волгоград: Учитель, 2006. - С. 57.

механизмом, обеспечившим трансформацию автономных общин в государственные образования и, впоследствии, породило право.

Актуальность исследования генезиса государственности сквозь призму категории «принуждение» обусловлена и современной международной ситуацией, отличающейся эскалацией региональных и глобальных конфликтов под лозунгами самоопределения народов и наций, обретения суверенитета. Подобные процессы неизбежно сопровождаются гражданскими войнами, вооруженными конфликтами, насилием в его различных проявлениях. Изучение государственно-правовых аспектов принуждения, в том числе в их исторической проекции, направлено на создание эффективных методик и средств обеспечения коллективной безопасности и борьбы с фундаментализмом, экстремизмом и терроризмом. Помимо этого, необходимость установления роли принуждения в формировании права обусловлена высокой дискуссионно-стью и неоднозначностью проблемы эффективности легитимного насилия, реализуемого в виде системы специфических государственных мер.

Тема легитимности силового принуждения особенно востребована в эпоху глобализации, когда возведенная в закон воля одних социальных групп может нивелировать права и свободы других субъектов, порождать масштабные негативные последствия, ставящие под сомнение сохранение цивилизации людей. Геополитические конфликты современности, сопровождающиеся военной, политической, экономической, культурной экспансией, выводят на новый уровень проблему образования новых центров силы и насилия в мире.

С другой стороны, современная юридическая наука должна исключать моноподходы к пониманию причин происхождения государства и права, опирающиеся, к примеру, исключительно на факторы производственного прогресса и классовой дифференциации. Необходима концентрация усилий на исследовании правовой действительности с позиций плюрализма условий и причин правогенеза и государствогенеза. Исследование проблематики имеет научное и практическое значение, поскольку комплексное изучение возникновения и развития теорий принуждения позволит расширить имеющиеся

представления, внести вклад в научную дискуссию по одной из центральных проблем юридической науки - проблеме происхождения государства и права. В XXI веке назрела необходимость существенной модернизации государства и права в контексте понимания их сущности, достижений прошлого и реалий изменяющегося общественного устройства. Сложность, многоплановость и недостаточная теоретическая разработанность принуждения как фактора происхождения государства и права предопределили выбор настоящей темы исследования. Интерес к проблематике возник уже давно, однако комплексного изучения в правовой науке она не обрела, вследствие чего представляется весьма актуальной и практически значимой.

Степень научной разработанности заявленной темы обусловлена важностью исследования концепций и теорий происхождения государства и права в рамках мировой науки, традиционно относимым к актуальнейшим проблемам бытия. Современная политико-правовая наука демонстрирует разработанность разной глубины и степени исторических, политологических, социологических, криминологических аспектов принуждения на фоне отсутствия комплексного исследования процесса генезиса и эволюции идей принуждения в государствогенезе и правогенезе.

Идеи о роли принуждения в происхождения государства и права присутствуют в древних источниках права, трудах мыслителей философско-правовой и государствоведческой ориентации, начиная с древнекитайских леги-стов Шан Яна, Шэнь Бу-хая, Шэнь Дао, древнегреческих софистов Фрасимаха, Калликла, Пола Агригентского, древнеримского политика и философа Цицерона и др. Мыслители средневековья Н. Макиавелли и Т. Гоббс также рассматривали проблему принуждения в контексте государствогенеза и правогенеза.

В период перехода человечества к гражданскому обществу и эпоху гражданского общества происходило развитие представлений о роли принуждения в происхождении государства и права. Важную роль в данном аспекте сыграли работы И. Канта, О. Тьерри, Ф. Оппенгеймера, Р. Иеринга, Г. Спенсера, Ф. Ницше, Г. Еллинека. Особое место занимают работы Л. Гум-

пловича и К. Каутского как теоретиков концепции внешнего принуждения (насилия). Создателем идеологии внутреннего принуждения стал Е. Дюринг, связывавший государствогенез и правогенез с насилием одной части общества над другой.

Своеобразные подходы к исследованию принудительных теорий происхождения государства и права демонстрировали русские ученые Н.М. Кор-кунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокошкин и др. Интерес представляют взгляды народников М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, представителей марксизма, в частности, Ф. Энгельса, и большевизма (В.И. Ленина) на роль принуждения в государствогенезе и правогенезе.

Проблематика принуждения в контексте происхождении государства и права фрагментарно затрагивалась такими современными авторами, как К.И. Батыр, В.Ю. Верещагин, А.А. Гусейнов, В.В. Денисов, А.В. Дмитриев, И.Ю. Залысин, А.В. Ерицян, Г.Н. Киреев, В.П. Малахов и др.

В последние десятилетия появился целый ряд трудов, посвященных вопросам происхождения государства и права, среди которых следует отметить исследования А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.М. Корель-ского, В.В. Лазарева, А.Н. Тимонина, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.А.Четвернина и др. Несомненный интерес в рамках предмета настоящего диссертационного исследования представляют работы И.А. Исаева, А.С. Кар-цова, В.Н. Корнева, А.Ю. Кузубовой, Л.А. Морозовой, Е.В. Сафроновой и др.

Теоретико-правовым аспектам принуждения и насилия посвящены диссертации Паршиной А.А. «Институционально-правовые формы государственного принуждения и насилия» и Мостовюк М.А. «Легитимность государственного насилия». Тем не менее, попыток целостного познания принуждения как фактора государство- и правогенеза еще не предпринималось.

Исключение на протяжении длительного периода из сферы интереса юридической науки проблемы происхождения права привело к тому, что значительная часть работ, посвященных этой теме, носит лишь описательный характер. А исследования, касающиеся принудительного государствогенеза, как пра-

вило принадлежат социологам, этнографам, политологам и историкам, при этом, они, зачастую, носят фрагментарный характер и противоречивые, несводимые к единому, выводы. В силу чего необходимость целостного освоения процессов генезиса и эволюции теорий принуждения в контексте происхождении государства и права в настоящее время не вызывает сомнения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере генезиса государства и права, их отражение в отдельных течениях российской и зарубежной правовой мысли.

Предмет диссертационного исследования составили идеи принуждения как фактора государство- и правогенеза в западных и отечественных политико-правовых учениях Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени.

Цель диссертационной работы - анализ принуждения как фактора государство- и правогенеза, нашедшего отражение в истории политико-правовой мысли.

Достижению указанной цели способствовало решение ряда исследовательских задач:

- рассмотрение теоретико-правовых основ принуждения как фактора, обусловившего происхождение государства и права, уточнение понятий насилие и принуждение, выявление их признаков, разработка классификации видов принуждения;

- выявление связи принудительной теории государствогенеза и существующих в контексте принятой типологии формирования государств син-тезного, западного и восточного путей образования государств;

- анализ взаимосвязи и взаимообусловленности принудительных концепций происхождения права с позитивистским типом правопонимания;

- выделение и анализ основных этапов, тенденций, специфики формирования и развития представлений о роли принуждения в происхождении государства и права в зарубежной философско-правовой мысли Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени;

- рассмотрение становления и эволюции теорий принудительного гос-ударствогенеза и правогенеза в российской политико-правовой традиции;

- исследование взглядов социалистических направлений - народничества, марксизма и большевизма на роль принуждения в происхождении государства и права.

Хронологические рамки исследования охватили период с V века до н.э. до начала XXI века. Столь широкие рамки обусловлены тем, что зарождение и развитие представлений о принуждении и его роли в государствогенезе и правогенезе активно шло в разные эпохи, начиная со времен Древнего мира (V-! вв. до н.э.). Первые представления о принуждении в контексте происхождения государства и права сформировались уже в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции и Древнем Риме. Они получили свое логическое продолжение в европейском Средневековье, выдвинувшем на первый план христианскую концепцию постижения мира.

Раннее Новое и Новое время (XVI-XIX вв.), принесшие кардинальные социально-политические, экономические изменения и новый стиль мышления, стали периодом концептуального оформления роли принуждения в происхождении государства и права. В XX-XXI веках интерес к теориям происхождения государства и права стал только возрастать, свидетельством чего являются попытки научного анализа положений различных концепций, в том числе, и теории принуждения.

Методология исследования представлена совокупностью современных методов научного познания, позволившими наиболее полно и всесторонне раскрыть предмет исследования, достичь цель и решить поставленные задачи.

В рамках всеобщего метода диалектики применялись такие общелогические приемы, как анализ и синтез. Историко-юридический характер работы позволил использовать специально юридические методы: исторический, формально-логический, сравнительный. Специфика работы предопределила необходимость использования богатого арсенала специальных методов истории политических и правовых учений, в частности: структурного, предполагающего

изучение составных частей концепции; компаративного, основанного на сопоставительном анализе (в диахронном и синхронном плане) различных доктрин; теоретико-правовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей; биографического. При осуществлении научного исследования диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов объективности и всесторонности исследования, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического в познании. Освещение материала проводилось на основе сочетания проблемно-категориального и хронологического способов и приемов изложения.

Источниковую базу исследования составили труды наиболее крупных мыслителей прошлого, родоначальников и продолжателей основных подходов в сфере теоретического обоснования проблем происхождения государства и права. К ним можно отнести обобщения и выводы таких ученых и политических деятелей, как Шан Ян, Шэнь Бу-хай, Шэнь Дао, Фрасимах, Калликл, Пол Агригентский, Цицерон, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, О. Тьерри, Р. Ие-ринг, Г. Спенсер, Ф. Ницше, Г. Еллинек, Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокош-кин, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.

Востребованными как источники стали работы современных специалистов в области теории государства и права, истории политических и правовых учений: А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.Н. Тимонина, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.А.Четвернина и др. В диссертации обобщен научный материал, посвященный исследованию принуждения как фактора государствогенеза и правогене-за в политико-правовых учениях, что позволило сохранить преемственность развития правовой науки.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея роли принуждения как определяющего фактора государство- и правогенеза, получившей свое отражение в политико-правовой мысли;

- предложена авторская классификация видов принуждения и их теоретические основы как государственно-правовые категории;

- доказаны взаимосвязь концепций принудительного правогенеза с позитивистским типом правопонимания в легистском формате; сходство подходов к принудительным концепциям происхождения государства и права в социалистических доктринах народничества, марксизма и большевизма и взглядах представителей классической теории принуждения;

- введена в научный оборот этапизация генезиса и развития представлений о принуждении как факторе государствогенеза и правогенеза в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Авторский вывод, что принуждение как категория юридической науки представляет собой общественное отношение, порождающее определенные права и обязанности, реализующееся в виде силового воздействия (либо угрозы его применения) с целью подавления (подчинения) воли, сознания, свободы, способностей и других ресурсов в рамках борьбы за завоевание, удержание, использование государственной власти, достижение политического господства, управление социальными процессами. Принуждение рассматривается нами как явление культурно-исторического порядка в силу его способности быть важным фактором генезиса и эволюции общественно-политических и правовых институтов, включенности в качестве важного элемента в систему властеотношений.

2. Авторская классификация видов принуждения на прогрессивное и регрессивное, первичное и производное. Первичное принуждение выступает формой завоевания и подавления, а, следовательно, причиной становления государства и права. Производное представляет собой способ самозащиты интересов и

фактор, инициирующий формирование новой государственности на базе существующей политической организации общества.

Отмечена особая важность предложенной дифференциации в контексте процесса исследования государствогенеза и правогенеза.

3. Предложенные аргументы в пользу соотносимости с принудительными теориями происхождения государства и права синтезного пути формирования государственности, предполагающего экстенсивное развитие на фоне заимствования элементов государственности у других народов, преобладание общин, доминирование государственной собственности. Исследование концепций принуждения как фактора государствогенеза и правогенеза в аспекте их функциональных связей с существующими типами правопонимания позволило установить их корреляцию с легистским позитивизмом.

4. Выстроенная система в исследовании эволюции представлений о роли принуждения в процессе возникновения государства и права в рамках критического анализа существующих идей и научных концепций. С ее учетом обоснованы следующие критерии периодизации идей:

- Древнего мира и Средневековья как эпохи зарождения подходов к принуждению как фактору государствогенеза и правогенеза, представляющих собой первые попытки анализа проблематики на логико-теоретических основах философии Шан Яном, Гуань Чжуном, Шэнь Бу-хаем, Хань Фэем, Шэнь Дао, Дун Чжун-шу, Фрасимахом, Калликлом, Критием, Антифонтом, Полом Агри-гентским, Цицероном, Никколо Макиавелли и др.;

- раннего Нового и Нового времени как этапа концептуального оформления положений на логико-теоретической платформе рационализма европейскими мыслителями Т. Гоббсом, О. Тьерри, Р. Иерингом, Г. Спенсером, Л. Гум-пловичем, К. Каутским, Ф. Оппенгеймером, Е. Дюрингом, Ф. Ницше, И. Кантом, Г. Еллинеком, К.Марксом, Ф. Энгельсом и отечественными учеными В.Н. Леш-ковым, В.Ф. Залеским, Н.М. Коркуновым, Г.Ф. Шершеневичем, Б.А. Кистяков-ским, И.В. Михайловским, Ф.Ф. Кокошкиным, М.А. Бакуниным, П.Н. Ткачевым, П.А. Кропоткиным, В.И. Лениным, А.Я. Вышинским и др.;

- Новейшего времени как периода ревизии классических концепций, характеризуемого появлением новых интерпретаций теорий принуждения, в частности, в работах Р. Карнейро, Н. Рулана, Р. Раппопорта, Р. Вердье, А Леруа-Гурана и др.

5. Авторский вывод, что в современных условиях исследование проблем принуждения как фактора государствогенеза и правогенеза получило развитие в политической и юридической антропологии. С учетом этого установлено, что созданная в XX веке Р. Карнейро ограничительная теория, в формате которой идея принуждения дополнена факторами ограниченности среды, концентрации ресурсов и надобщинной интеграции, имеет единый базис с теориями внешнего и внутреннего принуждения.

6. В рамках исследования вопроса о происхождении государства и права раскрыты особенности восприятия роли принуждения в происхождении государства и права социалистическим направлением научной мысли в контексте интерпретации как достаточно известных в научном мире концепций (например, марксистской), так и теорий, основанных на идеях «революционного народничества» и «анархизма».

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказана роль принуждения как фактора государство- и правогенеза, отраженная в истории политико-правовой мысли;

- изложены исторические закономерности развития принуждения как фактора, обусловившего происхождение государства и права;

- раскрыты этапы генезиса и развития представлений о принуждении как факторе государство- и правогенеза в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли;

- изучен комплекс историко-правовых работ российских и зарубежных ученых, рассматривающих принуждение как фактор происхождении государства и права;

- проведена модернизация подхода к формированию адекватного восприятия роли принуждения в происхождении государства и права.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные результаты: а) в учебном процессе в рамках подготовки программ, учебных курсов и написания учебников по «Истории политических и правовых учений», «Истории отечественного государства и права», «Истории государства и права зарубежных стран», «Философии права»;

б) при подготовке спецкурсов по истории политических и правовых учений;

в) в целях совершенствования действующего законодательства, а также оказания влияния на законотворческий процесс.

Степень достоверности результатов проведенного историко-юридического исследования общественных отношений, складывающихся в сфере организации и деятельности общественных объединений и взаимоотношений общественных объединений и государства, опосредована изучением, использованием и обобщением научных трудов по указанной проблематике, анализом обширного перечня нормативных актов, как современных, так и утративших силу, официальных источников юридической практики, соблюдением научно-методологических требований, соответствующих поставленным целям и задачам.

Апробация результатов исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического института НИУ «БелГУ».

Основные теоретические выводы исследования изложены в 11 научных работах автора (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, 1 - в издании, индексируемом в наукометрической базе Web of Science); докладывались на международных, всероссийских конференциях, симпозиумах, семинарах и круглых столах.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования проблематики и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИДЕЙ О РОЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

История человеческой цивилизации отражает процесс непрерывной эволюции форм и методов принуждения: совершенствование технологий направлено в первую очередь на формирование более мощных и эффективных средств вооружения, расширение круга субъектов воздействия. По данным исследователей за более чем 5600 лет (с 3600 г. до н.э. до начала XXI века) на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн, унесших около 3,5 млрд. человеческих жизней1. И сегодня противоречия разрешаются отнюдь не только цивилизованными средствами, в рамках правовых процедур. Тенденцией можно считать возрастание числа региональных и локальных конфликтов, подпитываемых религиозным фанатизмом, экстремизмом, национализмом, направленных на борьбу за власть и распоряжение ресурсами.

Начальные этапы существования социальной власти были временем расцвета ее самых примитивных проявлений - насилия и грубой физической силы. С помощью последних власть завоевывала свои рубежи в обществе. По мере совершенствования социальной структуры общества, его дифференциации, изменилась и роль принуждения: оно стало средством разрешения общественных конфликтов. Человек в процессе своего развития трансформировал это природное (биологическое) качество в социальные формы и виды, такие как террор, война, вооруженный конфликт и т. д. По мнению польского философа А. Гжегорчика, к принуждению люди стали прибегать намного раньше, чем к приручению диких животных. Причем принуждение изначально использовалось только в отношении чужих (иноплеменников). Но в процессе развития человеческого общества, его институциализации, принуждение стало применяться «человеком к самому себе»2.

1 Гилинский Я.И. Социальное насилие: Монография. - СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2013. - С. 9.

2 См.: Гжегорчик А. Жизнь как вызов: Введение в рационалистическую философию. - М.: Вузовская книга, 2006. - 320 с.

Переход от родового строя к государству сопровождался усилением значения военной организации племен: это было время завоеваний и миграции населения в поисках лучших территорий. В условиях военной организации племен происходила трансформация органов общественной власти в органы военной демократии с последующим объединением племен в единый народ и становлением государственности. Подобные сценарии мы усматриваем, в частности, в истории государствогенеза Древнего Египта, древних скифов, майя, инков.

Наша задача - комплексное изучение различных сторон принуждения, выявление его сущностных характеристик для последующего анализа роли принуждения в государствогенезе и правогенезе. Решение указанной задачи следует начинать с выявления сущностных характеристик принуждения, уточнения его понятия, приведения классификации его видов.

Принуждение имеет весьма глубокие корни, не случайно американский социолог Т. Парсонс утверждал, что принуждение является непременным атрибутом любой социальной системы. По нашему мнению, анализ термина «принуждение» целесообразно производить во взаимосвязи с категориями «сила», «власть» и «насилие».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Байрамов Арсен Абдулкадирович, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) (с изм. и доп. от 30 декабря 2008 г., от 30 декабря 2008 г., от 05 февраля 2014 г., от 21июля 2014 г., от 14 марта 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 1, Ст. 2; 2014. № 6. Ст. 548; № 14. Ст. 4202.; 2020. № 30 (часть I). Ст. 4202.

Монографии, учебники, учебные пособия, материалы научных конференций:

2. Алиев У. С. Сущность и основные формы вооруженного насилия в современную эпоху. - М.: ВПА, 1979. - 117 с.

3. Аникевич А. Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. — Красноярск: Изд-во Красноярск. университета, 1986. — 176 с.

4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.4. Политическая мысль в России. Вторая половина XIX_XX в. / Отв.ред. Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1997 . - 829 с.

5. Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. — М.: Мысль, 1984. — Т. 4. — 830 с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993. — 301 с.

7. Бабаев В.К. Баранов В.М.Общая теория права. Краткая энциклопедия. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 200 с.

8. Бакунин М. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика — М.: Правда, 1989. — 621 с.

9. Бакунин М.А. «Альянс» и Интернационал. Интернационал и Мадзини // Избранные соч. в 5 томах. Т. 5. - СПб.-М.: Книгоиздательство «Голос труда», 1922. -216 с.

10. Бакунин М.А. Политика интернационала. Письма к французу. Парижская коммуна // Избранные соч. в 5 томах. Т. 4. - СПб.-М.: Книгоиздательство «Голос труда», 1920. -269 с.

11. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Избранные соч. в 5 томах. Т. 3. - СПб.-М.: Книгоиздательство «Голос труда» , 1920. -218 с.

12. Барабанова А. И., Ямщикова Е. А. Народовольцы в Петербурге. — Л.: Лениздат, 1984. —223 с.

13. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. —220с.

14. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с франц. - М.: NOTA BENE, 2000. - 576 с.

15. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - М.: Ad Marginem, 1999. - 430 с.

16. Блюнчли. Общее государственное право / Под ред. Ф.М. Дмитриева. -Т.1. - М.: Университетская типография, 1865. -453 с.

17. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1997. - 790 с.

18. Бро Ф. Политология Пер. с фр. — М, 1992. — 86 с.

19. Буева Л.П. Несостоятельность аргументов в пользу насилия /Ненасилие: философия, этика, политика / Отв. ред. А. Гусейнов. — М.: Наука, 1993. — С. 60-65.

20. Васильев Л. С. История Востока: в 2-х т. — М,: Высшая школа, 1994. -Т. 1. — 495с.

21. Васильев Л.С. Древний Китай в 3-х т. Т. 3. Период Чжаньго (V-III вв.до н.э.). - М.: Изд.фирма «Восточная литература» РАН, 2006. - 684 с.

22. Введение в политологию / К.С. Гаджиев и др. — М.: Просвещение, 1993.

—253 с.

23. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

24. Виноградов П.Г. История правоведения (курс для историков и юристов). - М.: Типо-Литография Ю. Венер. - 1908. -224 с.

25. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет: В 2 кн. — М.: Новости, 1994. — Кн.1. — 477 с; Кн. 2. — 508 с.

26. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. - М.: Госюриз-дат, 1949. -419 с.

27. Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: Логос, 2001. - 488 с.

28. Гжегорчик А. Жизнь как вызов: Введение в рационалистическую философию. - М.: Вузовская книга, 2006. - 320 с.

29. Гилинский Я.И. Социальное насилие: Монография. - СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2013. - 185 с.

30. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2-х т. - Т.2. — М.: Мысль, 1991.- 590 с.

31. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. — М.: Наука, 1986. —427 с.

32. Гумплович Л. Общее учение о государстве / В пер.со второго немецкого издания И.Н. Неровецкого. - СПб.: Юридич.книжный магазин Н.К. Мартынова, 1910. -542 с.

33. Гумплович Л. Основы социологии. - СПБ.: Типография Маркушева. -1899. -360 с.

34. Денисов В. В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). — М.: Политиздат, 1975. — 214 с.

35. Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: социополитический анализ. М, 2000.- 328 с.

36. Дунаев В.И., Никитский А.А. Очерки науки о государстве. - М.: Польза, 1909. - 208 с.

37. Дюринг Е. Ценность жизни / Пер. с 4-го нем. изд. Ю.М. Антоновского. -С.-Пб., 1894. - 68 с.

38. Еллинек Г. Право современного государства. Том 1 «Общее учение о государстве». - СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908. -599 с.

39. Залеский В.Ф. Лекции истории философии права. - Казань, Типолитография Императорского Университета, 1902. -411 с.

40. Иванов А.И. Хань Фэй-цзы. Перевод. М.: Изд. книгопродавца Ф.И. Ми-тюрникова, 1912. -518 с.

41. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 83 с.

42. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. П.П. Волкова. - М.: Типография Грачева И.К., 1874. -80 с.

43. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. - СПб., 1875. -309 с.

44. Иеринг Р. фон Борьба за право // Правовая мысль. Антология / Сост. В.П. Малахов. М.:Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 1016 с.

45. Исаев И. A. Política Hermetica: скрытые аспекты власти. М.: Юрист, 2002. - 412 с.

46. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. - Изд. 2-е, стереотип. - М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. -736 с.

47. Кальянов В.И. Артхашастра или наука политики. Перевод с санскрита. -М.: Ладомир-Наука, 1993. - 793 с.

48. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 г. // Кант И. Метафизические начала естествознания. - М., 1999. - 1712 с.

49. Кант И. К вечному миру. 1795 г. // Кант И. Метафизические начала естествознания. - М., 1999. - 1712 с.

50. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // И. Кант Критика практического разума. - СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

51. Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государств. Альтернативные пути к цивилизации. -М.: Логос, 2000. - 368 с.

52. Карнейро Р., Саутхолл Э. Альтарнативные пути к цивилизации. - М., 2000. - 261 с.

53. Карнейро Р.Л. Теория происхождения государства // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. - Волгоград: Учитель, 2006. - 559 с.

54. Каутский К. / Сочинения. - Т. 2. Материалистическое понимание истории. - М.-Л.: Госуд. Соц.-эконом.издательство, 1931. - 851 с.

55. Каутский К. Национальность нашего времени. - Тифлис: Закрайком РКП, 1922. - 314 с.

56. Каутский К. Развитие форм государства / Пер.с нем. А.А. Берлина. - Ростов-на-Дону: Донская речь, 1905. - 50 с.

57. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учеб.пособие. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с.

58. Киреев Г. Н. Сущность насилия. — М.: Прометей, 1990. — 110 с.

59. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1916. -704 с.

60. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. - Ярославль: Типография Губернского правления, 1913. -41 с.

61. Китаев Н. И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. — Минск: Изд-во БГУ, 1980. — 136 с.

62. Клаузевиц К. О войне. - М.: Эксмо, 2007. - 565 с.

63. Книга правителя области Шан (Шан цзюнь щу) / Пер.с кит., вступ.ст., коммент., послесл. Л.С. Переломова. - Изд.2-е, доп.- М.: Ладомир, 1993. -392 с.

64. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд.. -М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. -306 с.

65. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - Изд.9-е (без измен.). -СПб.: Юридический книжный магазин Н.К. Мартынова, 1894 -354 с.

66. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1908. - 623 с.

67. Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблема формационной характеристики). Владивосток: Дальнаука, 1992. - 148 с.

68. Крадин Н.Н. Политическая антропология: учеб.пособие. - 3-е изд. - М.: Логос, 2004. - 270 с.

69. Красиков В.И. Насилие в эволюции, истории и современном обществе. Очерки. - М.: Водолей, 2009. - 200 с.

70. Краткая философская энциклопедия. — М.: Изд. группа Прогресс-Энциклопедия, 1994. — 576 с.

71. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность / [предисл. О. А. Жидкова]. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -192 с.

72. Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции / Пер.с англ. В.П. Батуринского. - Нью-Йорк, 1919. -357 с.

73. Кропоткин П. Нравственные начала анархизма. - М.: Изд. Лесков «Хлеб и воля», 1907. - 66 с.

74. Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Теории происхождения государства в контексте современного уровня развития научного знания (на примере теории насилия) // Общественная безопасность, законность и правопорядок в третьем тысячелетии. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Воронеж, 2014. - С. 57-59.

75. Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Происхождение государства и права в контексте теорий принуждения: от классической теории насилии к ограничительной концепции современности // Теория и практика актуальных исследований в гуманитарных, правовых и экономических направлениях. Сборник научных трудов ВФ МГЭИ. Воронеж, 2014. С. 69-72.

76. Левин В.М. Понятие «насилие»: проблема определения // Насилие в современной России. Материалы научно-практической конференции. Ро-

стов-н/Д, 1999. - С. 32-37.

77. Ледяева О.М. Понятие власти //Власть многоликая /Отв. ред. А. И. Уваров. - М., 1992. - 184 с.

78. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюриздат, 1962. - 238 с.

79. Ленин В. И. Проект программы нашей партии // В.И. Ленин. Поли. собр. соч. — Т.4. — С. 221-239.

80. Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // В. И. Ленин. Поли. собр. соч. —Т. 37. —С. 235-338.

81. Ленин В.И. О государстве (Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г.) // В.И. Ленин Полн. Собр. Сочинений. - Т. 39. - С. 64-84.

82. Ленин В.И. Теория насилия. - М.: Алгоритм, 2007. - 256 с.

83. Лешков В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. - М.: Типография Московского университета, 1858. -613 с.

84. Липперт Ю. История культуры / В пер. А. Островского П. Струве. -СПб.: Типографмя Ю.Н. Эрлих, 1897. -396 с.

85. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. - М., 2002. - 578 с.

86. Малахов В.П. Концепция философии права. - М.: ЮНТИТ-ДАНА, 2007. - 751 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К.Маркс, Ф.Энгельс Сочинения. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1954. - 630 с.

88. Маркс К., Энгельс Ф. / Сочинения. - Том 20. - Изд-е 2-е. - М.: Политиздат, 1961. - 517 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. / Сочинения. - Т. 42. - М.: Политиздат, 1955. - 729 с.

90. Маркс К. и Энгельс Ф. / Сочинения. - Т. 46. - М.: Политиздат, 1955. -793 с.

91. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. - Томск: Издание книжного магазина В.М. Посохина, 1914. -604 с.

92. Мухаев Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. - М. Приор, 2000. - 400 с.

93. Немецко-русский словарь / Под ред. А.А. Лепинга, Н.П. Страховой. 80 000 слов. - М.: Русский язык, 1976. - 991 с.

94. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М: Норма: Инфра-М, 2010. -704 с.

95. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 560 с.

96. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998. — 245 с.

97. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. В пер. К.А. Свасьяна // Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах, т. 2. - М.: Мысль, 1990. -832 с.

98. Общая и прикладная политология: учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: Изд-во Союз, 1997. - 992 с.

99. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1988. — 748 с.

100. Перерва В. В., Перерва Г. Ф. Социальное насилие и мораль. — М.: Об-ществознание, 1983. — 64 с.

101. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теории права: Учебник. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 472 с.

102. Попова С. М. Роль насилия во властном преобразовании системы социальной коммуникации. — Екатеринбург: Урал, отд-ние РАН, 1992. — 61с.

103. Присяжный Н. С. Экономическая чума. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994. — 452 с.

104. Раннее государство, его альтернативы и аналоги. - Волгоград: Учитель, 2006. - 560 с.

105. Розин Э. Ленинская мифология государства. - М.: Юристъ, 1996. - 320 с.

106. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов // Перев.с франц. Ответств.редактор В.С. Нерсесянц. - М. Норма, 2000. -310 с.

107. Сорель Ж. Размышления о насилии / Пер. с франц. Б. Скуратов, В. Фри-че. - М.: Фаланстер, 2013. - 293 с.

108. Спенсер Г. Основания социологии. Ч. 1-2. - СПб.: Типография А. Поро-ховщикова, 1898. - 432 с.

109. Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка. - М., Л. - 1961.

- 240 с.

110. Теория государства и права: учебник под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: Юрайт-Издат, 2009.- 752 с.

111. Ткачев П.Н. Задачи революционной пропаганды в России. Письмо к редактору журнала «Вперед». - Апрель, 1874. -43 с.

112. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М.: Т-во Типографии А.И. Мамонтова, 1917. -226 с.

113. Тьерри О. История завоевания Англии норманнами. - Часть первая. -СПб.: Типография И.И. Глазунова и комп, 1859. -403 с.

114. Хлевнюк О. 1937-й. Сталин, НКВД и советское общество. — М.: Республика, 1992. —268 с.

115. Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994. — 144 с.

116. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. - Т. 1: Древний мир и Средние века. -М.: Норма, 2007. -816 с.

117. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. - М.: Ладомир-Наука.

- 1994. - 222 с.

118. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. - М.: Институт государства и права РАН, 2003. -204 с.

119. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1 Философия права. Часть теоретическая. - М.: Типо-литография товарищества И.Н. Кушнерев и К. Пименовская, 1911. - 512 с.

120. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 20. -М.: Политиздат, 1954. - 420 с.

121. Энгельс Ф. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом // К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения. Т. XIV. - М.-Л.: Гос-уд.соц.-эконом. Издательство, 1931.

122. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. - 639 с.

123. Юсим М. А. Этика Макиавелли. — М.: Наука, 1990. — 155 с.

Периодические издания:

124. Абдуллаев М.И. Учение Канта о праве и государстве // Известия Вузов. Правоведение. - 1998. - № 3. - С. 148-154.

125. Бернацкий Г.Г. Государству необходима государственная идеология // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2012. -Т. 15. -№2. - С. 4-7.

126. Бернацкий Г.Г. Что является высшей ценностью в обществе и государстве? // История. Право. Политика. - 2011.- №1. - С. 66.

127. Васильев Л. С. Протогосударство как политическая структура. // Народы Азии и Африки. - 1981. - №6. - С. 157-175.

128. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. — 1992. — №9. —С. 112-123.

129. Гусейнов А. Мораль и насилие // Вопросы философии. — 1990. - №5. — С. 127-136.

130. Гусейнов А. Моральная демагогия как форма апологии насилия// Вопросы философии. — 1995. — № 5. — С. 5-12.

131. Гусейнов А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. -1994. — №6. — С. 43-52.

132. Завьялов Ю.С. Взгляды Р. Иеринга на государство и право // Правоведение. - 1968. - № 3. -С. 106-115.

133. Киреев Г. Н. Сущность социального насилия // Философские науки. — 1986. —№1. —С. 24-34.

134. Ковалев А. М. Является ли классовая борьба движущей силой истории, революция ее локомотивом, а насилие повивальной бабкой? // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. -1992. — №5. — С. 59-70.

135. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. — 1994. — № 3-6. — С. 76-84.

136. Массинг О. Господство // Полис. — 1991. — №6. — С. 107.

137. Проблема гуманизма и насилия в русской революционной традиции (материалы «круглого стола») // Философские науки. — 1991. — № 2. — С. 3-37.

138. Худолеев А.Н. Революционная теория П.Н. Ткачева в отечественной историографии постсоветского периода // Грамота. - 2011. - № 7. - Ч. 2. -С. 214-217.

Диссертации, авторефераты диссертаций:

139. Бернацкий Г.Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: диссертация ... доктора юридических наук.-СПб., 2001. - 504 с.

140. Бринский А. А. Партизанская борьба как форма революционного насилия: Автореф. дис... канд. филос. наук. — М., 1986. — 18 с.

141. Денисов В. В. Проблема насилия в современной буржуазной социально-

философской мысли (Критический анализ): Автореф. дис... д-ра филос. наук. —М., 1975. —47 с.

142. Зимбули Андрей Евгеньевич. Культура и насилие: Этический анализ : диссертация ... доктора философских наук. - СПб., 2002.- 297 с.

143. Киреев Г. Н. Явление и сущность социального насилия (социально-философский анализ): Автореф. дис... д-ра филос. наук., 1992. — 32 с.

144. Крахоткин Ф.А. Политико-правовое учение Ф. Ницше: Дисс...канд.юрид.наук: 12.00.01. - СПБ., 2005. -180 с.

145. Кугай А. И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: Автореф. дис... канд. филос. наук. — М., 1993. — 21 с.

146. Липатов И. М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): Автореф. дис... канд. филос. наук. — М., 1989. — 20 с.

147. Мостовюк М.А. Легитимность государственного насилия: Автореф. Дис... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 27 с.

148. Перфильев Г. А. Диалектика революционного насилия, пролетарского гуманизма и законности: Автореф. дис... канд. филос наук. — Львов, 1988. - 16 с.

149. Попова С. М. Властное насилие в формировании структуры тоталитарного общества: Автореф. дис... канд. полит, наук. - Екатеринбург, 1993. — 16 с.

150. Ширавов А. Ш. Марксизм-ленинизм о роли насилия в развитии общества и современность: Автореф. дис... канд. филос. наук, 1973. — 18 с.

151. Шумаков Ю. Н. В.И.Ленин о революционном насилии в общественном развитии: Автореф. дис... канд. филос наук. — М., 1973. — 30 с.

Иностранные источники:

152. Carneiro R. A theory of the origin of the state. - Science. 1970.

153. Fiedler L. Love and Death in American Novel. - N. Y., 1986.

154. Gumplowicz L. Allgemeines Staatsrecht. 2 Aufl. Innsbruck, 1897.

155. Gumplowicz L. Das o'sterreichische Staatsrecht (Verfassungs- und Verwaltungsrecht). 3. Aufl. Wien, 1907

156. Haltung J. The Specific Contribution of Peace Research to the Study of Violence //Violence and its Causes. - Paris, UNESCO, 1981.

157. Oppenheimer F. The State. - N.Y.: Vanguard, 1926.

158. Roberts S. Order and Dispute An Introduction to Legal Anthropology. - N.Y., 1979.

159. Verdier R. Le systcme vmdicatoire // La Vengeance. - T 1. - Paris, 1980— 1984.

160. Walder R. Progress and Revolution. - N.Y., 1977.

Электронные ресурсы:

161. Азаркин Н. Юристы-софисты // Российская юстиция. - 2002. - N 6. -[электронный ресурс]. - Режим доступа. - СПС «Гарант».

162. Коркунов Н. М. История философии права. - С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1915. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. -СПС Гарант.

163. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // В.И. Ленин Полн. Собр. Сочинений. - Т. 37. - [электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://libelli.ru/works/37-7.htm.

164. Минский М.Н. Критика и публицистика. Ф. Ницше. Издательство кни-гофонда, 2010. - [электронный ресурс]. - Режим доступа. -http: //www. knigafund. ru.

165. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Пер. В.В. Рынкевича. - М.: Интербук, 1990. - [электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://www.nietzsche.ru/works/main-works/zaratustra/runkovich/#t11.

166. Шершеневич Г. Ф. История философии права. - Москва, Университетская типография, 1906. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - СПС Гарант.