Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Байрамов, Арсен Абдулкадирович

• Байрамов, Арсен Абдулкадирович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Байрамов, Арсен Абдулкадирович

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИДЕЙ

О НАСИЛЬСТВЕННОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Глава 2. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О РОЛИ 35 НАСИЛИЯ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

§ 1. Идейные истоки взглядов о насильственном происхождении 35 государства и права в эпоху Древнего мира и Средневековья

§ 2. Формирование концептуальных основ теории насилия в

период раннего Нового и Нового времени

§ 3. Новые интерпретации теории насилия: тенденции развития 96 и актуальность в ХХ-ХХ1 вв.

Глава 3. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ

О НАСИЛЬСТВЕННОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ

§ 1. Концепции насильственного происхождения государства и 116 права в России во второй половине XIX века

§ 2. Социалистическая идеология (народничество, марксизм и 136 большевизм) о насильственном происхождении государства и права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Специфика современного политико-правового мышления на фоне возрастания роли истории политических и правовых учений обусловливает необходимость расширения способов познания политико-правовой действительности. В частности, скептическому отношению подвергаются теории, предлагающие разнообразные варианты право-генеза и государствогенеза. Следует отметить, что правовая наука еще не выработала универсальную концепцию происхождения государства и права, достоверно устанавливающую факторы, доминирующие в образовании данных феноменов бытия. Разработки различных школ, посвященные вопросам происхождения государства и права, их природы, были и остаются наиболее значимым направлением развития юриспруденции. Сложность проблемы, обусловленная отсутствием фактических знаний о далеких временах генезиса государственности и права, порождает многообразие гипотез, а, следовательно, высокую дискуссионность тематики.

В последние годы наметились тенденции по изучению «классических» взглядов на происхождение государства и права с учетом современного уровня развития знаний. Благодаря чему некоторые концепции приобретают «второе дыхание», конструктивно доказывая состоятельность своих положений. К последним можно отнести и теорию насилия (принуждения), ведь, по мнению одного из ведущих ее исследователей Р.Л. Карнейро, «внимательное изучение истории показывает, что только теория принуждения может объяснить возникновение государства. Принуждение, а не просвещенная заинтересованность, есть механизм, который шаг за шагом направлял политическую эволюцию от автономных общин к государству»1.

Не все теории и концепции могут продемонстрировать свою жизнеспособность в условиях современности: в данном аспекте наиболее перспективной представляется теория насильственного происхождения государства и

1 Раннее государство, его альтернативы и аналоги. — Волгоград: Учитель, 2006. - С. 57.

права. Именно насилие, по мнению сторонников концепции, выступило механизмом, обеспечившим трансформацию автономных общин в государственные образования и, впоследствии, породило право.

Актуальность исследования генезиса государственности сквозь призму насильственной теории обусловлена и современной международной ситуацией, отличающейся эскалацией региональных и глобальных конфликтов под лозунгами самоопределения народов и наций, обретения суверенитета. Подобные процессы неизбежно сопровождаются гражданскими войнами, вооруженными конфликтами, насилием в его различных проявлениях. Изучение государственно-правовых аспектов насилия, в том числе в их исторической проекции, направлено на создание эффективных методик и средств обеспечения коллективной безопасности и борьбы с фундаментализмом, экстремизмом и терроризмом. Помимо этого, необходимость установления роли насилия в формировании права обусловлена высокой дискуссионностыо и неоднозначностью проблемы эффективности легитимного насилия, реализуемого в виде системы мер государственного принуждения.

Тема легитимности насилия особенно востребована в эпоху глобализации, когда возведенная в закон воля одних социальных групп может нивелировать права и свободы других субъектов, порождать масштабные негативные последствия, ставящие под сомнение сохранение цивилизации людей. Геополитические конфликты современности, сопровождающиеся военной, политической, экономической, культурной экспансией, выводят на новый уровень проблему образования новых центров силы и насилия в мире.

С другой стороны, современная юридическая наука должна исключать моноподходы к пониманию причин происхождения государства и права, опирающиеся, к примеру, исключительно на факторы производственного прогресса и классовой дифференциации. Необходима концентрация усилий на исследовании правовой действительности с позиций плюрализма условий и причин правогенеза и государствогенеза. Исследование проблематики имеет научное и практическое значение, поскольку комплексное изучение возникновения и развития

насильственных теорий позволит расширить имеющиеся представления, внести вклад в научную дискуссию по одной из центральных проблем юридической науки - проблеме происхождения государства и права. В XXI веке назрела необходимость существенной модернизации государства и права в контексте понимания их сущности, достижений прошлого и реалий изменяющегося общественного устройства. Сложность, многоплановость и недостаточная теоретическая разработанность концепций насильственного происхождения государства и права предопределили выбор настоящей темы исследования. Интерес к проблематике возник уже давно, однако комплексного изучения в правовой науке она не обрела, вследствие чего представляется весьма актуальной и практически значимой.

Степень научной разработанности заявленной темы обусловлена важностью исследования концепций и теорий происхождения государства и права в рамках мировой науки, традиционно относимым к актуальнейшим проблемам бытия. Современная политико-правовая наука демонстрирует разработанность разной глубины и степени исторических, политологических, социологических, криминологических аспектов насилия на фоне отсутствия комплексного исследования процесса генезиса и эволюции идей насилия в гос-ударствогенезе и правогенезе.

Идеи насильственного происхождения государства и права затрагивались в древних источниках права, трудах мыслителей философско-правовой и гос-ударствоведческой ориентации, начиная с древнекитайских легистов Шан Яна, Шэнь Бу-хая, Шэнь Дао, древнегреческих софистов Фрасимаха, Калликла, Пола Агригентского, древнеримского политика и философа Цицерона и др. Мыслители средневековья Н. Макиавелли и Т. Гоббс также рассматривали проблему насилия в контексте государствогенеза и правогенеза.

В период перехода человечества к гражданскому обществу и эпоху гражданского общества происходило развитие представлений о роли насилия в происхождении государства и права. Важную роль в данном аспекте сыграли работы И. Канта, О. Тьерри, Р. Иеринга, Г. Спенсера, Ф. Ницше, Г. Елли-

нека. Особое место занимают работы J1. Гумпловича и К. Каутского как теоретиков концепции внешнего насилия. Создателем идеологии внутреннего насилия стал Е. Дюринг, связывавший государствогенез и правогенез с насилием одной части общества над другой.

Своеобразные подходы к исследованию насильственных теорий происхождения государства и права демонстрировали русские ученые Н.М. Кор-кунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокошкин и др. Интерес представляют взгляды народников М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, представителей марксизма, в частности, Ф. Энгельса, и большевизма (В.И. Ленина) на роль насилия в государствогенезе и правогенезе.

Тема насилия в происхождении государства и права фрагментарно затрагивалась такими современными авторами, как К.И. Батыр, В.Ю. Верещагин, A.A. Гусейнов, В.В. Денисов, A.B. Дмитриев, И.Ю. Залысин, A.B. Ерицян, Г.Н. Киреев, В.П. Малахов и др.

В последние десятилетия появился целый ряд трудов, касающихся проблематики происхождения государства и права, среди которых следует отметить исследования А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.Н. Тимонина, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перева-лова, В.А.Четвернина и др. Несомненный интерес в рамках предмета настоящего диссертационного исследования представляют работы И.А. Исаева, A.C. Карцова, В.Н. Корнева, A.IO. Кузубовой, Л.А. Морозовой, Е.В. Сафро-новой и др.

Теоретико-правовым аспектам насилия посвящены диссертации Паршиной A.A. «Институционально-правовые формы государственного принуждения и насилия» и Мостовюк М.А. «Легитимность государственного насилия». Тем не менее, попыток целостного познания процесса становления и развития идей о насильственном происхождении государства и права еще не предпринималось.

Исключение на протяжении длительного периода из сферы интереса юридической науки проблемы происхождения права привело к тому, что

значительная часть работ, посвященных этой теме, носит лишь описательный характер. А исследования, касающиеся насильственного государствогенеза, как правило, принадлежат социологам, этнографам, политологам и историкам, при этом, они, зачастую, носят фрагментарный характер и противоречивые, несводимые к единому, выводы. В силу чего необходимость целостного освоения процессов генезиса и эволюции теорий о насильственном происхождении государства и права в настоящее время не вызывает сомнения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере генезиса государства и права, их отражение в отдельных течениях российской и зарубежной правовой мысли.

Предмет диссертационного исследования составили идеи о насильственном происхождении государства и права в западных и отечественных политико-правовых учениях Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени.

Цель диссертационной работы состояла в анализе становления и развития идей о насильственном государство и правогенезе, нашедших отражение в российских и западных политико-правовых учениях.

Достижению указанной цели способствовало решение ряда исследовательских задач:

— рассмотрение теоретико-правовых основ идей о насильственном происхождении государства и права, уточнение понятия насилия, выявление его признаков, разработка классификации видов насилия;

— выявление связи насильственной теории государствогенеза и существующих в контексте принятой типологии формирования государств син-тезного, западного и восточного путей образования государств;

-анализ взаимосвязи и взаимообусловленности насильственных концепций происхождения права с позитивистским типом правопонимания;

— выделение и анализ основных этапов, тенденций, специфики формирования и развития представлений о роли насилия в происхождении государ-

ства и права в зарубежной философско-правовой мысли Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени;

- рассмотрение генезиса и эволюции теорий насильственного государ-ствогенеза и правогенеза в российской политико-правовой традиции;

-исследование взглядов социалистических направлений - народничества, марксизма и большевизма на идеи насилия в происхождении государства и права.

Хронологические рамки исследования охватывают период с V века до н.э. до начала XXI века. Столь широкие рамки обусловлены тем, что зарождение и развитие представлений о насилии и его роли в государствогенезе и правогенезе активно шло в разные эпохи, начиная со времен Древнего мира (V-! вв. до н.э.). Первые представления о насилии в контексте происхождения государства и права сформировались уже в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции и Древнем Риме. Они получили свое логическое продолжение в европейском Средневековье, выдвинувшем на первый план христианскую концепцию постижения мира.

Раннее Новое и Новое время (ХУ1-Х1Х вв.), принесшие кардинальные социально-политические, экономические изменениями и новый стиль мышления, стали периодом концептуального оформления насильственных теорий происхождения государства и права. В ХХ-ХХ1 веках интерес к теориям происхождения государства и права стал только возрастать, свидетельством чего являются попытки научного анализа положений различных концепций, в том числе, и насильственной.

Методологическую основу диссертационной работы составили: во-первых, всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ и синтез. Во-вторых, историко-юридический характер работы позволил использовать специально юридические методы: исторический, формально-логический, сравнительный. В-третьих, специфика работы предопределила необходимость использования богатого арсенала специальных методов истории политических и правовых

учений, в частности: структурного, предполагающего изучение составных частей концепции; компаративного, основанного на сопоставительном анализе (в диахронном и синхронном плане) различных доктрин; теоретико-правовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей; биографического. При осуществлении научного исследования диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов объективности и всесторонности исследования, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического в познании. Освещение материала проводилось на основе сочетания проблемно-категориального и хронологического способов и приемов изложения.

Источниковую базу исследования составили труды наиболее крупных мыслителей прошлого, родоначальников и продолжателей основных подходов в сфере теоретического обоснования проблем происхождения государства и права. К ним можно отнести обобщения и выводы таких ученых и политических деятелей, как Шан Ян, Шэнь Бу-хай, Шэнь Дао, Фрасимах, Калликл, Пол Агригентский, Цицерон, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, О. Тьерри, Р. Ие-ринг, Г. Спенсер, Ф. Ницше, Г. Еллинек, Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Ко-кошкин, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и

др.

Востребованными как источники стали работы современных специалистов в области теории государства и права, истории политических и правовых учений: А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.Н. Тимонина, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.А.Четвернина и др. В диссертации обобщен научный материал, посвященный исследованию идей насильственного государствогенеза и правогенеза в политико-правовых учениях, что позволило сохранить преемственность развития правовой науки.

Научная новизна исследования связана с поставленными целью и задачами и заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

— разработана авторская классификация видов насилия, выявлены теоретические основы насилия как государственно-правовой категории;

— предложены истоки насильственных теорий о происхождении государства и права в учениях Древнего мира и Средневековья, послужившие базисом для институционального оформления концепций в XIX веке;

— доказано сходство подходов к насильственным концепциям происхождения государства и права в социалистических доктринах народничества, марксизма и большевизма и взглядах представителей классической теории насилия;

— введена в научный оборот этапизация генезиса и развития представлений о насилии как факторе государствогенеза и правогенеза в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Вывод, что насилие как категория юридической науки представляет собой общественное отношение, порождающее определенные права и обязанности и реализующееся в виде применения средств принуждения с целью подавления (подчинения) воли, сознания, свободы, способностей и других ресурсов в рамках борьбы за завоевание, удержание, использование государственной власти, достижение политического господства, управление социальными процессами. Насилие рассмотрено как явление культурно-исторического порядка в силу его способности быть важным фактором генезиса и эволюции общественно-политических и правовых институтов, включенности в качестве важного элемента в систему властеотношений.

2. Классификация видов насилия в контексте процесса исследования государствогенеза и правогенеза на:

- первичное, выступающее формой завоевания и подавления, а, следовательно, причиной становления государства и права;

- производное, являющееся способом самозащиты своих интересов и фактором, инициирующим формирование новой государственности на базе существующей политической организации общества.

3. Идея соотносимое™ с насильственными теориями происхождения государства и права синтезного пути формирования государственности, предполагающего экстенсивное развитие на фоне заимствования элементов государственности у других народов, преобладание общин, доминирование государственной собственности Исследование положений насильственных концепций происхождения права в контексте их функциональных связей с существующими типами правопонимания позволило установить их корреляцию с ле-гистским позитивизмом.

4. Критерии периодизации представлений о роли насилия в процессе возникновения государства и права:

- в Древнем мире и Средневековье - зарождение подходов к насильственному государствогенезу и правогенезу, представляющих собой первые попытки анализа проблематики на логико-теоретических основах философии Шан Яном, Гуань Чжуном, Шэнь Бу-хаем, Хань Фэем, Шэнь Дао, Дун Чжун-шу, Фрасимахом, Калликлом, Критием, Антифонтом, Полом Агригентским, Цицероном, Никколо Макиавелли и др.;

- в период раннего Нового и Нового времени - концептуальное оформление положений на логико-теоретической платформе рационализма европейскими мыслителями Т. Гоббсом, О. Тьерри, Р. Иерингом, Г. Спенсером, Л. Гумпловичем, К. Каутским, Е. Дюрингом, Ф. Ницше, И. Кантом, Г. Елли-неком, К.Марксом, Ф. Энгельсом и отечественными учеными В.Н. Лешко-вым, В.Ф. Залеским, Н.М. Коркуновым, Г.Ф. Шершеневичем, Б.А. Кистяков-ским, И.В. Михайловским, Ф.Ф. Кокошкиным, М.А. Бакуниным, П.Н. Ткачевым, П.А. Кропоткиным, В.И. Лениным, А.Я. Вышинским и др.;

- в Новейшее время - ревизия классических концепций, характеризующаяся появлением новых интерпретаций теорий насилия, в частности, в работах Р. Карнейро, Н. Рулана, Р. Раппопорта, Р. Вердье, А Леруа-Гурана и др.

5. Установлено, что на современном этапе исследование проблем насильственного происхождения государства и права получило развитие в политической и юридической антропологии. Созданная в XX веке Р. Карнейро ограничительная теория, в рамках которой идея насилия дополнена факторами ограниченности среды, концентрации ресурсов и надобщинной интеграции, имеет единый базис с теориями внешнего и внутреннего насилия.

6. В рамках исследования вопроса о происхождении государства и права раскрыты особенности восприятия идей о насильственном происхождении государства и права социалистическим направлением научной мысли в контексте интерпретации как достаточно известных в научном мире концепций (например, марксистской), так и теорий, основанных на идеях «революционного народничества» и «анархизма».

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

- изложены концептуальные положения теоретико-правовых основ идей о насильственном происхождении государства и права;

- раскрыта взаимосвязь концепций насильственного правогенеза с позитивистским типом правопонимания в легистском формате;

- изучены представления о роли насилия в происхождении государства и права в зарубежной философско-правовой мысли;

- проведена модернизация подхода к насильственному происхождения государства и права.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные результаты: а) в учебном процессе в рамках подготовки программ, учебных курсов и написания учебников по «Истории поли-

тических и правовых учений», «Истории отечественного государства и права», «Истории государства и права зарубежных стран», «Философии права»;

б) при подготовке спецкурсов по истории политических и правовых учений;

в) в целях совершенствования действующего законодательства, а также оказания влияния на законотворческий процесс.

Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследования генезиса и эволюции идей о насильственном происхождении государства и права, опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского университета кооперации, экономики и права. Некоторые авторские идеи и рекомендации были положены в основу докладов на научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах»: «Идейные истоки насильственной теории происхождения государства в философии Древнего мира» (Москва 2012), «Представления Г. Спенсера о роли насилия в государствогенезе» (Воронеж 2012), «К вопросу о роли насилия в государствогенезе и правогенезе древнеиндийского общества» (Белгород 2013), «Теории насильственного происхождения государства в традиции отечественной дореволюционной юриспруденции» (Архангельск 2013) и др.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого представлены в 7 научных публикациях общим объемом около 2,95 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования проблематики и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИДЕЙ О НАСИЛЬСТВЕННОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

История человеческой цивилизации отражает процесс непрерывной эволюции форм и методов насилия: совершенствование технологий направлено в первую очередь на формирование более мощных и эффективных средств вооружения, расширение круга субъектов насилия. По данным исследователей за более чем 5600 лет (с 3600 г. до н.э. до начала XXI века) на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн, унесших около 3,5 млрд. человеческих жизней1. И сегодня противоречия разрешаются отнюдь не только цивилизованными средствами, в рамках правовых процедур. Тенденцией можно считать возрастание числа региональных и локальных конфликтов, подпитываемых религиозным фанатизмом, экстремизмом, национализмом, направленных на борьбу за власть и распоряжение ресурсами.

Начальные этапы существования социальной власти были временем расцвета ее самых примитивных проявлений - насилия и грубой физической силы. С помощью последних власть завоевывала свои рубежи в обществе. По мере совершенствования социальной структуры общества, его дифференциации, изменилась и роль насилия: оно стало средством разрешения общественных конфликтов. Человек в процессе своего развития трансформировал это природное (биологическое) качество в социальные формы и виды, такие как террор, война, вооруженный конфликт и т. д. По мнению польского философа А. Гжегорчика, к насилию люди стали прибегать намного раньше, чем к приручению диких животных. Причем насилие изначально использовалось только в отношении чужих (иноплеменников). Но в процессе развития человеческого общества, его институциализации, насилие стало применяться «человеком к самому себе»2.

Переход от родового строя к государству сопровождался усилением значения военной организации племен: это было время завоеваний и мигра-

1 Гилиискнй Я.И. Социальное насилие: Монография. - СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2013.-С. 9.

2 См.: Гжегорчик А. Жизнь как вызов: Введение в рационалистическую философию. - М.: Вузовская книга, 2006. - 320 с.

ции населения в поисках лучших территорий. В условиях военной организации племен происходила трансформация органов общественной власти в органы военной демократии с последующим объединением племен в единый народ и становлением государственности. Подобные сценарии мы усматриваем, в частности, в истории государствогенеза Древнего Египта, древних скифов, майя, инков.

Наша задача - комплексное изучение различных сторон насилия, выявление его сущностных характеристик для последующего анализа роли насилия в государствогенезе и правогенезе. Решение указанной задачи следует начинать с выявления сущностных характеристик насилия, уточнения его понятия, приведения классификации его видов.

Насилие имеет весьма глубокие корни, не случайно американский социолог Т. Парсонс утверждал, что насилие является непременным атрибутом любой социальной системы. По нашему мнению, анализ термина «насилие» целесообразно производить во взаимосвязи с категориями «сила», «власть» и «принуждение».

Слова сила и насилие отождествляются или имеют близкое значение во многих языках мира. Действительно, насилие принято связывать с физической силой, воздействием на телесную оболочку с целью подчинения воли. Акт насилия направлен на нивеляцию правосубъектности индивида, уничтожение его свободы, воли, сознания, низведение его на уровень объекта или предмета.

Власть как социальный институт предполагает наличие взаимосвязанных отношений воздействия и подчинения, соответственно, основой власти всегда выступают принуждение и насилие. Не случайно этимологически термин «власть» в латинском языке обозначает обладание силой для осуществления каких-либо действий.

Власть - это «способность и возможность осуществлять свою волю классом, группой, партией или личностью, оказывать воздействие на поведение людей, опираясь на силу, авторитет, право или какие-либо другие сред-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Байрамов, Арсен Абдулкадирович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации / Принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом послед, поправок от 21.07.2014 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - N 4. - Ст. 445.

Специальная литература:

2. Алиев У. С. Сущность и основные формы вооруженного насилия в современную эпоху. — М.: В ПА, 1979. — 117 с.

3. Аникевич А. Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. — Красноярск: Изд-во Красноярск, университета, 1986. — 176 с.

4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.4. Политическая мысль в России. Вторая половина Х1Х-ХХ в. / Отв.ред. Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1997 .-829 с.

5. Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. — М.: Мысль, 1984. — Т. 4. — 830 с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993. — 301 с.

7. Бабаев В.К. Баранов В.М.Общая теория права. Краткая энциклопедия. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 200 с.

8. Бакунин М. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика — М.: Правда, 1989. — 621 с.

9. Бакунин М.А. «Альянс» и Интернационал. Интернационал и Мадзини // Избранные соч. в 5 томах. Т. 5. - СПб.-М.: Книгоиздательство «Голос труда», 1922. -216 с.

10. Бакунин М.А. Политика интернационала. Письма к французу. Парижская коммуна // Избранные соч. в 5 томах. Т. 4. - СПб.-М.: Книгоиздательство «Голос труда», 1920. -269 с.

11. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Избранные соч. в 5 томах. Т. 3. - СПб.-М.: Книгоиздательство «Голос труда» , 1920. -218 с.

12. Барабанова А. И., Ямщикова Е. А. Народовольцы в Петербурге. — JL: Лениздат, 1984.—223 с.

13. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. —220с.

14. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с франц. - M.: NOTA BENE, 2000.-576 с.

15. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - M.: Ad Marginem, 1999. - 430 с.

16. Блюнчли. Общее государственное право / Под ред. Ф.М. Дмитриева. -Т.1. - М.: Университетская типография, 1865. -^453 с.

17. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1997. - 790 с.

18. Бро Ф. Политология Пер. с фр. — М, 1992. — 86 с.

19. Буева Л.П. Несостоятельность аргументов в пользу насилия /Ненасилие: философия, этика, политика / Отв. ред. А. Гусейнов. — М.: Наука, 1993.

- С. 60-65.

20. Васильев Л. С. История Востока: в 2-х т. — М,: Высшая школа, 1994. - Т. 1. —495с.

21. Васильев Л.С. Древний Китай в 3-х т. Т. 3. Период Чжаньго (V-III вв.до н.э.).

- М.: Изд.фирма «Восточная литература» РАН, 2006. - 684 с.

22. Введение в политологию / К.С. Гаджиев и др. — М.: Просвещение, 1993. —253 с.

23. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

24. Виноградов П.Г. История правоведения (курс для историков и юристов).

- М.: Типо-Литография Ю. Венер. - 1908. -224 с.

25. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет: В 2 кн. — М.: Новости, 1994. — Кн.1. — 477 с; Кн. 2. — 508 с.

26. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. - М.: Госюриздат, 1949. -419 с.

27. Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: Логос, 2001. - 488 с.

28. Гжегорчик А. Жизнь как вызов: Введение в рационалистическую философию. - М.: Вузовская книга, 2006. - 320 с.

29. Гилинский Я.И. Социальное насилие: Монография. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2013. - 185 с.

30. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2-х т. - Т.2. — М.: Мысль, 1991.- 590 с.

31. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. — М.: Наука, 1986. —427 с.

32. Гумплович Л. Общее учение о государстве / В пер.со второго немецкого издания И.Н. Неровецкого. - СПб.: Юридич.книжный магазин Н.К. Мартынова, 1910. -542 с.

33. Гумплович Л. Основы социологии. - СПБ.: Типография Маркушева. -1899.-360 с.

34. Денисов В. В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). — М.: Политиздат, 1975. — 214 с.

35. Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: социополитический анализ. М, 2000.- 328 с.

36. Дунаев В.И., Никитский A.A. Очерки науки о государстве. - М.: Польза, 1909.-208 с.

37. Дюринг Е. Ценность жизни / Пер. с 4-го нем. изд. Ю.М. Антоновского. -С.-Пб., 1894. - 68 с.

38. Ел линек Г. Право современного государства. Том 1 «Общее учение о государстве». - СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908. -599 с.

39. Залеский В.Ф. Лекции истории философии права. — Казань, Типолитография Императорского Университета, 1902.-411 с.

40. Иванов А.И. Хань Фэй-цзы. Перевод. М.: Изд. книгопродавца Ф.И. Ми-тюрникова, 1912.-518 с.

41. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 83 с.

42. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. П.П. Волкова. - М.: Типография Грачева И.К., 1874.-80 с.

43. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. -СПб., 1875.-309 с.

44. Иеринг Р. фон Борьба за право // Правовая мысль. Антология / Сост. В.П. Малахов. М.:Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.- 1016 с.

45. Исаев И. A. Política Hermetica: скрытые аспекты власти. М.: Юрист, 2002.-412 с.

46. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. - Изд. 2-е, стереотип. - М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. -736 с.

47. Кальянов В.И. Артхашастра или наука политики. Перевод с санскрита. -М.: Ладомир-Наука, 1993. - 793 с.

48. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784 г. // Кант И. Метафизические начала естествознания. - М., 1999. - 1712 с.

49. Кант И. К вечному миру. 1795 г. // Кант И. Метафизические начала естествознания. - М., 1999. - 1712 с.

50. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // И. Кант Критика практического разума. - СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

51. Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государств. Альтернативные пути к цивилизации. -М.: Логос, 2000.-368 с.

52. Карнейро Р., Саутхолл Э. Альтарнативные пути к цивилизации. — М., 2000.-261 с.

53. Карнейро P.J1. Теория происхождения государства // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. - Волгоград: Учитель, 2006. - 559 с.

54. Каутский К. / Сочинения. - Т. 2. Материалистическое понимание истории. -M.-JI.: Госуд. Соц.-эконом.издательство, 1931.-851 с.

55. Каутский К. Национальность нашего времени. - Тифлис: Закрайком РКП, 1922. -314с.

56. Каутский К. Развитие форм государства / Пер.с нем. A.A. Берлина. - Ростов-на-Дону: Донская речь, 1905. - 50 с.

57. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учеб.пособие. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с.

58. Киреев Г. Н. Сущность насилия. — М.: Прометей, 1990. — 110 с.

59. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1916. -704 с.

60. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. - Ярославль: Типография Губернского правления, 1913.-41 с.

61. Китаев Н. И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. — Минск: Изд-во БГУ, 1980. — 136 с.

62. Клаузевиц К. О войне. - М.: Эксмо, 2007. - 565 с.

63. Книга правителя области Шан (Шан цзюнь щу) / Пер.с кит., вступ.ст., коммент., послесл. JI.C. Переломова. - Изд.2-е, доп.- М.: Ладомир, 1993. -392 с.

64. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд.. -М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. -306 с.

65. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - Изд.9-е (без измен.). — СПб.: Юридический книжный магазин Н.К. Мартынова, 1894-354 с.

66. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1908. - 623 с.

67. Крадин H.H. Кочевые общества (проблема формационной характеристики). Владивосток: Дальнаука, 1992. - 148 с.

68. Крадин H.H. Политическая антропология: учеб.пособие. — 3-е изд. - М.: Логос, 2004. - 270 с.

69. Красиков В.И. Насилие в эволюции, истории и современном обществе. Очерки. - М.: Водолей, 2009. - 200 с.

70. Краткая философская энциклопедия. — М.: Изд. группа Прогресс-Энциклопедия, 1994. — 576 с.

71. Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность / [предисл. О. А. Жидкова]. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -192 с.

72. Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции / Пер.с англ. В.П. Батуринского. - Нью-Йорк, 1919.-357 с.

73. Кропоткин П. Нравственные начала анархизма. - М.: Изд. Лесков «Хлеб и воля», 1907. - 66 с.

74. Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Теории происхождения государства в контексте современного уровня развития научного знания (на примере теории насилия) // Общественная безопасность, законность и правопорядок в третьем тысячелетии. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Воронеж, 2014. - С. 57-59.

75. Кузубова А.Ю., Соловьева Л.Л. Происхождение государства и права в контексте теорий принуждения: от классической теории насилии к ограничительной концепции современности // Теория и практика актуальных исследований в гуманитарных, правовых и экономических направлениях. Сборник научных трудов ВФ МГЭИ. Воронеж, 2014. С. 69-72.

76. Левин В.М. Понятие «насилие»: проблема определения // Насилие в современной России. Материалы научно-практической конференции. Ро-стов-н/Д, 1999.-С. 32-37.

77. Ледяева О.М. Понятие власти //Власть многоликая /Отв. ред. А. И. Уваров. - М., 1992.- 184 с.

78. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюриздат, 1962. — 238 с.

79. Ленин В. И. Проект программы нашей партии // В.И. Ленин. Поли. собр. соч.— Т.4. — С. 221-239.

80. Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // В. И. Ленин. Поли. собр. соч. —Т. 37. —С. 235-338.

81. Ленин В.И. О государстве (Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г.)// В.И. Ленин Полн. Собр. Сочинений. - Т. 39. - С. 64-84.

82. Ленин В.И. Теория насилия. - М.: Алгоритм, 2007. - 256 с.

83. Лешков В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. - М.: Типография Московского университета, 1858.-613 с.

84. Липперт Ю. История культуры / В пер. А. Островского П. Струве. -СПб.: Типографмя Ю.Н. Эрлих, 1897. -396 с.

85. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. - М., 2002. - 578 с.

86. Малахов В.П. Концепция философии права. - М.: ЮНТИТ-ДАНА, 2007. -751 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К.Маркс, Ф.Энгельс Сочинения. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1954. - 630 с.

88. Маркс К., Энгельс Ф. / Сочинения. - Том 20. - Изд-е 2-е. - М.: Политиздат, 1961.-517 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. / Сочинения. - Т. 42. - М.: Политиздат, 1955. - 729 с.

90. Маркс К. и Энгельс Ф. / Сочинения. - Т. 46. - М.: Политиздат, 1955. - 793 с.

91. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. - Томск: Издание книжного магазина В.М. Посохина, 1914. -604 с.

92. Мухаев Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. - М. Приор, 2000. - 400 с.

93. Немецко-русский словарь / Под ред. А.А. Лепинга, Н.П. Страховой. 80 000 слов. - М.: Русский язык, 1976.-991 с.

94. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. — М: Норма: Инфра-М, 2010.-704 с.

95. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: учебник. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 560 с.

96. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998. — 245 с.

97. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. В пер. К.А. Свасьяна // Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах, т. 2. - М.: Мысль, 1990. -832 с.

98. Общая и прикладная политология: учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: Изд-во Союз, 1997. - 992 с.

99. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1988. — 748 с.

100. Перерва В. В., Перерва Г. Ф. Социальное насилие и мораль. — М.: Об-ществознание, 1983. — 64 с.

101. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теории права: Учебник. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 472 с.

102. Попова С. М. Роль насилия во властном преобразовании системы социальной коммуникации. — Екатеринбург: Урал, отд-ние РАН, 1992. -—61с.

103.Присяжный Н. С. Экономическая чума. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994. —452 с.

104. Раннее государство, его альтернативы и аналоги. - Волгоград: Учитель, 2006.-560 с.

105. Розин Э. Ленинская мифология государства. - М.: Юристъ, 1996. - 320 с.

Юб.Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов // Перев.с

франц. Ответств.редактор B.C. Нерсесянц. -М. Норма, 2000. -310 с.

107. Сорель Ж. Размышления о насилии / Пер. с франц. Б. Скуратов, В. Фри-че. - М.: Фаланстер, 2013.-293 с.

108. Спенсер Г. Основания социологии. Ч. 1-2. - СПб.: Типография А. Поро-ховщикова, 1898. - 432 с.

109. Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка. - М., Л. - 1961. -240 с.

110. Теория государства и права: учебник под ред. A.C. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: Юрайт-Издат, 2009.- 752 с.

Ш.Ткачев П.Н. Задачи революционной пропаганды в России. Письмо к редактору журнала «Вперед». - Апрель, 1874. -43 с.

112. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. - М.: Т-во Типографии А.И. Мамонтова, 1917. -226 с.

ПЗ.Тьерри О. История завоевания Англии норманнами. - Часть первая. — СПб.: Типография И.И. Глазунова и комп, 1859. -403 с.

114. Хлевнюк О. 1937-й. Сталин, НКВД и советское общество. — М.: Республика, 1992.—268 с.

115.Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994. — 144 с.

116. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Под ред. H.A. Крашенинниковой. - Т. 1: Древний мир и Средние века. -М.: Норма, 2007.-816 с.

117. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах. - М.: Ладомир-Наука. - 1994.-222 с.

118.Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. - М.: Институт государства и права РАН, 2003. -204 с.

119. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1 Философия права. Часть теоретическая. - М.: Типо-литография товарищества И.Н. Кушнерев и К. Пименовская, 1911. - 512 с.

120. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 20. -М.: Политиздат, 1954. - 420 с.

121. Энгельс Ф. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом // К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения. Т. XIV. - М.-Л.: Гос-уд.соц.-эконом. Издательство, 1931.

122. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. - 639 с.

123. Юсим M. А. Этика Макиавелли. — М.: Наука, 1990. — 155 с.

Периодические издания:

124. Абдуллаев М.И. Учение Канта о праве и государстве // Известия Вузов. Правоведение. - 1998. - № 3. - С. 148-154.

125. Васильев Л. С. Протогосударство как политическая структура. // Народы Азии и Африки. - 1981. -№6.-С. 157-175.

126. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. — 1992. — №9.—С. 112-123.

127. Гусейнов А. Мораль и насилие // Вопросы философии. — 1990. -№5. — С. 127-136.

128. Гусейнов А. Моральная демагогия как форма апологии насилия// Вопросы философии. — 1995. — № 5. — С. 5-12.

129. Гусейнов А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. -1994. — №6. — С. 43-52.

130. Завьялов Ю.С. Взгляды Р. Иеринга на государство и право // Правоведение. - 1968. - № 3. -С. 106-115.

131.Киреев Г. Н. Сущность социального насилия // Философские науки. — 1986.—№1. _с. 24-34.

132. Ковалев А. М. Является ли классовая борьба движущей силой истории, революция ее локомотивом, а насилие повивальной бабкой? // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. -1992. — №5. — С. 59-70.

133. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. // Социально-

политический журнал. — 1994. — № 3-6. — С. 76-84.

134. Массинг О. Господство // Полис. — 1991. — №6. — С. 107.

135. Проблема гуманизма и насилия в русской революционной традиции (материалы «круглого стола») // Философские науки. — 1991. — №2. — С. 337.

136. Худолеев А.Н. Революционная теория П.Н. Ткачева в отечественной историографии постсоветского периода // Грамота. - 2011. - № 7. - Ч. 2. -С. 214-217.

Диссертации, авторефераты диссертаций:

137.Бринский А. А. Партизанская борьба как форма революционного насилия: Автореф. дис... канд. филос. наук. — М., 1986. — 18 с.

138. Денисов В. В. Проблема насилия в современной буржуазной социально-философской мысли (Критический анализ): Автореф. дис... д-ра филос. наук. — М., 1975. —47 с.

139.3имбули Андрей Евгеньевич. Культура и насилие : Этический анализ : диссертация ... доктора философских наук. - СПб., 2002,- 297 с.

140. Киреев Г. Н. Явление и сущность социального насилия (социально-философский анализ): Автореф. дис... д-ра филос. наук., 1992. — 32 с.

141. Крахоткин Ф.А. Политико-правовое учение Ф. Ницше: Дисс...канд.юрид.наук: 12.00.01. - СПБ., 2005.-180 с.

142.Кугай А. И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: Автореф. дис... канд. филос. наук. — М., 1993. — 21 с.

143. Липатов И. М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): Автореф. дис... канд. филос. наук. — М., 1989. — 20 с.

144. Мостовюк М.А. Легитимность государственного насилия: Автореф. Дис... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 27 с.

145. Перфильев Г. А. Диалектика революционного насилия, пролетарского гуманизма и законности: Автореф. дис... канд. филос наук. — Львов, 1988. - 16с.

146. Попова С. М. Властное насилие в формировании структуры тоталитарного общества: Автореф. дис... канд. полит, наук. - Екатеринбург, 1993. — 16 с.

147. Ширавов А. Ш. Марксизм-ленинизм о роли насилия в развитии общества и современность: Автореф. дис... канд. филос. наук, 1973. — 18 с.

148. Шумаков Ю. Н. В.И.Ленин о революционном насилии в общественном развитии: Автореф. дис... канд. филос наук. — М., 1973. — 30 с.

Иностранные источники:

149. Carneiro R. A theory of the origin of the state. - Science. 1970.

150. Fiedler L. Love and Death in American Novel. - N. Y., 1986.

151. Gumplowicz L. Allgemeines Staatsrecht. 2 Aufl. Innsbruck, 1897.

152. Gumplowicz L. Das österreichische Staatsrecht (Verfassungs- und Verwaltungsrecht). 3. Aufl. Wien, 1907

153. Haltung J. The Specific Contribution of Peace Research to the Study of Violence //Violence and its Causes. - Paris, UNESCO, 1981.

154. Oppenheimer F. The State. - N.Y.: Vanguard, 1926.

155. Roberts S. Order and Dispute An Introduction to Legal Anthropology. - N.Y., 1979.

156. Verdier R. Le systcme vmdicatoire // La Vengeance. -Tl.- Paris, 1980— 1984.

157. Walder R. Progress and Revolution. - N.Y., 1977.

Электронные ресурсы:

158.Азаркин Н. Юристы-софисты // Российская юстиция. - 2002. - N 6. -[электронный ресурс]. - Режим доступа. - СПС «Гарант».

159. Коркунов Н. М. История философии права. - С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1915. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. -СПС Гарант.

160. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // В.И. Ленин Полн. Собр. Сочинений. - Т. 37. - [электронный ресурс]. — Режим доступа. - http://libelli.ru/works/37-7.htm.

161. Минский М.Н. Критика и публицистика. Ф. Ницше. Издательство кни-гофонда, 2010. - [электронный ресурс]. - Режим доступа.

http://www.knigafund.ru. 162. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Пер. В.В. Рынкевича. - М.: Интербук, 1990. - [электронный ресурс]. - Режим

works/zaratustra/runkovich/#tl 1. 163. Шершеневич Г. Ф. История философии права. - Москва, Университетская типография, 1906. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - СПС Гарант.

доступа.

Ьйр:// www.nietzsche.ru/works/main-