Принципы правового государства и механизм их реализации: Теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Довбуш, Тимофей Николаевич

• Довбуш, Тимофей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Довбуш, Тимофей Николаевич

Введение.3

Глава 1. Генезис общетеоретических аспектов понимания правового государства и его принципов.10

1.1. Определение и принципы правового государства.10

1.2. Эволюция концепции правового государства и его принципов западноевропейской политико-правовой мысли.30

1.3. Развитие концепции правового государства в отечественной политико-правовой мысли.59

Глава 2. Механизмы реализации принципов правового государства.81

2.1. Понятие механизма реализации принципов правового государства.81

2.2. Механизм реализации принципов правового государства в сфере личных прав и свобод человека.95

2.3. Механизм реализации принципов правового государства в сфере социально-экономических прав и свобод.113

2.4. Механизм решшзации принципа взаимной ответственности личности и государства. ^ .:.,.•.;.!:.у.133-149жЧ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы правового государства и механизм их реализации: Теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Правовое государство как философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти и обеспечения прав и свобод человека, является одним из наиболее существенных достижений современной цивилизации. Восходящая своими корнями в античную политико-правовую мысль, и получившая мощный импульс развития в Новое время, идея правового государства не потеряла своего значения и привлекательности и в современных условиях. Официальное провозглашение правового государства на конституционном уровне в ряде современных стран, в том числе и России, позволяет рассматривать правовое государство не только в качестве теории, но и как категорию, наполненную реальным юридическим содержанием.

Сущность правового государства как в теории, так в практике государственно-правового развития, определяется через его принципы. Практическое становление и развитие правового государства может иметь место только при условии успешной реализации его принципов посредством, определенньрсрравовых- средствами механизмов .реализации1.: ••«,

В отечественной юридической литературе, начиная с конца 80-х гг. XX в., принципы правового государства были исследованы достаточно широко. Однако до сих пор не достигнуто единства в понимании принципов правового государства, в определении их количества и содержания отдельных принципов. Такая же ситуация складывается и в сфере исследования механизмов реализации принципов правового государства.

В современных условиях ряд принципов правового государства претерпевает значительную трансформацию, в частности это касается принципа разделения властей. Следовательно, речь должна идти и об изменениях традиционных правовых средств, входящих в механизм реализации соответствующих принципов правового государства.

Степень разработанности темы. Правовому государству и его принципам в последнее десятилетие было посвящено немало исследований монографического характера1. В ряде диссертационных работ были исследованы отдельные принципы правового государства2. Однако механизмы реализации принципов правового государства в этих работах исследовались лишь фрагментарно.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере функционирования правового государства и реализации его принципов.

Предметом исследования являются: понятия и принципы правового государства, в своей совокупности образовавшие категориальный аппарат исследования; возникновение концепции правового государства; содержание принципов правового государства, конкретные механизмы реализации принципов правового государства.

Цель исследования. - показать генезис концепции правового государства в теоретико-правовых исследованиях западноевропейских и отечественных правоведов и на этой основе сформулировать рекомендации по совершенствованию механизма реализации принципов правового государства в; современных:.урловиях. •'"• •' / .' . ■ ■

Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:

- анализ возникновения концепции правового государства в западноевропейской политико-правовой мысли;

- общая характеристика представлений о правовом государстве в русской политико-правовой мысли;

1 См., например: Боер В.М, Городинец Ф.М., Григонис Э.П. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. СПб., 1999; Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. М., 1994; Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград, 2002; Антонова Е.Г. Принципы построения правового государства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

2 См., например: Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003; Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики). Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

- выявление основных принципов правового государства и их содержания;

- выделение и классификация механизмов реализации принципов правового государства;

- анализ конкретных механизмов реализации принципов правового государства;

- формулирование рекомендаций и определение перспектив дальнейшего развития правового государства и совершенствования механизмов реализации его принципов.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общенаучные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Для интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования. В работе были использованы труды выдающихся мыслителей Нового времени, разрабатывавших концепцию правового государства в Западной Европе: Гегеля, И. Канта, Д: Локка, ШЛ,.Монтескье,.Ж.-Ж: Руссо, а также работы.до проблемам• • правового государства русских юристов: Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Б.Н. Чичерина.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных ученых: Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Ю.Я. Баскина, Г.Г. Бернацкого, В.М. Боера, А.Б. Венгерова, Ф.М. Городинца, Э.П. Григониса, П.П. Глущенко, С.Б. Глушаченко, B.C. Нерсесянца, P.A. Ромашова, В.А. Сапуна, A.B. Стремо-ухова, И.Л. Честнова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина и других.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ и конституции ряда зарубежных стран.

Научная новизна диссертации обуславливается тем, что данная работа является самостоятельным, законченным исследованием монографического характера, в котором на основе обобщения и систематизации ч научно-теоретических и нормативных материалов, положенных в основу исследования, дается целостное концептуально оформленное представление о механизмах реализации принципов правового государства. В диссертации предложена авторская классификация механизмов реализации принципов правового государства, выявлены основные проблемы, связанные с формированием правового государства, намечены пути разрешения выявленных проблем.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовое государство характеризуется рядом имманентно присущих ему принципов, которыми являются: верховенство права; разделение властей; взаимная ответственность личности и государства и другие. Реализация принципов правового государства осуществляется при помощи определенных правовых средств (механизмов), лежащих в сфере личных и политических прав и свобод (конституционно-правовой механизм), социально-экономических прав и свобод (социально-правовой механизм), и- специфического механизма реализации; принципа. взаимной ответственности личности и государства.

2. В целях обеспечения верховенства права необходимо признание этого принципа не только государством, но и обществом. Такое признание должно исходить от государственных органов всех ветвей и уровней власти - в форме официальных заявлений, законов и иных нормативных актов, их повседневной деятельности. Верховенство права должно быть признано политическими партиями, общественными движениями и организациями - в форме заявлений, обращений, инициатив и пр. Данная концепция должна укорениться в общественном правосознании и в сознании каждого человека, что требует повышения правовой культуры всех слоев населения, пропаганды высокой социальной ценности права, его значимости в повседневной жизни человека, общества и государства.

3. Разделение властей как принцип правового государства в настоящее время претерпевает значительную трансформацию. В ряде стран складывается единый блок власти в виде правящего большинства в парламенте и сформированного этим большинством правительства. Этот блок, как единое целое, противостоит оппозиции меньшинства, представляющей интересы иных политических групп. Линия раздела проходит не между законодательной и исполнительной властью, как в классической теории разделения властей, а между парламентским большинством и правительством, с одной стороны, и оппозицией - с другой. При этом контроль над правительством перемещается в руки парламентской оппозиции и к средствам массовой информации.

4. Механизм реализации принципов правового государства представляет собой систему правовых средств, с помощью которых осуществляется деятельность уполномоченных органов, общественных организаций и граждан по защите прав человека и контролю общества над государственной властью. 5. Механизм реализации-принципов .правового государства в сфере

•' ' .*• личных, политических прав и свобод человека и гражданина является, прежде всего, конституционно-правовым. Эти права и свободы обеспечиваются нормами Конституции, которая является актом прямого действия, законами и иными нормативными актами, а также актами применения права. Степень и формы гарантированности социально-экономических прав находятся в прямой зависимости от состояния экономики, социальной направленности, а также от организации и эффективности деятельности органов государства.

6. Правовое государство и личность состоят в правовых отношениях друг с другом, которые, в свою очередь, являются публично-правовыми. В соответствии с ними государство обязуется предоставить лицу все права и свободы, предоставленные и гарантированные человеку и гражданину Конституцией и иными законодательными актами, а лицо -нести возложенные на него обязанности по отношению к государству. Государство и личность, как стороны указанных правоотношений, равны и обязаны добросовестно выполнять свои обязанности. В случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения они несут юридическую ответственность в установленном законом порядке.

7. Механизм реализации принципа взаимной ответственности личности и государства обладает рядом особенностей. Отношения между органом государства или должностным лицом, причинившим вред личности, с одной стороны, и потерпевшим - с другой, в отличие от гражданско-правовых отношений по возмещению вреда, являются публично-правовыми. Отсюда вытекает, что и ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный при отправлении власти, носит публичный характер. Компенсируя причиненный ущерб, государство покровительствует частным интересам, имеющим публичное значение, и тем самым способствует становлению и развитию принципов правового государства.

8: Механизмы реализации принципов-, правового государства едиша- ■ в своей направленности на обеспечение прав и свобод личности и, в первую очередь, права на достойную жизнь и свободное развитие человека, которое является целью правового государства. Достижению данной цели должен служить реформируемый механизм судебной защиты, призванный обеспечить действительную охрану прав личности.

Теоретическая значимость диссертации заключаются в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории правовых учений. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных проблем, а также комплексный подход к исследованию вопросов, связанных с механизмами реализации принципов правового государства обуславливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы:

- в последующих научных разработках по данной проблематике;

- в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений, связанных с совершенствованием действующего законодательства в сфере реализации принципов правового государства;

- при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Результаты исследования докладывались автором в выступлениях на конференции, проведенной Северо-Западной академией государственной службы 15-16 мая 2003 г., на IV международной научной конференции, проведенной ИНИОН РАН 20-21 ноября 2003 г., на конференции, проведенной Российской -академией'.государственнойгслужбы-'20 ноября.200.3 г-.,/' на конференции, проведенной Северо-Западной академией государственной службы 16-18 мая 2004 г., на междисциплинарной конференции, проведенной Северо-Западной академией государственной службы 9-10 июня 2004 г.

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Довбуш, Тимофей Николаевич

Таким образом, изучив механизм взаимной ответственности личности и государства, мы можем сделать следующие выводы:

1. Механизм взаимной ответственности личности и государства вытекает из характера самого общественного и государственного строя, из лежащих в его основе закономерностей. При этом под ответственностью следует понимать осознанные и объективно обусловленные общественно необходимые отношения.

2. В законодательстве данный механизм находит свое воплощение, прежде всего, во взаимоскоординированных правах и обязанностях государства и индивида1. При этом необходимо избегать чрезмерно односторонней трактовки данного механизма, в результате которой чрезмерно увеличивается значение прав личности и принижается значение ее обязанностей перед государством2.

3. Признание за личностью широкого спектра демократических прав и свобод вовсе не означает ее абсолютной свободы, поскольку это может привести к ее беспредельным социальным притязаниям, к проявлению анархизма и бесконечным межличностным конфликтам, столкновениям индивидуальных и общественных интересов. Соответственно в своем воплощении права и свободы не могут не иметь разумных границ3.

4. Личность, безусловно, имеет не только определенные права по отношению к государству, но и несет определенные обязанности. В последнем случае она ответственна перед государством. В самом общем виде данное положение мы можем зафиксировать как конституционное

1 Иванов В.П. Указ. соч. С. 33.

2 Там же. С. 33.

3 Стремоухов A.B. Указ. соч. С. 44.

требование: соблюдать законы страны и общепринятые нормы международного права. Кроме того, существуют и конституционные обязанности граждан, такие как платить налоги, служить в армии, защищать конституционный строй1.

5. Государство имеет определенные права по отношению к личности, возлагает на нее обязанности. Оно вправе требовать от личности соответствующего поведения, которое предусмотрено правовыми нормами страны и при отклоняющемся поведении, вправе применить санкции. Государство также вправе требовать уплаты установленных законом налогов, которые идут на компенсацию затрат по выполнению «общих дел» (оборону государства, расходы по поддержанию общественного порядка и другие). В случаях нарушений виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

6. Общие принципы реализации механизма взаимной ответственности содержатся и в международно-правовых актах. Так, в статье 29 Всеобщей декларации прав человека устанавливаются пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина2. При этом указанной статьей установлено, что каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором то лькод.возможно свободное ^ полное развитиеего личности3."

7. При осуществлении своих прав и свобод каждый индивид должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других членов общества и удовлетворения требований морали, общественного порядка, общего благосостояния4.

8. В любом человеческом общежитии посредством механизма взаимной ответственности индивид имеет перед обществом определенные обязанности и соблюдает законодательно установленные запреты. При

1 Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999. С. 54.

2 Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. O.E. Кутафин. В2т.М.: Юристь, 1998.T1. С. 330.

3 Там же. С. 330.

4 Гасанов К.К., Стремоухов A.B. Указ. соч. С. 168.

этом, мы считаем, что юридические обязанности и запреты первоначально выражают общественные, коллективные интересы, а уже через них интересы индивидуальные.

9. Посредством механизма взаимной ответственности обеспечивается не поглощение государственным суверенитетом суверенитета личности. При этом именно государство создает условия для реализации суверенитета личности.

10. Механизм взаимной ответственности позволяет создать баланс суверенитета личности и суверенитета государства, реализовать принципы правового государства и обеспечить построение подлинно правового государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы можем сказать, что посредством рассмотренных механизмов реализации принципов правового государства обеспечивается предсказуемость и определенность государственных решений. Право-государственный порядок только тогда сможет действительно связать государственную власть, когда сделает ее поведение предсказуемым, контролируемым и критикуемым.

Указанное обстоятельство позволит обеспечить необходимую для реализации принципов правового государства меру открытости, гласности, определенность государственных мер, прежде всего, четкость всех правовых норм1.

При этом требование определенности вытекает из связанности правом, поскольку если принципы, относящиеся к связанности правом, а именно принцип господства (верховенства) права и другие должны быть эффективны, то высшие правовые нормы должны демонстрировать действительную связанность, что предполагает достаточную определенность указанных норм^- • ■ ■ -. •. ■.

Соответственно рассматриваемые в данной работе механизмы реализации принципов правового государства позволят установить требуемые для реализации принципов правового государства, правовые нормы3. Что как мы считаем, позволяет сформулировать правовую норму так точно, как только предельно возможно для решения проблемы, требующей правового регулирования. При этом, по мнению Нерсесянца B.C., обеспечивается точное определение круга адресатов правовой нормы, которая

1 Сравнительное конституционное право. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1996. С. 311.

2 Соколов А.Н. Указ. соч. С. 190.

3 Там же. С. 190.

накладывает на индивидов определенные правовые обязательства или уполномочивает на совершение определенных действий1.

Соответственно мы можем говорить о том, что посредством рассмотренных механизмов обеспечивается и правовая оценка неопределенных положений, которые неизбежно обнаруживаются в нормативно-правовых актах. К указанным неопределенностям можно отнести полномочия на совершение определенных действий без установления обязанности осуществления данных действий органами государственной власти, неопределенные правовые понятия2. Указанные неопределенности являются серьезным препятствием для реализации принципов правового государства и снижают уровень защиты прав личности3.

Таким образом, изучаемые нами механизмы обеспечивают запрет обратной силы для правовых норм, ухудшающих положение субъекта права. Поскольку как мы считаем, в основе запрета придания обратной силы лежит положение о защите доверия. Гражданин, осуществляя свои и права и неся обязанности перед государством не должен отвечать за изменение правового регулирования со стороны государства. Рассмотренные нами механизмы реализации принципов правового государства позволяют защитил» интересы личности при изменении законодательной базы государства.

Связанность правом всего государственного аппарата, нерушимость человеческого достоинства в совокупности с другими основными правами личности, обязанность органов государственной власти не нарушать права личности имеют огромное значение для правового положения гражданина. Однако данные права личности недостаточно защищены системой правогосударственных обязательств законодательных и испол-

1 Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2000. С. 37.

2 Соколов А.Н. Указ. соч. С. 190-191.

3 Там же. С. 191.

нительных органов власти. Необходима еще одна независимая ветвь власти, к которой индивид мог обратиться при нарушении своих прав1.

Мы считаем, что институт судебной защиты имеет решающее значение с позиций личности, поскольку именно он должен защитить его от произвола и правонарушений со стороны органов государственной вла-

сти. Именно всеохватывающий и эффективный институт судебной защиты, по нашему мнению позволяет реализовать принципы правового государства и защитить личность от государственного давления.

При этом мы считаем, что всеохватывающей является такая судебная защита, когда нет ни одной меры государственной власти в отношении гражданина, при которой судебная защита личности была исключена в связи с учетом иных интересов. Например, в интересах государственной безопасности или внешней политики страны. Кроме того, всеохватывающая судебная защита не может быть обеспечена в тех случаях, когда суд в ходе рассмотрения спора по административному вопросу проверяет только правовые вопросы и рассматривает обстоятельства дела, не проверив их изложение государственными органами3.

Эффективность судебной защиты требует достаточных мер в отношении существенный опасностей^ которые могут-- возникнуть в отноше- ' нии осуществления права, что обеспечивается конституционно-правовым механизмом.

Мы полагаем, что именно данный механизм обеспечивает постоянную судебную защиту только судом, служебную и личную независимость судей, устраняет неуместные затруднения при рассмотрении обвинений в нарушении права или защите прав, в частности такие, как чрезмерно короткие сроки для подачи жалобы или необоснованные ограничения в предоставлении доказательств.

1 Сравнительное конституционное право. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1996. С. 311.

2 Там же. С. 312.

3 Соколов А.Н. Указ. соч. С. 193.

Кроме того, конституционно-правовой механизм конкретизирует и частично еще более расширяет правогосударственные требования в отношении судебной защиты, в частности гарантируется право на обращение в суд, осуществление судебной власти только судами, независимость суда, возможность признания нормативно-правового акта неконституционным в Конституционном суде государства, запрет многократного наказания за одно и тоже деяние, и иные требования1. При этом, названные гарантии должны выполняться не только судами, но и законодателем, регулирующим судебную систему с помощью правовых норм2.

Соответственно, мы считаем, что конституционно-правовой механизм позволяет не только защитить права гражданина от посягательств со стороны государства, но и обеспечить защиту прав гражданина государством от посягательств третьих лиц. Данное обстоятельство подтверждается следующим: в отношении прав, которые следуют из человеческого достоинства, четко зафиксирована обязанность их защиты государством в соответствии с Основным законом страны3. В отношении других прав установлена обязанность ответчика по исполнению решение суда. Но в соответствии с конституцией страны действует монополия государственной власти. Соответственно появляется обязанность государства.на.осуще'ст-вление исполнения решения суда и защиту прав личности от посягательств иных лиц.

Именно такой институт всеохватывающей и эффективной судебной защиты на наш взгляд является венцом конституционно-правового механизма реализации принципов правового государства обеспечивающий постоянную судебную защиту прав и свобод личности.

По мнению Соколова А.Н. длительное время наша юридическая доктрина рассматривала институт всеохватывающей судебной защиты как признак «судейского государства», государства правового беспредела

1 Соколов А.Н. Указ. соч. С. 194.

2 Там же. С. 195.

5 Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2003. С. 109.

судейского бюрократического чиновничества1. На самом деле, как четко видно после падения в России идеократического государства, судебная форма защиты прав и свобод личности является огромной общечеловеческой ценностью, имеющей характер фундаментального международно-правового стандарта2.

Кроме того, посредством рассмотренных механизмов обеспечивается гарантия человеческого достоинства. Указанные механизмы позволяют обеспечить нерушимость, уважение и защиту человеческого достоинства3. Посредством данных механизмов неизменность гарантий человеческого достоинства закрепляется в Основном законе страны, становясь ее ядром и ее высшей ценностью. Этим достигается обязанность государства уважать человеческое достоинство и не допускать его нарушения посредством государственного вмешательства. При этом решаются две задачи: во-первых, пресекаются действительные или угрожающие вмешательства в человеческое достоинство третьей стороны, а во-вторых, обеспечивается жизнь индивида, которая отвечает представлениям о человеческом достоинстве.

Данная неизменность гарантии человеческого достоинства на наш взгляд охватывает также своим.содержанием основные. • конституцйон-ные права, ибо они носят принципиальный характер придания соответствующей формы человеческому достоинству.

Мы считаем, что рассмотренные в настоящей работе основные механизмы реализации принципов правового государства играют огромную роль в процессе функционирования института обеспечения и защиты прав и законных интересов личности. Так, посредством данных механизмов обеспечивается то, что основные права граждан являются частью правопорядка4. При этом, основные права, нормированные в Основном

1 Соколов A.H. Указ. соч. С. 196.

2 Там же. С. 196.

3 Алексеев H.H. Указ. соч. С. 204-205.

4 Соколов A.H. Указ. соч. С. 198.

законе страны, обязывают, как непосредственно действующее право, законодательство, исполнительную власть и правосудие1. Соответственно, этим гарантируется полная поддержка тех, на кого данные основные права распространяются, вплоть до подключения к этому, в случае необходимости, и судов.

Посредством рассмотренных механизмов обеспечивается разделение основных прав на сферы регулирования. В этом аспекте основные права мы можем разделить на следующие группы: права, обеспечивающие свободы; гражданские права; социальные права; права, обеспечивающие равенство2.

При этом механизмы реализации принципов правового государства посредством прав, обеспечивающих свободы позволяют личности гарантировать пространство для действий, свободное от вмешательства государства. Государству принципиально запрещено любое вмешательство в указанное пространство.

При помощи законов государство также гарантирует соблюдение данных прав третьими лицами. К правам, обеспечивающим свободу, по нашему мнению, в частности можно отнести право на личную неприкосновенность, свободу.передвижения, свободу вероисповедания,'мнений,. печати и информации, свободу собраний и объединений. Закрепление данных прав в Основном законе страны гарантирует их незыблемость и реализацию принципов правового государства3.

Не менее важную роль на наш взгляд играют гражданские права, поскольку они позволяют воздействовать на государство, ибо права, призванные обеспечивать свободы могут иметь место и в авторитарном государстве, которое не признает никакое разделение властей, препятствует реализации принципов правового государства.

1 Исмаилов И.А. Правовое государство: суждения и предложения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 107.

2 Сравнительное конституционное право. Указ. соч. С. 282-284.

3 Там же. С. 285-287.

Огромную роль играют рассмотренные нами механизмы при реализации важнейшего права гражданина - избирательного права1. Поскольку свободные выборы имеют место там, где посредством изученных механизмов обеспечена свобода мнений, печати, собраний и объединений2.

Кроме того, мы считаем, что рассмотренные механизмы позволяют личности реализовать свои социальные права и права, обеспечивающие равенство. Посредством рассмотренных механизмов обеспечивается обязанность государства гарантировать личности необходимый уровень жизни: питание, одежду, жилище, реализовать право на образование и труд. Также обеспечивается равенство всех перед законом во всех отраслях права. Гарантируется отсутствие предпочтений или ущемлений со стороны государственных органов иных организаций по признакам пола, происхождения, расы, вероисповедания и политических убеждений.

Посредством указанных прав каждый гражданин обладает одинаковым объемом прав и обязанностей на всей территории страны. В равной мере ему предоставлен одинаковый доступ на занятие государственных должностей3. Пользование гражданскими и политическими правами, доступ к государственным должностям, а также приобретение прав на го' сударственно"й.службе-;независит.от исповедуемой религии4: \.•.'¿У*.

Таким образом, мы считаем, что изученные механизмы обеспечивают ненарушимость человеческого достоинства, обязывают всякую государственную власть уважать и защищать человеческое достоинство, а также обеспечивают признание неприкосновенных и неотчуждаемых прав человека как основу всякого человеческого общества, мира и справедливости, что является важнейшим шагом для реализации принципов правового государства.

1 Сравнительное конституционное право. Указ. соч. С. 292.

2 Там же. С. 293.

3 Соколов А.Н. Указ. соч. С. 201.

4 Там же. С. 201.

При этом необходимо учитывать, что необходимые гарантии основных прав со стороны правового государства полагаются индивидууму как отдельной личности, но одновременно и как личности, интегрированной в обществе.

Ни один человек не существует в обществе автономно, без установления определенных отношений ко всему окружающему его миру, на который накладывают отпечаток другие люди1. Что, безусловно, имеет важное значение для гарантированных Основным законом свобод, поскольку они могут корреспондироваться не абсолютно, а только в определенных общественных рамках.

Так, например, свобода вероисповедания на наш взгляд не может оправдать ритуального убийцу, а свобода мнений не оправдывает оскорбления. Право на образование различных объединений не защищает преступные объединения.

Мы считаем, что не менее важную роль играют рассмотренные механизмы при обеспечении соотносительности, соизмеримости государственных действий и запрета чрезмерности государственных деяний.

Указанное обстоятельство означает, что государственные меры, ограничивающие-^ основные права,, действительно.возможны, но ^госудацст- ч;'. во никогда не посмеет переступить определенную черту. В частности, для меры, ограничивающей основные права характерно следующее:

1. Она должна способствовать достижению намеченной цели ;

2. Указанная мера должна быть, по возможности, наиболее щадящей мерой, если в распоряжении государства имеются несколько равно эффективных мер3;

3. Бремя, которое рассматриваемая мера возлагает на гражданина, не может нарушать соотношения между содержащейся в ней тяжестью и

1 Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 283.

2 Соколов А.Н. Указ. соч. С. 283.

3 Там же. С. 283.

значением цели, которая должна быть достигнута при помощи данной меры1.

Таким образом, запрещение чрезмерности государственного действия имеет фундаментальное правогосударственное значение. Обеспечение запрещения чрезмерности государственного действия по нашему мнению является основой для обеспечения прав и свобод личности, защиты индивидуальных интересов и сохранения режима демократии в стане.

Принимая на себя путем издания законов конкретные обязательства перед гражданами, общественными организациями и всем международным сообществом, государство определяет и правовые меры ответственности своих официальных представителей за действия, совершаемые от имени государства и его органов2.

Так, мы считаем, что ответственность государства перед личностью способствует укреплению доверия между ними.

Правление, господство права означает, что государство, все его органы, находясь под контролем общества, признают приоритет права, подчиняются праву и правовому закону, не могут обходить его предписания и несут политическую, правовую ij моральную ответственность пег

* " " : J.-"' • ' ' j» * ' ".

ред народов за невыполнение взятых на себя обязательств3.

Мы читаем, что рассмотренные механизмы обеспечивают разнообразные формы контроля за государственной деятельностью. Конечно, прежде всего, это контроль со стороны законодательной власти и правосудия. Кроме того, изученные механизмы по нашему мнению обеспечивают большой простор для полноценной деятельности общественного контроля, налаживанию открытой и правдивой информации о важнейших политических, социальных, экономических событиях и процессах, о деятельности государственных и иных органов, общественных организаций.

1 Соколов A.H. Указ. соч. С. 283.

2 Там же. С. 204.

3 Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 54.

Посредством рассмотренных механизмов обеспечивается публикация данных социальной статистики, принятие законодательства по вопросам информации, проведение интервью государственных и общественных деятелей перед населением, показ рейтингов ведущих политиков в средствах массовой информации.

Личность имеет самые разнообразные субъективные права в отношении государства. Так, конституционно закреплено гарантии человеческого достоинства, а также неразрывно связанных с ним основополагающих основных прав и свобод, о чем мы уже подробно говорили.

Государство обязано защищать человеческое достоинство, отвращать действительные или угрожающие вмешательства в человеческое достоинство третьей стороны, а также делать возможным такую жизнь, которая отвечает человеческому достоинству1.

Основной закон гарантирует индивиду всеохватывающую и эффективную правовую, судебную защиту, в том числе и защиту от посягательств государства2.

В основе запрета придания обратной силы обременяющим правовым нормам лежит мысль о защите доверия личности к государству3.

Таким образом,; мы подчеркиваем,.что праврвое государство, не* мыслимо без четких и конкретных юридических мер ответственности должностных лиц всех эшелонов государственного и общественного руководства.

Именно посредством изученных механизмов в правовом государстве те руководители разных сфер и уровней, которые нанесли прямой ущерб обществу, нарушили право или общественную мораль, привлекаются к судебной ответственности, материальной ответственности, несут моральную ответственность за свои действия. Достоянием общественно-

1 Соколов А.Н. Указ. соч. С. 205.

2 Там же. С. 205.

3 Там же. С. 205.

сти становятся противоправные действия должностных лиц самого высокого ранга.

Мы считаем, что ответственность государства перед гражданином определяется прочно устоявшейся системой публично-правового возмещения ущерба. Эта система позволяет, во-первых, возместить ущерб за правомерное вмешательство государства в правовые позиции, которое приносит индивида в жертву общему благу, а во-вторых, возместить ущерб за противоправное поведение государственных органов, в результате чего личности причинен ущерб. Посредством изученных механизмов данные виды публично-правового возмещения ущерба нашли свое воплощение в детально разработанных формах, урегулированных при помощи закона правовых институтах.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что государство ответственно за поведение государственного служащего или иного должностного лица, обязывающего к возмещению ущерба, поскольку именно должностные лица и служащие заняты исполнением административной деятельности.

Мы полагаем, что в процессе такой деятельности иногда умышленно, а большей частью неосторожнр 'дpпy.cкaютpя.•oшибки/.в •peзyль■тaтë,. •• • •• ' \. >•• ftp',

которых личности причиняется определенный ущерб. Ответственность только должностного лица мало помогает в большинстве случаев потерпевшему, поскольку ущерб часто намного превышает финансовые возможности должностного лица. Именно поэтому в правовом государстве, государство принципиально берет ответственность своих должностных лиц и служащих на себя.

Однако, мы должны отметить, что не менее важна и ответственность личности перед обществом и государством. Принцип правового государства предусматривает обязанность индивида подчиняться законной государственной власти.

Ни один индивид не существует вне определенных отношений со всем окружающим миром, в том числе и к государством. Поэтому естественно, что в Основном законе страны предусмотрено, что каждый индивид связан законом, запретом на нарушение прав других и выступлением против конституционного строя страны или нравственного закона1.

В тесном контакте со связанностью гражданина законом стоит и запрет самовольного применения власти индивидом для осуществления своих действительных или ошибочно понимаемых прав2. Обратной стороной запрета применения власти личностью является монополия государственной власти, ограниченная правовыми рамками3.

Мы полагаем, что фактор личного уважения и соблюдения законов и служащий высшим мерилом авторитет демократической конституции основываются на их признании подавляющим большинством граждан и всеми влиятельными общественно-политическими организациями. При этом учитывается, что только всеобще признанный основной порядок страны может в результате свободных и открытых политических дискуссий способствовать успешному развитию и процветанию страны.

Таким образом, праву субъекта права корреспондирует обязанность другого субъекта права'. Этой другой стороной являемся соответственно государство или третье лицо. Так же и гражданин в своей связанности основными правами характеризуется как носитель основных обязанностей.

Соответственно рассмотренные нами механизмы реализации принципов правового государства способствуют балансу общественно-политических отношений в стране. Что позволяет человеку как нравственному субъекту самостоятельно решать вопросы о своей свободе и ответственности, являясь точкой отчета правового государства и высшей ценностью его конституции.

1 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 293-294.

2 Там же. С. 295.

3 Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 281.

В соответствии с этим, мы можем говорить о том, что правовое государство нацело, прежде всего, на защиту человеческой личности. Основные права защищают ее от государственного всевластия и дают ему в руки соответствующие индивидуальные инструменты судебной защиты. Основные права защищают также в отношении законодательства государства и принуждают законодателя к справедливому взвешиванию соотношения законных интересов личности, вытекающих из основных прав, и интересов общества.

При этом, мы полагаем, что развернутая система социальной, финансовой судебной защиты обеспечивает правовую защиту от произвола и правонарушений со стороны администрации. Правовая ответственность государства позволяет возместить вред, причиненный личности противоправными действиями органов государства и его должностных лиц.

Охране свободы отдельного человека служит и реализованный посредством рассмотренных механизмов, принцип разделения властей, поскольку монополизация всей государственной власти в одних руках намного больше способствует злоупотреблению ею, чем разграничение государственной власти и распределение полномочий между различными органами.'•' ' -. '

Принцип господства права также защищает личность от противоправных и беззаконных действий администрации, позволяя отменить противозаконные меры государственного воздействия.

Соответственно с помощью рассмотренных механизмов достигается умеренность, запрет чрезмерности государственных действий, применение более щадящих мер государственного воздействия, обеспечивается соотношение между правами и обязанностями личности и государства.

Общий вывод по диссертации заключается в следующем. Теория правового государства - одно из величайших достижений политико-правовой мысли, своими корнями, уходящее в эпоху античности, и детально разработанная мыслителями Нового времени как в Западной Ев-

pone, так и в России. В настоящее время правовое государство является юридической категорией, поскольку ряд государств, в том числе и Россия, официально провозглашают себя в качестве правовых в соответствующих конституционных актах. Правовое государство характеризуется рядом, присущих ему принципов, основными из которых являются: верховенство права; разделение властей; взаимная ответственность личности и государства. Реализация принципов правового государства осуществляется при помощи определенных правовых средств (механизмов), лежащих в сфере личных и политических прав и свобод (конституционно-правовой механизм), социально-экономических прав и свобод (социально-правовой механизм), и специфического механизма реализации принципа взаимной ответственности личности и государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Довбуш, Тимофей Николаевич, 2005 год

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993.-96 с.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1977. - № 41. - Ст. 617.

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. - М.: Госполитиздат, 1944. - 31 с.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1923. - № 150.

6. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Известия Всероссийского Центрального исполнительного комитета. - 1918. - № 151.

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991.-№52.-Ст. 1865.

8. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. O.E. Кутафин. В 2 т. - М.: Юристъ, 1998. -Т.1.-816 с.

9. Конституции зарубежных стран. Сборник. - М.: ООО «Юрлитин-форм», 2000. - 366 с.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: НОРМА, 1999, -560 с.

11. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. - СПб.: Питер, 2005, - 208 с.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 томах. Т 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юридическая литература, 1988.-431 с.

13. История государства и права России в документах и материалах. 1930-1990-е гг./ Авт. сост., И.Н. Кузнецов.- Минск.: Амалфея, 2000. - 624 с.

14. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930г./ Авт. сост., И.Н. Кузнецов. - Минск.: Амалфея, 2000. - 640 с.

15. Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с немецкого. - М.: Прогресс, 1991. -472 с.

16. Французская республика: конституция и законодательные акты/ Под ред. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1989. - 448 с.1.. Книги.

17. Азаров А.Я., Ройтер В. Защита прав человека: Международные и российские механизмы. - М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

18. Алексеев H.H. Основы философии права. — СПб.: Юридический институт, 1998. - 216 с.

19. Алексеев H.H. Русский народ и государство. - М.: Аграф, 2000. -635 с.

20. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. - М.: НОРМА, 2001.-752 с.

21. Алексеев С.С. Основные понятия теории государства и права. -Свердловск.: Свердловский юридический институт, 1986. - 39 с.

22. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

23. Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма.- М.: Юридическая литература, 1988. - 175 с.

24. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. - М.: НОРМА, 1998. -409 с.

25. Алексеев С.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. - М.: НОРМА, 2001.-176 с.

26. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Юридическая литература, 1985.-480 с.

27. Алексеев С.С. Философия права. - М.: НОРМА, 1997. - 336 с.

28. Альбов A.M., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. - СПб.: Изд-во СПб академии МВД России, 1998. - 163 с.

29. Аметистов Э., Холланд М. Защита прав человека в России и США: глазами друг друга. - Нью-Йорк-Москва. 1993. - 220 с.

30. Ананиева.Д.К.'Демократиями прогресс. ^София.: Партиздат,1980. -214с.

31. Андреев А.Р. История государственной власти в России. Энциклопедическое издание. - М.: «Белый волк - Крафт», 1999. - 352 с.

32. Аристотель. Политика. Афинская политая. - М.: Мысль, 1997. -458 с.

33. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М.: Славянский диалог, 1996. - 221 с.

34. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). - Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2001. -413 с.

35. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. -128 с.

36. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеалогии и практики. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. -144 с.

37. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. - М.: Изд-во Всесоюзного юридического заочного института, 1990. - 168 с.

38. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. -М.: ИНФРА-М, 1998. - 623 с.

39. Бернацкий Г.Г. Естественное право в истории правовых учений. -СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2001. - 317 с.

40. Бернацкий Г.Г. Естественное право. Права человека. Мораль. -СПб.: Изд-во СЗАТС, 2000. - 167 с.

41. Бляхман Б.Я. Правовое государство: История и проблемы построения. - Кемерово.: АОЗТ «Кузбассвузиздат», 1995. - 248 с.

42. Боер В.М., Г^ородинец Ф.М.}1Григонис Э.П. Праворорггосударство: реальность, мечты, будущее. - СПб.: Издательство «Алетейя», 1999. - 256 с.

43. Боер В.М., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. - СПб.: СПбГУАП, 1997.- 237 с.

44. Бюхнер-Удер В. Права человека: утопия или реальность. - М.: Знание, 1985.-192 с.

45. Варга Ч. Право. Теория и философия. - Будапешт.: Издательство юридического факультета университета им. Этвэша Лоранца, 1994. -281 с.

46. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. - СПб.: Изд-во Юридического института,1999.-234 с.

47. Величко A.M. Философия русской государственности. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2001. - 336 с.

48. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов на Дону.: Феникс, 1995. - 640 с.

49. Воржецов А.Г. Правовое социальное государство: Запад и Россия. -Казань.: Казанский технологический университет, 1999. - 84 с.

50. Гашокин И.А., Хачеритов М.Ж. Государство: Теория и реальность. -Нальчик.: Эльбрус, 1998.- 181 с.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990.- 520 с.

52. Глущенко П.П. Актуальные проблемы становления правового государства. - СПб.: СПбГУП, 2003. - 140 с.

53. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социально-правовой защиты. - СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. - 242 с.

54. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. - М.: ЮКЭА, •.2:002.-831--с.";•. ;.-.ч •'V'.'

55. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Колл. монография. - Ростов на Дону.: Изд-во СКАГС, 1998.-148 с.

56. Гражданское общество: Истоки и современность/ Научн. редактор И.И. Кальной. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2000.-256 с.

57. Графский В.Г., Дождев Д.В., Ефремова H.H. Политико-правовые ценности: История и современность. - М.: Эдиториал-УРСС, 2000. -254 с.

58. Григонис Э.П. Механизм правового государства: Монография. -СПб.: Санкт-Петербургский университет аэрокосмического приборостроения, 1999. - 211 с.

59. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М.: Наука, 1983.- 167 с.

60. Гурлев A.B., Гурлев В.В. Социальное государство и общество. -СПб.: Северная звезда, 2002. - 126 с.

61. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: Очерки истории. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. - 291 с.

62. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. - М.: ТОО «Иван», 1995.-284 с.

63. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: Международные и конституционные правовые аспекты. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 402 с.

64. Иванников И.А. Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли. - Ростов на Дону.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.-325 с.

65. Иванов A.A. • Индивидуализация юридической ответственности. • Правовые и психологические аспекты. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.-192 с.

66. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов РФ: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 189 с.

67. Ильин И.А. Теория права и государства. - М.: Зерцало, 2003. - 398 с.

68. Исмаилов И.А. Правовое государство. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 185 с.

69. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 1999.-512 с.

70. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. - М.: Наука, 1991. -127 с.

71. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб.: РХГИ, 1999.-800 с.

72. Клочков В.В. Религия, государство и право. - М.: Мысль, 1978. -287 с.

73. Ковалевский М.М. Сочинения в двух томах. - СПб.: «Алетейя», -Т.1. 1997.-287 с.

74. Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. - М.: Издание МЭГУ, 1994. - 173 с.

75. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. - М.: Наука, 1990. - 158 с.

76. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М.: Городец, 2000. -192 с.

77. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2002. -334с. Л-;. ••" V ' ; •.

78. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты. - М.: Государственный университет управления, 2002. - 89 с.

79. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 176 с.

80. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. -М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

81. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-430 с.

82. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 368 с.

83. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. Монография. - М.: Изд-во «Международные отношения», 1993. -368 с.

84. Краснов М.А. Ответственность власти. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 56 с.

85. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. - М.: Юридическая литература, 1986. - 237 с.

86. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. - М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

87. Кулиев Мамед-Паша Руфатович. Развитие права, общества и государства: проблемы теории и практики. - М.: РАГС, 1997. - 164 с.

88. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. - М.: НОРМА, 1998.-272 с.

89. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: Зерцало-М, 2002. - 279 с.

90. Д. Локк. Избранные философские произведения. В 2т. - М.: Изда-тельствО:с6ццадьно-экономйчёс.кой 1960.Т.2. ^532 с.

91. Людвиг фон Мизес. Индивид, рынок и правовое государство. -СПб.: «Пневма», 1999. - 196 с.

92. Магомедов К.О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества. - М.: МГАПИ, 1997. - 22 с.

93. Маковей М., Разумов С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Ст.5. Право на свободу и личную неприкосновенность. Прецеденты и комментарии. - М.: Российская академия правосудия, 2002. - 115 с.

94. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы к проблеме.- М.: Прометей, 1999.-419 с.

95. Мамут JI.С. Государство в ценностном измерении. - М.: НОРМА, 1998.-45 с.

96. Маритен Ж. Человек и государство. - М.: Идея-пресс, 2000. - 195 с.

97. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 125 с.

98. Мирзаев С.Б. Полибий. - М.: Юридическая литература, 1986. - 110 с.

99. Миронов М.А. Обращения граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и практика. - М.: Юридическая литература, 2001. - 390 с.

100. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. - М.: «Инфомполиграф», 1997. - 87 с.

101. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. - М.: Международные отношения, 1985. -336 с.

102. Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.104;Мордовец A.C. Социально-юридический'механизм-.обеспечения-. прав человека и гражданина. - Саратов.: Изд-во саратовской высшей школы МВД РФ, 1996. - 285 с.

103. Морозов В.И. «Труды и дни» М.М. Сперанского: Монография. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 217 с.

104. Морозов В.И. Правовые и политические взгляды М.М. Сперанского: Монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 179 с.

105. Наклонов Д.Н., Шевцова Т.В. Социальное государство в современном мире. - СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1999. - 17 с.

106. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. - М.: Наука, 1979.-263 с.

107. Нерсесянц B.C. Право-математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М.: Юристъ, 1996. - 160 с.

108. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. - М.: Юрист, 1998. - 352 с.

109. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. - СПб.: Изд-во СПб университета МВД РФ, 2000.-347 с.

110. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. - СПб.: Алетейя, 2000. - 355 с.

111. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М.: Юридическая литература, 1994. - 128 с.

112. Перфильев М.Н. Гражданское общество. Государство. - М.: Издательство ВИУ, 2000. - 55 с.

113. Платон. Законы. - М.: Мысль, 1999. - 832 с.

114. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. - Саратов.: Саратовский• юридический институт,-2Q01, 1J90 с. •. -.•: '. ■.•

115. Политико-правовые ценности: история и современность/ Под ред. B.C. Нерсесянца. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 256 с.

116. Попов В.В. Ответственность публичных образований за причинение вреда. - Пенза.: Приволжский дом знаний, 2001. - 25 с.

117. Права человека - высшая ценность. «Круглый стол» руководителей государственных правозащитных ведомств стран СНГ и Балтии. Санкт-Петербург 10-13 октября 2000 года. - М.: AHO «Институт прав человека», 2001. - 160 с.

118. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: НОРМА, 2000. - 314 с.

119. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы/ Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. - М.: НОРМА, 2002. - 448 с.

120. Право и власть: Человек, право, государство. Человек, закон и правосудие/ Т.Е. Абова, Л.Б. Алексеева, И.И. Базилева и др. - М.: Прогресс, 1990.-528 с.

121. Проблемы применения норм права: защита частных, общественных интересов /Под ред. В.И. Попова. - Челябинск.: Челябинский государственный университет, 1999. - 189 с.

122. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М.: Наука, 1991. - 390 с.

123. Рассказов Л.П. Естественные права человека. - СПб.: Лексикон, 2001.-96 с.

124. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. -М.: МЗ-Пресс, 2001. - 309 с.

125. Ромашов P.A. Конституционное, государство (история/, современ- / ность, перспективы развития). - Красноярск.: Изд-во Красноярского госуд. ун-та, 1997. - 119 с.

126. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. - Екатеринбург.: Институт философии и права, 2003. - 474 с.

127. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: Понятие, содержание, вопросы становления: Монография. - М.: Юристъ, 1994.-285 с.

128. Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология/ Авт. и рук. проекта В.П. Сальников. - СПб.: «Алетейя», 1997.-398 с.

129. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: «КАНОН-пресс», 1998.-416 с.

130. Сандевуар П. Введение в право. - М.: Издательская группа «Ин-тратэк-Р», 1994. - 324 с.

131. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гуманитарного института профсоюзов, 2002. - 152 с.

132. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения: Научное издание. - Тюмень.: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1998. - 16 с.

133. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика, Монография. - Курск.: Курский государственный технический университет, 1994. - 427 с.

134. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. - Калининград.: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. -456 с.

135. Социальное государство и защита прав человека/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 147 с.

136. Сравнительное конституционное право. - М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1996. - 729 с.

137. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. - СПб.: Изд-во Юридического института, 1996. - 374 с.

138. Стремоухов A.B. Правовые основы ограничений прав человека органами внутренних дел. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 26 с.

139. Стремоухов A.B. Принципы правовой защиты человека: Монография. - СПб.: Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск, 2003. -148 с.

140. Тихиня В.Г. Демократическое правовое государство. - Минск.: Общество «Знание», 1990.- 20 с.

141. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы: Монография. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.-362 с.

142. Трубецкой E.H. Труды по философии права. - СПб.: РХГИ, 2001. -540 с.

143. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 216 с.

144. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества/ Пер. с английского и научная редакция В.Г. Бенды. - М.: ЮНИТИ, 1998.-647 с.

145. Хачатуров P.JI. Ответственность в современном международном праве. - Тольятти.: ИИ «Акцент», 1996. - 56 с.

146. Цицеррн О государстве».О законах: О старости.О.дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. - М.: Мысль, 1999. - 782 с.

147. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 1996.-576 с.

148. Честнов И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. - СПб.: Общество «Знание», 1999. - 119 с.

149. Четвернтин В.А. Демократическое конституционное государство. -М.:ИГПАН, 1993.- 140 с.

150. Чиркин В.Е. Современное государство. - М.: Международные отношения, 2001.-411 с.

151. Чичерин Б.Н. Философия права//Избранные труды/ Подгот. текста, вступит, статья и коммент. A.B. Полякова. - СПб.: Изд-во СПб университета, 1997. -555 с.

152. Чичерин Б.Н. Собственность и государство//Избранные труды/ Подгот. текста, вступит, статья и коммент. A.B. Полякова. - СПб.: Изд-во СПб университета, 1997. -555 с.

153. Шевченко М.Д., Андронова O.A., Верещагин А.Н. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 204 с.

154. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года)/ Вступит, статья Е.А. Суханова. - М.: СПАРК, 1995.-556 с.

155. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 285 с.

156. Ялалов И.И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России. - Уфа.: Уфимский юридический институт, 2002. - 147 с. ,

157. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева.- Теория фет дерализма. Опыт синтетической теории права и государства. -СПб.: Алетейя, 1999. - 254 с.1.I. Статьи.

158. Багаутдинова Ю.Б. Правовое государство: пути развития // Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. Самара. 2002. С. 3-4.

159. Гасанов К.К., Стремоухов A.B. Абсолютные права человека и ограничения прав//Правоведение. 2004. № 1. С. 164-173.

160. Глушко E.K. К вопросу о парламентаризме в дореволюционной России // Разделение властей и парламентаризм. Сб. докладов. М. 1992. С. 86-102.

161. Добровольская О.Д. Развитие концепции правового государства // Вопросы теории права и государства. Сб. студенческих научных работ. Выпуск 1. Материалы первой научной конференции студентов юридического факультета 16 апреля 1998 года. М. 1998. С. 3943.

162. Догадайло Е.Ю. Право и социальные нормы: опыт системного анализа // // Проблемы государственного строительства и права. Часть II. М. 2002. С. 14-26.

163. Есюков А.И. Основания «русского консерватизма»: Н.М. Карамзин // Право. Свобода. Личность. Сборник статей. Архангельск.• 2001. С. 142-151. ■ • '. '■ ■.; ••• ■ •' •••.' v ••

164. Казанцев A.A. Права человека в различных культурах' в контексте теории естественного права // Права человека в диалоге культур: Материалы научной конференции 26-28 ноября 1998 года. М. 1998. С. 128-131.

165. Ким Л.Ш. Защита социальных прав с точки зрения реальной политики // Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов. М. 2003. С. 43-74.

166. Козюк М.Н. Понятие и система правового равенства // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Сб. научных работ. Тверь. 1997. С. 13-21.

167. Кузнецов Э.В. Естественное право: история и современность // Вызов закону XXI века. Сб. научных статей современных юристов. М. 1998. С. 194-201.

168. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. 2004. № 6. С. 14-23.

169. Ланцов С.А. Права человека в международных отношениях (теоретические концепции и современная практика) // Европейская конвенция о правах человека: Теоретические проблемы и практика реализации в современной России. Сб. статей. СПб. 2002. С. 121138.

170. Лобов М. Защита социальных прав в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод (практика Европейского Суда по- правам человека);// Конституционное правосудием социальное, государство: Сборник докладов. М. 2003. Ъ. 96-106.

171. Мамут Л. Легальное и правовое в социальной деятельности государства// Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов. М. 2003. С. 14-27.

172. Милушева Т.В. Проблема защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти // Права человека: пути их реализации. Материалы междунар. научно-практической конференции 8-10 октября 1998 года. Часть II. Саратов. 1999.С. 21-22.

173. Недельски Д. Социально-экономические права: демократия и равенство на всех уровнях // Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов. М. 2003. С. 75-89.

174. Рабинович П.М., Кампо В.М. О формировании социалистического правового государства (концептуальные и. государственно•.правовые аспекты) V/ Правовое государством проблемы форми^ова-ния. Сб. статей. Красноярск. 1991". С. 8-18.

175. Рагинский В.В. О праве человека на публичную власть // Права человека. Реализация международных и внутрироссийских механизмов защиты прав человека: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2003. С. 22-24.

176. Романовский Г.Б. К вопросу о понятии естественных прав человека // Право. Свобода. Личность. Сборник статей. Архангельск. 2001. С. 105-114.

177. Ситникова В.А. Правовая социализация личности как способ формирования социальной ответственности граждан // Права человека: проблемы реализации. Материалы ежегодной научно-теоретической конференции. Оренбург. 2000. С. 43-46.

178. Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций // Разделение властей и парламентаризм. Сб. докладов. М. 1992. С. 60-73.

179. Скуратов Ю.И. Российская концепция социального государства: состояние и правовое развитие //Современное право. 2003. № 1. С. 3-7.

180. Слесарева Г.Ф. Права человека как ценность демократического гражданского общества // Права человека в диалоге культур: Материалы научной конференции 26-28 ноября 1998 года. М. 1998. С. 134-137.

181. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства//Государство и право. 2004. № 5. С. 93-96.

182. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. Сб. докладов. М. 1992. С. 3-49.

183. Фролков М.В. Понятие и признаки правового государства // Вопросы теории права и государства. Сб. студенческих научных работ. Выпуск 2. Материалы второй научной конференции студентов юридического факультета 23 апреля 1999 года. М. 1999. С. 69-74.

184. Шафиров В.М. О правопонимании в правовом государстве // Правовое государство: проблемы формирования. Сб. статей. Красноярск. 1991. С. 28-42.

185. Шибанов A.C. Независимая судебная власть как гарантия прав человека // Права человека: пути их реализации. Материалы меж-дунар. научно-практической конференции 8-10 октября 1998 года. Часть П.Саратов. 1999.С. 27-28.

186. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. №5. С. 16-23.

187. Шуткина В.В. Роль неправительственных организаций в системе защиты прав человека // Проблемы государственного строительства и права. Часть II. М., 2002. С. 108-121.1.. Авторефераты и диссертации.

188. Антонова Е.Г. Принципы построения правового государства: Ав-тореф. канд. юрид. наук. РАГС. - М., 1996. - 22 с.

189. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Автореф. канд. юрид. наук. Московский университет МВД России. - М., 2003. - 23 с.

190. Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук; СЗАГС, - СПб.,-2002.т 17£с. "•.

191. Пиотровский B.C. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Дис. канд. юрид. наук. СЗАГС. -СПб., 2003.-154 с.

192. Смирнова И.А. Свобода личности и правовое государство (из истории правовой мысли): Дис. канд. юрид. наук. СЗАГС. - СПб., 2000.- 179 с.

193. Смирнова М.Г. Социальные притязания и субъективное право: Автореф. канд. юрид. наук. СЗАГС. - СПб., 2003. - 24 с.

194. Стремоухов A.B. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. - 38 с.

195. Федюшин В.Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. СЗАГС. - СПб., 2000. - 165 с.