Правовое государство и основные права и свободы человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Антонов, Игорь Юрьевич

• Антонов, Игорь Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антонов, Игорь Юрьевич

Введение.

Глава 1. Характеристика взаимосвязи правового государства и основных прав и свобод человека.

§ 1. Понятие и особенности взаимосвязи правового государства и основных прав и свобод человека.

§ 2. Правовое государство как связанность государства с правом, основными правами и свободами человека.

§ 3. Место основных прав и свобод человека в правовой системе.

Глава 2. Роль правового государства в сфере соблюдения принципов, гарантий и механизма реализации основных прав и свобод человека.

§ 1. Правовое государство и соблюдение принципов правового статуса человека.

§ 2. Роль правового государства в соблюдении гарантий основных прав и свобод человека.

§ 3. Роль правового государства в сфере соблюдения механизма реализации основных прав и свобод человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое государство и основные права и свободы человека»

Актуальность темы исследования. В современной концепции основных прав и свобод человека и гражданина, воплотившейся в ныне действующем Основном законе Российской Федерации, определяющее место принадлежит правовому государству, юридически гарантируется государственная, прежде всего судебная, защита прав и свобод человека и гражданина. Подчеркивается признание и гарантия прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также содержится важное положение о том, что непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют как смысл, содержание и применение законов, так и деятельность органов законодательной, исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Однако, при всем этом тесная взаимосвязь государства с основными правами и свободами, их взаимообусловливающие отношения и зависимости остаются не в полной мере исследованными и осознанными. Более того, распространены суждения, исходящие из представления о несовместимости основных прав и свобод с государством как таковым.

В то же время условия переходного периода к новому общественному строю и к новой эпохе, как никогда ранее, требуют осмысления проблем соотношения и взаимодействия российского государства, становящегося в процессе такого перехода правовым, с одной стороны, и прав и свобод человека, с другой, под углом зрения происходящего в переходный период органического соединения универсальных, общечеловеческих ценностей с выдержавшими испытание временем исконными российскими ценностями. В этом контексте проблемы правового государства и основных прав и свобод человека представляют особую актуальность с позиций современной юридической теории и практики.

Необходимо отметить, что в теории государства и права проблемы взаимодействия правового государства с правами и свободами человека и гражданина разрабатываются в трудах С.С. Алексеева, Н.В. Витрука,

В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.М. Савицкого, Н.Я. Соколова, B.C. Чиркина, Т.М. Шамбы, B.C. Шевцова, Л.С. Явича и других1.

Однако отдельных монографических исследований проблем деятельности правового государства в сфере реализации основных прав и свобод человека на современном этапе мало. В опубликованных работах недостаточно освещаются понятие и особенности правового государства и основных прав и свобод человека на современном этапе, проблемы механизма взаимосвязи правового государства и указанных прав и свобод, места прав и свобод человека в правовой системе российского общества. Требует дальнейшего исследования проблема повышения роли правового государства в соблюдении гарантий основных прав и свобод человека, совершенствование системы реализации последних, а также проблема улучшения деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в деле построения правового государства и соблюдения основных прав и свобод человека. Эти и другие обстоятельства и обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Объект данного исследования - это совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности правового государства по реализации основных прав и свобод человека в российском обществе.

Предметом исследования является особенность, состояние и перспективы деятельности правового государства в области реализации основных прав и свобод человека в Российской Федерации.

1 См., напр.: Керимов Д.А. О будущем отечественной юридической науки и образования // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. М., 2001. С. 18-23; Он же. Проблемы общей теории права и государства. Т. 2. Философия права. М., 2002; Он же. Проблемы общей теории права и государства. Т. 3. Правовое государство. М., 2003; Лукашева Е.А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 91-105; Она же. Права человека и правовое государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 173-197; Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 30-91; Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 35-91; Венгеров А.Б. Право и личность // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 207-227; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски н решения. М.: НОРМА, 2001; Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002; Новая инициатива Уполномоченного // Вестник Уполномоченного по права человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 120-121; Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002; Он же. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003; Шудра О.В. Институт прав человека: международный стандарт// Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. С. 8-17 и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование теоретических проблем деятельности правового государства в области реализации основных прав и свобод человека на современном этапе развития российского общества, в условиях обновления правовой системы Российской Федерации и ее подсистем, перевода российской юридической науки и практики в качественно новое состояние.

В связи с этим автор поставил перед собой следующие основные задачи: раскрыть понятие и особенности взаимосвязи правового государства и основных прав и свобод человека; изучить содержание связанности государства с правом, основными правами и свободами человека в Российской Федерации; охарактеризовать место основных прав и свобод в правовой системе общества; проанализировать деятельность правового государства и механизм соблюдения принципов правового статуса личности; исследовать роль правового государства в соблюдении гарантий основных прав и свобод человека; охарактеризовать роль правового государства в сфере соблюдения механизма реализации основных прав и свобод человека; исследовать роль Министерства юстиции Российской Федерации в деле построения правового государства и соблюдения указанных основных прав и свобод человека.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частнонаучные методы. В диссертации использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический и социологический подходы. Диссертант, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко использовал теоретические исследования по проблемам правового государства и основных прав и свобод человека, труды ученых-юристов, философов, социологов, а также представителей других общественных наук.

Диссертация выполнена на основе анализа разнообразных источников по общей теории права и отраслевым юридическим наукам, философской, социологической и иной литературы. В работе также широко использована иностранная юридическая литература по проблемам государства, права и основных прав и свобод человека.

Эмпирическую базу исследования составили постановления и решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, анализ практики судов Ямало-Ненецкого автономного округа, статистические данные по теме исследования.

Отдельные выводы диссертационного исследования автор использовал в своей практической работе заместителя начальника управления юстиции по Ямало-Ненецкому автономному округу и в работе старшего судебного пристава г. Салехарда.

Научная новизна исследования характеризуется всесторонним исследованием теоретических проблем деятельности правового государства в сфере соблюдения и основных прав и свобод человека в российском обществе, а также предпринятым комплексным анализом содержания ряда практических выводов и рекомендаций, сформулированных относительно рассматриваемых явлений, научных определений и понятий.

Основываясь на выводах науки теории государства и права и нормах действующего законодательства, уточнены положения теории правового государства и охарактеризован механизм правовой защиты основных прав и свобод человека в российском обществе на современном этапе, и, в частности, выработана система мер по действенной реализации основных прав и свобод, охарактеризована ее сущность, содержание и особенности в условиях реформирования системы и структуры управления современной России.

Теория прав человека охарактеризована как новое направление юридической науки, имеющая свой предмет, методы и задачи.

С точки зрения действующего законодательства обобщена практика деятельности системы государственных органов по реализации основных прав и свобод человека в российском обществе. Внесены предложения, касающиеся совершенствования правового обеспечения реализации указанных прав и свобод, улучшению их судебной защиты, а также организационно-правовых форм осуществления основных прав и свобод человека. Показана возрастающая роль органов юстиции в деле построения правового государства и соблюдения основных прав и свобод человека.

На защиту выносятся следующие положения:

- В процессе анализа установлено, что в теории государства и права недостаточно исследована проблема понятия и особенностей взаимосвязи правового государства и основных прав и свобод человека. Основываясь на научных трудах, автор дает собственное определение взаимосвязи правового государства и указанных прав и свобод человека, которое понимается как объективные, вызванные жизнью взаимные связи и действия правового государства, направленные на установление, соблюдение и охрану основных прав и свобод человека и гражданина в демократическом гражданском обществе. При этом характеризуются особенности рассматриваемых взаимосвязей в свете сущности и признаков права, правового государства, юридических ценностей и требований при соблюдении прав человека;

- Развиты имеющиеся в теории государства и права представления о содержании связанности правового государства с правом, правами и свободами человека и гражданина. Обосновывается, что эта связанность объективна, прочна и целенаправленна, она позволяет охарактеризовать верховенство закона, в формальном и материальном смысле, а также исследовать специфику реализации основных прав и свобод (как высшей ценности) в современном российском обществе, включая и рамки их правового ограничения. Определены пути дальнейшего развития теории прав и свобод человека в России как новой системы человеческих знаний;

- Обосновано, что теория прав человека — это новое направление юридической науки и формирующаяся наука. Эта теория имеет свой предмет исследования (права человека), методы (философские, общенаучные, частнонаучные и др.) и принципы (законности, равенства, гуманизма и др.);

- Установлено, что основные права и свободы человека, как составные части правовой системы общества, реализуются в Российской

Федерации с нарушениями, и прежде всего при рассмотрении в судах обращений граждан; отдельные государственные органы и должностные лица не соблюдают при этом действующее законодательство, проявляют формализм и пренебрежение к основным правам и свободам человека. В связи с этим предложено: провести дополнительные научные исследования и выработать более действенный механизм контроля за соблюдением прав и свобод человека в Российской Федерации (через все структуры российского государства и международные органы); расширить содержание статей 1 и 2 Конституции Российской Федерации, более четко определив в них основные направления деятельности правового государства в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина; предлагаются меры по устранению выявленных недостатков;

- С комплексных позиций проанализирована роль правового государства в сфере соблюдения принципов и гарантий основных прав и свобод человека. Значительное место уделено анализу рассмотрения в судах дел граждан, в том числе в области приватизации государственной собственности, возмещения причиненного вреда; защиты прав и свобод, касающихся предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности граждан, частной жизни лица, получения квалифицированной правовой помощи и др. В связи с выявленными недостатками в деятельности различных государственных органов и должностных лиц разработаны специальные рекомендации по устранению этих недостатков. Указывается также на необходимость законодательного расширения компетенции судебных органов в области соблюдения принципов и гарантий прав и свобод человека. Предложено также расширить функции комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Федерального Собрания РФ, преобразовав его в комитет по законодательству, правам и свободам человека;

- Показана роль правового государства в формировании и соблюдении механизма реализации основных прав и свобод человека как единой целостной системы. Установлено, что этот механизм действует в российском обществе с «перебоями», при этом допускаются многочисленные нарушения законов в исследуемой сфере. Исходя из проведенного анализа, в частности, даны рекомендации по устранению указанных нарушений и «перебоев» и предложено принять Закон о механизме реализации прав и свобод человека и гражданина и Положение Российской Федерации об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации. Одновременно предлагается обновить концепцию механизма реализации основных прав и свобод человека в свете проводимой административной реформы в России; Охарактеризована роль Министерства юстиции Российской Федерации в деле построения правового государства и соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. При этом обосновано, что эта роль Минюста России должна в демократическом обществе с течением времени повышаться, и прежде всего в области правотворчества, соблюдения норм российского и международного права в местах лишения свободы, в области регистрации прав на имущество и сделок с ним, деятельности судебных приставов, оказания правовой помощи населению и правового воспитания граждан. Предлагается регулярно обобщать эти вопросы, рассматривать их на коллегиях Минюста и принимать по ним действенные решения, которые способствовали бы соблюдению прав и свобод человека в сфере деятельности органов юстиции и их организаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, осмысление ряда актуальных вопросов правового государства и основных прав и свобод человека формируют необходимую базу для дальнейшего исследования теории прав человека как формирующейся юридической науки и при обосновании конкретных мер по совершенствованию деятельности органов российского государства в сфере соблюдения основных прав и свобод человека. Они могут быть использованы в практической деятельности государственных органов Российской Федерации и других государств и, в частности, в области совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты защиты прав и свобод человека. Положения, выводы и предложения, представленные в диссертационном исследовании, могут найти также свое применение при разработке учебных курсов, программ и проведении занятий по теме прав и свобод человека, применения и толкования права со студентами юридических, гуманитарных вузов, на курсах повышения квалификации работников правоохранительных и правозащитных органов. Содержащиеся в диссертации выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории государства и права и отраслевых юридических наук.

Апробация проведенного исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научной и учебно-педагогической деятельности. Результаты работы внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, использовались при подготовке сборника методических материалов по курсам «Теория государства и права» (М., 2002), «Сравнительное правоведение» (М., 2003).

Диссертант вносил свои предложения в материалы семинара по вопросам обеспечения прав и свобод человека, проводившегося по плану Минюста России и принимал участие в разработке Положения о порядке доступа граждан к информационным ресурсам Министерства юстиции Российской Федерации (п.п. 1.5 и 6.10 Плана Научно-исследовательской части РПА на 2004 год).

Некоторые из предложений и рекомендаций диссертанта по вопросам реализации основных прав и свобод человека учтены и нашли применение в нормотворческой деятельности Управления юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа, а также при рассмотрении автором в качестве заместителя начальника указанного управления оперативных материалов и дел. В частности, автор принимал участие в подготовке экспертных заключений на проекты Законов Ямало-Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления» от 08.05.2003 г., «О ежемесячном дополнительно материальном обеспечении граждан за особые заслуги» от 11.02.2004 г., «О компенсационных выплатах лицам из числа коренных малочисленных народов Севера и этнических общностей, занятых традиционной хозяйственной деятельностью» от 20.05.2004 г., «О государственной молодежной политике в Ямало-Ненецком автономном округе» от 03.06.2004 г.

Отдельные свои выводы диссертант использовал также при исполнении судебных решений в качестве старшего судебного пристава г. Салехарда.

Автором по результатам исследования опубликованы работы: «Правовое государство и основные права и свободы человека» (М., 2004); «Роль современного законодательства в построении правового государства в Российской Федерации» в сб. «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе» (М., 2004); «Правовое государство, органы юстиции и основные права и свободы человека» (М., 2004). к

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Антонов, Игорь Юрьевич

Заключение

Выше мы рассмотрели ряд сложных, недостаточно исследованных в теории государства и права проблем правового государства и основных прав и свобод человека, в их тесной взаимосвязи и взаимодействии. При этом мы акцентировали свое внимание на таких острых теоретических проблемах, как понятие взаимосвязи правового государства и указанных основных прав и свобод, место последних в правовой системе общества, роль правового государства в области соблюдения принципов, гарантий и порядка реализации основных прав и свобод человека и др. Однако мы не смогли, в силу сложности и слаборазработанности, исследовать все аспекты рассматриваемой темы, и прежде всего рассмотреть проблему роли органов юстиции в построении сильного правового государства и соблюдении прав и свобод человека в свете Конституции Российской Федерации. А здесь, как показывает анализ, проблем немало и они интересуют автора как работника системы Министерства юстиции. Остановимся на некоторых из этих проблем.

Мы уже отмечали, что в условиях развития в стране гражданского общества существенно повышается значение права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей. В рамках данного процесса существенно усиливается роль органов юстиции, расширяется сфера их функциональной деятельности и усложняется характер решаемых ими задач, включая область построения правового государства и прав и свобод человека.

Анализ показал, что несмотря на почти двухсотлетнюю историю Министерства юстиции, именно на пороге третьего тысячелетия мы оказались на таком историческом изломе, который, надолго предопределит развитие и судьбу нашей страны. Смысл этого временного отрезка - переход к усилению государственных начал во всех сферах жизни общества, проведению высшим руководством страны ясной, последовательной, предсказуемой политики, ориентированной на защиту интересов граждан, реальное закрепление ценностей правового государства.

Возрождение сильной государственной власти потребовало обеспечения, прежде всего, ее естественной среды - единого правового пространства в Российской Федерации. То есть, обеспечения верховенства закона, реального разделения властей, гарантий прав и законных интересов граждан, равной ответственности государства и гражданина.

Время поставило нас на единственно верный путь решения этой сложной задачи: качественное изменение характера деятельности Министерства юстиции, настойчивое движение к его превращению в мощный государственный орган, действующий на самом широком правовом поле, что, в свою очередь, потребовало не только наращивания работы на участках привычных полномочий, но и эффективного освоения новой компетенции Министерства.

В соответствии с законодательством на Министерство возложены многоплановые задачи: реализация государственной политики в сфере юстиции; обеспечение прав и законных интересов личности и государства; осуществление правовой защиты интеллектуальной собственности; реализация установленного порядка деятельности судов; обеспечение исполнения актов судебных и других органов; исполнение уголовных наказаний.

Реализуя свои полномочия, Министерство проводит сегодня большую работу по подготовке законопроектов, касающихся основ российской государственности, избирательной системы, защиты конституционных прав и свобод граждан, проведения правовой экспертизы законов и других нормативных правовых актов, регулирующих различные общественные отношения. В течение 2003 года Государственной Думой рассмотрено 140 законопроектов, внесенных Президентом и Правительством, по которым головным исполнителем по подготовке проектов заключений официальных отзывов и поправок являлось Министерство юстиции. Таким образом, в период весенней и осенней сессии 2003 года около 23% от общего числа законопроектов были рассмотрены Госдумой при непосредственном участии Министерства.

Министерство принимает участие в разработке всех правительственных проектов федеральных законов, отражающих правовую политику государства в различных областях общественной жизни. Минюст является ответственным государственным органом по отстаиванию позиции Правительства в обеих палатах Федерального Собрания по 470 законопроектам, внесенным иными субъектами права законодательной инициативы.

Результаты деятельности Министерства позволили повысить роль Правительства в законотворческой деятельности, улучшить качество разрабатываемых проектов законов, создать условия для скорейшего совершенствования законодательства. Сегодня уже более половины принятых Госдумой и подписанных Президентом законов были внесены главой государства и Правительством страны.

Правовое начало и право в общем виде представлено прежде всего в форме прав и свобод человека и гражданина. Одно из важных достоинств Конституции как раз состоит в том, что основные характеристики всего регламентируемого правового пространства даются в ней с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания и защиты. Такой подход особенно важен и актуален для общества с советским, административно-командным прошлым, где право нередко подменялось антиправовым законодательством и властно-силовыми нормами и где отрицание права означало бесправие людей в общественных отношениях. Положения сменявших друг друга советских Конституций о правах и свободах советских граждан носили показной характер. Практика известных репрессий убедительно продемонстрировала фиктивность прав и свобод человека при социализме, во многом антиправовую природу этого строя.

Присущий российской Конституции новый правовой подход опирается на исторически апробированное положение о правах и свободах человека и гражданина как основном показателе признания и соблюдения права и справедливости в общественной и государственной жизни людей.

Существенное значение для утверждения в стране демократического правового государства имеет положение о том, что общепризнанные принципы

и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются, по Конституции, составной частью ее правовой системы. Если при этом международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В целом конституционные положения о правах человека и гражданина относятся не только к правовой системе, но и к его государственной системе, ко всем ветвям власти, к их правотворческой, правоприменительной и правозащитной деятельности. Причем их общерегулятивное значение подкреплено и усилено тем обстоятельством, что они являются непосредственно действующими.

Присущий Конституции юридический тип правопонимания включает в себя в целом и юридическое понимание государства. В организационно-властном плане это нашло свое выражение в закреплении определенной системы разделения властей в рамках общей концепции российского правового государства.

Сам принцип разделения властей сформулирован в Основном законе следующим образом: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти сам остоятельны».

Дальнейшая конкретизация этих общих положений о разделении властей в соответствующих главах Конституции, определяющих статус и полномочия Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, судебной власти, свидетельствует о конституционном закреплении своеобразной российской модели президентской республики.

Существо этого своеобразия состоит в том, что система разделения и взаимодействия властей носит в целом пока не совсем сбалансированный характер - с явным смещением в пользу полномочий Президента и его доминирующей роли в решении государственных дел, с очевидными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью.

В отношениях между президентской и законодательной властями определенного внимания заслуживает конкуренция между актами Президента и федеральными законами. Согласно Конституции, обязательные для исполнения на всей территории страны указы и распоряжения Президента «не должны противоречить Конституции и федеральным законам». Здесь, отчасти ввиду пробелов в законодательстве, несколько нарушен принцип иерархии источников права (Конституция - закон - указ и т.д.) в рамках создаваемого правового государства. Данный принцип требует иной формулировки: «Указы и распоряжения Президента издаются на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов».

Кроме того, данные положения характеризуют, по сути, косвенное наделение Президента полномочиями по делегированному законотворчеству. Вместе с тем, как показывает практика регулирования данного института зарубежными странами, он должен быть урегулирован Конституцией и предусматривать временные ограничения и ограничения по сферам правового регулирования.

Очевидно, что указное законотворчество нарушает прерогативы законодательной власти и девальвирует принцип верховенства закона. Тем самым в известной мере подрываются и общие правовые основы всей системы нормативно-правовых актов. С учетом сложностей внесения в Конституцию поправок было бы целесообразно данную коллизию между законом и указом разрешить в пользу верховенства закона посредством соответствующего юридического толкования Конституции.

Становится очевидным, что модель российского правового государства еще не построена до конца. Формулировка Конституции о том, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», соответствует реальности, кроме, к сожалению, положения о правовом характере российского государства. Сама же по себе запись очень важна. Она дает своего рода ориентир обществу, государственным органам и гражданам. И эта формулировка объясняется желанием создателей Основного закона видеть Россию не только демократическим, но и правовым государством,

что следует считать программной целью, одной из важнейших задач, которую предстоит решить в ближайшем будущем.

Поэтому кратко остановимся на трудностях построения правового государства в Российской Федерации и на некоторых путях их устранения.

Одна из основных трудностей - исторические традиции России, которые были несовместимы с демократией и свободой.

Нынешняя Россия является преемником советского общества, где сохранились живучие традиции недооценки человека, его прав и свобод. Выдвижение идеи прав человека и правового государства было неизбежно для власти, объявившей о полном разрыве с тоталитарным прошлым. Однако у нее не хватило последовательности, подлинно демократических ориентиров и уважения достоинства человека как одного из основных слагаемых культуры. Необходимо длительное время для того, чтобы государство не на словах, а на деле руководствовалось идеей прав человека как высшей ценностью, чтобы эти права и свободы действительно определяли смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти. Задача состоит в том, чтобы сделать Конституцию страны с ее ориентацией на личность подлинным, реально действующим Законом, чтобы системой различных мер создавать в обществе глубокое уважение к правам и свободам человека.

В этой связи хотелось сказать о проводимой Минюстом реформе уголовно-исполнительной системы, где наиболее ярко и отчетливо отражается отношение создаваемого российского государства к правам и свободам личности.

В указе Президента России от 8 октября 1997 г. № 1100 и Федеральном законе № 117 от 21 июля 1998 г. была подчеркнута задача реформирования учреждений и органов, исполняющих наказания, в процессе их перехода из МВД в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Последующие события показали, что такая постановка вопроса была полностью оправдана.

По инициативе Минюста России в течение последних лет принят ряд федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации,

предусматривающих обеспечение гарантий прав граждан, осуждённых за совершение преступлений к наказаниям и иным мерам уголовно-правового воздействия.

Отменен ряд жестких ограничений, расширены права осужденных, включая предоставление им права на отпуск с выездом из исправительного учреждения к близким родственникам, длительные свидания с проживанием за пределами колонии. При этом восстановлены конституционные гарантии на жилье после освобождения лица, отбывшего наказание из мест лишения свободы, пенсионное обеспечение, полная заработная плата, трудовой стаж, необходимый для начисления пенсий.

Еще до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 9 марта 2001 г. значительно сузил практику применения меры пресечения в виде содержания под стражей. В качестве альтернативы реальному лишению свободы более широко стал применяться институт направления в колонии-поселения лиц, осужденных не только за неосторожные преступления, но и за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Расширены основания для применения различных видов досрочного освобождения от отбывания наказания.

Приняты в условиях создания правового государства меры по гуманизации уголовной политики, системы исполнения наказаний. Введение в действие положений указанных федеральных законов привели к сокращению численности лиц, содержащихся в местах изоляции от общества с мая 2000 года по настоящее время на 236 тысяч человек (22%), в том числе в следственных изоляторах - на 129 тысяч (47%). В целом же количество осужденных к наказаниям и иным мерам уголовно-правового воздействия, состоящих на учете УИС, снизилось на 330 тыс. человек. Это позволило направить освободившиеся материальные и кадровые ресурсы на улучшение условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, ввести дополнительно за последние два года более 8,5 тыс. мест в следственных изоляторах.

В текущем году в результате проводимой работы появилась возможность перепрофилирования четырех тюрем в следственные изоляторы. За счет этого

улучшены условия содержания еще 6,4 тысяч подследственных. Кроме того, в настоящее время строятся 4 следственных изолятора, реконструируются и расширяются 96 СИЗО.

Переполнение следственных изоляторов (СИЗО) в среднем по уголовно-исполнительной системе России уменьшилось более чем в два раза.

Решена проблема с размещением осужденных в колониях особого режима за счет создания дополнительных мест этого вида режима.

В текущем году Президент России В.В. Путин внес на рассмотрение Государственной Думы проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые предусматривают дальнейшую либерализацию уголовной политики в отношении лиц, совершивших малозначительные преступления. Вместе с тем в Уголовный кодекс будут внесены статьи, устанавливающие ответственность за применение пыток и торговлю людьми. В случае принятия этих законов в течение 2003-2005 г.г. можно ожидать дальнейшее снижение численности осужденных примерно на 150 тысяч человек.

23 сентября 2003 года Президентом внесен в Государственную Думу еще один проект федерального закона, которым предполагается реализация целого ряда изменений в действующем уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве. Например, предусматривается расширение прав осужденных на получение психологической и юридической помощи, а также на выезды за пределы исправительных учреждений; сокращение сроков, после отбытия, которых осужденные могут быть переведены из исправительных колоний различных видов режима в колонии-поселения. Предполагается ликвидировать институт исправительных колоний строгого режима для осужденных женщин. Вводится норма, позволяющая создавать в воспитательных колониях изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания 18 лет.

Вероятно, по количеству осуждённых, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в расчете на 100 тыс. населения страны, Российская Федерация находится на втором месте в мире после США.

Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач государства, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды среди населения. Поэтому Президент России В.В. Путин в своём послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. вполне обоснованно поставил задачи по дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и системы наказаний. «Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести, — отметил Президент,

• фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди - только ожесточаются».

В этой связи одной из важнейших задач Министерства юстиции в настоящее время является создание необходимых условий для введения в действие новых видов наказаний, которые предусмотрены УК РФ, но пока не применяются. Известно, что 13 декабря 2003 г. Государственной Думой принят Федеральный закон № 4-ФЗ, согласно которому наказание в виде обязательных работ должно быть введено в действие не позднее 2004 г., ограничение свободы

• не позднее 2005 г., арест - не позднее 2006 г.

Следует отметить, что промедление с применением этих наказаний негативно сказывается на состоянии уголовной политики нашего государства в целом. И их отсутствие объективно приводит к увеличению числа осуждённых, направляемых в исправительные учреждения.

В результате за шесть лет, прошедших с момента вступления в силу УК РФ, объем применения наказания в виде лишения свободы, как показывает анализ судебной практики, остается практически неизменным. Если в 1997 г. к лишению свободы было приговорено 32,7% всех осуждённых, то в 2002 г. -31,1%. Таким образом, в процентном отношении снижение составило лишь около 1,5%. Однако, абсолютное число осуждённых к лишению свободы не

только не снизилось, но даже возросло более чем на 36 тыс. человек (с 331 тыс. в 1997 г. до 367,1 тыс. в 2002 г.).

Далее, низкая правовая культура должностных лиц, усугубляемая отсутствием реальной ответственности за отступление от права, ярче всего проявляется в неуважении и пренебрежении правом. Права человека -категория, чуждая правосознанию большинства тех, кто согласно Основному закону призван обеспечивать их незыблемость. Наиболее наглядным доказательством этому является отношение к самой Конституции как некоему декору, необходимому в обществе, провозгласившем себя демократическим и правовым.

В условиях создания правового государства остро встает вопрос о совершенствовании системы образования и повышения квалификации, особенно юридического образования в российском обществе. Как отмечалось, в советский период высшие учебные заведения готовили лишь 65-70% от потребности в юридических кадрах, в связи с чем заметно ощущалась необходимость в дополнительном обучении юридических специалистов.

Нельзя не отметить факта заметной криминализации общества, ослабления профилактики правонарушений, что приводит к серьезному увеличению преступности. Необходимость резкого улучшения сложившейся ситуации, приобретающей политическое значение, также требует дополнительных усилий, в том числе количественного увеличения работников правоохранительных органов, закрепления их правового статуса.

На решение данной проблемы направлен принятый в 2003 году Федеральный закон «О системе федеральной государственной службы» и разработанный в соответствии с ним проект федерального закона «О правоохранительной службе».

Вместе с тем в российском обществе существуют и обратные тенденции. Острая потребность в юридических кадрах вызвала к жизни многочисленные образовательные учреждения, готовящие специалистов области юриспруденции. В результате уже сегодня выпуск юристов начинает превосходить потребности на них на рынке труда. Одновременно происходит

заметное снижение качества подготовки будущих юристов. Довольно быстрый рост числа юристов носил стихийный характер и способствовал достижению оптимального соотношения количественных и качественных характеристик. Поэтому сегодня необходимо проработка научно-обоснованных критериев повышения качественного уровня профессиональной подготовки будущих юристов.

Низка юридическая культура и самих граждан, которые не привыкли отстаивать свои права, использовать правовые формы судебной защиты, обращаться в государственные органы с петициями и жалобами в порядке административного производства. Вероятнее всего это результат неверия в реальность любых попыток защитить себя от беззакония.

Покорность и непротивление человека в случаях нарушения его прав — характерная черта общественного правосознания, доставшаяся нам в наследство от вековых антиличностных традиций.

Построение правового государства в России, успешное реформирование правовой системы, борьба с преступностью обязательно предполагает целенаправленное и последовательное осуществление комплекса мер, направленных на повышение уровня правовой культуры общества, который, как известно, желает быть намного выше.

В этой связи имеет смысл продумать о наделении Минюста России теми функциями, которые оно осуществляло в советское время. Имеется в виду возложение на него задач, связанных с осуществлением методического руководства и координации деятельности государственных органов и общественных организаций по разъяснению действующего законодательства и правовому воспитанию граждан.

Думается, что разрушенную систему правового воспитания населения необходимо восстановить. В таких условиях именно Министерству юстиции, Российской правовой академии, другим образовательным и научным учреждениям предстоит возглавить деятельность по правовому воспитанию населения, выпуску юридической учебной, популярной и справочной литературы, сборников новейших нормативных актов. Это будет

способствовать повышению уровня правовой культуры граждан и как следствие - укреплению правопорядка в стране.

Приоритет прав человека и правового государства требует усилий всех граждан России, которые должны способствовать утверждению в своем обществе "идеи права". Необходимо подготовлять людей к "борьбе за право" как проявлению их гражданского долга, осуществлять пропаганду законодательства, которая в настоящее время предана забвению, чем отброшены хорошие традиции в данной области, сформировавшиеся в 60 - 80-е годы. Массовое практическое участие граждан в борьбе за утверждение порядка, основанного на праве, - необходимое условие формирования правового государства. Нынешняя апатия, безверие, аполитичность создают почву для произвола, полной незащищенности человека.

Думается, что в этой связи требует переосмысления и анализа функция Министерства юстиции, связанная с регистрацией общественных объединений граждан и политических партий.

Замечу, что Минюст в рамках действующего законодательства осуществляет функции государственной регистрации общественных объединений и религиозных организаций и контролирует их деятельность. Только в первом полугодии текущего года зарегистрировано более 154 тыс. общественных объединений различных организационно-правовых форм, в центральном аппарате Министерства зарегистрировано 2436 общероссийских и международных общественных объединений, из них религиозных - 21509, политических партий — 50. Кроме того на региональном уровне зарегистрировано 2784 региональных отделений политических партий и 216 иных местных и первичных структурных подразделений.

Главная решаемая сегодня Минюстом России и его территориальными органами задача — способствовать формированию подлинной многопартийности, организационному становлению партий при соблюдении действующего законодательства. Это особенно важно в связи с вступлением в силу Федерального закона «О политических партиях». Министерство и его органы осуществляют необходимую организационную работу по предстоящей

государственной регистрации создаваемых в соответствии с названным федеральным законом политических партий и их структурных подразделений, а также контролю за соблюдением ими законодательства Российской Федерации и соответствием их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным их уставами.

Осуществляя регистрацию общественных объединений и контроль за соответствием их работы уставным целям, Министерство исполняет ст. 13 Конституции и ст. 16 Федерального закона «Об общественных объединениях» о запрете на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя страны, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. И намерены проводить эту полезную работу в будущем.

К сожалению, в последние годы произошло ослабление российской государственности, а это - движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве. Разрушение советского государства не было подкреплено четкими представлениями о принципах создания нового демократического правового государства. Неприятие и негативное отношение к тоталитарному государству было распространено на государство вообще, что привело к его ослаблению, разрегулированности его органов и механизмов. Была предана забвению простая истина, что без сильной государственности невозможно совершить коренную перестройку, ломку устоев общества. Свободный рынок, частная собственность, цивилизованные формы демократии несовместимы с распущенностью и эгоистическим своеволием. Государство должно содействовать реформам, а не восприниматься как враждебная сила, противостоящая интересам общества. Поэтому реформированию подлежит, прежде всего, само государство, все его звенья. Только государство, действующее на принципах права, может стать одним из основных факторов экономических и социальных преобразований, гарантом прав и свобод человека и удержать новые общественные процессы в границах права. Укрепление российского государства — неотложная задача сегодняшнего дня.

Нельзя отождествлять "сильное" государство с тоталитарным. Последнее обретает могущество прежде всего путем развития своих силовых структур, зачастую не связанных правом. Демократическое правовое государство становится "сильным", лишь опираясь на право.

Правовая власть — это антипод тоталитаризма, способный обеспечить права и свободы личности, защитить ее достоинство.

Очевидно также, что успех построения правового государства напрямую зависит от признания особой роли Конституции в нашем обществе. Статья 15 Основного закона провозглашает высшую юридическую силу Конституции и ее непосредственное (прямое) действие и применение на всей территории страны. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Указание на прямое действие Конституции не имеет аналогов в отечественной практике и обязывает к тому, чтобы Конституция не была декоративным украшением общества, а стала работающим законодательным актом, которым следует руководствоваться при рассмотрении конкретных дел в судах и органах исполнительной власти. Это существенный признак правового государства. Запись ст. 15 дополняется и конкретизируется в ст. 18 Конституции, которая провозглашает: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Признание прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими означает, что человек и гражданин могут осуществлять свои права и свободы, а также защищать их в случае нарушения, руководствуясь Конституцией, ссылаясь на нее. Непосредственное прямое действие прав и свобод тесно связано с общим принципом высшей юридической силы и прямого действия Основного закона. Это - один из существенных признаков правового государства, подчеркивающий значение прав и свобод человека как высшей ценности.

Однако принцип непосредственного действия прав и свобод означает, что эти права реально принадлежат человеку независимо от того, конкретизированы они в текущем законодательстве или нет, и он может защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

Принцип непосредственного действия прав и свобод человека означает и их верховенство в правовой системе государства. Законодательные и иные акты государства крайне многообразны, регулируют самые различные сферы общественных отношений. И в этом многообразии приоритет принадлежит правам и свободам человека и гражданина, которые должны выступать главным ориентиром законодательной и правоприменительной практики. Смысл и содержание законов, их применение выверяются тем, насколько они соответствуют обеспечению прав и свобод человека. В правовой системе практически нет законов безразличных, нейтральных к правам человека даже в тех случаях, когда они регулируют отношения, на первый взгляд удаленные от этих прав. В конечном итоге любые законодательные акты замыкаются на сфере прав и свобод человека и гражданина. Если какие-либо положения нормативного правового акта прямо или косвенно ущемляют права человека, этот акт подлежит отмене в соответствии с установленными процедурами.

Поэтому соответствие правам и свободам человека - непременное условие законодательной деятельности, важнейшее требование, адресованное Конституцией органам законодательной власти и призванное обеспечить верховенство прав и свобод человека. Это требование обращено и к органам исполнительной власти, для которых система прав и свобод человека и гражданина должна служить естественным ограничителем, не позволяющим в своей нормотворческой и правоприменительной деятельности ущемлять эти права и свободы.

Особое значение в этой связи имеет также рассматриваемое положение для органов местного самоуправления. Реализуя свою компетенцию, в частности обеспечивая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью, осуществление выборов и других форм волеизъявления,

органы местного самоуправления должны исходить из нерушимости и непосредственного действия основных прав и свобод граждан как основополагающих принципов своей работы. Осуществление этих принципов на уровне местного самоуправления крайне важно для нормальной жизнедеятельности гражданина России.

На решение данной задачи, на мой взгляд, направлено принятие в 2003 году нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и возложенные данным законом задачи на Министерство юстиции Российской Федерации.

Министерство юстиции наделяется полномочиями по регистрации уставов муниципальных образований. Это соответствует основным тенденциям развития права и правового государства в России, будет способствовать дальнейшему укреплению государственности и формированию единого правового пространства страны.

Однако, по имеющимся данным, в настоящее время в большинстве регионов России не менее трети нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления, содержат нормы, не соответствующие федеральному законодательству. Наиболее характерными нарушениями являются превышение полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, нарушение прав и свобод граждан и организаций на местном уровне.

И еще. Непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина обеспечивается правосудием, что является признаком их реальности и эффективности. Обеспечение прав и свобод правосудием означает, что любые неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также индивидов, посягающие на права и свободы человека и гражданина и ущемляющие их, могут быть обжалованы в суд. Здесь уже говорилось, что в соответствии с законом судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эти формы

судопроизводства выступают различными способами судебной защиты прав и свобод человека.

Прямое и непосредственное действие Конституции, к сожалению, не стало реальным принципом нашей правовой жизни. Еще принимается немало юридических актов, противоречащих Основному закону (это характерно, в частности, для законодательства значительной части регионов России, которые расширение самостоятельности восприняли как "освобождение" от этого непременного требования Конституции). Некоторые суды все еще не принимают дела к рассмотрению, если речь идет о праве, записанном в Конституции, но не конкретизированном в текущем законодательстве.

Это свидетельствует еще о низком уровне правосознания и правовой культуры должностных лиц и о конституционном нигилизме. Конституция только тогда может стать Основным законом жизни, если ее предписания будут обязательны для каждого должностного лица — от президента до рядового работника местной администрации и самоуправления.

Обеспечение верховенства Конституции и иных законов страны, прав и свобод граждан было и остается важной задачей как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Эти органы призваны своей повседневной деятельностью способствовать укреплению единого правового пространства страны.

В частности, в связи с этим, при реализации задач по обеспечению единства правового пространства России на Министерство юстиции в соответствии с Указами Президента от 3 декабря 1994 г. "О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации", от 2 мая 1996 г. "О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" возложены функции по проведению юридической экспертизы актов субъектов Российской Федерации.

Решая задачу по обеспечению единства правового пространства, за неполных четыре последних года Министерство и его территориальные органы провели юридическую экспертизу более 152 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По ее результатам подготовлено более 17 тысяч (17344) экспертных заключений о несоответствии федеральному законодательству.

Надо отметить, что работа по приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством ведется в тесном взаимодействии с аппаратами полномочных представителей Президента в федеральных округах и органами прокуратуры Российской Федерации.

На основании подготовленных заключений органы юстиции совместно с органами прокуратуры и органами государственной власти субъектов Федерации принимали участие в устранении выявленных нарушений. В результате проведенной совместной работы количество ежемесячно выявляемых органами юстиции действующих незаконных актов сократилось в последнее время до 10%. Общее количество таких актов снизилось с 33% в 1999 году до 4% в 2002 году (по состоянию на октябрь 2003 года - 1,5%).

В настоящее время органы юстиции проводят необходимую работу по приведению в соответствие с федеральным законодательством около 2 тысяч не отмененных, действующих незаконных актов.

В этой связи Министерством принимаются дополнительные меры по повышению эффективности работы по обеспечению единства правового пространства. В частности, разрабатываются методики проведения экспертиз нормативных актов по различным отраслям права, в Российской правовой академии Минюста России осуществляется подготовка специалистов-экспертов и специалистов по ведению федерального регистра, проводится ежедневный мониторинг состояния законодательства каждого субъекта Российской Федерации. Принимаются меры по повышению уровня взаимодействия с органами государственной власти регионов. Проводимая совместно с ними

работа позволяет существенно снизить количество действующих незаконных актов.

Вместе с тем, несмотря на значительный объем проделанной работы, реализованные меры, как показывают статистические данные, не всегда оказываются достаточно полными и эффективными, что отрицательно сказывается на условиях создания правового государства в стране. Состояние правового пространства продолжает характеризоваться наличием противоречий между нормами федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, определенным дисбалансом отраслей и институтов права.

Значительное количество незаконных актов действует в сфере экономики - 25%. Их анализ показал, что основная часть нарушений касается регулирования бюджетных и налоговых правоотношений. В частности, выявлялись акты субъектов, которые неправомерно расширяют перечень сборов по сравнению с установленным федеральным законодательством и нарушают порядок их зачисления, превышают полномочия органов государственной власти субъектов при установлении объектов налогообложения.

Достаточно большое количество нарушений связано с регулированием вопросов собственности и землепользования.

В настоящее время заключения Министерства юстиции не носят обязательного характера. Поэтому принципиально важно то, что в работе по обеспечению единства правового пространства органами юстиции налажено тесное взаимодействие с органами власти субъектов Федерации.

В результате такого взаимодействия и совместной работы на основании только экспертных заключений органов юстиции сегодня около 80%, а по отдельным регионам - 90% и более выявленных незаконных актов приведено в соответствие с федеральным законодательством без судебных процедур и принятия мер прокурорского реагирования. В 2000 году этот показатель составлял не более 25%.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» в сжатые сроки и без привлечения дополнительных бюджетных средств был создан федеральный регистр - банк данных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Сегодня он содержит более 162 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Практика деятельности органов юстиции в сфере обеспечения единства правового пространства показывает, что сегодня федеральный регистр является эффективным инструментом контроля за региональными правовыми актами и фактором укрепления правовых основ российской государственности в целом.

Включаемые в регистр дополнительные сведения (заключения Минюста России, акты прокурорского реагирования, судебные решения и т.д.) позволяют получать наиболее полную информацию о «жизни» акта субъекта Российской Федерации, начиная с момента его принятия и до утраты им юридической силы. Эти сведения представляют собой аналитическую составляющую банка нормативных правовых актов.

Переход к плановому режиму ведения Министерством федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации позволил сосредоточить усилия по созданию на его основе единого банка нормативных правовых актов в стране, включающего федеральное законодательство, ведомственные акты, акты субъектов Российской Федерации. Министерством юстиции были подготовлены и получили поддержку Президента и Правительства предложения о создании такого банка. По данному вопросу нами подготовлен соответствующий проект указа Президента.

Введена в эксплуатацию система, позволяющая соединить законодательство субъектов и федеральное законодательство. Фактически это означает введение постоянного мониторинга законности актов субъектов Федерации и возможность начала работ по систематизации действующего законодательства Российской Федерации.

Обеспечение единства правового пространства обусловлено положениями Конституции Российской Федерации и не может носить характер временной кампании. Для Минюста России сегодня эта работа является реализацией одной из постоянных его функций и одним из приоритетных направлений работы.

Из сказанного видно, что стабильность и долгосрочность создаваемой модели Российского правового государства являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации. Поэтому важно, чтобы необходимые для утверждения конституционности улучшения и изменения этой модели осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов и процедур нынешней Конституции - в рамках ее толкования, поправок и дополнений к ней.

Ключевая задача в этом плане состоит в том, чтобы, оставаясь в целом в рамках действующей Конституции и прочно блокируя путь борьбы за принятие какого-то другого Основного закона доступными средствами ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти, усилить полномочия парламента как представительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и в результате — добиться такого баланса трех самостоятельных ветвей власти, который необходим для их согласованного действия и нормального функционирования формирующейся системы правового государства.

Наиболее острая и сложная проблема при этом заключается в разумном сочетании необходимой сильной исполнительной власти с надлежащей представительной властью, полномочия которой соответствовали бы смыслу, идеям и требованиям разделения властей и правовой государственности.

Судьба российского правового государства во многом будет зависеть от успехов на пути к достижению и утверждению жизнеспособного баланса различных властей на базе и в общих рамках действующей Конституции.

Задача, следовательно, состоит в том, чтобы преодолеть застарелый порок российской власти - тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности, развить и упрочить систему разделения властей. Исторический опыт учит, что

это очень трудно, но крайне необходимо. Нынешняя общественная обстановка свидетельствует, что это должны сделать сторонники действующей Конституции, не откладывая дело до прихода к власти ее противников.

Список нормативных актов и литературы

1. «Всеобщая декларация прав человека» принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // «Российская газета». 10 декабря 1998 года № 235.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Совет Европы // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

3. «Декларация прав и свобод человека и гражданина» одобрена Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // "Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР" 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера от 28 января 1981 года, Совет Европы.// Сборник международно-правовых документов «Права человека». 1999. С. 828.

5. Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных актов от 28 января 1981 года, Совет Европы.// Сборник международно-правовых документов «Права человека». 1999. С. 833.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 62 с.

7. Федеральный закон от 21.10.1994 г. № 15-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

9. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 «Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. С. 2954.

10.Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

11.Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть вторая) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

12.Федеральный закон от 18.12.2001. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

13.Федеральный закон от 30.12.2001. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

14.Федеральный закон отЗО. 12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

15.Федеральный закон от 04.07.1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

16.Федеральный закон от 25.07.1998. г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

17.3акон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ». 1992. № 7. Ст. 300.

18.Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351- I "Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

19.Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» // САПП РФ. 1994. №2. Ст. 74.

20.0пределение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. № 7-о. «Собрание законодательства РФ». 2002 г. № 9. Ст. 963.

21.Заявления и обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав граждан // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 9-16.

22.Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы». М., 2002. 72 с.

23.Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Экология и нарушение прав человека» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 16-67.

24.Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М., 2003. 591 с.

25.Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 23. Ст. 2890.

Статьи и монографии

26.Абашидзе А.Х., И.И. Лукашук. Глобализация, государство, право, XXI век. // Государство и право. № 10. 2001. С. 113-116.

27.Алексеев С.С. Общая теория права. Т 1. М.: Юридическая литература, 1981. 359 с.

28.Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. № 1. 1980. С. 2734.

29.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.

30.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. 752 с.

31.Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. 463 с.

32.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. 325 с.

33.Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 320 с.

34.Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия. // Государство и право. № 5. 2001. С. 14-21.

35.Безуглов А.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. 286 с.

36.Беломестных Л.Л. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект). М., 2002. 56 с.

37.Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2. С. 32-43.

38.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.

39.Васильева Т.А. Гражданство. // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 105-132.

40.Ведерникова О.Н. Современная уголовно-исполнительная политика за рубежом // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 249-254.

41.Велиева Д.С. Экономические права и свободы // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. С. 130-140.

42.Венгеров А.Б. Право и личность // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 185-227.

43.Венгеров А.Б., Шматков И.И. Сущность, содержание и определение права // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 162-185.

44.Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995 год. № 2-3.

45.Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека. // Государство и право. № 12. 2001. С. 5-18.

46.Волкова С.В. Государственная защита прав детей в субъектах Российской Федерации (на примере деятельности Правительства Москвы). Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001. 23 с.

47.Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. // Государство и право. №8. 2002. С. 24-33.

48.Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002. 208 с.

49.Выступление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2002 года // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 3-8.

50.Гегель. Философия права. М., 1990. 320 с.

51.Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002. 832 с.

52.Горшкова С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1998. 23 с.

53.Государство и право. 1994. № 3. С. 154.

54.Государство и право. 2000. № 15. С. 89.

55.Даурова Т.Г. Неприкосновенность личности, частной жизни и жилища // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 90-99.

56.Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М. 1995. 284 с.

57.3акон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10. С. 34-37.

58.3ащита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература, 2001. 792 с.

59.3акон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10. С. 30.

60.Защита социальных прав граждан // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 67-73.

61.Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности. «Правоведение», 2001 № 2. С. 1624.

62.Имре Сабо. Основы теории права. М., 1974. 267 с.

63.Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. 216 с.

64.История политических и правовых учений XVII-XVIII веков. М., 1989. 688 с.

65.Казакова Е.Н. Достижение целей уголовного наказания при длительных сроках лишения свободы // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 242-247.

66.Как защитить интересы малого и среднего бизнеса // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 110-117.

67.Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. Ростов-на-Дону, 2001. 24 с.

68.Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права. // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 459-495.

69.Карташкин В.А. Контрольные функции Организации Объединенных Наций в области прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 495-514.

70.Карташкин В.А. Региональное сотрудничество государств в области прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 514-523.

71.Карташкин В.А. Ответственность за нарушения прав человека // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 523-534.

72.Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГА, 2003. 521 с.

73.Керимов Д.А. О будущем отечественной юридической науки и образования // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. М., 2001. С. 18-23.

74.Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 2. Философия права. М., 2002. 272 с.

75.Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 3. Правовое государство. М., 2003. 196 с.

76.Кирххоф Кр. Защита прав детей-инвалидов в Европе. // Государство и право. №3.2002. С. 94-98.

77.Колотова Н.В. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. // Государство и право. № 5. 2001. С. 89-101.

78.Комкова Г.Н. Гуманистическая направленность Конституции России // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 17-22.

79.Комкова Г.Н. Права человека как высшая ценность конституционного строя Российской Федерации // Институт прав человека в России. Саратов, 1998. С. 22-28.

80.Комкова Г.Н. Конституционные принципы правового статуса личности в Российской Федерации // Там же. С. 63-69.

81.Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 1997.

82.Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997. 523 с.

83.Корчиго Е.В., Катков Д.Б. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права (МЧП). // Государство и право. № 10. 2001. С. 76-89.

84.Котляров И.И. Контроль за соблюдением обязательств государств в международном гуманитарном праве. // Государство и право. № 2. 2002. С. 75-82.

85.Кошелев М.И. От правового нигилизма к правовому государству: иллюзии и реальность // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 191-193.

86.Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека. // Государство и право. № 7. 2002. С. 46-54.

87.Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. «Российская юстиция». 2000, № 3. С. 3-5.

88.Ледях И.А. Конституционный контроль // Права человека. М.: Норма, 1998. С. 277-305.

89.Лейст О.Э. Общество, право и государство // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 36-62.

90.Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М. «Спарк», 2000. 262 с.

91.Лукашук И.И. О правах женщин. // Государство и право. № 8. 2001. С. 116121.

92.Лукашева Е.А. Глобализация, регионализация и права человека // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 35-40.

93.Лукашева Е.А. Права человека - понятие и сущность // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 12-35.

94.Лукашева Е.А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 91-105.

95.Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 173-197.

96.Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 197-214.

97.Лукашева Е.А. Права и свободы человека // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 217-244.

98.Лукашева Е.А. Право в системе социального регулирования // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 92-128.

99.Лукашева Е.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. «Государство и право». 2001. № 5. С. 8-15.

100. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права. В кн. «Теоретические проблемы российского конституционализма». М. 2000. С. 54-73.

101. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве. История развития и современность. М., 1977. 322 с.

102. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. №5. С. 16-21.

103. Маковей М., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 10. М., 2001. 152 с.

104. Малько А.В. Механизм правового регулирования / Теория государства и права. М.: Юрист, 1997. С. 621-633.

105. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства//Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.

106. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С. 5-14.

107. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления. // Государство и право. № 5. 2001. С. 5-14.

108. Малько А.В. Проблемы льгот и поощрений в праве // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 356-374.

109. Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 321-339.

110. Мальцев Г.В. Концептуальные подходы к проблемам предпринимательства в Российской Федерации // Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2000. С. 233-238.

111. Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизму к новому пониманию права// Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 30-91.

112. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.419 с.

113. Мальцев Г.В. Развитие управления и право: взгляд в будущее. В кн.: Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М.: Юридическая литература, 1988. С. 43-57.

114. Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права. // Государство и право. № 8. 2002. С. 59-68.

115. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики. // Государство и право. № 10. 2001. С. 5-13.

116. Матузов Н.И. Право и личность // Теория государства и права. М.: Юристь, 1997. С. 231-284.

117. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.

118. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 1998. 365 с.

119. Микитова Е.Н. Особенности правового статуса ребенка в Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2002. 25 с.

120. Мор М. Международные контрольные механизмы в области прав человека: возможности и пределы. «Права человека в истории человечества и современном мире». М. 1989. С. 72-89.

121. «Независимая газета», 11 декабря 1999 г.

122. «НГ - Регионы». 1999 год. № 10. С. 2.

123. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 35-91.

124. Нерсесянц B.C. Правовая политика в условиях построения российского правового государства: роль органов юстиции // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 32-35.

125. Нерсесянц B.C. Философия права: М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 652 с.

126. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория государства и права. М.: БЕК, 1995. С. 287-318.

127. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: НОРМА, 2001. 272 с.

128. Нечаев С.В. Защита судами общей юрисдикции и арбитражными судами субъективных прав и охраняемых законом интересов предпринимателей и организаций // Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2000. С. 104-108.

129. Новая инициатива Уполномоченного // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 120121.

130. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 1999. 360 с.

131. Общая теория нрав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: ИГПАН. 1996. 342 с.

132. Орлов В.А. Роль территориальных органов юстиции в защите прав личности // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. С. 121-127.

133. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука, 1980. 271 с.

134. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу учебника С.С.Алексеева) // Государство и право. 1995. №2. С. 36-42.

135. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 4-11.

136. Положение заключенных в современной России. М., 2003. 246 с.

137. Права человека. / Отв. ред. - член-корр. РАН, д.ю.н. Лукашева Е.А. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 573 с.

138. Права человека и стратегия устойчивого развития (материалы «круглого стола») //Государство и право. 1998. № 11. С. 194.

139. Правовые аспекты развития института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 121-135.

140. Правовые основы Российского государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 222 с.

141. Проблемы теории государства и права. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 504 с.

142. Путин В.В. Государство Россия. Путь к эффективному государству. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) // Парламентская газета. 11 июля 2000 г. № 128 (508).

143. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. 416 с.

144. Разработан проект федерального закона «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 73-95.

145. Рассолов И.М. Применение и толкование права // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 299-315.

146. Рассолов И.М. Право и Интернет. М.: Норма, 2003. 336 с.

147. Рассолов М.М. Предмет и методы науки теории государства и права // Вестник Российской правовой академии. М. № 1. 2002. С. 23-30.

148. Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, 2002. 360 с.

149. «Российская газета», 10 февраля 1999 года.

150. «Российская газета», 19 ноября 1998 года.

151. Российская газета. 29 января 1998 года.

152. Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 305-378.

153. Салищева Н.Г. Административно-правовые формы защиты прав и свобод человека и гражданина // Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 378-410.

154. Смирнова Е.С. Россия и европейские стандарты института гражданства в начале XXI века. // Государство и право. № 2. 2002. С. 67-75.

155. Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи по защите прав детей // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. № 3. М., октябрь 2002. С. 117-120.

156. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (Научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. №4. С. 112116.

157. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1995. 336 с.

158. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 640 с.

159. Тогонидзе Н.В. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (Материалы «круглого стола). // Государство и право. № 12. 2001. С. 89-108.

160. Топорнин Б.Н. Вступительная статья к научно-практическому комментарию Конституции Российской Федерации. М. 1997 С. 5-88.

161. Трусов А.И. Новая конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 205-206.

162. Фомин М.Ю. Защита лиц, заключенных под стражу. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001. 28 с.

163. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 256 с.

164. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания. // Государство и право. № 3. 2002. С. 48-55.

165. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1998. 369 с.

166. Честнов И.Л. Универсальны ли права человека (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. 1999. № 1.С. 72-75.

167. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство. // Государство и право. № 2. 2002. С. 5-13.

168. Чиркин В.Е. Функции государства // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 93-112.

169. Чухвичев Д.В. Свобода и право. Общая обусловленность и диалектическое единство // Труды МГЮА. М., 2002. С. 80-98.

170. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М. 2002. 437 с.

171. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. 368 с.

172. Шудра О.В. Институт прав человека: международный стандарт // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1998. С. 8-17.

173. Шудра О.В. Гуманистическая направленность Конституции России // Институт прав человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. С. 1722.

174. Шуткина В.В. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. М., 2001. С. 75-79.