Принцип законности юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Иванов, Александр Александрович

• Иванов, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Понятие принципа законности юридической ответственности

§1.1. Понятие юридической ответственности

§ 1.2. Понятие и виды принципов юридической ответственности

§ 1.3. Определение принципа законности юридической ответственности

§ 1.4. Принцип законности в системе принципов юридической ответственности

Глава 2. Гарантии принципа законности юридической ответственности

§ 2.1. Специально-юридические гарантии принципа законности юридической ответственности

§ 2.2. Общие гарантии принципа законности юридической ответственности

Глава 3. Эффективность принципа законности юридической ответственности

§3.1. Критерии эффективности принципа законности юридической ответственности

§ 3.2. Проблемы реализации принципа законности юридической ответственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип законности юридической ответственности»

Актуальность темы исследования. Проблемы законности относятся к числу «вечных» в юридической науке, а в переходный период, который в нашей стране принял затяжной характер, приобретают особую актуальность и значимость. Это обусловлено как ежегодным ростом количества совершаемых правонарушений, так и реформированием отечественной правовой системы, в том числе, и системы органов, призванных осуществлять борьбу с правонарушаемостью и ее профилактику.

Проблемы принципа законности юридической ответственности с одной стороны — часть общих проблем законности, а с другой — часть не менее актуальных проблем юридической ответственности. Актуальность этого принципа обусловлена властной природой юридической ответственности, которая ограничивает права и свободы человека и гражданина. Нарушение принципа законности связано с противоправной деятельностью самих государственных органов и их должностных лиц, что недопустимо в условиях построения правого государства, в котором права и свободы человека являются наивысшей ценностью.

Другой аспект актуальности исследования* обусловлен тем, что реалии современной действительности свидетельствуют о повсеместном распространении таких негативных явлений как. коррупция, массовое неисполнение обязанностей, неуважение прав и свобод человека и гражданина, подмена законности политической целесообразностью. Не является редкостью заказное правосудие, злоупотребление правом и другие формы как практического, так и теоретического нигилизма. На важность и значимость принципа законности юридической ответственности указывалось и в посланиях Президента РФ, в которых неоднократно подчеркивалась необходимость совершенствования института юридической ответственности, недопустимость нарушения закона в процессе ее реализации1. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что поддержание законности в

1 См. например: Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 году. «Российская газета». Федеральный выпуск №5038 (214) от 13 ноября 2009; Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2010 «Российская газета». Федеральный выпуск №5350 (271) от 1 декабря 2010 года и др. процессе реализации юридической ответственности и в непосредственной деятельности государственных органов в настоящее время рассматривается как одна из основных задач, стоящих перед государственной властью России. Выполнение этой задачи обуславливает необходимость всесторонних научных исследований в указанной сфере.

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена и развитием теории позитивной юридической ответственности, поскольку понимание принципа законности юридической ответственности только в связи с процессом применения самих мер' юридической ответственности существенно обедняет проблему. Законность должна присутствовать на всех этапах реализации юридической ответственности, а наиболее тесным образом она связана с ее позитивным аспектом, который понимается как обязанность субъектов правоотношений по соблюдению, исполнению предписаний правовых норм, что и составляет ядро принципа законности юридической ответственности. Целесообразнее и выгоднее предупредить правонарушение, чем карать за его совершение. Иными словами, от эффективности действия принципа законности юридической ответственности зависит соблюдение и исполнение требований правовых норм, состояние правопорядка, защищенность прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и рядом иных аспектов, носящих как теоретический, так и практический характер. Так, до настоящего времени не выработано общепринятого определения понятия принципа законности юридической ответственности. Отсутствует ясное понимание о соотношении принципа законности юридической ответственности с принципом ее справедливости. В связи с этим необходимо определить четкое место данного принципа в системе принципов права и принципов юридической ответственности. Не являются также редкостью ситуации, когда несовершенство норм о юридической ответственности позволяют лицу, совершившему правонарушение, «уйти» от юридической ответственности, а невиновное лицо привлекается к ней, что в свою очередь ведет к нарушению принципа ее законности. В действующих нормативно-правовых актах существует целый ряд правовых предписаний, которые не снабжены мерами юридической ответственности или механизмом их реализации, что делает декларативным и сам принцип законности юридической ответственности.

Можно заключить, что верное разрешение теоретических проблем принципа законности юридической ответственности будет способствовать повышению качества правопорядка, т.к. состояние отечественной правовой системы в определенной степени зависит и от результатов деятельности юридической науки, которые выступают теоретической основой для ее совершенствования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В теории государства и права проблемам законности, как общеправового принципа, режима деятельности государственных органов и метода руководства обществом, значительное внимание уделялось в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, A.M. Васильева, H.H. Вопленко, O.A. Волькенштейн, М.М. Галимова, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, В.М. Ведяхина, А.Ф. Ефремова, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, Е.А. Jly-кашевой, А.Б. Лисюткина, H.H. Матузова, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, В.И. Ремнева, О.П. Сауляк, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича и др. В работах указанных авторов исследовалось общее понятие законности, ее принципы и гарантии, но они не были специально посвящены принципу законности юридической ответственности. Между тем общеправовой принцип законности и принцип законности юридической ответственности не являются тождественными.

Принцип законности юридической ответственности исследовался попутно при разрешении иных проблем теории юридической ответственности в работах В.Н. Витрука, О.Э. Лейста, A.C. Мордовца, Н.С. Малеина, A.A. Павлушиной, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова и других ученых. Однако в работах указанных авторов не исследовался комплекс проблем, представленных в настоящей диссертации, а они были посвящены в основном понятию принципа законности юридической ответственности.

В работах Д.А. Липинского, М.Б. Мироненко, А.Н. Чуракова и других учеs f ных определялась общая система принципов юридической ответственности, их классификация, взаимосвязи как между собой, так и с принципами права, а также ? общее понятие принципа законности юридической ответственности.

Особо следует отметить работу С.Н. Братуся «Юридическая ответственность и законность», однако с момента ее выхода прошло более трех десятилетий, за которые в нашей государственно-правовой системе произошли кардинальные изменения.

Отдельные принципы юридической ответственности (справедливость, гуманизм, неотвратимость, индивидуализация) были исследованы в работах A.A. Иванова, Е.В. Кашкиной, O.A. Козловой, A.C. Мордовца, A.B. Помогалова, О.В. Рагузиной. В данных работах отдельные принципы юридической ответственности изучались во взаимосвязи с принципом законности юридической ответственности, но в целом они были посвящены иным принципам юридической ответственности.

Несмотря на наличие значительного научного «багажа» знаний, посвященных проблемам законности, следует отметить, что в большей степени разработанными являются проблемы законности как общеправового принципа, режима деятельности государственных органов, метода руководством обществом. Проблемам законности как принципа юридической ответственности уделялось неоправданно мало внимания. С учетом происходящих в нашей стране перемен и высокого уровня правонарушаемости существует необходимость в исследовании такого комплекса проблем как: понятие принципа законности юридической ответственности; взаимосвязь принципа законности с иными принципами юридической ответственности; гарантии принципа законности юридической ответственности и критерии его эффективности.

Методология диссертационного исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе системы общенаучных и частнонаучных методов. В диссертации вместе с основополагающим диалектическим методом научного познания правовой действительности широко применялись формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Автором использовались системный и функциональный подходы к проблемам реализации принципа законности юридической ответственности. Применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза в изучении правовых явлений. Нашел свое применение статистический метод познания, выразившийся в анализе данных о правонарушемости, определении закономерностей в снижении или увеличении ее уровня. Для достижения целей исследования использовались философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания и др.

Теоретическую основу диссертации составляют работы ученых-юристов — специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, В.В. Борисова, С.Н. Бра-туся, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, H.JI. Граната, А.Ф. Ефремова, A.A. Иванова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лука-шевой, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н:И. Матузова, A.C. Мордовца, М.Б. Миро-ненко, A.A. Павлушиной, П.М. Рабиновича, О.В. Рагузиной, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткулина, Р.Л. Хача-турова, Е.В. Черныха, О.И. Цыбулевской, A.C. Шабурова, Л.С. Явича и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, функционирующие в сфере закрепления и реализации принципа законности юридической ответственности, а также конфликтные общественные отношения, связанные с. нарушением принципа законности юридической ответственности.

Предмет исследования составляют юридические нормы, закрепляющие принцип законности юридической ответственности и теоретико-правовые проблемы принципа законности юридической ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании принципа законности юридической ответственности, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме и выявлении сущностных закономерностей функционирования принципа законности юридической ответственности в различных сферах общественных отношений.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1) разработать понятие «принцип законности юридической ответственности» на основе новейшего законодательства, применительно к современным общественным отношениям и пониманию юридической ответственности как целостного правового явления;

2) определить влияние принципа законности юридической ответственности на различные сферы правоприменительной и законодательной деятельности;

3) выявить взаимодействие принципа законности с иными принципами юридической ответственности;

4) определить специально-юридические и общие гарантии принципа законности юридической ответственности;

5) разработать критерии эффективности принципа законности юридической ответственности;

6) выявить факторы, затрудняющие реализацию принципа законности юридической ответственности;

7) разработать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований специально посвященных законности как принципу юридической ответственности. Новизну работы обусловливает и сам подход к исследованию. Так, принцип законности разработан исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего формы реализации юридической ответственности. Определено место принципа законности юридической ответственности в системе иных принципов, а также гарантии законности и критерии эффективности юридической ответственности.

Кроме того, новизна исследования определяется и тем, что оно основано на новейшем законодательстве и анализе современных общественных отношений.

Законность исследуется во взаимосвязи с иными принципами юридической ответственности, уясняются роль и влияние различных факторов общественно-политической жизни на состояние законности в государстве. Впервые в работе разработаны критерии эффективности принципа законности юридической ответственности.

Новизна исследования заключается и в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Существует двухсторонняя связь между законностью и юридической ответственностью. С одной стороны, целью юридической ответственности, как социально-правового явления, является охрана и поддержание режима законности в государстве, а с другой — сама юридическая ответственность реализуется на основе принципа законности юридической ответственности.

2. Основой принципа законности юридической ответственности является обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Это требование законности находит свое выражение в юридической ответственности, а для форм ее реализации выступает сущностным моментом. Для добровольной формы реализации юридической ответственности это обязанность действовать правомерно, а для государственно-принудительной — обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны - проявление принципа законности, а с другой — они сами есть результат воздействия принципа законности на отношения, складывающиеся при реализации юридической ответственности.

3. Принцип законности юридической ответственности — основополагающая правовая идея, проявляющаяся в требовании строго и неуклонного соблюдения и реализации государственными органами и их должностными лицами, другими компетентными субъектами законов в процессе установления мер юридической ответственности и ее непосредственного осуществления.

4. В кодифицированных нормативно-правовых актах необходимо дать легальное определение принципа законности юридической ответственности. Нормы о юридической ответственности должны устанавливаться только в законах. Недопустимо их закрепление на уровне подзаконных нормативно-правовых актов. В связи с этим необходимо провести ревизию подзаконных нормативно-правовых актов, исключив из них нормы о юридической ответственности и поместив в соответствующие законы.

5. Принцип законности юридической ответственности распространяет свое действие на все разновидности правоотношений юридической ответственности и на все стадии, и формы ее реализации. Он присущ всем отраслевым институтам юридической ответственности, оказывает влияние на характер, содержание, время действия и пределы ее осуществления.

6. От реализации принципа законности зависит реализация других принципов юридической ответственности. Это обусловлено их тесной взаимосвязью. Соблюдение и исполнение требований о гуманизме и индивидуализации юридической ответственности,, привлечении к ней только при наличии вины является одновременно, как претворением требований принципа законности, так и осуществлением соответствующих принципов юридической'ответственности. Юридическая ответственность законна, когда она справедлива, гуманна, индивидуализирована и наступает за виновные деяния.

7. Решения Конституционного Суда РФ ввиду их общеобязательности влияют на содержание принципа законности юридической ответственности. В свете постановления КС РФ, в котором подчеркивается, что принцип вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, а любое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно, следует признать незаконным положения нормативно-правовых актов, устанавливающих ответственность без вины при отсутствии таких оговорок.

8. На современном этапе развития нашего государства и с учетом состояния уровня законности и качества правопорядка недопустимо противопоставление справедливости и законности, целесообразности и законности. Необходимо исходить из того, что справедливость и целесообразность изначально заложены в правовой норме. Беспрекословное исполнение законов является важнейшей обязанностью всех субъектов правоприменения, что не исключает их право на судебное оспаривание положений нормативно-правового акта и право компетентных субъектов обращаться с законодательной инициативой.

Точка зрения, что юридический позитивизм «устарел», а в регулировании общественных отношений должны принимать участие на паритетных началах формальные нормы права и неформальные «правовые» нормы, представляет опасность в том плане, что подобные доктринальные позиции могут также выступать теоретической основой правового нигилизма, а при воплощении их в реальную действительность привести к беззаконию, произволу и безответственности.

9. Гарантии законности в экономической, социальной, политической, идеологической и духовной сферах общественной жизни действуют не изолированно, а как элементы механизма, синтезирующего в себе общесоциальные и юридические начала.

Специально-юридические гарантии принципа законности юридической ответственности — это средства, непосредственно направленные на поддержание и (или) восстановление законности в процессе ее реализации.

Общие гарантии принципа законности юридической ответственности, зависят от самого уровня развития общества. Они расширяют условия реализации принципа законности, несут в себе новые формы, средства и методы гарантиро-ванности посредством чего делают систему гарантий более результативной и надежной. Однако они направлены на поддержание и укрепление этого принципа лишь опосредовано.

10. Под критериями эффективности принципа законности юридической ответственности необходимо понимать те показатели его воздействия на общественные отношения, на основе которых возможно произвести всестороннюю оценку подобного воздействия. Критерием эффективности принципа законности юридической ответственности является степень достижения цели, которую преследовал законодатель. Непосредственной и основной целью принципа законности следует рассматривать неукоснительное исполнение предписаний правовых норм в процессе реализации юридической ответственности. Важным критерием эффективности принципа законности является социальный фактор - мнение общества относительно законности практической реализации юридической ответственности.

11. Поскольку, принцип законности с одной стороны может быть рассмотрен, как элемент правовой системы, а с другой стороны — как основополагающая идея, относящаяся к институту юридической ответственности и характеризующая соответствие ее практического осуществления нормам, закрепленным в законодательстве, цели стоящие перед указанными категориями опосредованным образом являются и целями принципа законности.

12. Предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения: дополнить КоАП РФ ст. 1.9. «Принцип гуманизма административной ответственности», дополнить ст. 301 УК РФ ч. 3 «заведомо незаконное освобождение из-под стражи», дополнить УК РФ ст. 31 б1 «Непринятие сообщения о преступлении». В работе сформулирована авторская редакция указанных статей.

13. С целью обеспечения законности при реализации юридической ответственности предлагаем включить в КоАП РФ ст. 17.16 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката или иного лица, осуществляющего функции защиты», которую изложить в следующей редакции:

1. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности лица, а также его представителя, направленной на защиту от применения в отношении него мер административной ответственности, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысяч до двух тысяч рублей.

2. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности подозреваемого, обвиняемого, а также лица, осуществляющего защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, направленной на защиту от уголовного преследования, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Воспрепятствование осуществлению законной деятельности лица, а также его представителя, направленной на защиту от применения в отношении него мер гражданско-правовой, материальной или дисциплинарной ответственности,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей».

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о принципе законности, его месте в системе принципов юридической ответственности, гарантиях законности, а также критериях эффективности этого принципа. .Выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Принципы права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований проблем юридической ответственности на теоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем законности по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также ряде спецкурсов, предназначенных для магистрантов. Полученные результаты могут быть использованы и при преподавании на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на шестнадцати научных конференциях, в том числе на десяти международных.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в двадцати восьми опубликованных статьях, в том числе в семи научных статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК РФ, и одной монографии. Опубликованные работы соискателя применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы правонарушения», профессорско-преподавательским составом Поволжского государственного университета сервиса при чтении курсов «Правоведение», «Коммерческое право», «Трудовое право».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Иванов, Александр Александрович

Заключение

Сущностью современного государства должен стать такой юридический порядок, в рамках которого государственные органы и должностные лица осуществляют свои функции, полномочия и компетенцию только на основе соответствующих законов. Только в условиях законности может существовать демократия и развиваться гражданское общество, и только при ее неукоснительном соблюдении наше общество может стать поистине гражданским, перейдет на новую качественную ступень своего развития.

Законность означает ту самую совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность, и одновременно сама эта ответственность также должна соответствовать требованиям законности, составляющей один из наиболее часто упоминающихся в специальной литературе принципов юридической ответственности.

Использование правовых форм и механизмов при реализации юридической ответственности является прерогативой государства (или осуществляется иными органами и должностными лицами, но в полном соответствии с изданными государством нормативно-правовыми актами). Законодательное закрепление принципа законности юридической ответственности обязывает этих субъектов руководствоваться при осуществлении юридической ответственности только законом, определяя, таким образом, единую линию правоприменительной практики. Законность как принцип деятельности государственных учреждений и их должностных лиц призвана, в конечном счете, обеспечить безопасность, личности и оградить общество от общественно опасных проявлений с их стороны. Данным обстоятельством в значительной степени обуславливается ее ведущая роль в процессе возникновения, существования и осуществления института юридической ответственности.

Требование соблюдать правовые предписания в процессе осуществления юридической ответственности, по существу, и есть выражение законности, как принципа, и этот принцип существует в любом обществе, где наличествует ответственность, основанная на нормативно-правовом акте. Отступления от требований законов, как правило, пресекаются, законность становится методом деятельности и возникает соответствующий режим общественных отношений. Но, поскольку требование соблюдения закона было присуще любому обществу, различия законности (и, в частности, законности юридической ответственности) следует искать не в ее в формах, а в ее сущностном содержании.

Проблема обеспечения законности юридической ответственности нуждается в объективном научном исследовании. Ведущие позиции занимает задача общетеоретического ее осмысления применительно к современным реалиям. Традиционно проблема законности юридической ответственности разрабатывалась специалистами уголовного и административного отраслей права, проблемы же гражданско-правовой ответственности не получили такого внимания. Необходимо разработать понятие принципа законности юридической ответственности таким образом, чтобы полученные данные можно было использовать и при рассмотрении всех отраслевых видов юридической ответственности.

Органы государства и его должностные лица, применяя юридические нормы, способствуют устранению препятствий для осуществления права и таким образом укрепляют начало законности в общественной жизни. Однако в, этом процессе законность сама оказывается необходимым условием правомерности применения юридических норм, а стало быть, и гарантией правомерности государственного волеизъявления, применяемого им принуждения. В данном случае представляется обоснованным вывод о том, что не столько государственное волеизъявление обеспечивает законность, сколько законность обеспечивает его правомерность и социальную оправданность.

Рассмотрение проблем реализации юридической ответственности, существующих в настоящее время, и анализ складывающейся правоприменительной практики приводит к выводу, что принцип законности обычно не нарушается сам по себе, его нарушение влечет за собой и нарушение иных принципов юридической ответственности, то есть носит системный характер. Поэтому именно соблюдение данного требования должно обращать на себя наибольшее внимание, при этом условии создаются предпосылки для общей нормализации обстановки в этой сфере.

В современной правоприменительной практике идет ориентация на повышение эффективности действия принципа законности юридической ответственности. Усилия юридической^ науки направлены на то, чтобы исследовать юридическую ответственность во всей ее многогранности, что позволит наилучшим образом определить точку приложения усилий правоприменителя. Идея законности, требование «диктатуры закона» должно пониматься сегодня как всеобщее уважение и соблюдение юридических норм, преодоление правового нигилизма во всех сферах жизни российского общества. В этом случае и сама юридическая ответственность будет рассматриваться не формально, а как явление, имеющее гуманистическую, нравственную направленность.

В настоящий момент бесспорным можно считать одно обстоятельство — только отвечая требованиям законности, юридическая ответственность способна выполнить цели, поставленные перед ней законодателем и обществом. Само понятие юридической ответственности предполагает, что ответственность этого рода основана на нормах права, подвергается правовому оформлению, носит нормативно-правовой характер.

Между тем, падение жизненного уровня, рост безработицы в связи с экономическим кризисом самым непосредственным образом сказываются на уровне законности, провоцируют граждан и даже представителей правоохранительных органов на поиски путей незаконного обогащения, обхода закона, порождают острые социальные конфликты. Это вызывает необходимость изучения причин и условий, способствующих укреплению общего уровня законности в государстве вообще и принципа законности юридической ответственности, в частности.

Практическая реализация требований законности сталкивается и с рядом иных проблем как теоретического, так и практического плана. С теоретической точки зрения важно понять, спрогнозировать результат, который пытается достичь. государство, вводя формальные правила и нормы; с практической точки зрения важно определить путь к этому результату и этап, на котором мы находимся в настоящий момент. Только если осознается нравственный смысл поставленных задач, реализация нормативных предписаний становится внутренней потребностью граждан, в противном случае ценность их правильного исполнения нивелируется. Это обстоятельство побуждает нас разрабатывать механизм оценки эффективности реализации данного принципа.

В сложившихся условиях правоохранительные органы и законодатель не должны забывать о значении и неукоснительном соблюдении принципа законности юридической ответственности — соблюдая его, можно бороться с право-нарушаемостью, коренящейся в российском обществе. Данное обстоятельство побуждает разрабатывать механизм гарантий данного принципа, которые включают в себя как специально-юридические, так и прочие факторы общественной жизни. Укрепление, развитие и стимулирование подобных факторов и условий соответствующим образом отразится на соблюдении требований законности и, как следствие, на эффективности работы государственного механизма и гармонии жизни в обществе.

Предпосылкой законности является- объективная социальная потребность сохранения целостности человеческого общества посредством установления юридических правил общеобязательного поведения, способствующих нормальному функционированию общественного- организма, закрепляющих такие условия деятельности индивидов, которые позволяют им удовлетворять свои потребности и которые не мешают остальным делать то же самое. Содержание принципа законности юридической ответственности предопределяется принципом законности, закрепленным в Конституции РФ и пронизывающим собой все право в целом. Но принцип законности юридической ответственности приобретает и свою собственную специфику, поскольку он является неотъемлемым элементом этого межотраслевого правового института. В связи с этим в данное понятие вкладывается свое собственное содержание, нетождественное содержанию всех прочих правовых категорий, в том числе общего понятия законности и иных принципов юридической ответственности.

Проанализировав взаимосвязь принципа законности и прочих принципов юридической ответственности, можно отметить, что принцип законности должен создать механизм обеспечения и охраны зафиксированных в этих принципах ценностей. Иные принципы в свою очередь могут определять линию толкования закона, в случае если содержание его будет неясно для правоприменителя. Принцип законности, таким образом, находится в тесной взаимосвязи с принципами вины, гуманизма, индивидуализации, неотвратимости, справедливости ответственности и не может осуществляться сам по себе. Беспочвенны иногда встречающиеся утверждения, что идея законности расходится с иными принципами, особенно с морально-этическими (справедливости и гуманизма). Поскольку все принципы юридической ответственности закреплены в законе, постольку и соблюдение требований законности при их осуществлении является обязательным.

Высокий уровень правосознания и правовой культуры населения, а в особенности должностных лиц, умение и желание каждого гражданина защищать свои права и законные интересы; четкая правовая регламентация нормотворче-ской деятельности органов государственной власти, распространение законности в том числе и на область нормотворчества, своевременная кодификация, устранение коллизий и пробелов в праве; ясность и доступность нормативно-правового материала для каждого гражданина — лишь неполный перечень мер, могущих служить обеспечению принципа законности юридической ответственности в российском обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Александр Александрович, 2010 год

1. Конституция РФ. М., 2010.

2. Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 14-20.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - С. 483-485.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2010.

5. Бюджетный кодекс РФ. — М., 2010.

6. Гражданский кодекс РФ. — М., 2010.

7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. — М., 2010.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях. — М., 2010.

9. Налоговый кодекс РФ. М., 2010.

10. Трудовой кодекс РФ. М., 2010.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2010.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2010.

13. Уголовный кодекс РФ.-М., 2010.

14. Закон «О милиции» от 18.04.1991. №1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, №16, ст. 503.

15. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995. №47. ст. 4472.

16. Закон «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993. №5473-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. №33.

17. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. №29. ст. 2759.

18. Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008. №76-ФЗ // Российская газета. №128. 18.06.2008.

19. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996, №64-ФЗ // Российская газета. №113. 18.06.1996.

20. Распоряжение Президента РФ от 16.09.1992г. N 509-рп «О возмещении государством ущерба, нанесенного собственнику преступлением» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 1 октября 1992 г. №39. ст. 2190.

21. Абдулаев М.И. Теория государства и права. — СПб.: Питер, 2003 397 с.

22. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб: Питер, 2003. - 576 с.

23. Агапов А.Б. Административная ответственность. — М.: Статут, 2000. -251 с.

24. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. — СПб.: Пресс, 2004. 229 с.

25. Азрилиян А.Н. Юридический словарь. — М.: Институт новой экономики, 2007.-1152 с.

26. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г. -М., 1947.-27 с.

27. Александров Н.Г. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1974.- 664 с.

28. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. Монография. — М.: Проспект, 2009. 344 с.

29. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: 1989.-288 с.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. — М.: Юрид. лит., 1987.-448 с.

31. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

32. Алексеев С.С. Философия права. — М.: Норма, 1998. — 336 с.

33. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — М.: Юрид. лит., 1952. — 300 с.

34. Бабаев В.К. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2005. — 592 с.

35. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы).- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. — 120 с.

36. Баландин, В. Н., Павлушина, А. А. Принципы юридического процесса.- Тольятти: ВУиТ, 2001.-150 с.

37. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2007. — 792 с.

38. Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. Административная ответственность. — М.: 2001.-150 с.

39. Бахрах Д.Н. Административное право. — М.: БЕК, 1993. 301 с.

40. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. М.: Ветби, 2003. - 936 с.

41. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. - 84 с.

42. Братусь С.Н. Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юрид. Лит., 1975. - 328 с.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

44. Васильев А.М. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1983. -416 с.

45. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Во-лттерс Клувер, 2009. 360 с.

46. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Пресс, 2004. -388 с.

47. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

48. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Юнити, 1998. — 382 с.

49. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. - 254 с.

50. Волькенштейн O.A. Право и произвол. М.: Труд и воля, 1906. — 50 с.

51. Вопленко H.H. Законность и правовой порядок. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 136 с.

52. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность.- М.: Альфа-М, 2005. 686 с.

53. Вышинский А .Я. Революционная законность и задачи советской защиты. Исправленная и дополненная стенограмма доклада на собрании московской коллегии защитников 21 декабря 1933 года. — М.: РИС Мособлисполкома, 1934.-42 с.

54. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж, 1970.-198 с.

55. Галимов М.М. Мараметс О.Ф. Уважение к закону. Казань: Татарское книжное издательство, 1983. — 144 с.

56. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.- 222 с.

57. Городецкая И.Л. Краткий толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. — 245 с.

58. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. 169 с.

59. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. 129 с.

60. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства: учеб. пособие. — Харьков, 1979. 82 с.

61. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве. Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2001. — 92 с.

62. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1.- М.: Русск. яз., 1981.-699 с.

63. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1980. -432 с.

64. Денисов Ю.А. Общая теория права и ответственности (социологический и юридические аспекты) Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1983. — 144 с.

65. Дмитриев Ю.А. Общая теория права. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. 378 с.

66. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве.- Воронеж: ВВШ МВД, 1997. 136 с.

67. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений. — М.: Юристъ, 2003.-412 с.

68. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. — Курск: РОСИ, 2000. — 504 с.

69. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Пресс, 2006. - 510 с.

70. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы ее реализации.- Тольятти: ТолПи, 2000. 228 с.

71. Зубков А.И. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу РФ.- М.: Норма, 2008. 496 с.

72. Иванов А,А. Правонарушения и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. — М.: Юнити-Дана, 2004. 112 с.

73. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права. М.: Экзамен, 2006.-510 с.

74. Иеринг. Р. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. — СПб.: Пресс, 2006. -618с.

75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.-381 с.

76. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит. 1975. - 880 с.

77. Ильичев Л.Ф. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

78. Йоффе О.С. Избранные труда по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. - 777 с.

79. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Монография. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. — 186 с.

80. Кант И. Немецкая классическая философия. Т.1. — М.: Эксмо, 2000. -784 с.

81. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву. — Уфа, 2001. -63 с.

82. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 148 с.

83. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М.: Ин-фра, 1997.-624 с.

84. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, 1988.- 175 с.

85. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. — М.: Госюридиздат, 1956.-167 с.

86. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 185 с.

87. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь: Став-ропольсервисшкола, 1999 - 228 с.

88. Клименко A.B. Теория государства и права. М.: Мастерство, 2002. -224 с.

89. Князев С.Д. Основы государства и права. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. 184 с.

90. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права: монография. Тольятти: ВУиТ, 2003. - 125 с.

91. Кожевников М.С. История советского суда. М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948. - 148 с.

92. Кожевников С.Н. Правовое поведение и правонарушение: сущность и содержание. — Н.Новгород: Интелсервис, 2002. 72 с.

93. Комаров С.А. Теория государства и права. — М.: Норма, 2000. — 436 с.

94. Корельский В.М., Перевалов В.П. Теория государства и права. — М.: Норма, 1998. 570 с.

95. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Пресс, 2004. -430 с.

96. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. - 1991. — 240 с.

97. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском праве. — М.: Го-сюридиздат, 1958. 185 с.

98. Краснов М.А. Ответственность власти. М.: Магистр, 1997. — 59 с.

99. Краткая философская энциклопедия. — М.: Прогресс, 1994. — 576 с.

100. Кругликов Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. — СПб.: Пресс, 2005. 336 с.

101. Крылова З.Г. Основы права. — М.: Высш. школа, 2001. 400 с.

102. Крутский В.Е. Энциклопедический юридический словарь. — М.: Ин-фра, 1998.-386 с.

103. Кудрявцев Д.И. Основы международного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-200 с.

104. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982.-288 с.

105. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. — М.: Юрид. лит. 1981.-144 с.

106. КуникЯ.А., Язев В.А. Советское право. -М.: Юрид. лит., 1989. 624 с.

107. Кутафин O.E. Основы государства и права. М.: Юристъ, 2002. - 458 с.

108. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюридиздат, 1957. - 277 с.

109. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978- 207с.

110. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. — М.: Юристъ, 2000.- 520с.

111. Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ. М.: Юрайт, 2001. - 560 с.

112. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. — 128 с.

113. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. — 238 с.

114. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.- М.: Зерцало, 2002. 288 с.116. .Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательство. — М.: Норма, 1998. — 288 с.

115. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: монография. — Тольятти: ВУиТ, 2002. 400 с.

116. Лисовский В.И. Советское право. М.: Высш. школа, 1980. — 278 с.

117. Липинский Д.А. Проблемы Юридической ответственности. — СПб.: Пресс, 2003.-387 с.

118. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. — М.: Русск. яз., 1988.-632 с.

119. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973.-343 с.

120. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность.- Орел: ОрЮИ, 1998. 101 с.

121. Малейн Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.- 193 с.

122. Малько A.B. Законные интересы, как правовая категория. — СПб.: Пресс, 2004.-359 с.

123. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Пресс, 2004. - 233 с.

124. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.

125. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: в 3-х т. Т. 3. М.: Зерцало, 2002. - 538 с.

126. Марченко М.Н. Теория государства и права. — М.: Зерцало, 2004. — 512 с.

127. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2005.-768 с.

128. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. — М.: Проспект, 2009. 400 с.

129. Матузов Н.И. Актуальные вопросы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — 512 с.

130. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.-512 с.

131. Матузов Н.И., Малько A.B. Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция. Саратов: Изд-во СГАП, 2008. — 304 с.

132. Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. — Саратов: Изд-во СГАП, 2010. — 392 с.

133. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения: монография.

134. Самара: Самарск. гуманит. акад., 2005. — 160 с.

135. Мелехин A.B. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. -640 с.

136. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. — Тольятти: ВУиТ, 2001.-202 с.

137. Морозова JI.JI. Основы государства и права. М.: Юристъ, 2000. -360 с.

138. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.- 175 с.

139. Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит. 1978. - 208 с.

140. Нерсесянц B.C. Право и закон. -М.: Наука, 1983. 366 с.

141. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории государства и права. — М.: Норма, 2004. 832 с.

142. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 204 с.

143. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: лекция. М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.

144. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: монография.- Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 143 с.

145. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. Душамбе, 1980. — 113 с.

146. Окуньков JI.A. Комментарий к Конституции РФ. М.: БЕК, 1996. -621 с.

147. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 135 с.

148. Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 131 с.

149. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. — 496 с.

150. Петров B.C., Явич. JI.C. Общая теория государства и права. Т.2. JI: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 416 с.

151. Печников Н.П. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 80 с.

152. Пиголкин A.C. Общая теория права. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э, Баумана, 1996.-384 с.

153. Пиголкин A.C. Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. - 283 с.

154. Пинчук В.И. Вина. СПб.: СПб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998.-32 с.

155. Погребной И.М. Теория права. Харьков: Основа, 2003. — 128 с.

156. Прозументов JI.M. Криминология. Общая часть. Красноярск: 1997. -256 с.

157. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. 240 с.

158. Путинский Б.И. Основы знаний о государстве и праве. — М.: Норма, 1997.-193 с.

159. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма.

160. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1979. 203 с.

161. Рабинович П.М. Упрочнение законности — закономерность социгшиз-4 ма. Львов: Вища школа, 1975. - 260 с.

162. Радько Т.Н. Теория государства и права. — М.: Юстицинформ, 2004. г- 576 с.

163. Рассолов М.М. Теория государства и права. — М.: Юнити, 2000. — 73 5 с.

164. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции).

165. М.: Право и государство, 2003. — 304 с.

166. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. - 301 с.

167. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 377 с.

168. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.

169. Самощенко И.С. , Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1971. — 478 с.

170. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством.- М.: Госюриздат, 1960 199 с.

171. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. -М., 1966.-200 с.

172. Соловьев В. Право и нравственность. -М.: ACT, 2001. 146 с.

173. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб: Пресс, 2005. — 1086 с.

174. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института. 2002.- 474 с.

175. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. — Минск: Современный литератор, 1998. 1408 с.

176. Старилов Ю.Н. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая правовая культура, 2003. — 454 с.

177. Стахов А.И. Административная ответственность. — М.: Юнити, 2004.- 120 с.

178. Страшун Б.А. Конституция РФ. Историко-правовой комментарий.- М.: Норма, 1999. 80 с.

179. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-470 с.

180. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. — 252 с.

181. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М.: Мысль, 1966. — 64 с.

182. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Основы российского права и государства. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 331 с.

183. Сухарев А .Я. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.— 415 с.

184. Терновский H.A. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам. Тула: типография В. Н. Соколова, 1901 г. — Система Гарант.

185. Тихомиров Ю.А., Сухарев А.Я., Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 215 с.

186. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. 88 с.

187. Томин В.Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. — 96 с.

188. Томин В.Т. Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс,2004.-586 с.

189. Туманов A.B. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М.: Норма, 2001. — 304 с.

190. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М.: Госюридиз-дат, 1950.-320 с.

191. Углов В.И. Теория государства и права. М.: Экзамен, 2005 — 320 с.

192. Фастов А.Г. Общетеоретические гарантии законности в деятельности органов внутренних дел. — Волгоград: ВА МВД России, 2003. — 100 с.

193. Федорова А.И. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской правде. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. — 165 с.

194. Фролов И.Т. Философский словарь. — М.: Республика, 2001.-719с.

195. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. — Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела. 1995. — 200 с.

196. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия. Т. IV. Тольятти: ВУиТ,2005.-510 с.

197. Хачатуров Р.Л. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тольятти: ВУиТ, 2003. - 372 с.

198. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. — СПб.: Пресс, 2007. — 950 с.

199. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: ВУиТ, 1997. - 320 с.

200. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 1999. — 432 с.

201. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве.- М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. 56 с.

202. Шаталов A.C. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. -М., 2006.-395 с.

203. Шергин А.П. Административная юрисдикция. — М.: Юрид. лит., 1979.- 144 с.

204. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. III. М.: Издание Бр. Баш-маковых, 1910. - 320 с.

205. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. — Л.: Изд-во Ленинград ск. ун-та, 1980.-108с.

206. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006.-91 с.

207. Якименко Н.М. Оценка малозначительности деяния: учеб. пособие.- Волгоград: 1987. 28 с.

208. Якушев A.B. Теория государства и права. М.: Приор, 2000. — 192 с.1.I. Научные статьи

209. Аликперов X. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 90-95.

210. Арзамасов Ю.Г. Проблемы правового регулирования нормотворче-ского процесса в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов, Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 57-63.

211. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. - №3. - С. 3-12.

212. Братусь С. Юридическая культура и юрисдикция // Сов. юстиция.- 1977. — № 18.-С. 10-11.

213. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право.-1975.-№3.-С. 11-18.

214. Ведяхина К.В. Справедливость как принцип российского права // Вестник ВУиТ: Серия Юриспруденция». Вып. 7. Тольятти: ВУиТ, 1999 - 380 с.

215. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности квалификации преступлений по УК РФ // Законность 1998. — №12. - С. 12-14.

216. Глинский Я.И. К концепции укрепления правопорядка // Уголовная политика России прошлое, настоящее, будущее: Сб. информ. материалов. — М.,- 1997.-Вып. 1.-С. 37-45.

217. Гогин A.A. Банки как субъекты налоговой ответственности // Банковское право. 2004. - №6. - С. 51-57.

218. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адвокат. -2004.-№11.-С. 46-52.

219. Гонтарь И .Я. О критериях оценки работников органов внутренних дел в борьбе с преступностью // Сов. государство и право. — 1986. — № 9. С. 82-87.

220. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. — 2003. № 8.- С. 37-39.

221. Горшенев В.М. Теория социалистической законности в свете Конституции СССР 1977 года // Советское государство и право. 1979. — №11. - С. 16.

222. Гроссман X. Свобода и ответственность // Философские проблемы общественного развития. М., 1974.-С. 129-130.

223. Доклад уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 4 июня 2008 г.

224. Ефремов А.Ф.Право на судебную защиту как гарантия законности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 5. — Тольятти: ВУиТ, 1999. — 264 с.

225. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. — 2004. — №2. С. 30-33.

226. Загородников Н.И. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного // Сов. гос-во и право. 1990. — № 12. - С. 50-55.

227. Зорькин В.Д. Право. Свобода. Демократия. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1990. - №6. - С. 21-25.

228. Иванов Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение // Социалистическая законность. 1971. - №6. - С. 28-32.

229. Иванова О.М. Об эффективности юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2008. — №2. -С. 71-72.

230. Исаев И.А. Социальные (политические) институты и власть // Право и государство: теория и практика. 2008. №9. — С. 34-35.

231. Казарина А.Х. Законность как правовая категория и социальное явление // Законы России: опыт, анализ, практика. — № 5. май 2007 г. - С. 115-125.

232. Ковалюнас Д.А. К вопросу о понятии санкции // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти: ВУиТ, 1998. - С. 33-38.

233. Кокорев, Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1977. № 4. — С. 79-80.

234. Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ // Журнал российского права; 2004. - №5. - С. 51-57.

235. Кондаков A.B. Проблемы законности в современной теории права // Материалы VII Международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Актуальные проблемы юридической науки. Ч. 1. Тольятти, 2010. - С. 76-83.

236. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. — С. 4-6.

237. Кузнецова О.Д. Возвращение дела прокурору: проблемы реализации равноправия сторон и принципа законности // Оренбург. Вестник ОГУ. 2006. №3. С. 106-109.

238. Липинский Д.А. О псевдогуманизации карательного воздействия // Право и политика. 2005. №3. С. 143-148.

239. Липинский ДА. Формы юридической.ответственности: понятие и виды // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 4. Тольятти: ВУиТ, 1999. -С. 3-13.

240. Липинский Д.А. Государственно-принудительная (негативная) форма реализации юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 5. — Тольятти: ВУиТ, 1999. 264 с.

241. Липинский Д.А. О субъективном содержании добровольной формы реализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 12. Тольятти: ВУиТ, 2000. -318с.

242. Лукашева Е.А. Социалистическая законность в современный период // Советское государство и право. 1968. - №3. — С. 3-12.

243. Лычагин А.Н. Судебная практика как источник российского права // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. — Тольятти: ТГУ, 2008.-С. 64-73.

244. Мальцев В. Принцип законности в Уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовное право. 2003. — №1. — С. 38-40.

245. Марочкин С. Ю. Условия и критерий эффективности норм международного права: Понятие, соотношение // Правоведение. 1984. — № 2. — С. 74-78.

246. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской-идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. - №12. - С. 22.

247. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 1. — С. 6-27.

248. Матузов Н.И. Диктатура закона как метод проведения правовой политики // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 12. Тольятти: ВУиТ, 2000. -318с.

249. Мельникова Ю.Б. Дифференциация и индивидуализация наказания: Рецензия на диссертацию // Сов. гос-во и право. — 1991. № 2. — С. 138.

250. Милова И.Е. Некоторые принципы уголовного процесса и защитительная деятельность // Вестник ВУиТ: Сер. «Юриспруденция». Вып. 12.- Тольятти: ВУиТ, 2000. 318 с.

251. Мироненко М.Б. О неотвратимости юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 9. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. -С. 39.

252. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение 1971 - №3. - С. 44-53.

253. Нерсесянц B.C. Право. Свобода. Демократия. (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1990. - №6. - С. 3-26.

254. Осипян Б.Л. Основание и система правовой ответственности: различение понятий imputatio, indictare, sanction, poena // Современное право. — 2007.- №6. — С. 77-85.

255. Павлов А.И. Вопросы мониторинга законодательства в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. — 2008. — №9. — С. 6-7.

256. Портнов В. В.И. Ленин и революционная законность // Советская юстиция. 1980. №3. С. 3-4.

257. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. Федеральный выпуск №5038 (214) от 13 ноября 2009 г.

258. Путилкин П.А. Роль русской православной церкви в предупреждении преступлений // Актуальные проблемы правоведенья: сб. науч. трудов. Вып. 5.- Тольятти: ТГУ, 2008. С. 124-129.

259. Рыбаков В.В. Конституционные гарантии имущественных прав осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004 - № 4. - С. 39-40.

260. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // Журнал российского права. 2005. - №3. — С. 3-14.

261. Смирнов O.B. Принцип гласности и его общие пределы в деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 228-239.

262. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. — 2001. -№12. -С. 29.

263. Тагиев A.C. Законность как принцип правового регулирования экономики // Гражданин и право. — 2001. — №9. С. 30-34.

264. Тагиев A.C. Законность как принцип правового регулирования экономики // Гражданин и право. — 2001. — №10. — С. 32-37.

265. Тихомиров М.Ю. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Советское государство и право. 1990. — №7. - С. 32-38.

266. Феофанов Ю.В. Как они борются с преступностью // Рос. юстиция. 1995.-№ 5.-С. 11-13.

267. Фролова Е.В. О понятии юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 32. Тольятти: ВУиТ, 2003. — 319 с.

268. Хачатуров P.JI. Понятие системы юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти: ВУиТ, 1998.-258 с.

269. Хачатуров P.JI. Аналогия в праве // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 48. Тольятти: ВУиТ, 2005. - 380 с.

270. Хачатуров P.JI. Ответственность в современном международном праве // Право и политика. 2005. - №8. - С. 15-19.

271. Хачатуров P.JI. Ответственность, безответственность, преступность // Право и политика. 2006. — №1. - С. 12-16.

272. Хачатуров P.JI. О юридической безответсвенности // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. — Тольятти: ТГУ, 2008. — С. 3-10.

273. Хисматуллин P.C. Проблемы совершенствования гарантий защиты прав несовершеннолетних в судебном разбирательстве // Вестник ОГУ. 2004. №3. С. 74-76.

274. Хусаинова O.B. Дефекты в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, условия, факторы // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. - С. 96-108.

275. Черненко А.К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки: сб. науч. статей. — Новосибирск,2003.-С. 16.

276. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Право и политика. 2005. - №3. — С. 15-19.

277. Шамардин A.A. К вопросу о содержании принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве // Оренбург Вестник ОГУ 2004. №3. — С. 60.

278. Шелли Ли Коррупция в эпоху после Ельцина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2000. № 2 (31). - С. 62-65.1.. Авторефераты, диссертации

279. Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.

280. Агаджанов A.A. Юридическая ответственность государства как гарантия законности, проблемы теории и практики в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

281. Агарков К.Н. Юридические формы обеспечения законности в правотворчестве субъектов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук— Орел,2004.

282. Алиев А.У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. — 178 с.

283. Афанасьев B.C. Обеспечение законности, вопросы теории и практики: дис. канд. юрид. наук. -М., 1993.

284. Бельцов Д.В. Уголовная ответственность за преступления несовершеннолетних и против несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -ННовгород, 2008.

285. Беркович Е.Ф. Законность — конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004.-214 с.

286. Бестужева Е.В. Современное состояние и развитие правовой законности в российском государстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2008.

287. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. -240 с.

288. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): дис. . канд. юрид. наук. Д., 1985. — 173 с.

289. Вележев С.И. Нормативность и казуальность права. Теоретико-методологический и сравнительно-правовой анализ: дис. . д-ра юрид. наук. -СПб., 2005.

290. Вележев С.С. Правовая норма и юридический казус, соотношение и взаимообусловленность: дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2007.

291. Гааг JI.B. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири): дис. канд. юрид. наук. — Томск, 1998. -250 с.

292. Галоганов Е.А. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2008

293. Гасамов Э.А. Проблема справедливости в советском праве: дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 1988.

294. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1992.

295. Глобенко O.A. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007.

296. Губенок И.В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.

297. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ): дис. . д-ра юрид. наук. — СПб., 1998. — 375 с.

298. Гущев М.Е. Изменение законодательства России (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.

299. Жамбалова А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями не исключающими вменяемости: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.

300. Журавлев A.B. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

301. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984.

302. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997. — 226 с.

303. Калиновский К.Б. Законность и принципы уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

304. Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. М:, 2003. — 187 с.

305. Кдлян E.J1. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2009.

306. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

307. Коваленко О.В. Воспитательно-профилактическая деятельность следователя: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007.

308. Козлова А.Н. Публичность как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

309. Козлова O.A. Справедливость как принцип юридической ответственности: дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 161 с.

310. Коломытцева О.Н. Контроль общества над государством: автореф. дис. . канд. юрид. наук Н.Новгород, 2007.

311. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность, соотношение норм материального и процессуального права: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998. -220 с.

312. Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 26 с.

313. Лебедева Е.В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции российского государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007.

314. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. 158 с.

315. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовой ответственности в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

316. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 1999.

317. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: дис. . канд. юрид. наук — Саратов, 2001. 239 с.

318. Митрохин Н.П. Демократизм и законность предварительного следствия в СССР: дис. . .д-ра юрид. наук. — Минск, 1983.

319. Овсепян Ж.И. Социалистическая законность конституционная основа деятельности Советского государства по охране основных прав и свобод граждан СССР: дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д., 1983.

320. Поляков O.A. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

321. Помогалов A.B. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

322. Помогалов A.B. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 237 с.

323. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: дис. . канд. юрид. наук. —Екатеринбург, 2005.

324. Порошин Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2006.

325. Примак Т.В. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: дис. . канд. юр. наук. М., 1998. - 162 с.

326. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. — 156 с.

327. Пушкарев Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003.

328. Романовский М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2006.

329. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006.

330. Рыбинская Е.Т. Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.

331. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1964. - 32 с.

332. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

333. Тепанян Г.Ф. Авторитет в праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

334. Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права: дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

335. Тилежинский Е.В. Равенство как правовая категория: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

336. Ткачев H.H. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1984.

337. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции, общетеоретические вопросы: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. 207 с.

338. Хельсина Н.М. Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

339. Чечулина JI.A. Правовая законность, общетеоретический анализ: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

340. Чистяков A.A. Элементы основания уголовной ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1993.

341. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2000. — 226 с.

342. Шамсутдинов Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

343. Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

344. Швецов С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 160 с.

345. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-211 с.

346. Эртевциан М.Р. Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту: дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2002-166 с.

347. V. Материалы юридической практики

348. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 №8660/05 по делу №А32 2531/2005 - 31/4ТР // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.

349. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права .» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2003.

350. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 «Калашников против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. — № 1.