Принцип субсидиарности в европейском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Анисимова, Наталия Владимировна

• Анисимова, Наталия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Анисимова, Наталия Владимировна

Список используемых сокращений.

Введение.

Глава I. Теоретические основы принципа субсидиарности.

§1. Философско-теоретические истоки концепции субсидиарности.

§2. Принцип субсидиарности в контексте федерализма.

§3. Принцип субсидиарности и доктрина "замещения полномочий".

Глава II. Правовые аспекты принципа субсидиарности.

§1. Нормативное закрепление принципа субсидиарности в европейском праве.

§2. Юридический анализ статьи 5 Договора о Сообществе.

§3. Проблемы разграничения полномочий между ЕС и государствами-членами.

Глава III. Проблемы применения принципа субсидиарности.

§1. Принцип субсидиарности в работе институтов ЕС.

§2. Принцип субсидиарности в практике Суда.

§3. Принцип субсидиарности в работе Комитета регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип субсидиарности в европейском праве»

За последние сорок - пятьдесят лет в мире можно было наблюдать развитие двух, на первый взгляд, противоположных тенденций. Первая из них -это интернационализация общественной жизни на планетарном (глобализация) и региональном (интеграция) уровнях. Проявлением данной тенденции является передача на межгосударственный и наднациональный уровень ряда вопросов, традиционно находившихся в сфере внутригосударственной компетенции. Вторую тенденцию, характерную прежде всего для западных демократий, можно определить как "локализация" или "регионализация". Суть ее состоит в возрастании активности региональных и местных властей с целью расширения непосредственного участия граждан в принятии решений, затрагивающих их интересы.

Общее между этими двумя тенденциями состоит в том, что они обнаруживают возрастающую недостаточность государства как механизма реализации политической власти. С одной стороны, интернационализация экономической и политической жизни делает невозможным эффективное управление в границах отдельного государства. С другой стороны, растет разочарование граждан в возможностях традиционных демократических систем, не обеспечивающих должное представительство и защиту интересов местных коллективов в масштабе государства.

В ситуации, когда процесс регулирования общественных отношений протекает во многом вне категорий государства, идет поиск новых моделей управления, способных более эффективно поддерживать баланс между государственными и частными интересами. На роль такой модели претендуют Л

Европейское Сообщество и Европейский Союз , одной из основ функционирования которых становится принцип субсидиарности.

2 Вместо терминов "Европейское Сообщество" и "Европейский Союз" далее употребляются сокращения "Сообщество" и "Союз", соответственно.

Актуальность темы исследования

Принцип субсидиариости, по мнению многих видных специалистов в области европейского права , относится к числу наиболее дискуссионных понятий. Еще в 1992 году в разгаре дискуссии о принципе субсидиариости Жак Делор, занимавший тогда пост Председателя Комиссии4, пообещал награду тому, кто сможет дать наиболее точное определение понятию "субсидиарность". Несмотря на широкое обсуждение этого принципа в научных и политических кругах, обещанный приз до сих пор не нашел своего обладателя. Вопреки тому, что в Конституции5 принцип субсидиариости назван одним из фундаментальных принципов разделения полномочий в Союзе, дискуссия о его содержании и применении еще далека от завершения. Данное обстоятельство делает диссертацию актуальной как с научной, так и практической стороны.

По общему признанию, одним из условий успешного хода любого социального процесса является его отлаженная и эффективная организация. Залогом эффективного функционирования системы организации власти (государства или наднационального объединения) является адекватное разграничение полномочий между ее носителями. Данное утверждение особенно справедливо для таких сложных интеграционных объединений, как Сообщество и Союз, в рамках которых к традиционным уровням власти (местному, региональному и национальному) добавляется еще один -коммунитарный уровень или уровень Союза.

Актуальность исследования принципа субсидиариости обусловлена также тем, что данный принцип является в определенной мере проводником идеи децентрализации власти. Суть принципа субсидиариости сводится к

3 Здесь и далее автор употребляет термин "европейское право" в "узком" значении, т.е. в значении норм, создаваемых в процессе европейской интеграции в рамках Сообщества и ЕС.

4 Европейская комиссия (Комиссия ЕС) (далее - Комиссия).

5 Договор, учреждающий Конституцию для Европы (Рим, 29 октября 2004 г.) (далее -Конституция). См.: Treaty Establishing a Constitution for Europe. Luxembourg, 2005,482 p. невмешательству центральной власти в те вопросы, с решением которых в состоянии эффективно справиться власти на местах. Такой подход к разграничению полномочий представляет особый интерес в условиях отхода от традиционной "патерналистской" модели государства, которая показала свою несостоятельность в разрешении ряда насущных проблем граждан и готова добровольно "делиться" своими полномочиями с нижестоящими уровнями власти.

Исследование принципа субсидиарное™ представляет особенный интерес и потому, что данный принцип олицетворяет собой универсальный инструмент разрешения конфликта полномочий между различными уровнями власти. Универсальность и гибкость принципа субсидиарное™ состоит в том, что он может использоваться для защиты как прерогатив центральной власти, так и "местных" интересов. Данное обстоятельство предполагает возможность справедливого разрешения конфликтов полномочий с помощью принципа субсидиарности.

Практическим результатом применения принципа субсидиарности является проведение в жизнь концепции рационального управления, когда распределение полномочий между различными уровнями власти обусловлено не политическими амбициями носителей власти, а эффективностью осуществления ими соответствующих полномочий. Справедливость такого подхода к распределению полномочий бесспорна, что также предопределяет актуальность и ценность исследования принципа субсидиарности.

Вместе с тем, попытки применения принципа субсидиарности в условиях европейской интеграции встретили противоречивые оценки. С одной стороны, на данный принцип возлагались большие надежды как на источник баланса в отношениях между ЕС и государствами-членами. С другой стороны, принцип субсидиарности подвергали и подвергают весьма острой критике как надуманную нелепость"6, которая несостоятельна с юридической точки зрения и не может использоваться для осуществления возложенных на нее задач. Дискуссия о значении, содержании и применении принципа субсидиарности в европейском праве пока не завершена. Однако, несмотря на неоднозначное отношение к нему в научных и политических кругах, принцип субсидиарности получил закрепление в учредительных актах Сообщества и в Конституции. Это обстоятельство подтверждает актуальность темы субсидиарности для ЕС в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Исследование принципа субсидиарности в европейском праве представляется актуальным для российской науки как с точки зрения необходимости изучения правовых реалий важнейшего партнера Российской Федерации на международной арене, так и с позиции использования опыта реализации демократических принципов государственно-правового устройства. Учитывая связь принципа субсидиарности с принципами, лежащими в основе федеративного политико-территориального устройства, актуальность исследования данного принципа для России как федеративного государства трудно переоценить.

Степень научной разработанности темы исследования

Неоднозначность понятия "субсидиарность", комплексность содержания и важность роли принципа субсидиарности в функционировании ЕС обусловили появление большого количества работ, посвященных указанной проблематике. Интерес к принципу субсидиарности особенно возрос в связи с его появлением 7 в Маастрихтском договоре и развитием, которое он получил в Амстердамском

6 См.: Subsidiarity: The Challenge of Change. Proceedings of the Jacques Delors Colloquium organized by the European Institute of Public Administration, Maastricht (1991), p. 37.

7 Договор, вносящий изменения и дополнения в Договор о Сообществе, и учреждающий Договор о ЕС (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (далее — Маастрихтский договор). См.: Европейское право. Учебник для вузов / Отв. ред. и руководитель авторского коллектива д.ю.н., проф. Л.М.Энтин. - М.: НОРМА, 2001. - С. 523 - 552. о протоколе . Обсуждение принципа субсидиарности в работах видных зарубежных юристов, политиков и экономистов достигло таких масштабов, что авторы новых работ по данной тематике нередко были вынуждены "оправдываться" за очередное обращение к принципу субсидиарности.

В последние годы крупных публикаций, посвященных непосредственно принципу субсидиарности, в зарубежной литературе не появлялось. Тем не менее, это не свидетельствует об утрате научного интереса к данной проблеме или снижению ее актуальности. Подтверждением тому стала деятельность первой рабочей группы Конвента, которой было поручено заниматься вопросами принципа субсидиарности в рамках работы над проектом Конституции9. По-видимому, новая веха в развитии ЕС - подписание Конституции, закрепляющей принцип субсидиарности как один из фундаментальных принципов разделения полномочий в Союзе, - должна привести к возобновлению и расширению дискуссии в научных и политических кругах о содержании и применении данного принципа.

Работы, посвященные принципу субсидиарности, можно условно разделить на четыре группы. К первой группе относятся выступления специалистов (преимущественно политиков) на научных конференциях и семинарах, а также в рамках обмена мнениями в ходе политических дебатов10.

8 Протокол №30 "О применении принципов субсидиарности и пропорциональности", приложенный к Договору о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты (Амстердам, 2 октября 1997 г.) (далее — Амстердамский протокол). См.: Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. — М., 1999. - 321 с.

9 См.: Заключения по принципу субсидиарности, подготовленные Первой рабочей группой Конвента о будущем Европы (Conclusions of Working Group I of the European Convention on the Principle of Subsidiarity, CONV 286/02, Brussels, 23 September 2002, http://europa.eu.int/constitution/futuruni/documents/offtext/doc230902 eng.pdf).

10 См.: Amato. Distribution of Powers in A Constitution for the European Union? Proceedings of a Conference', 12-13 May 1994; Delors, J. The Principle of Subsidiarity: Contribution to the Debate in Subsidiarity in Subsidiarity: The Challenge of Change. Maastricht (1991); Kapteyn. Community law and the Principle of Subsidiarity. Speech delivered at the Centre for European Law, Kings College London, November 2, 1990.

Вторую группу составляют работы, посвященные общей теории и отдельным отраслям европейского права, которые раскрывают общее содержание и особенности принципа субсидиарности, хотя и не анализируют данный принцип детально. К числу таких работ следует отнести в первую очередь учебники, учебные пособия и монографии, созданные такими видными российскими правоведами - европеистами, как Бирюков М.М., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Толстопятенко Г.П., Топорнин Б.Н., Энтин JI.M. и др.11 Ряд интересных работ, смежных с проблематикой европейского права, был подготовлен такими учеными - специалистами в области международного и конституционного права, как Баглай М.В., Вылегжанин А.Н., Колосов Ю.М., Лейбо Ю.И., Шумилов В.М. и др.12

К третьей группе относятся профильные публикации и монографии специалистов в области европейского права, посвященные непосредственно

13 исследованию принципа субсидиарности . Среди этих исследований можно выделить работы, в которых принцип субсидиарности рассматривается в рамках специфических областей регулирования (в сферах торгово

11 Бирюков М.М. Европейское право (краткий курс). М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003; Европейское право: Учебник для вузов / Отв. ред. и рук. авт. кол. д.ю.н., проф. Л.М.Энтин.- М.: НОРМА, 2005; Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю.Кашкина. — М.: Юрист, 2003; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. — М.: РУДН, 1999; Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. - М., 2001; Топорнин Б.Н. Европейское право. - М.: Юрист, 2001.

12 См.: Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. — М.: НОРМА, 2004; Европейское международное право: Учебник / Под ред. Ю.М.Колосова. — М.: Международные отношения, 2005; Шумилов В.М. Правовая система США. — М.: ДеКА, 2003.

13 См.: Burca de, Grainne: Re-appraising subsidiarity's significance after Amsterdam: Harvard Jean Monnet Working Paper, no. 7/1999; Cross Pre-emption of Member State Law in the European Economic Community: a Framework for Analysis, 29 C.M.L.Rev. (1992); Emiliou, N. The Principle of Subsidiarity, F.I.D.E. XVI Congress: Le principe de subsidiarite (1994); Estella. The EU Principle of Subsidiarity and Its Critique. Oxford University Press, 2002; Harrison, V. Subsidiarity in Article 3b of the EC Treaty - Gobbledegook or Justiciable Principle? ICLQ, Vol. 45, 1996; Palacio Gonzalez, J. The Principle of Subsidiarity (A guide for lawyers with a particular community orientation). - E.L.R., vol. 20, 4 August, 1995; Toth, A.G. Is Subsidiarity Justiciable? ELR 19, 3 June 1994. экономических отношений, налогов, экологии, образования и т.п.) и контексте федерализма.

Среди публикаций, посвященных непосредственно принципу субсидиарности, следует выделить работы российских авторов, изучающих отдельные аспекты идеи субсидиарности14. Большинство авторов (Автономов А.С., Топорнин Б.Н., Чиркин В.Н. и др.) обращались к принципу субсидиарности в контексте федерализма (в том числе бюджетного) с целью знакомства с опытом использования данного принципа в ЕС и последующего применения его в российском государственном устройстве и управлении. Кроме того, некоторые российские авторы (Амплеева А.А., Бебут Г., Чубарова Т., Исаченко Т. и др.) исследовали принцип субсидиарности при анализе взаимодействия государства и церкви, рассмотрении вопросов налогообложения, бюджетных отношений и экономики в целом, а также роли государства в социальной защите населения.

К четвертой группе работ можно отнести диссертационные исследования, подготовленные иностранными специалистами в рамках курсов изучения европейского права в зарубежных образовательных учреждениях и исследовательских центрах и посвященные непосредственно принципу субсидиарности15.

В представленной к защите диссертации предпринята попытка проанализировать как негативные, так и позитивные взгляды на принцип субсидиарности, а также дать объективную оценку содержанию, роли и

14 См.: Алексеев О.Б. Субсидиарность и пространственное развитие, 21 мая 2002 г. (http://stra.teg.ru/library/strategics/1021980036): Бартенев С.А. Правовая концепция "принципа субсидиарности" в Европейском Сообществе // Московский журнал международного права. - 2004. - №3/55. - С. 175 - 196; Бусыгина И.М. Принцип субсидиарности // Московская школа политических исследований. - Общая тетрадь. — 2003. - №18/1; Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. — 2003. - №3.

15 См.: Fischer, М. (2000): Subsidiarity: a "baguette magique" or mere "gobbledygook". Working paper in Odense University; Follesdal, Andreas (1999): Subsidiarity and democratic deliberation. ARENA Working Paper no. 99/21; Inman, R. and Rubinfeld, D. (1998): Subsidiarity and the European Union. Working paper 6556 with National Bureau of Economic Research. значению правовых норм, связанных с толкованием и применением принципа субсидиариости в европейском праве.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, принцип субсидиариости детально и системно российскими учеными не исследовался. В работах, посвященных европейскому праву, дается преимущественно общая характеристика данного принципа. Как правило, в них проблемы толкования и применения принципа субсидиариости подробно не рассматриваются.

Во-вторых, в отличие от большинства исследований, анализировавших отдельные аспекты принципа субсидиариости, в диссертации используется комплексный подход к изучению данного принципа. Указанный подход заключается в изучении философских, политических, социальных, экономических и иных составляющих принципа субсидиариости. Такой подход позволяет всесторонне проанализировать разнообразные проблемы, связанные с концептуальным видением, юридическим толкованием и применением принципа субсидиариости.

В-третьих, в исследовании приводится системный анализ развития представлений о принципе субсидиариости во временном континууме: начиная с античных времен и вплоть до его закрепления в Конституции. Исследование источников формирования идеи субсидиариости позволяет более полно осмыслить содержание и значение данного принципа для европейского права. Следует отметить, что в работах, посвященных принципу субсидиариости, история закрепления данного принципа в европейском праве в основном прослеживается лишь до 2001 года, то есть до подписания Ниццского договора16. Между тем в целях всестороннего анализа перспектив применения

16 Договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты (Ницца, 2001 год) (далее принципа субсидиарности в диссертации исследуются последние примеры его нормативного закрепления в европейском праве и, прежде всего, - в Конституции.

В-четвертых, в диссертации использован конструктивный подход к исследованию принципа субсидиарности. В ходе выявления преимуществ и недостатков данного принципа рассматриваются возможные способы разрешения проблем, связанных с толкованием и применением принципа субсидиарности. Авторы публикаций по данной проблеме зачастую представляют одну из двух крайних позиций: подвергают принцип субсидиарности беспощадной критике либо излишне идеализируют его. Между тем принцип субсидиарности является частью европейского права, и лучшей альтернативы ему пока не предложено. В этой ситуации оптимально взвешенная позиция позволит дать объективную и научно обоснованную оценку роли и применению принципа субсидиарности в европейском праве.

Предмет, объект, цель и задачи исследования

Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе разграничения полномочий между ЕС и государствами-членами и осуществления ЕС полномочий в рамках смешанной компетенции в контексте реализации принципа субсидиарности.

Объектом исследования являются принципы европейского права, лежащие в основе распределения и осуществления полномочий ЕС с одной стороны и государств-членов с другой стороны в рамках неисключительной компетенции ЕС.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексный теоретико-правовой анализ принципа субсидиарности, его места и роли в европейском праве с учетом философской, политической и юридической составляющих данного принципа, исследовать содержание, условия, порядок и правовые последствия реализации данного принципа в ЕС,

Ниццский договор). См.: Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. а также рассмотреть проблемы, связанные с толкованием и применением принципа субсидиарности в ЕС.

Для достижения целей исследования автором ставятся следующие задачи: рассмотреть источники формирования представлений о принципе субсидиарности и их эволюцию на примере философских, социально-экономических и политических учений, оказавших влияние на формирование принципа субсидиарности в европейском праве; изучить опыт использования идеи субсидиарности в федеративном государстве и осуществить сравнительно-правовой анализ механизмов реализации принципа субсидиарности в условиях европейских интеграционных образований и федеративной государственности; проанализировать нормативно-правовое закрепление принципа субсидиарности в актах ЕС, выявить его преимущества и недостатки; раскрыть содержание, условия и правовые последствия применения принципа субсидиарности в европейском праве; рассмотреть принцип субсидиарности в контексте проблем разграничения полномочий в ЕС и проанализировать существующие способы их разрешения; а также провести системный анализ как сущностных, так и процессуальных аспектов реализации принципа субсидиарности.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составили преимущественно идеи и подходы, изложенные в работах российских и зарубежных ученых - специалистов в области европейского права, что объясняется спецификой предмета исследования.

В диссертации был также учтен опыт научной работы, ведущейся в Институте Европы РАН и других научных центрах и вузах страны (МГЮА, РУДН, Институте европейского права МГИМО (У) МИД России). В частности,

М., 2003. использовались подходы, применяемые в практике преподавания общего курса европейского права и его отдельных отраслей (таможенное, торговое, предпринимательское, налоговое, бюджетное право, право конкуренции и т.д.)

Для достижения поставленных задач применялись сравнительно-правовой, юридико-технический, системно-структурный, конкретно-исторический, логический и другие общенаучные и специально-правовые методы научного познания.

Нормативная база исследования

Нормативную базу исследования составили в первую очередь учредительные акты ЕС. В частности, автором были проанализированы положения таких документов, как Единый европейский акт17, Маастрихтский договор, Амстердамский договор18, Амстердамский протокол, Ниццский договор, Конституция, Новый протокол19, а также рабочие документы Конвента, подготовившего проект Конституции20.

В исследовании также используются нормативные акты вторичного права (регламенты, директивы, решения) и относящиеся к проблеме документы рекомендательного и рабочего характера, подготовленные Европейским Советом, институтами и органами ЕС (коммюнике, доклады, заключения, рекомендации, заявления, декларации, межинституциональные соглашения, материалы конференций и рабочих встреч).

17 См.: Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе.- М.: Право, 1994.

18 Договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты (Амстердам, 2 октября 1997 г.) (далее — Амстердамский договор). См.: Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. - М., 1999.

19 Протокол №2 "О применении принципов субсидиариости и пропорциональности", приложенный к Конституции (далее — Новый протокол). См.: Treaty Establishing а Constitution for Europe. Luxembourg, 2005.

9П

См.: Заключения по принципу субсидиариости, подготовленные Первой рабочей группой Конвента о будущем Европы (Conclusions of Working Group I of the European Convention on the Principle of Subsidiarity, CONV 286/02, Brussels, 23 September 2002, http://europa.eu.int/constitution/futurum/documents/offtext/doc230902 eng.pdf).

Особое внимание в исследовании уделяется "прецедентному праву" ЕС -решениям Суда21 - в той степени, в которой они непосредственно или косвенно затрагивают принцип субсидиарности.

Положения и выводы, выносимые на защиту

Разработка темы диссертационного исследования позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

1) Закрепление и развитие принципа субсидиарности в европейском праве стало результатом и проявлением углубления процесса интеграции в Сообществе, изменения его качественных и количественных характеристик. По мере расширения полномочий Сообщества, роста его численного состава и усложнения системы взаимоотношений между Сообществом и государствами-членами возрастала необходимость в поиске, отработке и применении инструментария, обеспечивающего рациональное распределение полномочий между Сообществом и государствами-членами, а, следовательно, эффективное достижение целей Сообщества. Выполнение такой задачи в европейском праве возложено на принцип субсидиарности.

2) Субсидиарность как юридический принцип берет начало из ряда философских, религиозных, социальных и экономических учений, повлиявших на формирование и закрепление принципа субсидиарности в европейском праве. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о наличии общих черт между принципом субсидиарности и принципами, лежащими в основе федеративного политико-территориального устройства. Изучение и сравнительный анализ накопленного опыта в разрешении конфликтов полномочий в ЕС и федеративных государствах представляют не только теоретический, но и практический интерес, поскольку способствуют повышению эффективности мер, направленных на оптимизацию разграничения полномочий между различными уровнями власти как в ЕС, так и в федеративных государствах.

21 Суд ЕС (далее-Суд).

3) Являясь сложным категорийным понятием, субсидиарность соединяет в себе как политические, так и юридические элементы. Поэтому принцип субсидиарности в европейском праве одновременно имеет четко выраженное политическое и правовое значение. Такая двойственность природы принципа субсидиарности предопределяет возможность его реализации с использованием политических и юридических механизмов. Соответственно, соблюдение принципа субсидиарности в ЕС обусловлено реализацией двух видов контроля: политического или предварительного (со стороны таких политических институтов, как Совет22, Парламент, Комиссия и национальные парламенты государств-членов) и судебного или последующего (со стороны Суда).

4) Перспективы применения принципа субсидиарности в ЕС во многом обусловлены разработанностью и эффективностью соответствующих процедур. Существующие сложности в применении принципа субсидиарности объясняются, в том числе, недостаточной детализацией, а подчас и отсутствием необходимых механизмов его применения. В определенной мере этот пробел восполняют Конституция и Новый протокол, регламентирующие условия и процедуру применения принципа субсидиарности как на стадии предварительного контроля с участием политических институтов ("система раннего предупреждения"), так и на стадии последующего контроля с участием Суда. Соответствующие положения Конституции и Нового протокола создают предпосылки для активного применения принципа субсидиарности в ЕС. Независимо от того, вступит ли Конституция в силу, применение принципа субсидиарности как политического и юридического инструмента разрешения конфликта полномочий является лишь вопросом времени.

5) Принцип субсидиарности традиционно трактуется в европейском праве как способ осуществления полномочий. Между тем практическое значение принципа субсидиарности состоит в использовании его как

22 Совет министров (далее - Совет). инструмента разграничения полномочий. Результатом реализации принципа субсидиарности является ответ на вопрос, на каком уровне должны приниматься решения и осуществляться те или иные меры - коммунитарном или уровне государств-членов. В этой связи особую актуальность приобретает разработка критериев оценки эффективности принятия меры на том или ином уровне ("критерии эффективности"). Поскольку содержание данных критериев пока остается предметом политических дискуссий и споров теоретиков права, это осложняет применение принципа субсидиарности и, как следствие, снижает его практическую значимость.

6) Принцип субсидиарности представляет собой универсальный инструмент разграничения полномочий в европейском праве, который может использоваться как для защиты интересов государств-членов, региональных и местных властей, так и для обоснования прерогатив ЕС. Формулировка принципа субсидиарности в актах ЕС предполагает, что предназначение данного принципа состоит прежде всего в защите государств-членов от вмешательства в их дела со стороны ЕС. Однако анализ принципа субсидиарности показал, что лежащий в его основе "критерий эффективности" предполагает возможность использования принципа субсидиарности институтами и органами ЕС для обоснования необходимости принятия решений и мер на коммунитарном уровне.

7) Содержащиеся в актах ЕС и Конституции положения об использовании принципа субсидиарности за пределами исключительной компетенции ЕС подразумевают возможность применения принципа субсидиарности к любым иным видам полномочий, не являющимся исключительными. Применительно к учредительным актам Сообщества возможность реализации данного положения осложняется неопределенностью содержания двух главных видов компетенции - исключительной и смешанной. Данный пробел предполагается восполнить при помощи Конституции, которая вводит общую характеристику пяти видов компетенции и устанавливает перечень вопросов, относящихся к двум из них - исключительной и смешанной компетенции. При этом Конституция не регламентирует исчерпывающим образом объем трех новых видов компетенции: компетенция Союза по координации государствами-членами их политики в области экономики и занятости, компетенция Союза в области общей внешней политики и "гибкая" компетенция. Кроме того, в Конституции отсутствует четкое указание на возможность применения принципа субсидиарности к данным видам компетенции, что создает дополнительные сложности для эффективного применения принципа субсидиарности в ЕС.

8) Закрепление принципа субсидиарности в Конституции как одного из основополагающих принципов построения и функционирования Союза подтверждает важность данного принципа для европейского права на современном этапе и в долгосрочной перспективе. Содержащееся в Конституции положение о "региональном" и "локальном" измерениях принципа субсидиарности позволяет проследить вектор дальнейшего развития принципа субсидиарности в европейском праве. Несмотря на то, что пока применение принципа субсидиарности ограничено уровнями ЕС и государств-членов, есть все основания полагать, что в перспективе регионы будут участвовать как минимум в осуществлении контроля над соблюдением принципа субсидиарности в ЕС.

Научная и практическая значимость исследования

В диссертации сформулированы научные выводы, уточняющие содержание и значение принципа субсидиарности в европейском праве, выявлены проблемы, связанные с применением данного принципа, а также указаны возможные пути их разрешения.

Результаты исследования могут представлять интерес для юристов, политологов, социологов, занимающихся изучением европейского, международного и конституционного права, а также специалистов в области международных отношений. Кроме того, некоторые выводы могут быть использованы в работе органов государственной власти, учреждений и организаций, занимающихся развитием взаимоотношений между Российской Федерацией и ЕС.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в рамках преподавания курсов европейского права, административного и конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран, а также специалистами-практиками, занимающимися нормотворческой деятельностью в сфере государственно-правового устройства Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные теоретические и практические выводы исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в докладах автора и обсуждениях в ходе следующих научно-практических конференций в России и за рубежом: "Россия и Европейское право" (май 2000 г., Москва), "Новое в российском и международном праве" (сентябрь 2002 г., Москва), "Современные проблемы международного права" (июль 2003 г., Гаага).

Некоторые теоретические и практические выводы, полученные в диссертационном исследовании, были представлены на обсуждение коллег в ходе научных дискуссий в рамках стажировок в Институте международного и европейского права им. Ассера (Гаага) в январе 2000 года и июле 2003 года.

Основные результаты исследования изложены в публикациях автора

УХ общим объемом более пяти печатных листов .

23 Анисимова Н.В. Принцип субсидиарности в европейском праве: проблемы и перспективы применения. - М.: КОМПЭК, 2005; Анисимова Н.В. Перевод и комментарий к решению Суда Европейских Сообществ № С-233/94 по делу ФРГ против Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 13 мая 1997 года // Суд Европейских Сообществ. Решения и комментарии. Вып. 2. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2004; Анисимова Н.В. Актуальные проблемы применения принципа субсидиарности Судом ЕС // Новое в российском и международном праве: Сборник научных трудов Института национальной стратегии реформ

Структура диссертации

Структура диссертации предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов (по три параграфа в каждой главе), заключения, а также списка литературы и других источников.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Анисимова, Наталия Владимировна

Выводы по третьей главе диссертации Залогом успешного использования принципа субсидиарности при разрешении конфликтов полномочий между ЕС и государствами-членами является эффективная процедура его применения. После того, как Маастрихтский договор ввел принцип субсидиарности в европейское право, институтами ЕС и государствами-членами предпринимались неоднократные попытки уточнить содержание данного принципа и процедуру его применения.

За последние годы институтам ЕС удалось существенным образом уточнить содержание принципа субсидиарности в ряде вспомогательных документов (Коммюнике, Эдинбургское приложение, Межинституциональное соглашение). Однако на сегодняшний день процедура применения принципа субсидиарности остается недостаточно разработанной. Данное обстоятельство в существенной степени обусловлено комплексным содержанием принципа субсидиарности и трудностями в разработке критериев его соблюдения.

Тем не менее, серьезным препятствием на пути эффективного применения субсидиарности является позиция Суда, который, не отказываясь напрямую от толкования принципа субсидиарности, все же уклоняется от рассмотрения вопросов о соблюдении данного принципа по существу. Такая позиция Суда в основном объясняется нежеланием вмешиваться в вопросы политического характера. Мнение о том, что участие в разработке критериев соблюдения принципа субсидиарности может привести к вмешательству в политику, представляется достаточно спорным. Выходом из сложившейся ситуации могло быть стать применение Судом критериев соблюдения принципа субсидиарности, разработанных другими институтами.

Ценность принципа субсидиарности для европейского права состоит прежде всего в возможности использования данного принципа как инструмента разрешения конфликтов полномочий в ЕС. Уклонение Суда от рассмотрения вопроса о соблюдении принципа субсидиарности по существу ставит под сомнение практическую значимость данного принципа. Можно, однако, ожидать, что процедуры рассмотрения Судом исков в связи с нарушением принципа субсидиарности, предусмотренные в Конституции и Новом протоколе, будут способствовать разрешению указанной проблемы.

Активность Комитета регионов в "продвижении" идеи субсидиарности в ЕС обусловлена ролью данного органа в ЕС. Отстаивая собственные интересы и интересы местных властей, Комитет регионов при этом вносит существенный вклад в развитие принципа субсидиарности в европейском праве. Предусмотренное Конституцией право Комитета регионов защищать свои привилегии в Суде очевидно будет способствовать активному использованию принципа субсидиарности как самим Комитетом регионов, так и Судом.

Вопрос об участии регионов в дискуссии о содержании и применении принципа субсидиарности приобретает все большую актуальность. Об этом, в частности, свидетельствует упоминание в Конституции о "региональном" и "локальном" измерениях принципа субсидиарности. Несмотря на то, что применение принципа субсидиарности на сегодня ограничено уровнями ЕС и государств-членов, есть все основания полагать, что в перспективе действие данного принципа будет распространено и на уровень регионов.

140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По мнению многих специалистов в области европейской интеграции, ЕС представляет собой своего рода лабораторию, где рождаются и апробируются многие экономические и политические механизмы, которые рано или поздно оказываются востребованными в глобальных масштабах . Результаты диссертационного исследования позволяют заключить, что данное утверждение является справедливым и для принципа субсидиариости.

Как правило, существование любого государства или интеграционного объединения сопряжено с проявлением двух противоположных тенденций. С одной стороны, проявляют себя "центростремительные силы", а именно: ограничение полномочий местных властей в пользу центральной власти, вмешательство центра в разрешение вопросов на местном уровне, а также постоянный рост бюрократического аппарата. С другой стороны, активизируется действие "центробежных сил", проявляющееся в стремлении регионов сохранить свою самостоятельность и закрепить свои особые права в отношениях с центральной властью. От умения центральных властей находить баланс между вышеуказанными тенденциями во многом зависит благополучие как государства, так и интеграционного объединения в целом.

Проблема поиска и поддержания необходимого баланса между полномочиями центральных и местных властей является особенно актуальной для такой сложной интеграционной структуры, как ЕС. Две вышеописанные тенденции активно проявляют себя в отношениях между ЕС и государствами-членами и отражаются на эволюции ЕС. По мере углубления интеграции в ЕС особое значение приобретают такие вопросы, как четкое разграничение компетенции между ЕС и государствами-членами, эффективные правовые гарантии прав и свобод человека и др.

См.: Шишков Ю.В. Выступления в дискуссии http://russianglobalclub.com/gw 02 04c.htm).

Появление принципа субсидиарности в европейском праве связывают именно с поиском эффективного механизма и практического инструмента разграничения полномочий между ЕС и государствами-членами. Формулировка принципа субсидиарности в статье 5 Договора о Сообществе предполагает, что первоочередное назначение принципа субсидиарности заключается в ограничении излишнего вмешательства ЕС в полномочия государств-членов. По замыслу авторов статьи, полномочия ЕС носят вспомогательный характер по отношению к полномочиям государств-членов, вследствие чего ЕС принимает меры только тогда, когда решение вопроса на уровне государств-членов будет невыполнимым или недостаточно эффективным. Как следствие, принцип субсидиарности должен способствовать сохранению независимости национальных правительств при решении вопросов местного значения и избавлению институтов ЕС от излишней загруженности.

С другой стороны, принцип субсидиарности может использоваться и для оправдания действий ЕС: если применение меры ЕС окажется более эффективным по сравнению с мерами государств-членов, то право ЕС на проведение соответствующей меры в жизнь может быть обосновано с точки зрения принципа субсидиарности. Ряд исследователей полагает, что идея субсидиарности противоречит идее интеграции, подразумевающей отказ объединяющихся образований от части своих полномочий в пользу центра. Между тем, как доказывается в диссертации, принцип субсидиарности может с одинаковым успехом использоваться не только в интересах государств-членов, но и в защиту полномочий ЕС.

Таким образом, данный принцип представляет собой универсальный инструмент разграничения полномочий, так как в его основе лежит критерий эффективности: то есть принятие меры на том или ином уровне должно быть обосновано с точки зрения ее результата. Тем не менее, критерий эффективности пока недостаточно разработан в ЕС.

Принцип субсидиарности играет важную роль в построении рациональной модели управления интегрированным сообществом. Многоуровневая система организации власти, основывающаяся на принципе субсидиарности, зарекомендовала себя за последние годы как одна из наиболее эффективных. Как известно, успех развития той или иной общественной структуры во многом зависит от социального, культурного, экономического и политического многообразия, достигнутого в рамках ее структуры. Данное утверждение непосредственно относится и к такому уникальному интеграционному образованию, как ЕС.

Идея субсидиарности, закрепленная в европейском праве, не нова. Ее истоки можно проследить в работах мыслителей античности и средневековья, в трудах философов, государственных и религиозных деятелей 19-20 веков. В диссертации проанализирована интерпретация идеи субсидиарности в различных религиозно-философских, социально-философских и политико-правовых доктринах. Рассмотренные в исследовании научные доктрины внесли различный вклад в формирование содержания и значения принципа субсидиарности, закрепленного в европейском праве.

Многие ученые, исследовавшие субсидиарность, пришли к выводу о том, что децентрализация власти является эффективным средством борьбы с тоталитаризмом и тиранией. Так, например, приверженцы теории конфедерализма утверждали, что общий интерес легче выявлять в небольшом сообществе, вследствие чего компромисс должен достигаться "снизу вверх", а не навязываться из центра. Представители католического персонализма отстаивали частное благо индивида, а роль политической власти видели в том, чтобы всячески способствовать благополучию населения, а не препятствовать ему.

Сторонники теории рационализма ставили во главу угла прагматические соображения, полагая, что вопросы любого порядка должны решаться на том уровне власти, где это более целесообразно с экономической точки зрения.

Согласно теории общественного договора гарантией против узурпации власти является контроль граждан за деятельностью политических институтов, при этом должны работать механизмы доведения законных ожиданий граждан до сведения властей. Вышеперечисленные взгляды тесно связаны с идеей принятия решений "как можно ближе к гражданам", которая является одним из элементов субсидиарности.

Проведенное исследование раскрывает тесную связь принципа субсидиарности с принципами, лежащими в основе построения федеративного государства. Результаты исследования свидетельствуют о том, что для успешного функционирования политического объединения необходимо соблюдение принципа разделения властей, причем не только по горизонтали (разграничение компетенции между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти), но и по вертикали (распределение полномочий между "центром" и регионами). Именно при таком подходе создается необходимая "конкуренция" полномочий, которая обеспечивает баланс между носителями власти и гарантирует соблюдение прав граждан.

В процессе сравнительного анализа структуры ЕС и федеративного государственного устройства были выявлены сходные черты между этими системами. В частности, о связи европейской субсидиарности с федеративным устройством свидетельствует используемый в ЕС и ряде федераций принцип разделения полномочий между центром и местами, а также используемые понятия "исключительной" и "смешанной" компетенции. В Конституции предпринята попытка детально оговорить содержание указанных видов компетенции.

Исходя из этих параметров, сравнение ЕС с федерацией вполне обоснованы. Такие события в ЕС, как, например, подписание Конституции, укрепляют надежды еврооптимистов на постепенное преобразование ЕС в конфедеративное образование. Данное обстоятельство одновременно вызывает рост противодействия превращению ЕС в некое квазигосударственное образование. На данном этапе сложно предсказать развитие событий, однако факт подписания Конституции в нынешней редакции позволяет с уверенностью проследить направление развития ЕС в среднесрочной перспективе.

В ходе анализа принципа субсидиарности был сделан вывод о целесообразности соотнесения данного принципа с доктриной "замещения полномочий" (преемпция). Понятие преемпции получило распространение в конституционном праве ряда стран и употребляется для обозначения процесса, при котором местные власти (штаты, регионы) утрачивают свои полномочия в результате их осуществления федеральным центром. Данное явление имеет определенную актуальность для ЕС, в частности, в связи с признанием в учредительных актах ЕС доктрины "подразумеваемых" полномочий. Есть риск того, что реализация этой доктрины повлечет за собой "размывание" полномочий государств-членов: при соблюдении ряда условий ЕС может взять на себя осуществление полномочий, традиционно признанных за государствами-членами, в результате чего данные полномочия могут способствовать расширению сферы исключительных полномочий ЕС.

Действие преемпции раскрывается в диссертации на примере смешанных полномочий ЕС и государств-членов, при осуществлении которых государства-члены вправе осуществлять смешанные полномочия самостоятельно до тех пор, пока ЕС не урегулирует данную сферу полномочий своими собственными актами. В результате осуществления смешанных полномочий ЕС способно приобретать право на их исключительное использование.

В ходе исследования раскрывается определенное противоречие между принципами субсидиарности и преемпции: в то время, как принцип субсидиарности в первую очередь стоит на страже "местных" интересов, преемпция обосновывает узурпацию полномочий "центром". Тем не менее, работая в комплексе, принцип субсидиарности и преемпция представляют собой действенный механизм контроля за распределением полномочий. В частности, одна из разновидностей преемпции ("принцип прямого противоречия") может стать эффективным инструментом для разрешения конфликтов полномочий ЕС и государств-членов. Государства-члены вправе осуществлять свои полномочия до тех пор, пока их осуществление позволяет соблюдать нормы ЕС и не приводит к их нарушению. Закрепление подобных "правил игры" в праве ЕС может способствовать снятию напряженности в вопросе разграничения полномочий между ЕС и государствами-членами, что, в свою очередь, облегчит применение принципа субсидиарности.

Приведенный в диссертации краткий исторический экскурс позволяет проследить историю нормативного закрепления принципа субсидиарности в европейском праве. Он также помогает понять смысл, который вкладывался законодателями в содержание данного принципа, и выяснить, какие надежды возлагались на него на разных этапах развития ЕС. Принцип субсидиарности вошел в европейское право благодаря Маастрихтскому договору, в соответствии с которым данный принцип был инкорпорирован в статью 5 Договора о Сообществе. Упоминание данного принципа в одной и той же статье вместе с принципом пропорциональности на определенном этапе даже внесло путаницу в эти два понятия. В последующем государства-члены и институты ЕС осуществили определенную разработку содержания и процедур применения принципа субсидиарности. Последним отражением результатов работы в этом направлении стали соответствующие положения Конституции и Нового протокола.

Принцип субсидиарности продолжает оставаться одним из самых неоднозначных понятий в европейском праве. Юридический анализ данного принципа осложняется тем, что концепция субсидиарности является не только правовой категорией. Без сомнения, невозможно рассуждать о субсидиарности в отрыве от взаимосвязанных экономических, политических, социальных, конституционных факторов конкретной государственной и общественной системы. Представляется, что данное обстоятельство серьезно затрудняет толкование и применение принципа субсидиарности как юридической категории.

В Амстердамском протоколе, Конституции и Новом протоколе принцип субсидиарности трактуется таким образом, что его действие сводится к осуществлению полномочий, но не к их разграничению. Подобная трактовка принципа субсидиарности сужает его смысл и сводит к формальности содержащийся в его определении критерий эффективности. Такая ситуация приводит к тому, что результатом применения принципа субсидиарности становится решение вопроса о способе осуществления полномочия, а не об отнесении спорного полномочия на уровень ЕС или государства-члена. Подобный подход к предназначению принципа субсидиарности затрудняет его применение Судом.

Несмотря на то, что принцип субсидиарности прочно закрепился в европейском праве, споры о его содержании не утихают по сей день. С одной стороны, субсидиарность является юридическим принципом разграничения полномочий в ЕС. С другой стороны, идея субсидиарности отражает демократические принципы общественного устройства и организации политической власти. Очевидно, что в условиях расширения ЕС и усиления централизации внутри него идея субсидиарности, несущая в себе часть демократического наследия цивилизованного общества, вызывает повышенный интерес со стороны как ученых, так и широких кругов общественности.

Толкование и применение принципа субсидиарности осложняются комплексной формулировкой, которая была использована для закрепления данного принципа в Договоре о Сообществе (статья 5). Ее раскрытию служит использованная в диссертации формула, состоящая из четырех элементов: а) "переданные" полномочия; б) неприменение принципа субсидиарности к исключительным полномочиям Сообщества; в) критерии применения в соотношении с содержанием принципа субсидиарности; и г) соотношение принципа субсидиарности с принципом пропорциональности.

При использовании принципа субсидиариости за основу берется критерий "эффективного достижения результата". В этом состоит основное отличие принципа субсидиариости от принципа пропорциональности, который преимущественно ориентирован на критерий "необходимости". Это нисколько не преуменьшает роли, которую играет принцип пропорциональности при дополнении принципа субсидиариости в тех случаях, когда мера принимается на уровне ЕС.

Как подчеркивается в диссертации, эффективное распределение полномочий является залогом успешного функционирования интеграционного объединения. При этом поиск необходимого баланса между властными полномочиями различных уровней власти может вестись как "сверху вниз", так и "снизу вверх". Примечательно, что изначальная роль принципа субсидиариости в Сообществе сводилась к защите интересов государств-членов от экспансии со стороны Сообщества. Проведенный анализ подтверждает, что применение принципа субсидиариости может также служить защите прерогатив ЕС, если принятие тех или иных мер государством-членом окажется менее эффективным по сравнению с их решением на уровне ЕС.

Исследование позволило выявить недостатки в системе классификации полномочий и их разграничении между ЕС и государствами-членами как по Договору о Сообществе, так и в соответствии с Конституцией. В частности, несмотря на предпринятую в Конституции попытку упорядочить систему полномочий в ЕС, вопрос о возможности применения принципа субсидиариости к некоторым видам компетенции остается открытым.

Таким образом, значительная степень неопределенности содержания смешанных полномочий ЕС и государств-членов и сложность их разграничения затрудняют на сегодняшний день эффективное применение принципа субсидиариости.

Стремление использовать принцип субсидиариости на практике выразилось в принятии институтами ЕС ряда актов, уточняющих содержание и процедуру применения данного принципа: Коммюнике, Эдинбургское приложение, Межинституциональное соглашение. Несмотря на то, что обязательным для применения из вышеназванных документов является только Межинституциональное соглашение, они внесли существенный вклад в развитие содержания и применения принципа субсидиарности в ЕС.

Уже сами по себе эти документы наглядно демонстрируют сложности, с которыми столкнулся ЕС в понимании и применении принципа субсидиарности. В частности, Комиссия объединила принципы субсидиарности и пропорциональности в одно понятие. В данных документах описываются лишь критерии применения статьи 5 Договора о Сообществе. При этом в них не затрагиваются критерии эффективности принятия мер, которые должны учитываться при решении вопроса о том, на каком уровне целесообразнее применять ту или иную меру - в ЕС или государствах-членах. Вопрос о критериях эффективности в ЕС так и остался неразрешенным, что, несомненно, затрудняет применение принципа субсидиарности.

К существенным нововведениям, отраженным в документах институтов ЕС (и в особенности в Конституции), следует отнести то, что они определили процедуру участия Комиссии, Совета и Парламента в решении вопросов, связанных с применением принципа субсидиарности. Важное значение имеет то, что Конституция и Новый протокол предусмотрели обязательное участие национальных парламентов государств-членов ЕС в рассмотрении законопроектов в целях оценки соблюдения принципа субсидиарности. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о возрастании роли принципа субсидиарности в ЕС.

В результате усиления влияния принципа субсидиарности на менталитет европейских законодателей в перспективе предпочтение будет отдаваться принятию директив (или европейских рамочных законов) по сравнению с регламентами (или европейскими рамочными законами). Кроме того, применение принципа субсидиарности в повседневной практике может привести к созданию "мягкого" права (в виде рекомендаций, кодексов поведения и т.д.) в противовес классическим законодательным актам. Практическим результатом применения принципа субсидиарности в последние годы стали инициативы Комиссии по пересмотру ряда своих законодательных предложений в сторону "смягчения" ряда предлагаемых Комиссией мер и даже отказа от них в отдельных случаях.

Позиция Суда при рассмотрении споров, затрагивающих соблюдение принципа субсидиарности, остается чрезвычайно осторожной. Как свидетельствует небольшое количество дел, в которых ставился вопрос о соблюдении принципа субсидиарности, Суд воздерживается от рассмотрения данного вопроса по существу. В подобных случаях он занимает формальную позицию: для решения вопроса о соблюдении принципа субсидиарности Суд лишь проверяет наличие ссылки на соблюдение принципа субсидиарности в соответствующем законопроекте. При этом он не интересуется обоснованностью подобных заявлений.

Подобная позиция Суда вполне объяснима. Учитывая комплексное содержание принципа субсидиарности, есть опасность оказаться втянутым в политические споры. Вполне понятно, что Суд ревностно охраняет собственную легитимность и не желает подвергать ее сомнению, принимая решения по вопросам, которые, по его мнению, не являются правовыми. Более того, в одном из своих ранних решений Суд квалифицировал субсидиарность как принцип разумного управления, который не может быть возведен в ранг правовой нормы.

Однако новейшие нормативные акты ЕС подтверждают, что специфический характер принципа субсидиарности не должен препятствовать эффективному разрешению споров о распределении и способе осуществления полномочий ЕС и государствами-членами. Данный вопрос слишком важен, чтобы уходить от его решения по причине неоднозначности толкования принципа субсидиарности. Представляется, что новые конституционные положения должны заставить Суд занять более конструктивную позицию при рассмотрении споров о соблюдении принципа субсидиарности. Одним из путей решения этой проблемы может стать разработка критериев оценки эффективности принятия меры на том или ином уровне.

Несмотря на критические отзывы со стороны отдельных авторов о возможности рассмотрения Судом принципа субсидиарности, его скорое внедрение в практику Суда уже не вызывает сомнений. Процедура предъявления в Суд исков в связи с нарушением принципа субсидиарности уже закреплена в Конституции и Новом протоколе. Учитывая энтузиазм, связанный с внедрением в жизнь ЕС нововведений, предусмотренных Конституцией, использование принципа субсидиарности в работе ЕС представляется лишь вопросом времени.

В контексте анализа применения принципа субсидиарности в диссертации была рассмотрена работа Комитета регионов, который "по долгу службы" стоит на защите принципа субсидиарности. Стремясь укрепить и повысить значение данного принципа в жизни ЕС и собственную роль в его соблюдении, Комитет регионов на протяжении долгого времени выступает с инициативами по внесению соответствующих изменений в акты ЕС. Не исключено, что в долгосрочной перспективе идеи Комитета регионов найдут поддержку институтов ЕС. Некоторые из таких инициатив уже нашли на сегодня отражение в Конституции. В частности, в Конституцию была включена формула о "региональном и местном измерениях" принципа субсидиарности.

Применение принципа субсидиарности в европейском праве ограничено сферами смешанной компетенции ЕС и государств-членов, что выводит за рамки действия данного принципа региональные власти. Введение в текст Конституции формулы о региональном измерении принципа субсидиарности может привести к новой дискуссии о его соблюдении регионами и муниципалитетами внутри государств-членов. Однако приоритетной задачей в ближайшее время остается разрешение проблем, связанных с толкованием и применением принципа субсидиарности в двух основных измерениях — на уровне ЕС и государств-членов. Привлечение к данному процессу новых участников на сегодня способно создать на практике лишь дополнительные сложности.

Тем не менее, вопрос об участии регионов в применении принципа субсидиарности неизбежно встанет перед ЕС в будущем. По мере расширения ЕС и углубления интеграционного процесса мнение регионов в нем будет играть все возрастающую роль. Следовательно, одним из вопросов, которые предстоит решать ЕС в ближайшем будущем, является гармонизация статуса регионов различных государств-членов в их отношениях с ЕС.

Важность принципа субсидиарности для развития европейской интеграции несомненна. Между тем неопределенность статуса данного принципа в европейском праве привносит значительные сложности в отношения между ЕС и государствами-членами. Окончательную точку в затянувшейся дискуссии о распределении полномочий в ЕС призван поставить Суд. Однако в настоящее время можно говорить лишь об ограниченном применении принципа субсидиарности в ЕС.

Пожалуй, наиболее лаконично и в то же время емко цели европейской политики в контексте принципа субсидиарности были выражены британским премьер-министром Тони Блэром: "Интеграция, где необходимо, и децентрализация, где возможно. Европа должна лучше вершить великие дела и устраниться от малых дел. Европа, делающая лишь то, что она должна делать, да и при том хорошо, - вот к чему надо стремиться"228.

Опыт становления и эволюции ЕС подтверждает, что большинство категорий и понятий европейского права необходимо рассматривать не только в актуальной форме, но в перспективе. В значительной мере данный подход нашел отражение в настоящей диссертации.

228 Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии (http://europe.rsuh.rU/ioumal/iournal4.2000/2.htni).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Анисимова, Наталия Владимировна, 2005 год

1. Нормативные акты и прочие документы ЕС\ решения Суда

2. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М., 1999. - 321 с.

3. Документы Европейского союза. Т.П.- М.: Международная издательская группа "Право", 1994. 345 с.

4. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, 1985. - 65 с.

5. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М.: Право, 1994.-35 с.

6. Лаакенская декларация о будущем Европейского союза (http://www.ruseu.org/print.php?id=26).

7. Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. М., 2003. - 78 с.

8. Case 6/64 Costa v. ENEL 1964. E.C.R. 585.

9. Case 159/73 Hannoversche Zucker 1974. E.C.R. 129, para 4.

10. Case 9/74, Casagrande v. Landeshauptstadt Munchen FACE 1974. ECR 773.

11. Case 138/79, 1980. E.C.R. 3333.

12. Case 65/81, Reina v. Landeskredit Bank Baden-Wurttemberg 1982. ECR 33.

13. Case 222/82 Apple and Pear Development Council 1983. E.C.R. 4121, para. 23.

14. Joined cases 281, 283-5, 287/85 Germany v. Commission 1987. E.C.R. 3203.

15. Case 218/85 CERAFEL v. Le Campion 1986. E.C.R. 3513; [1988] 1 C.M.L.R. 83.

16. Case 45/86 Commission v. Council 1987. E.C.R. 1-1493.

17. Case C-300/89 Commission v. Council 1991. E.C.R. 1-2867.

18. Case C-168/91, Konstantinidis v. Stadt Altensteig, Standesamt, and Landratsamt Calw, Ordnungsamt 1993. ECR 1-1191.

19. Case 316/91 1994. E.C.R. 1-625.

20. Case C-303/94 European Parliament v. E.U. Council, unreported.

21. C-415/93, Union Royale Beige des Societes de Football Association and others v. Bosman 1995. ECR 1-4921.

22. Case C-21/94, European Parliament v. E.U. Council 1995. E.C.R. 1-1827.

23. Case C-84/94, UK v. Council 1996. ECR 1-5755.

24. Case C-271/94 European Parliament v. E.U. Council 1996. E.C.R. 1-1689.

25. Case C-233/94, Germany v. European Parliament and Council 1997. ECR I-2405.

26. Case C-51/96 and 191/97 Deliege v. Asbl Ligue Francophone de Judo, Opinion of 18 May 1999.

27. Case C-367/98, Germany v. European Parliament and Council, 5 October 2000.

28. CEPR Report (1993): Making sense of subsidiarity: How much centralization for Europe? (London: Centre for European Policy Research).

29. Commission of the European Communities. McDougall Report of the Study Group on the Role of Public Finance in European Integration. (1977). Luxembourg.

30. Commission's draft report on European Union 1975, Supplement 5/75 Bull. EC.

31. Committee for the Study of Economic and Monetary Union. Delors Report on the Economic and Monetary Union in the European Community. (1989). Luxembourg.

32. Communication adopted by the Commission on October 27, 1992, Bull. EC 101992.

33. Conclusions of the Presidency on Subsidiarity adopted at the Edinburgh European Council of December 11-12, 1992, Annex 1 to Part A, Bull. EC 121992.

34. Conclusions of Working Group I of the European Convention on the Principle of Subsidiarity, CONV 286/02, Brussels, 23 September 2002, http://europa.eu.int/constitution/futurum/documents/offtext/doc230902eng.pdf.

35. Conference For a Europe based on Democracy and Solidarity, Final Declaration Art. 2, October 3-4, 1996.

36. CoR Press Release, March 7, 1995.

37. CoR Activities Report 1994-1995.

38. Draft Treaty on European Union OJ 1984, С 77/33.

39. Treaty Establishing a Constitution for Europe, O.J., volume 47 (16 December 2004), С 310/01 (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:C:2004:310:SOM:EN:HTML).

40. EC Commission. Efficiency, Stability and Equity: A Strategy for the Evolution of the Economic System of the European Community (Padoa-Schioppa Report). (1987) Luxembourg.

41. Interinstitutional Agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on procedures for implementing the principle of subsidiarity of October 25, 1993, Bull. EC 10-1993.

42. Progress Report of the Chairman of the Reflection Group on the Intergovernmental Conference, September 1995, SN 509/1/95 (REFLEX 10) REV 1.

43. Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality. (November 11, 1997) O.J.

44. Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality annexed to the Treaty establishing a Constitution for Europehttp://europa.eu.int/eurlex/lex/LexUriServ/site/en/oj/2004/c310/с3102004121 6en02070209.pdf).

45. Provisional consolidated version of the draft Treaty establishing a Constitution for Europe (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/dat /52003ХХ071801/pdf/52003XX07180 lEN.pdf).

46. The Community Charter of the Fundamental Rights of Workers. COM 89/685.

47. The Principle of Subsidiarity. EP Committee on Institutional Affairs. Rapporteur: Valery Giscard d'Estaing (European Parliament, October 1990). DOC EN/RR/98228.

48. The XXth General Assembly of European Municipalities and Regions, Thessaloniki Declaration of May 25, 1996.

49. Treaty Establishing a Constitution for Europe. Luxembourg, 2005, 482 p.

50. Treaty establishing the European Community (consolidated text), O.J. 16 December 2002, С 325 (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties /dat/12002E/pdf/l 2002EEN.pdf).

51. Treaty of Nice, O.J., 10 March 2001, С 80 (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/dat/12001C/pdf/12001CEN.pdf).

52. Treaty on the European Union (consolidated text), O.J. 24 December 2002, С 325 (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/dat/12002M/pdf /12002М EN.pdf).

53. Публикации на русском языке

54. Автономов А.С. Принцип субсидиарности и российский федерализм // Выступление на конференции "Федерализм: российское и швейцарское измерения", 22-23 июня 2001 г. (http://federalmcart.ksu.ru /conference/konfer3/avtonomov.htm).

55. Автономов А.С. Федерализм: Российское измерение (http://www.federalmcart.ksu.ru).

56. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. — М.: СПАРК, 1996.-229 с.

57. Алексеев О.Б. Субсидиарность и пространственное развитие, 21 мая 2002 г. (http://stra.teg.ru/library/strategics/1021980036).

58. Алексеев О., Генисаретский И. Идея субсидиарности: Сообщение на круглом столе в Школе культурной политики (http://www.shkp.ru /lib/archive/humanitarian/2000/11/print).

59. Альжани Ж.К. Некоторые подходы к определению понятий "децентрализация" и "местное самоуправление" (http://kisi.kz /Parts.IntPol/28-05-02Alzhani.html).

60. Амплеева А. Субсидиарность как элемент эффективного общества // Христианские начала экономической этики. М., 2001. - 98 с.

61. Анисимова Н.В. Принцип субсидиарности в европейском праве: проблемы и перспективы применения М.: КОМТЭК, 2005. - 49 с.

62. Анисимова Н.В. В поисках точки равновесия (как страны ЕС участвуют в разрешении экологических споров в ВТО) // Специальный выпуск журнала "Европа". 2004. - №2 (36). - апрель. - С. 10 - 11.

63. Анисимова Н.В. Актуальные проблемы применения принципа субсидиарности Судом ЕС // Новое в российском и международном праве: Сборник научных трудов Института национальной стратегии реформ и

64. Института прав человека МГСУ. Вып. 2. — М.: Институт национальной стратегии реформ, 2003. С. 314 - 325.

65. Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. — М.: "Экономика", 1998. 387 с.

66. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин JI.M. Конституционное право зарубежных стран. -М.: НОРМА, 2004. 832 с.

67. Бальций Ю.Ю. Федерализм и локальная демократия в ФРГ // Сборник публикаций./ Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта федерализма. Тирасполь, 2003. — 18 с.

68. Бартенев С.А. Правовая концепция "принципа субсидиарности" в Европейском Сообществе // Московский журнал международного права. -2004.-№3/55.-С. 175- 196.

69. Бебут Г. Субсидиарность и экономика./ Перевод Л.Костюк. (http://www.sobor.ru/doctrina/5Bebytru.asp).

70. Бирюков М.М. Европейская интеграция: международно-правовой подход. Монография. М.: Научная книга, 2004. — 208 с.

71. Бирюков М.М. Новый Европейский союз образца 2004 года и международное право // Московский журнал международного права.-2004.-№3.-С. 139- 166.

72. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением Европейского Союза // Государство и право. -2004.-№7.-С. 7-35.

73. Бирюков М.М. Европейское право (краткий курс). М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003. 109 с.

74. Богатуров А.Д. Синдром поглощения в мировой политике // Pro et Contra. -1999. Т.4. — №4. - С. 28 - 48.

75. Бусыгина И.М. Европейский федералистский проект и регионы // XXI век: мировое сообщества и Россия (политика, экономика и наука). М., 2001. -223 с.

76. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза: итоги 40-летней деятельности; опыт для России (http://www.edc.spb.ru /activities/conferences/40years/bussygina.html).

77. Бусыгина И.М. Принцип субсидиарности // Московская школа политических исследований. Общая тетрадь. - 2003. - №18/1.

78. Быть ли Соединенным Штатам Европы?- М.: Комитет "Россия в объединенной Европе", 2003. 123 с.

79. Быховский С.В. Страны Центральной и Восточной Европы в преддверии вступления в ЕС // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М.: УРСС, 2001. - 156 с.

80. Васильев М.А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: Естественные начала и правовые императивы. Обнинск: Институт муниципального управления, 2001- 108 с.

81. Венникова Н. Теоретические аспекты бюджетного федерализма в России: Выступление на международной конференции "Международная практика бюджетного федерализма"// Москва. — 2000. — ноябрь. (http://www.mflt.ru/parlament/institutel/se3.html).

82. Виньи Ж. -Д. Роль федерализма в защите меньшинств (http://www.hrights.ru/text/bl2/Chapterl5.htm).

83. Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. - №3. - С. 88 - 91.

84. Герасимов В.М. Опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в зарубежных странах (http://www.nasledie.ru /iss/168/geras/st5 .htm).

85. Горный М. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: сравнение с Европейской хартией местного самоуправления (http://www.strategy-spb.ru/index.php ?do=biblio&doc=269).

86. Государство. Разграничение полномочий: Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе государственности: доклад ЦСИ ПФО 2001 года (http://www.archipelag.ru/text/481.htm).

87. Градировский С., Межуев Б. Государство. Антропоток (http://antropok.archipelag.ru/dok/dok04.htm).

88. Грани глобализациии: Трудные вопросы современного развития / Международный общественный фонд социально-экономических и политических исследований. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

89. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 21 с.

90. Европейский суд по правам человека: первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. 645 с.

91. Европейское международное право. Учебник / Под ред. Ю.М.Колосова. — М.: Международные отношения, 2005. — 408 с.

92. Европейское право. Учебник для вузов / Отв. ред. и руководитель авторского коллектива д.ю.н., проф. Л.М.Энтин- М.: НОРМА, 2005. -720 с.

93. Европейское право. Учебник для вузов / Отв. ред. и руководитель авторского коллектива д.ю.н., проф. Л.М.Энтин- М.: НОРМА, 2001. -456 с.

94. Епископ Венский и Австрийский Иларион. Неизбежен ли конфликт цивилизаций? // Церковный вестник. Официальное издание Русской Православной Церкви. 2003. — №24 (277). - декабрь.

95. Загвоздкин В.К. Контекст становления гражданской школы: тенденции образовательной политики и развития школьного законодательства встранах ЕС: аналитический обзор (http://school.edu.ru/news. asp?obno=14682).

96. Захаров А. Европейский федерализм в свете российского опыта (http://www.nz-online.ru/print.phtml?aid=5010404).

97. Знаменщиков Р.В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - 22 с.

98. Зидентоп JI. Демократия в Европе / Пер. с англ.; под ред. В.Л.Иноземцева-М.: Логос, 2001.-456 с.

99. Иванов И. Европа регионов. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — №9.

100. Каневский К. Социальная доктрина Католической церкви // Российская юстиция. — 2003. №4.

101. Каменская Г.В. Субсидиарность // Федерализм: Энциклопедия.—М.: Изд-во МГУ, 2000. -567 с.

102. Капустин А.Я. Европейский Союз. Интеграция и право. М., 2000. - 234 с.

103. Каракулян Э. Симфония власти и общества? (http://nv21.nn.ru /lastNomber/Politics/?id=721).

104. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России (http://www.kirdina.ru).

105. Конкурентоспособное государство: сборник статей Коллегии адвокатов "Кучерена и партнеры" (http://www.argument.ru).

106. Концепция государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными, региональными и муниципальными уровнями власти (проект), февраль 2001 года (http://www.tchirkunov.ru/docs/print.php ?id=31).

107. Ю8.Костюк К. Быть ли России субсидиарной? // Интернет-журнал "Новая политика". 2004. - 30 августа, (http://www.novopol.ru/print308.html).

108. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. — 399 с.

109. ПО.Лайлиева Э.Д. Налоговая политика в Европейском союзе (http://www.edc.in.kg/publications/vestnik4/lay lieva 1 .asp).

110. Ш.Левенчук А. Субсидиарность и критерии приватизации функций государства (http://www.aliev.ru/86602/html).

111. Ляменков, А.К. Глобальные проблемы и концепция устойчивого развития человеческой цивилизации на современном этапе (экономические аспекты) // Электронный журнал "Исследовано в России" (http://zhurnal.ape.relarn.rU/articles/2001/l 19.pdf).

112. Мальковская И.А. Значение принципа субсидиарности в современной стратегии государственного управления / Проблемы управления устойчивым развитием экономики / Отв. ред. Барышников Ю., Чудновская С. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 270 с.

113. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Госполитиздат, 1957. -701 с.

114. Неф, Роберт. Да здравствует нон-централизм! (http://www.liberal.ru /bookl ,asp?Num=97&print=l).

115. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права (http://echr.ru/news/msg.asp?id=413&pg=14).

116. Обеспечение конституционной гарантии коммунального самоуправления общин и общинных объединений Германии на общеевропейском уровне // Академический юридический журнал (http://advocat.irk.ru/aum/archive/info.aspx7nodeid).

117. Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. / Под ред. С.Ю.Кашкина. -М.: Белые альвы, 1997. 321 с.

118. Право Европейского Союза / Отв. ред. С.Ю.Кашкин.- М.: Юрист, 2002. — 234 с.

119. Право Европейского Союза: Документы и комментарии / Под ред. С.Ю.Кашкина-М.: Юрист, 1999. -543 с.

120. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю.Кашкина-М.: Юрист, 2003.- 925 с.

121. Право Европейского Союза в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Отв. ред. С.Ю. Кашкин.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 304 с.

122. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие / Под ред. В.В.Безбаха, А.Я.Капустина, В.К.Пучинского — М.: РУДН, 1999.-498 с.

123. Принцип субсидиарности в политическом развитии России и Европы: теория и практика Материалы круглого стола, 22-23 апреля 2004 года.

124. Рой О.М. К вопросу о принципах организации местного самоуправления в крупных городах (http://www.prof.msu.ru/publ/omskl /407.htm).

125. Российская юридическая энциклопедия. — М.: Российская энциклопедия, 1999.-789 с.

126. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред. А.М.Прохоров.-М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000.

127. Россия и Европейское право. Материалы международной научно-практической конференции 11-12 мая 2000 г. М., 2001. - 167 с.

128. Савельев М.Ю. Критика концепции проекта "Расширенный федерализм, сетевое государство и субсидиарность": аналитическая записка на одноименный доклад С.В.Кириенко, февраль, 2002 (http://www.mitra.udm.ru/Research/kirienko.htm).

129. Савич М. Особенности функционирования механизма социальной политики Европейского союза на современном этапе (http://beljournal. by.ru/2003/2/P/7.shtml).

130. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза.- М.: РГГУ, 1998. 234 с.

131. Современная западная философия. Словарь./ Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. -М.: Политиздат, 1991. -414 с.

132. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. - 740 с.

133. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор -академик РАН Г.В.Осипов.- М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1998.-488 с.

134. Стойко Е. Конституция ЕС: вчера — рано, завтра — поздно, 3 июня 2003 года (http://www.wdi.ru/print.php?art=76682464).

135. Стрежнева М.В. Институциональные формы европейской интеграции./ XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. -М., 1998.-С. 114-145.

136. Суд Европейских сообществ. Избранные решения. / Отв. ред. Л.М.Энтин. -М.: НОРМА, 2001. 345 с.

137. Тепл К. Организационная структура региональной политики Европейского союза (http://ieie.nsc.ru/tacis/toepel.htm).

138. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки.- М.: Изд. группа "Прогресс" "Литера", 1994. - 554 с.

139. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., 2001. — 336 с.

140. Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист, 2001. - 456 с.

141. Фадеева Т.М. Федеральные модели Европейского Союза: Концепции и практика.-М., 1999.- 129 с.

142. Федерализм: теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 2001. - 324 с.

143. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. — М., 2003.-261 с.

144. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие./ Федерализм: российское и швейцарское измерения-М., 2001. -267 с.

145. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества./ Пер. с англ.- М., 1998. 221 с.

146. Хухлындина Л.М., Ходаков Д.А. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов? // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 1999. — №4.

147. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: Т. 1-2.-М.: Рус. яз., 1993.

148. Чиркин В.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование).- М., 2001. 162 с.

149. Чубарова Т.В., Исаченко Т.М. Европейский союз и проблемы социальной защиты населения стран-участников // Труд за рубежом. 2000. - №3.

150. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма.- М., 2001. 42 с.

151. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право.- М.: Изд-во "НИМП", 2003. 198 с.

152. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003. 400 с.

153. Шилов С.Е. Федерализм и реальное единство нации: идеологический аспект формирования партии реформации России (http://lib.baikal.net /koi.cgi/POLITOLOG/SHILOWS/federalizm.txt).

154. Шишков Ю.В. Выступления в дискуссии (http://russianglobalclub. com/gw0204c.htm).

155. Шорников А.Г., Герасимов В.М. Разграничение полномочий Центра и регионов (правотворческая деятельность). М.: ИТПИ, 2000. - 232 с.

156. Штански Н.В. Принцип субсидиарности в федеративном устройстве государства (http://www.yurclub.ru/docs/theory/article6.html).

157. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии (http://europe.rsuh.rU/journal/journal4.2000/2.htm).

158. Энтин Л.М. О проекте Конституции Европейского Союза // Московский журнал международного права. 2004. -№1 (53).

159. Энтин Л.М. Институциональная структура и механизм принятия решений в Европейском Союзе. Киев, 2004- 135 с.

160. Энтин Л.М. Право Европейского Союза: основные категории и понятия. -Киев, 2003.-135 с.

161. Энтин М.Л. Конституция веление времени // Журнал "Европа". 2004. -№44.

162. Энтин М.Л. Одни только "за", и почти никаких против // Журнал "Европа". -2004.-№42.

163. Энтин М.Л. Важный этап сближения // Журнал "Европа". 2004. - №36.

164. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. — М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997.-295 с.

165. Энтин М.Л. Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987. - 367 с.

166. Публикации на иностранных языках

167. Adonis, A. and Tyrie, А. (1993): Subsidiarity: No Panacea, European Policy Forum for British and European Market Studies, 1993.

168. Althusius, Johannes. 1614/1995. Politica Methodice Digesta (translated by Frederick Carney). Indianapolis: Liberty Press; originally published in 1614.

169. Amato (1995): Distribution of Powers in A Constitution for the European Union? Proceedings of a Conference, 12-13 May 1994. Organized by the Robert Schuman Centre with the Patronage of the European Parliament, EUI Working Paper RSC 95/9.

170. Andrew Beale and Roger Geary: Subsidiarity comes of age? New Law Journal. Vol. 144, No. 6630, January 7, 1994, London.

171. Areilza (1995): El principio de subsidiariedad en la construction de la Union Europea, Revista Espanola de Derecho Constitucional, Sep. -Dec. Ano 15, Numero 45.

172. Arnull, A. (2004) European Law Review. Sweet & Maxwell.

173. Barry, Brian (1989) Theories of Justice. A Treatise on Social Justice, vol. 1. Berckley: University of California Press.

174. Bermann, G. (1994) Taking Subsidiarity Seriously: Federalism in the EC and the US. Columbia Law Review, Vol. 94, No. 2.

175. Bernard, (1996) The Future of European Economic Law in the Light of the Principle of Subsidiarity, CML Rev. 33.

176. Bribosia (1992): Subsidiarite et repartition des competences entre la Communaute et ses Etats Membres, Revue du Marche Unique Europeen, 4.

177. Burca de, Grainne (1998): The Principle of Subsidiarity and the Court of Justice as an Institutional Actor. Journal of Common Market Studies. Vol. 36, No. 2.

178. Burca de, Grainne (1999): Re-appraising subsidiarity's significance after Amsterdam: Harvard Jean Monnet Working Paper, no. 7/1999.

179. Burca de and Witte de (2002): The Delimitation of Powers between the European Union and its Member States, in Arnull and Winscott (eds.): Accountability and legitimacy in the EU (Oxford: Oxford University Press).

180. Capotorti, Hilf, Jacobs and Jacque (1986) The European Union Treaty, Oxford.

181. Cass (1992): The Word that Saves Maastricht? The Principle of Subsidiarity and the Division of Powers within the European Community, Common Market Law Review, 29, p. 1107.

182. Committee of the Regions, Brussels, 1995.

183. Constantinesco, V. (1990) Working Paper. Annual Conference of the College of Europe.

184. Constantinesco, V. (1991) Who's Afraid of Subsidiarity?, Yearbook of European Law.

185. Cox (1994): Derogation, Subsidiarity and the Single Market, Journal of Common Market Studies, vol. 32, 2, June.

186. Cross, E. (1992) Pre-emption of Member State Law in the European Economic Community: a Framework for Analysis, 29 C.M.L.Rev.

187. Cuthbert, M. (2003) European Law. Sweet & Maxwell.

188. Dashwood, A. (1996) The Limits of European Community Powers. European Law Review, Vol. 21, No. 2.

189. Dehousse, R. (1993) Does Subsidiarity Really Matter?, EUI Working Paper in Law 92/32.

190. Dehousse, R. (1994) Community Competences: Are there Limits to Growth? in Dehousse R. (ed.) Europe After Maastricht an Ever Closer Union? (Munich: Law Books in Europe).

191. Dehousse and Franklin (1990): La subsidiarite, fondement constitutionnel ou paravent politique de l'Union Europeenne?, Liber Amicorum E. Krings.

192. Duff, A. (ed.) (1993) Subsidiarity Within the EC (A Federal Trust Report), London.

193. Ellis E. and Tridimas T. (1995) Public Law of the European Community: Text, Materials and Commentary. Sweet & Maxwell.

194. Emiliou, Nicholas (1992) Subsidiarity: An Effective Barrier Against "the Enterprises of Ambition". E.L.R., No.17.

195. Emiliou, Nicholas (1993) Subsidiarity: Panacea or Fig Leaf? in D.O. Keeffe and P.M. Twomey (eds.), Legal Issues of the Maastricht Treaty.

196. Emiliou, Nicholas (1994): The Principle of Subsidiarity, F.I.D.E. XVI Congress: Le principe de subsidiarite (Rome: Consiglio dei Ministri).

197. Endo (2004): Subsidiarity and its enemies: to what extent is sovereignty contested in the mexed commonwealth of Europe? Robert Schuman Centre Working Paper no. 2001/24.

198. Estella, Antonio (1997): The Principle of Subsidiarity and its Critique: A "Contextual" Analysis of the Principle of Subsidiarity (Ph.D. Thesis: Florence).

199. Estella, Antonio (1999): La paradoja de la subsidiariedad: Reflexiones en torno a la jurisprudencia comunitaria relativa al art. 3 В (2) del Tratado de la Comunidad Europea, Revista de Derecho Administrativo, 101, p. 71.

200. Estella, Antonio (2002): The EU Principle of Subsidiarity and Its Critique (Oxford University Press).

201. Feral (1996): Le principe de subsidiarite dans l'Union Europeenne, Revue de Droit Public et de la Science Politique en France at a l'Etranger, Janvier-Fevrier, 112-1, p. 203.

202. Fernandez, Esteban (1996): El principio de subsidiariedad en el ordenamiento europeo (Madrid: McGraw-Hill).

203. Fischer, M. (2000): Subsidiarity: a "baguette magique" or mere "gobbledygook". Working paper in Odense University.

204. Follesdal, Andreas (1998) Democracy, Legitimacy and Majority Rule in the EU in Costitutional Choice for Europe, Eds. Albert Weale and Michael Nentwich. London: Routledge.

205. Follesdal, Andreas (1999): Subsidiarity and democratic deliberation. ARENA Working Paper no. 99/21.

206. Gaudissart (1993): La subsidiarite: facteur de (des)integration europeenne?, Journal des Tribunaux, 6 Mars, p. 173.

207. Golub (1996) Sovereignty and Subsidiarity in the EU Environmental Policy, EUI Working Paper RSC 96/2.

208. Goucha Soares (1998) Pre-emtion, Conflict of Powers and Subsidiarity, 23 E.L.Rev.

209. Green, P. (1994): Subsidiarity and European Union: Beyond the ideological impasse?, Policy and Politics, Vol. 22, no. 4, 1994.

210. Grevi, G. Beyond the delimitation of competences: implementing subsidiarity. The European Policy Centre. The Europe We Need working paper, 25 September 2001 (http.V/europa.eu.int/futumm/documents /other/oth250901en.pdf).

211. Grote (1993): On Functional and Territorial Subsidiarity: Between Legal Discourse and Social Needs, Paper Presented at the Annual Conference of the Italian Section of the International Regional Science Association, Bologna, October 1993.

212. Gunther, (1991) Constitutional Law (12th ed., New York: The Foundation Press).-291 p.

213. Hanlon J. (2003) European Community Law. Sweet & Maxwell.

214. Harrison, V. (1996) Subsidiarity in Article 3b of the EC Treaty Gobbledegook or Justiciable Principle?. ICLQ, Vol.45.

215. Hartley, T.C. (2003) The Foundations of European Community Law. Fifth Edition. Oxford University Press.222.1nman, R. and Rubinfeld, D. (1998): Subsidiarity and the European Union, Working paper 6556 with National Bureau of Economic Research.

216. Jones, J. (1997) The Committee of the Regions, Subsidiarity and a Warning, 22 E.L.Rev. Aug, p. 316.

217. Kapteyn (1990) Community Law and the Principle of Subsidiarity. Speech delivered at the Centre for European Law, Kings College London, November 2, 1990.

218. Kapteyn (1991) Community Law and The Principle of Subsidiarity, Revue des Affaires Europeennes, 2, p. 35.

219. Kent P. (2003) European Union Law. Sweet & Maxwell.

220. Kersbergen, van K. and Verbeek, B. (1994): The Politics of Subsidiarity in the European Union, Journal of Common Market Studies, Vol. 32, No. 2.

221. Lang, T. (1988) EC Constitutional Law: the Division of Powers between the Community and Member States. NILQ.

222. Lenaerts (2004): Constitutional Law of the European Union. Sweet & Maxwell.

223. Lenaerts (1994): The Principle of Subsidiarity and the Environment in the European Union: Keeping the Balance of Federalism, Fordham International Law Journal, vol. 17, 4.

224. Lenaerts (1995): Subsidiarity and Community Competence in the Field of Education, Columbia Journal of European Law, vol. 1,1.

225. Lenaerts and Ypersele (1994): Le principe de subsidiarite et son contexte: Etude de rarticle 3B du Traite CE, Cahiers de droit europeen, vol. 30, 1 and 2.

226. Madison, James (1787) Federalist Paper no. 10 in Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay 1787-88 (1961) The Federalist Cooke, Jacob E. (Ed.) Middletown, Conn.: Wesleyan Univ. Press.

227. MacCormick (1994): Sovereignty, Democracy, Subsidiarity, Rechtstheorie, vol. 25, 3, p. 281.

228. Mackenzie and Khalidi (1994): The European Union Directive on Deposit Insurance: A Critical Evaluation, Journal of Common Market Studies, vol. 32, 2, June, p. 170.

229. Mancini (1989) The Making of a Constitution for Europe, 26 C.M.L. Rev., 603.

230. Mathijsen, P.S. (2004) A Guide to European Union law. Sweet & Maxwell.

231. Millon-Delsol (1992): L'Etat subsidiaire: Ingerence et non-ingerence de l'Etat aux fondements de l'histoire europeenne (Paris: Presses Universitaires de France).

232. Palacio Gonzalez, J. (1995) The Principle of Subsidiarity (A guide for lawyers with a particular community orientation). E.L.R., vol. 20 4 August.

233. Peterson (1994): Subsidiarity: a Definition to Suit Any Vision?, Parliamentary Affairs, vol. 47 1 January.

234. Quadragesimo Anno, Actae Apostolicae Sedis. XXIII. 1931. P. 203.

235. Reagan, M. (1992) The New Federalism, New York.

236. Reich (1992) Competition Between Legal Orders: A New Paradigm of EC Law?, 29 C.M.L.Rev.

237. Santer (1991) The Subsidiarity Principle: Who Is to Do What in an Integrated Europe? in Subsidiarity: The Challenge of Change. Proceedings of the Jacques

238. Delors Colloquium organized by the European Institute of Public Administration, Maastricht (1991).

239. Scanlon, Thomas M. (1982) Contractualism and Utilitarianism-103-128. Cambridge: Cambridge University Press.

240. Schilling, T. (1994) A New Dimension of Subsidiarity: Subsidiarity as a Rule and a Principle. Yearbook of European Law, Vol. 14.

241. Schwarze (1993): Le principe de subsidiarite dans la perspective du droit constitutionnel allemand, Revue du Marche Commun et de l'Union Europeenne, 370, Juillet-Aout.

242. Scott et al. (1994): Subsidiarity: A Europe for the Regions v. the British Constitution? Journal of Common Market Studies, vol. 32 1, March.

243. Sinn (1994): How much Europe? Subsidiarity, Centralization and Fiscal Competition, Scottish Journal of Political Economy, vol. 41, 1, February.

244. Stadler (1951) Subsidiaritatprinzip und Foderalismus.

245. Steiner, J. (1993) Subsidiarity under Maastricht in Legal Issues of Maastricht Treaty.

246. Strozzi (1994): Le principe de subsidiarite dans la perspective de l'integration europeenne: Une enigme et beaucoup d'attendtes, Revue Trimestrielle de Droit Europeen, Annee 30, Juillet-Septembre, p. 373.

247. Subsidiarity: The Challenge of Change. Proceedings of the Jacques Delors Colloquium organized by the European Institute of Public Administration, Maastricht (1991).

248. Subsidiarity Within the European Community: a Federal Trust Report (1993) London.

249. Sun and Pelkmans (1995): Why Liberalisation Needs Centralisation: Subsidiarity and EU Telecommunications, World Economy, vol. 18, 5, September.

250. Teasdale (1993): Subsidiarity in Post-Maastricht Europe, Political Quarterly, p. 191.

251. Toth, A.G. (1990) The Oxford Encyclopedia of European Community Law, Vol. 1. Institutional Law (Oxford University Press).

252. Toth, A.G. (1992): The Principle of Subsidiarity in the Maastricht Treaty Common Market Law Review, 29, p. 1079.

253. Toth, A.G. (1994) A Legal Analysis of Subsidiarity in O'Keefe and Twomey (eds.): Legal Issues of the Maastricht Treaty (London, Chancery Law Publishing).

254. Toth, A.G. (1994) Is Subsidiarity Justiciable? ELR 19, 3, June.

255. Toulemonde, Jacques (1996): Peut-on evaluer la subsidiarite? Elements de reponse inspires de la pratique europeenne, Revue Internationale des Sciences Administratives, vol. 62, 1, Mars, p. 59.

256. Vandersanden (1992): Considerations sur le principe de subsidiarite in Presence du droit public et des droits de l'homme: Melanges offerts a Jacques Velu, vol. 1 (Bruxelles: Bruylant) p. 193.

257. Verbeek (1994): The Politics of Subsidiarity in the European Union, Journal of Common Market Studies, vol. 32, 2, June, p. 215.

258. Watts, R. Federalism, Federal Political Systems, and Federations // Annual Review of Political Science. 1998. Vol. I.

259. Weatherill, S. (1993): Subsidiarity and responsibility, Research Papers in Law, The University of Nottingham, no. 6.

260. Weiler, (1981) The Community System: the Dual Character of Supranationalism, 1 YEL 277.

261. Wilke and Wallace (1990) Subsidiarity: Approaches to Power-Sharing in the European Community. RILA Discussion Papers No. 27, London.

262. Wyplosz (1994): Le principe de subsidiarite, Economie Internationale: La Revue du CEPII, 58, Avril-Juin, p.p. 131-148.