Принцип субсидиарности в современном демократическом управлении: концептуальные подходы и проблемы практической реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Большаков, Сергей Николаевич

• Большаков, Сергей Николаевич
• доктор политических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор политических наук Большаков, Сергей Николаевич

Введение

Глава 1. Методологические основы анализа принципа субси- 23 диарности как элемента политической теории

1.1. Политическая доктрина принципа субсидиарности

1.2. Место концепта субсидиарности в политической теории

1.3. Дискурс амбивалентности принципа субсидиарности в со- 64 временной политической мысли Европы

Выводы по главе

Глава 2. Процесс формирования Европейского Союза как сверхгосударства»

2.1. Принцип субсидиарности в разграничении предметов веде- 116 ния и полномочий общеевропейской «федерации»

2.2. Развертывание и закрепление принципа субсидиарности 142 на современном этапе федерализации Европейского Союза

2.3. Принцип субсидиарности и региональная политика Европей- 166 ского Союза

Выводы по главе

Глава 3. Реализация принципа субсидиарности в государствах Европейского Союза

3.1. Политическое позиционирование стран Европейского Союза 211 в отношении принципа субсидиарности

3.2. Принцип субсидиарности в системе публичной власти: ана- 224 лиз стран Западной Европы (на примере Австрии, Франции, Италии, ФРГ и Бельгии)

3.3. Процессы интеграции и концепт субсидиарности в новых 253 странах Европейского Союза

Выводы по главе 3

Глава 4 Принцип субсидиарности в политических реалиях 281 современной России

4.1. Методологические аспекты переноса концепта субсидиарно- 281 сти на российское политическое пространство

4.2. Разграничение полномочий и сценарий развития Российской 297 государственности на основе принципа субсидиарности

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип субсидиарности в современном демократическом управлении: концептуальные подходы и проблемы практической реализации»

Актуальность диссертационного исследования. Динамика системы политико-территориальной организации общества и взаимодействия различных уровней властно-управленческих отношений поднимает целый комплекс противоречий и проблем.

В складывающейся системе политико-властных отношений значительное место сегодня занимает региональный и муниципальный уровень. Исходя из общей тенденции общественного развития, следует отметить, что именно на региональном и муниципальном уровне идет процесс становления гражданского общества, функционируют демократические институты, создаются условия влияния общества на государственные структуры.

В настоящее время возрастает социально-экономическая активность государств и их союзов в условиях глобализации, активизируются процессы «нивелирования государственных границ», развиваются региональные интеграционные процессы, процессы перераспределения полномочий и предметов ведения в современной политической системе демократических государств.

Кризис национального государства дополняется факторами, когда значительная часть государственных функций передается наднациональным структурам, а остальные, в отсутствие должных институциональных оформлений, делегируются региональным/муниципальным органам власти. Отсюда проблематика оптимального соотношения сил и распределение полномочий между основными уровнями публичной власти, между общественными и политическими институтами является актуальной не только применительно к транзитным обществам и формирующимся федерациям (какой является Россия), но и к стабильным федеративным образованиям, вынужденным модернизировать свои институты и структуры, и к развитым обществам, использующим федеративные принципы для решения внутренних проблем.

Политическое развитие России происходит во взаимосвязанном мире, поэтому ее будущее зависит от совокупности международных и собственно европейских факторов. Процессы модернизации в Европе демонстрируют, что еще предстоит проделать долгий путь, прежде чем будут сформированы общеевропейское самосознание и европейское единство, основанные на едином понимании роли и места континента.

Европейское Сообщество выступает в качестве центра притяжения для других европейских государств и субрегиональных групп. Сообщество становится значительным интеграционным центром будущей единой «федеративной» Европы, что требует адекватного анализа принципов и методов процесса формирования единого европейского политического пространства.

Для России и стран СНГ, избравших курс на фундаментальные общественные преобразования, особенно предпочтителен опыт западноевропейских стран, сумевших связать воедино глубокую перестройку общества, всех регуляторов его саморазвития и коренное обновление своих межгосударственных отношений, выбравшие путь к политической и социально-экономической интеграции.

С перспективной точки зрения, наибольший эффект могло бы дать переосмысление (в соответствии с условиями России) и использование концепции субсидиарного подхода, стратегии и институциональной модели ЕС, представляющий практический интерес не столько как интеграционное объединение, а как пример политического характера разграничения полномочий.

Европейская. федеративная традиция предполагает, что ЕС должен быть союзом государств и граждан с четко идентифицированными границами полномочий центральных институтов, что предполагает сдвиг от договоров к конституции. Европейский федерализм неотделим от принципа субсидиарное™, руководствуясь которым следует решать, какими должны быть полномочия институтов власти, когда с учетом интересов всех сторон, была бы возможность различным культурам в полной мере раскрыть потенциал идеи единой Европы.

Итоги референдумов по европейской конституции и дискуссии по ним, обозначенные в различных публикациях и комментариях последнего времени, позволяют говорить о том, что в европейских политических процессах актуализируется проблематика нового видения Европейского Союза, новые поколения европейцев считают устаревшими догмы и концепции на которых строился и развивался Евросоюз. Часть мнений против Конституции ЕС не базируется на отрицании Евросоюза, европейцы хотят жить в другой Европе, страхи основываются наступлениями на их права, опасными тенденциями глобализации, игнорированием вопросов социальной справедливости и т.д.

В процессе институционализации системы управления Европейского Союза находит наиболее полное отражение принцип субсидиарное™, положенный в основу решения проблемы разграничения компетенций между различными уровнями публичной власти.

Всем вышеозначенным проблемам и посвящено данное исследование.

Степень научной разработанности темы

В советский период проблеме Европейского опыта разграничения полномочий в системе публичной власти уделялось недостаточно внимания в силу того, что Европейское Сообщество и его институты рассматривались как инструмент «холодной войны» и противостояния между Западом и Востоком.

В опубликованных исследованиях новейшего периода выделяется работа Д.Сиджански «Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза» представляющая собой аналитическое исследование процессов европейского строительства, с достаточно простым выводом: «Историческое будущее Европы связано с последовательным и полным воплощением принципов и основ федерализма»1. Иного мнения придерживается исследователь Дж. Монтеземоло, который полагает, что некоторые события последних лет (выступления антиглобалистов в Европе, факти

1 Сиджански Е. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. -М.: Изд.центр РГГУ, 1998. -420 с. ческая сегментация ЕС вследствие «разноскоростного» характера интеграции) позволяют усомниться в исторической предопределенности федералил стского будущего Европы . Этот автор является сторонником объединения национальных государств с единым для всех суверенитетом. В этом случае, подчеркивает исследователь, разница между классической федерацией по германскому образцу и союзом независимых государств очевидна.

Исследования таких известных специалистов, как Л.Лодж, К.Лейтон, С.Нэйр, Р.Прайс, Д.Стросс-Кан значительно обогатило современную теорию западноевропейской интеграции и содействовало ее практическому воплощению в деятельности интеграционных институтов Союза3. Стоит отметить, что многие из западных авторов сегодня оказались в той или иной мере втянутыми в оживленно ведущуюся в европейских научных и политических кругах дискуссию относительно выбора модели политического устройства Европы XXI века.

Заметна работа английских авторов М.Уилка и Х.Уоллеса «Субсидиар-ность: подходы к разделению властей в Европейском Сообществе», которая посвящена актуальным проблемам демократизации системы управления ЕС4. Исследователь Д. Мартин считает, что сегодня европейские структуры обладают пониженной легитимностью, вследствие того, что «. коммунитарная система оторвана от своих граждан, большинство из которых рассматривают процесс европейского строительства делом элит». Примирить граждан с Европейским Союзом», по мнению М. Уилка и X. Уоллеса, может последовательная разработка и применение принципов субсидиарности и транспарентности, как важнейших инструментов децентрализации процесса принятия решений в ЕС и привлечения к управлению всех субъектов интеграционной деятельности - национальных администраций, интеграционных институтов, органов региональной и коммунальной власти.

2 См.: Montezomolo G. Europe Incorporated: the new challenge - Chicnester- N.Y.,2000.- P.27-28

3 Cm: Laylon C. The heading of Europe.- Lohdon., 1990; Lodge J. (ed.) The European Community and the challenge of the future.- London., 1989; Nair S. (ed.) 1992 and after.- Oxford., 1989; Pryce R. The dynamics of European Union.- London. 1990.

4 Wilke M., Wallace H. Subsidarity: approaches to power-shering in the European Community.-London. 1988

Важное значение для анализа процессов формирования политической системы Европейского Союза, в том числе проблемы становления его правовых основ, имеют труды М. Араха «Европейский Союз. Видение политического объединения», Т.Хартли «Основы права Европейского сообщества» и Д. Штайнера «Право ЕЭС»5. Эти масштабные и многосторонние исследования содержат обширный материал, освещающий правотворческую деятельность руководящих институтов ЕС от начальных этапов интеграции до подписания Амстердамского договора 1997г.

Внимание западных исследователей к концепту субсидиарности возник после опубликования в 1931-м году католической социальной энциклики Папы Пия XI «Quadragesimo Anno», где субсидиарность была использована как принцип, гарантирующий соблюдение прав рабочих объединений в отношениях с государством, последующие энциклики «Mater et Magistra» в 1961г. Папы Иоанна XXIII, «European Act» в 1982г., «Centesimus Annus» в 1 986г. Папы Иоанна Павла II характеризуют мультипликацию социальных отношений и проблематику существования индивида в государстве всеобщего благоденствия6.

Следствием стали исследования современных политологов М.Брюннера, Д.Дитриха, Е.Поплавска, Т.Хёглина, А.Фоллесдаля7 исторически связывавших принцип субсидиарности с видными именами таких классиков как: Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Иоганн Альтузий, последний стал пря

5 Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. - М., 1998. - 703 е.; Hartley T.C. The foundations of European Community law: an introduction to the constitutional and administrative law of the European Community, 3rd ed. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 234; Арах M. Европейский Союз. Видение политического объединения. М., Экономика.-467с.; Steiner J. EEC law.- Luxenburg. 1988

6 Окружное послание папы Пия XI «Квадрагезимо анно» // Папские послания Льва XIII, Пия XI и Пия XII. -Рим, 1942. - 142 е.; Ioann Paul II. - Centesimus Annus. - www.mcgill.pvt.kl2.al.us.: Ioann XXIII. - Mater et Magistra. - www.mcgill.pvt.k 12.al.us: Pius XI. - Quadragesimo Anno. - www.mcgill.pvt.kl2.al.us: http://www.agnuz.info/book.php?id=31&url=page03.htm: http://www.fnst.ru/news/nef-kapitel4.hts

7 Brunner M. Das Subsidiaritarsprinzip als europaisches prinzip. - Berlin: Duncier&Humblot, 1993.-341 S.; Dietrich J. Regionalpolitische Konsequenzen aus dem Prinzip der Subsidiaritat: die Regionen als Strukturelemente einer fod-eralen Europaischen Union. -http://www/snafu.de/jens. dietrich.htm; Поплавска E. Принцип субсидиарности и его место в новой Конституции Польши // Журнал российского права. - 1999. - № 3-4. - с. 165-177.; Haeglin Т. Althusius - Vordenker des Subsidiaritatsprinzips, Konferenzbeitrag, Liechtenstein-Institut. 1993; Haeglin T. Johannes Althusius: Medieval Constitutionalist or Modern Federalist?// Publius: The Journal of Federalism. - 1979 -№ 9(4). - p. 9-41.;Haeglin T. 0. Sozietaler Foderalismus. - Berlin : De Gruyter, 1990. - 286 p.;IIaeglin Т.О. Federalism, subsidiarity and European tradition: some clarification// Telos.-N.Y.1994.-N100.-P.37-55; Follesdal A. Subsidiarity and Democratic Deliberation. - http://www.sv.uio.no/-arena/publications/wp99 21 .htm: Brunner M. Subsidiaritat - Leerformel oder orientirungshilfe zur competenzverteilung in der EG// Ifo-Schnelldienst.-1993. №22. мым идейным вдохновителем концепции субсидиарности и разработал собственную концепцию субсидиарно структурированного сообщества.

Последующие работы западных ученых: Г.Брифса, Т.Брауэра, Г.Гундлаха, Д.Кронина, О. Нелль-Бройнинга, Ф.Мюллера, явились попыткой адаптации «католического» восприятия доктрины субсидиарности применио тельно к различным типам социальных взаимоотношений . Так, известный немецкий ученый О. Нелль-Бройнинг в своих исследованиях по субсидиарности использовал это понятие для характеристики более универсального типа отношений - между государством и обществом, государством и индивидом, человеком и обществом9.

В более поздних работах в развитие социальной «католической» доктрины и понимания субсидиарности, стали разрабатываться концепции субсидиарности как универсальной и целостной системы общегуманитарных ценностей. В таком социокультурном понимании идея субсидиарности развивается исследователями Д. ОБрайном, Х.Тейлором, К.Митгаардом, Х.Гезером, А.Фоллесдалем и др10.

Основоположники современной концепции субсидиарности и инициаторами ее реализации в ЕС стали Ж.Делор и Ж.Сантер, в своих многочисленных публикациях по поводу принципа субсидиарности отмечавшие двойственность его природы, проблематику различных интерпретаций этого понятия и нормативного его закрепления в документах ЕС. Двойственной природе принципа субсидиарности и «квинтэссенции» ее восприятия Европейском Союзе посвящено исследование Л.Бличнера и Л.Сангольта".

8 Cronin J.F., Flannery H.W. The Church and the Workingman. - New York: Hawthorn Books, 1965. - p. 64.; Nell-Breuning 0. v. Baugesetze der Gesellschaft. Solidarity und Subsidiaritat. -Freiburg/Basel/Wien, 1968. -140 S.

9 Nell-Breuning 0. v. Baugesetze der Gesellschaft. Solidarity und Subsidiaritat. -Freiburg/Basel/Wien, 1968. -140 S.

10 O'Brien D.J., Coleman J. One Hundred Years of Catholic Social Thought. -N.Y., 1991.-p.20.; Mitgaard K. - Democratic Deliberation. - http://www.sv.uio.no/arena/-publica-tions/wp99 25.htm: Follesdal A. Subsidiarity and Democratic Deliberation. - http://www.sv.uio.no/-arena/publications/wp9921 .htm

11 Blichner L.,Sangolt L. The concept of subsidiarity and the debate on European Cooperation: Pitfalls and Possibilities// Governance, 1994, vol.7 №3 p.289

К.Шмидт в своих исследованиях поднимает проблемы национальной

12 идентичности при попытках федерализации Европейского Союза . Трудность определения сфер компетенции Сообщества и государств-членов и возрастание сфер применения коммунитарного права в своем анализе рассматривают Дж. Штайнер, Е.Тот13.

Исследователь Т.Хёглин, фиксирует преобладающие мнения, что принцип субсидиарности следует сочетать с организованными структурами солидарности, возможно это не должно выходить за рамки социал-демократического видения социальной справедливости в рыночном обществе, эгоизму отдельных единиц следует противостоять14.

Айземанн К. и Пенталлер П. подробно анализируют проблематику применения принципа субсидиарности в Австрии15, М.Балдуччи рассматривает актуальность реализации субсидиарности в процессе институционализации регионального политического ландшафта в Италии16, исследователи А.Делькамп, Ж.-М. Понтье, И.Дезвигнес, А.Ален исследуют политико-правовые аспекты субсидиарности и ее роль в размежевании компетенции между центральными органами и органами регионов и местных сообществ в Бельгии17.

12 Schmidt М. Der konsoziative Staat. Hypothesen zur politischen Struktur und zum politischen Leistungsprofil der Europaischen Union. - ZeS Bremen, 1999 - № 2. - 30 S.;Schmidt M. Die Europalsierung der offentlichen Aufgaben. - ZeS Bremen, 1999. -№3. -16S.;

13 Toth E. «The Principle of Subsidiarity in the Maastricht Treat» .1992 29 CMLRev. at 1079-1086

14 Haeglin T. Althusius - Vordenker des Subsidiaritatsprinzips, Konferenzbeitrag, Liechtenstein-Institut. 1993; Haeglin T. Johannes Althusius: Medieval Constitutionalist or Modern Federalist?// Publius: The Journal of Federalism. - 1979 - № 9(4). - p. 9 -41.; H aeglin T. О. S ozietaler F oderalismus. - B erlin: D e G ruyter, 1990.-286p.; Haeglin Т.О. Federalism, subsidiarity and European tradition: some clarification// Telos.-N.Y.1994.-N100.-P.37-55

15 Aisemann C. "La justice constitutionnelle et la Haute Cour constitutionnelle d'Autriche". France. 1986 Paris Economica Presses Universitaires d'Aix-Marseille;

16 Balducci M. Etat fonctionnel et decentralisation. Lecons a tirer de lexperience italienne. Brussels Story. Scientea 1987. p.91.

17 Delcamp A. "Institutions de Bruxelles" "Mythes et limites de Fautonomie communale en droit beige", Bruylant 1993. p.163; Toening J.-K., J. Jilber, A. DKamp "La decentralisation dix ans apres". Paris, LGDC 1993.p. 100.; Pontier J.-M. La subsidiarite en droit administratis Revue du Droit public et de la Science politique. 1987.p. 151; Desvignes I. "L'incidence du silence du debiteur sur la subsidiarite de certaines saisies-ventes. A propos de certaines questions souleveespar la loi No. 91-650 du 9 juillet 1991 et le decret No. 92-755 du 31 juillet 1992". Encyclopedic juridique Dalloz - Chronique XXXVI p. 160; Alen A., Ergec R. La Belgique federale apres la quatrieme reforme de le'Eta de 1993. Bruxelles, 1994. P. 25

Шарпф Ф. в своих исследованиях подчеркивает проблемы субсидиарно-сти и экономической политики ФРГ в общеевропейском контексте и в этой связи поднимает вопрос о конституционной реформе в Германии18.

Политологи К.Маккой и Д.Бейкер в опубликованной монографии подробно рассмотрели идеи о теории ковенанта швейцарского теолога-философа XVI вв. Генриха Буллингера и построении на этой основе авторской концепции федерализма19.

Важное место в исследовании сыграли труды А. Аг, А.-М. Добре, JI. Ба-лашевич, Т Зариски, Д. Лоулина, М. JIonec-Санта, Н. Линдстром, Дж. Регуль-ска, Д.С. Христопулоса, П. Циммерманн-Стейнхарт, по проблематике реализации принципа субсидиарности в странах Центральной и Восточной Европы, развитию в них процессов регионализации20.

Такие видные российские исследователи, как А.Амплеева, О.Аболин, К.Гаджиев, С.Кирдина, Я.Пляйс, С.Романов, М.Столяров, А.Сергунин, У.Хохмут, М.Фарукшин, Л.Энтин и др21. в связи с процессами демократиза

18 Scharpf F. W. Foderale Poiitikverflechtung: Was mup man ertragen - was kann man andem? // PlfGF. - 1999. - № 3. -13 S.; Scharpf F.W. Optionen des Foderalismus in Europa. Frankfurt a. M., 1994.

19 McCoy C.S., Baker J.W. Fountainhead of federalism: Heinrich Bullinger and the covenantal tradition. Louisville, Kentucky, 1991, pp.40

20 Agh A. Regional capacity-building and social change in the new member states: The case of Hungary in an ECE context (full version). Paper for the ECPR joint session of workshops, Granada, 2005 (Societal Regionalisation in Eastern and Western Europe). P. 3-22; Jordan P. and C. Popescu, "The Europe of the Regions: Strategies and Perspectives in the View of the Forthcoming Enlargement of the European Union (Part II on Bulgaria, Latvia, Lithuania, Malta, Romania, Slovakia and Turkey)", Study on behalf of the Committee of the Regions of the European Union. 2002. p. 3-5; Dobre A.-M. The Dynamics of Partisan Adaptation to Europeanisation The Romanian Case of Regionalisation. Paper to be presented at the ECPR Joint Session of Workshops, Granada, 14-19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe.P. 10-15; Christopoulos D. C. Regional governance capacity and political a gency: а с omparative s tudy о f E U r egions. P aper P resented a 11 he E CPR W orkshop (Granada, S pain), 2005. p.8-10; Bialasiewicz, L. 'Upper Silesia: Rebirth of a Regional Identity in Poland' in Regional and Federal Studies vol.12. 2002. p. 111-132; Zarycki, T. Regional identity in the three polish Regions: Swietokrzyskie, Slaskie, Warminsko-Mazurskie voivodships. Warszawa: Institute for Social Studies, Warsaw University. 2005.p.13-16; Zimmermann-Steinhart P. Creating regional identities? Theoretical considerations. ECPR Joint Sessions of Workshops, Granada 14-19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe). P.3-14

21 Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5. С. 143-149; Амплеева А.А. Субсидарность и демократия. Введение в тему. - М.:ИНИОН РАН, 1996.-36с.; Гаджиев К.С. Политическая философия. - М.: Экономика, 1999. - 605 е.; Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Москва: ТЕИС, 2000. - 213 е.; Пляйс Я.А. На перекрестках модернизации российского федерализма// Власть. 2002. №11.с.20; Пляйс Я.А. Россия и Европа: зачем мы нужны друг другу. О преодолении цивилизационного разлома// Полис. 2000.№6.С.100-109; Романов С.Л. Межрегиональное сотрудничество на Севере Европы// Международная жизнь. 1998. №5; Столяров М.В. Россия в пути. Новая Федерация и Западная Европа. М.1999; Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. М. 1999. № 3; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - К.: Изд-во Казанского Ун-та, 1998. - 334 е.; Энтин М.Л. Быть ли Соединенным Штатам Европы?// - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003. - 48 е.; Хохмут У. Налоговые основы федерализма: Фискальная политика.М.: МОНФ. 1999 ции также обратились к изучению и анализу опыта реализации принципа субсидиарное™, как принципу демократического федерализма, к осмыслению опыта европейской интеграции, устройства и системы права Европейского Союза. Значительным шагом в анализе субсидиарное™ о взаимосвязи принципа с соответствующим типом политической культуры являются исследования М.Фарукшина, К.Завершинского22.

Весьма распространенными по европейской проблематике и проблемам развития Европейского Союза являются исследования: В.Герасимова, О.Буториной, И.Бусыгиной, Т.Зоновой, Т.Фадеевой, М.Стержневой, И.Хохлова23.

Существенную роль в диссертационном исследовании сыграли труды отечественных ученых, продуктивно разрабатывающих различные аспекты истории, теории и практики российской социально-политической модернизации: В.Ильин, Б.Капустин, А.Козлов, Н.Лапин, А.Медушевский, Е.Мощелков, Г.Осипов, А.Панарин, Ю.Пивоваров, В.Степин, Г.Федотова, ИЛковлев и др24.

Тем не менее следует отметить, что и в западной, и в российской политической науке попытки по теоретическому осмыслению и институционали-зации принципа субсидиарности пока не привели к выработке общего мнения о границах применимости данного принципа, не проанализирована динамика

22 Фарукшин M.X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - К.: Изд-во Казанского Унта, 1998. - 334 е.; Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Новгород. 2002.

23 Бусыгина И.М. Регионы Германии. М., 2000. С. 29-30; Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. М., 2002. С.66; Буторина О.В. Европейский союз: модель для сборки// Россия в глобальной политике. № 6. 2004; Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов. // Полис. -1999 -№5.-с.155-164.; Стрежнева М.В. Региональные политические институты на примере Европейского Союза и Содружества Независимых Государств (социокультурный анализ).Автореферат на д.полит.н. /Институт мировой экономики и международных отношений. - М.2002; Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 75 е.; Хохлов И.И. Суб-сидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза. // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-№ 5. С. 95-101.

24 Ильин В.В., Панарин А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса. М., 1996; Козлов А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М.: ИНИОН РАН, 1996; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: (Вопросы теории и методологии. Опыт России и западная наука). М., 1996; Пивоваров Ю.С. Российская реформа: проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Полит. наука. 1998. № 3. С. 6-34; Федотова Г. Модернизация «другой Европы».М.,Институт философии РАН. 1997 развертывания принципа субсидиарности в рамках Европейского политического пространства, не было предпринято попыток комплексного анализа механизмов внедрения и переноса принципа субсидиарности на формирующейся российский федерализм.

Цель диссертационного исследования на основе комплексного политологического анализа концепта субсидиарности и динамики его институ-ционализации Европейским Союзом определить систему мер по его реализации в контексте российского политического процесса.

Задачи диссертационного исследования:

• базируясь на имеющейся научной литературе, интерпретировать содержание понятия «субсидиарность», рассмотреть поливариантость и плюрализм трактовок, форм и восприятий принципа субсидирности;

• исследовать генезис и эволюцию современной доктрины субсидиарности в контексте европейской общественной мысли и современного демократического управления;

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению принципа субсидиарности и процесса его реализации в формирующихся тенденциях федеративной государственности объединенной Европы;

• проанализировать идейно-теоретическую платформу принципа субсидиарности и раскрыть соотношение компонентов преемственности и новаций в процессе становления современного концепта субсидиарности;

• исследовать и обосновать роль принципа субсидиарности как нормативного основания в разграничении предметов ведения и полномочий в федеративных государствах;

• раскрыть роль принципа субсидирности в стратегии политической интеграции регионов Европы и выявить основные факторы обусловившие данный политический процесс;

• раскрыть и систематизировать имеющиеся в научной литературе воззрения и предлагаемые направления обоснования принципа субсидиарности в политической теории, относящиеся к ее возможным содержательным компонентам: социокультурным, социально-этическим, социально-экономическим и политологическим;

• определить и проанализировать тенденции реализации концепта субсидиарности в процессе европейской политической интеграции и их отражение в официальной позиции институтов Европейского Союза;

• продемонстрировать возможные приоритеты и положительные тенденции при актуализации концепта субсидиарности в распределении полномочий и предметов ведения между уровнями публичной власти как на примере Европейского Союза, так и Российской Федерации;

• на основе изучения зарубежной и российской политических практик установить общие характеристики динамики внедрения принципа субсидиарности в Российской Федерации;

Объектом исследования является -процесс распределения и инсти-тутционализации полномочий публичной власти в условиях современных политических систем.

Предмет исследования -структурирование политических институтов на основе принципа субсидиарности при демократическом делегировании властного авторитета.

Методологические основы исследования. Ракурс диссертационного исследования предполагает выявления критериев эффективности деятельности структур федеративного государства, требует сочетания субъектно-деятельностного, системного подходов и историко-интерпретационного метода, позволяющего выявить факторы и исторические связи, влияющие на формирование элементов концепта субсидиарности.

Данное исследование также опирается на междисциплинарный и инте-гративный подходы к изучению современной политической теории субсидиарности, методы системного и структурно-функционального анализа, применяемые для анализа как отдельных концепций развития субсидиарности, так и их генеральной совокупности. Для реализации поставленных в диссертационном исследовании задач использовались также институциональный и бихевиористский подходы, методы сравнительного и сравнительно-исторического анализа, а также рассмотрение концепций усложнения структуры национальных и международных региональных отношений с появлением новых акторов политического процесса, анализ теорий взаимодействия федерального центра и периферии.

Достаточно эффективным оказался метод компаративистики в изучении проблематики реализации принципа субсидиарности в отношения структур федеративного государства.

Новизна диссертационного исследования, связана прежде всего с инновационным характером постановки проблемы. Научная новизна конкретизирована в следующих результатах: исследован процесс эволюции католической социальной концепции субсидиарности и ее современное восприятие в контексте европейской общественной мысли; выявлены основные теоретико-методологические подходы к изучению субсидиарности и определена динамика процесса реализации принципа субсидиарности в формирующейся общеевропейской федеративной государственности; обусловлена взаимосвязь концепта субсидиарности и возможных вариантов усложнения структуры национальных и международных региональных отношений с появлением новых акторов политического процесса; разработана и предложена Концепция внедрения и реализации принципа субсидиарности в политических реалиях современной России в условиях становления современного демократического управления; выявлены и спрогнозированы основные тенденции реализации концепта субсидиарности в процессе европейской политической интеграции, определены позиции официальных институтов Европейского Союза в контексте восприятия и реализации принципа субсидиарности; введено в научный оборот значительное количество работ зарубежных исследователей, посвященных анализу принципа субсидиарности.

Полученные результаты позволяют сформулировать основные положения выносимые на защиту.

Субсидиарность выступает как политическая и гуманистическая идея, этическая и социальная ценность, которая имеет давнюю историю в европейской политической мысли. Впервые в традиционном понимании данный принцип появился в теории общественного устройства, европейского мыслителя Иоганна Альтузия, Генриха Буллингера в начале XVII века. В современный политический оборот термин и стоящая за ним концепция были введены в первой половине XX века немецким ученым и общественным деятелем О. Нелль-Бройнингом.

Принцип субсидиарности - это основополагающий политический принцип, поскольку его цель состоит в том, чтобы приблизить, насколько это возможно, процесс принятия решений к гражданину. Принцип субсидиарности призывает отдавать отчет в обязательном политическом характере децентрализации, который может быть понят только в том смысле, чтобы наделить избранные власти не делегированными, а их собственными полномочиями;

Принцип субсидиарности оставляет больше возможностей для инициативы со стороны каждой власти, с тем, чтобы обеспечить участие местных и региональных властей в определении их собственных полномочий, поощрить их заключать контрактные соглашения, при условии, что это не позволит более сильной стороне навязывать свои решения. Необходимо включить в современную систему демократического управления определенные гарантии относительно соблюдения справедливого баланса между делегированным полномочием и ресурсами, необходимыми для его осуществления; публичная политика и формы ее реализации на основе концепта субсидиарности, приобретают качественно новые характеристики, поскольку федерализм представляет собой политическую организацию, при которой государственное управление разделено между региональными и центральным правительством таким образом, что каждый из уровней управления имеет право принимать окончательные решения по определенным видам деятельности;

Процесс регионализации, происходящий в целом ряде европейских стран свидетельствует о тенденции к децентрализации государственного управления. Благодаря развитию федеративных субъектов и регионов, происходит демократизация системы государственного управления, углубляется принцип субсидиарное™, расширяется поле его реализации;

Игнорирование принципа субсидиарности, перераспределение прав и властных полномочий от Центра к регионам и введение процедур демократической легитимации региональных органов власти (прежде всего через их прямые выборы), как правило, не ведёт к формированию в регионе демократического политического режима, что подтверждается политическими реалиями России. Проведенный анализ констатирует, что основанные на партнерстве между центром и регионами федеративные отношения не исключают конкуренцию различных уровней власти по поводу объема полномочий и распределения ресурсов, методов и вариантов избрания средств реализации субсидиарности, и ее интерпретации, в выгодных для каждого уровня управления толкований.

В Европейском союзе на основе субсидиарности решаются, прежде всего, региональные и местные проблемы, поэтому речь идет о роли субсидиарности в выстраивании субнационального уровня власти в ЕС, что позволяет структурировать региональное политическое пространство путем встраивания и развития институциональных структур.

Реализация Концепции субсидиарности в Российской Федерации и процессы децентрализации управления в федеративных государствах предполагают партнерское взаимодействие между центральными, субнациональными и местными органами власти с передачей функций и ресурсов в ведение местных администраций. Она предоставляет гражданам возможности для участия в принятии решений на местном уровне, обеспечивает подотчетность местных политических деятелей и государственных чиновников и содействует внедрению системы сдержек и противовесов на различных уровнях управления. Опыт европейской политической интеграции свидетельствует, что практическая реализация принципа субсидиарности возможна в определенном социокультурном контексте, предполагающем готовность участников процесса к согласованию общих и частных интересов. Конкретизация целей реализации принципа субсидиарности в большей или меньшей степени зависит от субъективного восприятия объективных характеристик системы общественных отношений, лицами, облеченными государственной властью в соответствующих территориальных системах, подобная позиция корреспондируется с элитарной моделью общественных отношений. Артикуляция региональных политических и социально-экономических интересов и ценностей, в процессе конкретизации механизма реализации принципа субсидиарности, содействует формированию региональной политической культуры, во многом предопределяющей региональный компонент политического процесса, динамику его развития, стиль поведения местных элит и граждан.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическую и практическую значимость, включают ряд перспективных направлений дальнейших исследований, как в рамах политической теории, так и регионали-стики. Работа вводит в научный оборот сравнительно малоизвестные в отечественной политической науке положения и концепции зарубежных авторов.

Состоит в обогащении теоретических подходов к анализу принципа субсидиарности в динамике его институционализации Европейским Сообществом, регионализации и интеграции стран членов ЕС и возможностях его реконструкции в контексте современного российского политического процесса.

Обоснованные в диссертации научные положения и выводы могут выступить в роли методологических принципов конкретных политологический исследований в сфере социально-политических региональных процессов и отношений переходного общества Практическая значимость исследования состоит в предложении концепции реализации субсидиарного подхода к политическим реалиям современной России.

Достоверность научных результатов обеспечивается использованием совокупности методов исследования по проблеме диссертации: сравнительного-институционального, диалектического, системного подхода, методы логического, структурно-функционального, дискурс анализа, контент-анализа, строгим соблюдением логики исследования, системным и многоаспектным анализом материала.

Валидность и верифицируемость результатов исследования обусловлена на только теоретико-методологической основой, но и прикладными методами и приемами исследования, применением различных источников, в т.ч. государственной, региональной статистикой, анализом документов государственных органов власти и местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования по перспективному использованию принципа субсидиарности были представлены в виде аналитических записок в Конгресс Муниципальных образований Российской Федерации. В рамках темы «Улучшение регионального законодательства для достижения соответствия с федеральными законами и Конституцией» проекта TACIS «Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии» результаты исследования были представлены в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Общетеоретические положения иллюстрируются обширным эмпирическим материалом, основу которого составили исследования зарубежных и отечественных ученых. При подготовке диссертационного исследования автор использовал результаты научно-исследовательских проектов проведенных при его непосредственном участии по заказам Конгресса Муниципальных образований РФ, Администрации Новгородской области, Новгородской Областной Думы отчета "Исследование устойчивости политического участия граждан в условиях демократизации власти 2000-2002","Оценка бюджетного и налогового потенциала муниципальных образований"(2002г.), «Местное самоуправление: организационно-правовые аспекты реализации» (20002001гг.), «Формирование системы регионального управления: исследование политических, экономических и правовых проблем (на материале Новгородской области)» (2000-2001гг.), «Социально-политический процесс» (20002005гг.), «Региональные элиты» (2001г.).

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и семинарах. Работа прошла апробацию в рамках:

• Российско-Шведского проекта "Местная демократия и самоуправление в Новгородской области. Развитие государственного управления и местного самоуправления в Новгородской области", совместно с Шведским институтом государственной службы (SIPU) Шведской ассоциацией местных властей (SALA) (экспертное участие и соруководитель ряда семинаров) 2000-2004г.;

• проекта TACIS «Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии» подпроект «Улучшение регионального законодательства для достижения соответствия с федеральными законами и Конституцией» 2002-2003г.;

• мониторинговых экспертных опросов «Социально-политический процесс» Центра региональных исследований МНОУ «ДИАЛОГ» (В.Новгород) проведенные при участии автора в 2000-2005г. (база данных «Социально-политический процесс». Лицензия комитета по информатизации при Президенте РФ Регистрационное свидетельство НТЦ «Информ-регистр» №1496 от 11.03.1997.)

Материалы и выводы диссертации нашли отражение в монографиях, в статьях в журналах, в коллективных монографиях и сборниках научных работ, изданных в Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге.

Результаты исследования прошли апробацию на следующих международных, всероссийских, межрегиональных конференциях, круглых столах и семинарах: Российско-Канадский Парламентский семинар «Организация органов местного самоуправления и источники их финансирования» (Великий Новгород, май 1998 г.), «Региональная экономическая политика и местное самоуправление в РФ на современном этапе» (Санкт-Петербург, май 1999г.), «Зарубежный опыт государственного управления» (Эребру, Стокгольм, (Швеция), декабрь 2000г.), «Зарубежный опыт государственного управления и местного самоуправления» (Великий Новгород, июнь 2000г.), "Федерализм, региональная политика и местное самоуправление" (Санкт- Петербург январь 2001г.), «Государственное управление и менеджмент» (Великий Новгород, ноябрь 2001г.), «Роль политиков и политическое участие» (Великий Новгород, ноябрь 2001г.), «Проблемы государственной администрации и менеджмента» (декабрь 2001г. Стокгольм (Швеция)), «Информация-коммуникация -общество» (Санкт- Петербург ноябрь 2001г.), «Науковедение на рубеже столетий (ХХ-ХХ1 веков): традиции и новации» (Санкт- Петербург январь 2002г.), «Актуальные вопросы формирования профессионального института государственной и муниципальной службы» (Сыктывкар март 2002г.), «Россия, НАТО и Европейская безопасность - национальные и региональные перспективы» (Великий Новгород, май 2002г.), «Эффективное управление на местном уровне» (Москва, декабрь 2002г.), «Усиление роли и возможностей региональных лидеров в решении вопросов регионального экономического развития и реализации антикризисных стратегий» (Москва апрель 2003), 3-й всероссийский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва апрель 2003), 3-й Российский научно-общественный форум «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России» (Санкт-Петербург апрель 2003), «Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность» (Санкт-Петербург июнь 2003г.), «Международный семинар по вопросам муниципальных исследований в Финляндии» (Петрозаводск апрель 2003г.), «РФ в контексте мировой экономики и геополитики: проблемы реформирования» (Санкт-Петербург май 2003г.), XIII Расширенная сессия Конгресса Муниципальных образований РФ (Москва ноябрь 2003г.), «Стратегии политического развития России» (ИНИОН-РАПН, Москва, февраль 2004г.), «Межрегиональная конференция -Местное самоуправление в условиях реализации нового ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Псков, апрель, 2004г.), «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб., июнь 2004г.), «Особенности становления гражданского общества в России» (В.Новгород, декабрь 2004г.), Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (Челябинск март 2005г.), Круглый стол «Укрепление государственности: российский федерализм в жизни регионов» (в рамках дней Совета Федерации в Новгородской области) (Великий Новгород апрель 2005г.), Заседании Президиума РАН на Всероссийской научной конференции «Проблемы формирования государственных политик в России: состояние и перспективы» (Москва, май 2006).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Большаков, Сергей Николаевич

Выводы по главе 4

В отношении доктрины субсидиарности, следует отметить, что сближает Россию и Европу: в анализируемых ситуациях эффективнее низам, а не верхам решать, как лучше делить полномочия. Фактически принцип субсидиарности констатирует иерархичность и моноцентризм традиционной для Европы социальной системы. Доктрина субсидиарности, положенное в основу будущей единой Европы, позволяет предположить, что и европейский федерализм тоже, скорее всего, будет не вполне совершенным, причем по тем же основаниям, которые искажают данную схему у нас - в силу особого представления о власти, имплицитно присутствующего в европейском сознании. Европа, кстати, отдает себе отчет в этом: вынесенная на обсуждение общеевропейская конституция отличается множеством конфедеративных черт.

Общее видение проблем реализации федерализма, сближая Россию и Европу, противопоставляет и Российскую Федерацию, и Европейский Союз Соединенным Штатам. Американские теоретики, изучающие федералистскую политическую культуру, постоянно подчеркивают ее нецентрализованный характер, в данном контексте речь идет не о децентрализации, предполагающей добровольный отказ центра от части своих полномочий в пользу нижестоящих уровней власти, а об отсутствии централизации как таковой, об одновременном наличии в обществе нескольких властных центров. Причем все они равны между собой, и разница между ними лишь в том, какое количество граждан включает та или иная властная орбита. Подобный полицентризм выдвигает на первый план диалоговое, договорное начало, делая принуждение исключительно периферийным способом разрешения политических проблем федеративного государства.

Таким образом, в европейском, российском и американском примерах противостоят друг другу два базовых подхода к реализации федеративной идеи. В одном случае речь идет о федерализме сверху, конструируемом и внедряемом государственной властью - либо по заранее разработанному плану, как в современной Европе, либо хаотично и стихийно, как в России. В другом случае федералистское государство вырастает снизу, в основе его лежат нерушимые права и свободы самоопределяющегося индивида, государству не доверяющего и государственной власти сторонящегося. Понятно, что эти модели будут отличаться друг от друга в той же степени, в какой естественное отличается от своих искусственных аналогов. В силу сказанного между российским и европейским федерализмом гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд.

Относительно проблем реализации Европейского опыта концепта субсидиарности и возможности его проецирования на Российскую Федерацию и выработки единых принципов на основе которых произойдет перераспределение властных полномочий исследование продемонстрировало следующий контекст:

Не соблюдение принципа субсидиарности и перераспределение властных полномочий, которое происходит в ходе совершенствования механизмов ответственности субъектов РФ, нарушает существующую сегодня в России систему сдержек и противовесов как по вертикали, так и по горизонтали. Произвольное манипулирование федеральным вмешательством может привести к тому, что непропорционально резко возрастут полномочия президентской ветви власти. На фоне обширных полномочий, и так предоставленных РФ главе государства, существует большой риск выхолащивания политического влияния других ветвей власти.

В стратегической перспективе в РФ система власти, начиная от федерального уровня власти и заканчивая местным самоуправлением, должна развиваться симметрично. Органы государственной власти, все ее ветви и уровни должны обладать таким комплексом прав, обязанностей и ответственности, который сбалансировал равновесие системы власти на базе субсидиарного концепта. Установление ответственности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления за нарушение федеральных Конституции и законодательства - это базовый элемент данной системы, который вряд ли будет эффективен без установления аналогичной ответственности на федеральном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Довольно обширно представленной в политической теории является социокультурная концепция субсидиарности, предполагающая связь данного принципа с общественными ценностями, такими как свобода и самореализация индивида в обществе, с одной стороны, и солидарность в общих делах, с другой. В исторической ретроспективе данные идеи восходят к Аристотелю с его концепцией «существа политического», Фоме Аквинскому, декларирующему ценность «человека социального и политического», т.е. свободного, до той степени, в которой это возможно в рамках сообщества и его законов. В наиболее развитом виде этот тезис нашел место в политической теории Иоганна Альтузия, говорящего о такой социальной ценности как достижение людьми всеобщего блага. Субсидиарность в его понимании представляет собой механизм организации социальной жизни в соответствии с данным принципом, что ведет к необходимости достижения консенсуса между целями отдельного индивида или маленького сообщества, наделенных широким кругом прав, с задачами всей системы. Получили широкое распространение и попытки адаптации в институтах ЕС идеи о теории ковенанта швейцарского теолога-философа XVI вв. Г.Буллингера и построении на этой основе концепции федерализма. Значительный вклад в развитие субсидиарного подхода и гуманистической идеи на Европейском соцально-политическом пространстве внес О.Нелль-Бройнинг.

Под субсидиарностью в социально-этической концепции прежде всего имеются ввиду некоторые социальные нормы организации жизни социума (в т.ч. поддержка вышестоящим уровнем нижестоящего, обязательство самостоятельно решать задачи и т.д.). В данной концепции принцип субсидиарности выступает здесь тем критерием, с которым должны соотносить свои действия общности и индивиды, взаимодействующие в рамках определенной структуры.

Проведенный в диссертации анализ показал, что принцип субсидиарности является определяющим в процессе распределения компетенции между различными уровнями власти в рамках модели "компетенция-распределение-ответственность". Принцип основывается, на возможном приближении процесса принятия политических решений к каждому гражданину. Принцип субсидиарности фиксирует политический характер децентрализации, который может быть понят только в том смысле, чтобы наделить избранные власти не делегированными, а их собственными полномочиями.

Диссертационное исследование позволяет утверждать, что организация политического сообщества внутри сложносоставного содружества основывается на сложной концепции субсидиарности. Субсидиарность это - принцип «точного соответствия» компетенции власти уровню стоящих перед ними проблем. Принцип субсидиарности лежит в основе современных федеративных государств, он помогает определить критерии разделения компетенций между территориальными общностями, субъектами федерации и федеральным центром. Развитие европейской интеграции в ключе субсидиарности будет способствовать приближению власти к гражданину.

В рамках экономической традиции субсидиарности развиваются две линии концептуализации субсидиарности: социально-экономическая представляющая собой попытку экстраполяции социально-этического интерпретации субсидиарности в условия современного предприятия, и политико-экономическая - содержащая в себе принцип экономического федерализма, т.е. выступает инструментом рационального, экономически-обоснованного разграничения полномочий между различными уровнями институциональной иерархии.

Диссертационный анализ показывает, что попытка социально-экономической интерпретации субсидиарности. предпринятая в XX веке, была направлена на придание данному принципу инструментального характера, поиск объективных критериев измерения субсидиарности, объяснение с экономической точки зрения рациональности процесса разграничения властных полномочий в системах, обоснование целесообразности отнесения определенной задачи на тот или иной уровень. Сферой приложения субсидиарности в работах данного направления были как многоуровневые политические системы, так и социальные, включавшие отношения между государством и обществом, структурами внутри общества.

Проведенный анализ концепта субсидиарности в политической традиции Европы позволяет обосновать вывод, что ЕС на протяжении 1992-2004гг. стремился быть союзом государств и граждан с четко идентифицированными границами полномочий центральных институтов, что предполагает сдвиг от договорной доминанте к конституции, где полномочия, согласно принципу субсидиарности, разделены между ЕС, государствами-членами и регионами. Независимо от исхода ратификации конституционный договор уже в настоящее время становится важнейшим политико-правовым документом который опеределяет стратегию и основные направления политики Европейского союза на среднесрочную перспективу.

Концепт федерализма и конфедерализма педусматривают особую инсти-туционализацию властных отношений, разделение власти между федеральным и региональным уровнями. В Евросоюзе этих уровней три: наднациональный, национальный, региональный, таким образом не идет речи о "классической" федерации. Европе в целом, и Европейскому Союзу в частности, предстоит найти собственные решения, используя принцип субсидиарности, как фактор институционального порядка в строительстве «нового федерализма». Это возможно в принципе, поскольку, как показало диссертационное исследование, федерализм позволяет и даже предполагает институциональное экспериментирование; федерализм может основываться на гибких решениях и их возможных политических консенсусах.

Диссертационное исследование продемонстрировало, что активноразра-батываемое направление концепта субсидиарности касается политологической сферы ее приложения. Первые работы появились недавно и связаны главным образом с попыткой осознания интеграционных процессов, происходящих в Европейском Союзе. Субсидиарность в этом контексте рассматривается в двух ракурсах: как инструмент повышения легитимности ЕС в глазах его граждан и как механизм разграничения полномочий, который призван содействовать увеличению эффективности деятельности Союза. Если в начале своего становления данная концепция субсидиарности в большей степени была направлена в русло политических трактовок, выступая как перспективный ориентир действий, то в настоящее время концепция субсидиарности чаще подвергается попыткам нормативного освоения в системе права ЕС.

В исследовании отмечается тенденция к институционализации субсидиарности в условиях европейской интеграции. Независимо от разброса мнений участников ЕС по поводу стратегии и тактики реализации институтов субсидиарности в условиях европейской интеграции, и разнообразия интересов участников ЕС в реформировании тех институциональных оснований, которые традиционно связываются с данным принципом, в настоящее время субсидиарность прочно вошла в категориальный аппарат, при помощи которого обсуждаются проблемы повышения эффективности и демократичности Союза. Речь идет в данном контексте не о теоретическом конструировании концепции субсидиарности, а уже о действующей системе специфических ценностей и принципов разделяемых всеми акторами европейского политического процесса.

Стратегия развития ЕС в сторону формирования европейских традиций субсидиарности и соответствующей культурной основы «субсидиарности» позволит новому политическому объединению европейских государств достичь этой цели. Реализация субсидиарности в ЕС, с учетом динамики и характера европейской интеграции, означает также создание общих правил стратегии развития конституционных процессов, в ходе которых первоначально будут постоянно проводиться переговорные процессы, вырабатываться конкретные пакетные соглашения по тем или иным вопросам развития Союза, при переходе к единому государственному соглашению.

Выработка нового понимания принципа субсидиарности предполагает выполнение необходимого условия, состоящего в том, что деятельность Европейского Союза должна осуществляться на основе однозначно определенных полномочий, пересмотр сферы исключительных полномочий Союза, повышение роли регионов и муниципалитетов.

Анализ проведенный в диссертации показал, что с 1950-х годов концептом существования ЕС являлась интеграция, базировавшаяся на определенном наборе разделявшихся всеми участниками интеграционного проекта ценностей, стандартов, норм и законодательных актов. Согласно этой модели уклонение от стандартов неизбежно ведет к дезинтеграции, а необходимость контроля над их соблюдением толкало к усилению наднациональных органов и системы принятия решений. Напротив, политика и тем более геополитика в качестве направляющих принципов Евросоюза не принимались.

Внутреннее развитие ЕС отличается высокой степенью противоречивости, и конечный результат его эволюции по-прежнему до конца не определен. С одной стороны, основные программные и нормативные документы ЕС (Маастрихтский и Амстердамский договоры, Конституция ЕС), а также реализуемая в настоящее время институциональная реформа свидетельствуют о том, что ЕС развивается по т.н. «маастрихтскому сценарию» с соблюдением принятого к действию принципа субсидиарности, активизируя процессы большей наднациональной интеграции. Все это предполагает централизацию принятия решений, усиление роли Комиссии ЕС, суда ЕС и Европарламента, а также относительное сокращение значимости отдельных стран-членов в выработке и проведении той или иной политики Евросоюза. В пользу централизованного наднационального сценария свидетельствуют предусматриваемые Конституцией посты президента и министра иностранных дел.

Значительное расширение ЕС на 10 новых стран-членов, формально завершившееся в 2004 году, а также перспективы его дальнейшего расширения на государства Балканского полуострова (Хорватию), Турцию и, возможно, некоторые нынешние страны-члены СНГ (Украина, Белоруссия, Молдова) вносит большие сложности в процесс принятия решений Евросоюза. Также это подрывает централизацию ЕС и нивелирует курс на наднациональную интеграцию. Предвидя подобное развитие событий, еще до расширения некоторые страны-члены ЕС официально призвали к модели разноуровневой и равноскоростной интеграции, в значительной степени противоречит прежней логике развития Евросоюза, которая базируется на его гомогенности и неизменности общих для всех норм, правил и стандартов. В этом случае степень централизации существенно сократится.

Проведенное исследование продемонстрировало, что в европейской дискуссии о принципе субсидиарности критика носит конструктивный характер. В целом же, институты ЕС (Европарламент, Совет ЕС и Комиссия ЕС) нацелены на дальнейшее сотрудничество по выработке концепции субсидиарности, основные институциональные предпосылки заложены в 1993 г., когда было подписано Межинституциональное соглашение по применению принципа субсидиарности, в 1997 г. подписан Протокол о Субсидиарности и Пропорциональности. Став Приложением к Договору о Европейском Союзе, Протокол закрепил статус принципа субсидиарности как конституционного принципа.

Ускорение динамики процессов евроинтеграции на основе принципа субсидиарности со стороны Франции и Германии, высказанных в контексте обсуждения особенностей применения и перспектив принципа субсидиарности в ЕС, в перспективе способны привести к смене типа политического устройства ЕС, а также к реализации обширных институциональных инноваций.

Исследование продемонстрировало, что Конституционный Акт ЕС делает упор нестолько на сущностные параметры (они были определены еще в протоколе, приложенном к Амстердамскому договору), сколько на практике реализации принципа субсидиарности. Соответственно политический процессуальный аспект оказался преобладающим и в специальном протоколе, приложенном по этому вопросу к тексту Конституции, нежели правовая составляющая.

Стратегия региональной интеграции пытается подступиться к решению трансграничных проблем через институционализацию на региональном политическом уровне. Межгосударственное сотрудничество часто устремляется за пределы региона и институционализируется в ориентированных на государство международных режимах. Европейский регионализм - это объективный процесс раскрытия государственного, административного и международного потенциала субъектов различных европейских государств, формирования и развития разнообразных внешних связей и контактов между ними в рамках и границах юридических полномочий, которые устанавливаются самими центральными органами власти или при их участии в соответствии с действующими конституционными актами, а также при учете международных обязательств самого государства как субъекта международного права.

Результаты диссертационного исследования позволяют говорить, что интеграция предполагает усиление противоположных центробежных тенденций. Развитие принципа субсидиарности в Европе способствует ренессансу регионализма, основанного на существующем понимании принципа субсидиарности, что на уровне региональных и локальных властей, максимально приближенных к гражданам, можно находить оптимальные решения проблем, не «схватываемых» государственным (федеральным) уровнем.

Принцип субсидиарности способствует развитию наднациональности. Логика развития такова, что экономическое укрепление регионов, создавая своего рода «субстанцию», позволяет структурировать их пространство путем развития институциональной структуры. Возникающие на региональном уровне правовая база, права собственности, система образования (Лиссабонский процесс) и прочие институты, так или иначе, воспроизводят национальные, которые в свою очередь все больше и больше втягиваются в наднациональную систему Европейского союза. Национальные и субнациональные границы при этом становятся более «проницаемыми» для наднациональных политических решений, преодоление границ происходит «сверху» - со стороны Евросоюза, и «снизу» - со стороны европейских регионов.

В диссертации на основе политологического анализа, делается вывод о том, что одной из трудностей, с которой придется столкнуться будущему европейскому федерализму, заключается в том, что в Европе довольно многочисленны ряды тех, кто хотел бы с помощью федеративной идеи разрешить проблему национального самоопределения. Целый ряд европейских регионов, отличающихся ярко выраженной культурно-этнической спецификой, сегодня настаивает на "непосредственном вхождении" в единую Европу. Федералистская идея используется их лидерами сугубо инструментально, в результате чего из нее испаряется сама суть: устремленность к такой комбинации собственной и делегированной власти, которая максимально защищает права и свободы человека независимо от его этнической принадлежности.

В отношении доктрины субсидиарности, следует отметить, что сближает Россию и Европу: в анализируемых ситуациях эффективнее низам, а не верхам решать, как лучше делить полномочия. Фактически принцип субсидиарности констатирует иерархичность и моноцентризм традиционной для Европы социальной системы. Доктрина субсидиарности, положенное в основу будущей единой Европы, позволяет предположить, что и европейский федерализм тоже, скорее всего, будет не вполне совершенным, причем по тем же основаниям, которые искажают данную схему у нас - в силу особого представления о власти, имплицитно присутствующего в европейском сознании. Европа, кстати, отдает себе отчет в этом: вынесенная на обсуждение общеевропейская конституция отличается множеством конфедеративных черт.

Как система управления - ЕС, представляет собой совокупность институциональных механизмов, включая правила хозяйственной жизни и устанавливающих данные правила агентов (институты ЕС, национальные правительства, региональные местные власти, неправительственные организации и т.п.), которыми регулируются трансакции внутри границ экономической системы и при пересечении таких границ. Чтобы приблизиться к пониманию, как происходит институциональный выбор на уровне сознательного межличностного общения привлеченных к участию в интеграции политических акторов, специалисты концептуализируют Европейский Союз в форме различных абстрактных моделей, несущих некую сознательную оценочную нагрузку, т.е. занимаются типологическими сравнениями - вторым из представляемых здесь способов изучения политической культуры ЕС.

Неоднородность (гетерогенность) резко возрастает. Она увеличивается по нескольким параметрам: размерам (большие и малые страны), уровням экономического развития (высоко- и средне- развитые национальные хозяйства), состоянию систем рыночной экономики и демократии (зрелые и формирующиеся системы), географическому положению (Северный, Западный, Южный и Центральный регионы Европы).

Проведенный в диссертации анализ позволяет говорить, что страны с одинаковыми или близкими параметрами - тем более, если речь идет не об одном, а о двух-четырех параметрах - тяготеют друг к другу и способны объединяться в устойчивые группировки или временные коалиции на основе общих интересов и задач. В случае возникновения неблагоприятных условий разрыв в уровнях развития и дифференциация национально-государсвенных интересов могут привести к тому, что центробежные тенденции возобладают над центростремительными, а в кризисной ситуации ЕС может расколоться на несколько региональных группировок или полностью дезинтегрироваться.

Общее видение федерализма, сближая Россию и Европу, противопоставляет и ту, и другую Соединенным Штатам. Американские теоретики, изучающие федералистскую политическую культуру, постоянно подчеркивают ее нецентрализованный характер. На это следует обратить особое внимание: речь идет не о децентрализации, предполагающей добровольный отказ центра от части своих полномочий в пользу нижестоящих уровней власти, а именно об отсутствии централизации как таковой, об одновременном наличии в обществе нескольких (или множества) властных центров. Причем все они равны между собой, и разница между ними лишь в том, какое количество граждан объемлет та или иная властная орбита. Подобный полицентризм выдвигает на первый план диалоговое, договорное начало, делая принуждение исключительно периферийным способом разрешения политических проблем федеративного государства. Именно описанная система обеспечивает гражданам федерации максимальную защиту; играя на нескольких досках сразу, будучи гражданином и страны, и штата, и жителем конкретного города или местечка, рядовой американец создает себе максимум возможностей для обеспечения собственных прав и свобод.

Таким образом, в европейском, российском и американском примерах противостоят друг другу два базовых подхода к реализации федеративной идеи. В одном случае речь идет о федерализме сверху, конструируемом и внедряемом государственной властью - либо по заранее разработанному плану, как в современной Европе, либо хаотично и стихийно, как в России. В другом случае федералистское государство вырастает снизу, в основе его лежат нерушимые права и свободы самоопределяющегося индивида, государству не доверяющего и государственной власти сторонящегося. Понятно, что эти модели будут отличаться друг от друга в той же степени, в какой естественное отличается от своих искусственных аналогов. В силу сказанного между российским и европейским федерализмом гораздо больше общего, чем кажется на первый взгляд.

Относительно проблем реализации Европейского опыта концепта субсидиарности и возможности его проецирования на Российскую Федерацию и выработки единых принципов на основе которых произойдет перераспределение властных полномочий исследование продемонстрировало следующий контекст:

Не соблюдение принципа субсидиарности и перераспределение властных полномочий, которое происходит в ходе совершенствования механизмов ответственности субъектов РФ, нарушает существующую сегодня в России систему сдержек и противовесов как по вертикали, так и по горизонтали. Произвольное манипулирование федеральным вмешательством может привести к тому, что непропорционально резко возрастут полномочия президентской ветви власти. На фоне обширных полномочий, и так предоставленных РФ главе государства, существует большой риск выхолащивания политического влияния других ветвей власти.

На перспективу в РФ вся система власти, начиная от федерального уровня власти и заканчивая местным самоуправлением, должна быть симметричной. Органы государственной власти, все ее ветви и уровни должны обладать таким комплексом прав, обязанностей и ответственности, который сбалансировал равновесие системы власти на базе субсидиарного концепта. Установление ответственности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления за нарушение федеральных Конституции и законодательства - это базовый элемент данной системы, который вряд ли будет эффективен без установления аналогичной ответственности на федеральном уровне.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Большаков, Сергей Николаевич, 2006 год

1. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5. С. 143-149

2. Автономов А.С., Захаров А.А., Черкасов А.И. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Полис. 1998. - № 4. - с. 168172.

3. Амплеева А.А. Субсидарность и демократия. Введение в тему. -М.:ИНИОН РАН, 1996.-36с.

4. Амстердамский договор/ ред. издания Ю.А.Борко (отв.ред.), М.В. Каргалова, В.Г. Шемятенков, Л.М.Энтин. М.: Интердиалект+, 1999. - 191 с.

5. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Специальный выпуск // №17(173).Москва. 2002

6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма /Пер. с англ. В.Николаева; Вступ. ст. С.Баньковской. М.: «КАНОН пресс - Ц», «Кучково поле», 2001. С.ЗО.

7. Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. М., Экономика.-467с.

8. Аристотель. Политика. Т.4. Собр.соч. В 4-х тт. М., 1983

9. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей/ под / под ред. А. Захарова. М., 1997. - 139 с.

10. Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза: Амстердамский договор 1999 года. Автореферат дис. к.ю.н. -М., 2000

11. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993. - 135 с.

12. Афанасьев Е.В. Федерализм Европейского Союза. Автореферат дис. к.ю.н.-М., 1999

13. Барабанов О.Н. Тенденции регионализации в Европе и интересы России//Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000.

14. Барнашов А.Н. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988

15. Барчукова Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского сообщества. Автореферат дис. . к.ю.н. Дипакадемия.-М., 1997

16. Бек У. Что такое глобализация? /Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общая редакция и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С.81-82.

17. Берджесс М. Федерализм и европейский союз: политические идеи, влияние и стратегия в Европейском Сообществе, 1972-1987// сб. «Историко-культурные основы европейской цивилизации». М.: ИНИОН, 1992. -с.161-173.

18. Бетмакаев A.M. Европейский Союз и ФРГ: взаимоотношения между наднациональной властью и национальным правительством // АШПИ. Дневник № 165

19. Биккулова Г.З. Принцип субсидиарности в западной политико-философской традиции// Материалы докладов аспирантско-магистерского научного семинара КГЭИ. -Казань: КГЭИ, 2000. с. 6-7.

20. Биккулова Г.З. Принцип субсидиарности в федеративном устройстве Европейского Союза// Материалы докладов аспирантско-магистерского научного семинара КФ МЭИ. Казань: КФ МЭИ, 1998. - с. 8.

21. Биккулова Г.З. Принцип субсидиарности: идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии. Дисс. к.полит.н., КГУ. 2000.С.187

22. Бойцова В., Бойцова J1. Стабильность системы "кооперативного федерализма" в Германии // Федерализм. 1999. № 2.

23. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966. - 215 с.

24. Борко Ю. Что такое Европейский Союз?: Некоторые основные сведения, 1950-1995. М.: Представительство Европейской Комиссии в Москве, 1995.-18с.

25. Бусыгина И. Настоящее и будущее «Европы регионов»// Мировая экономика и международные отношения. 1993. №9. С.78-86.

26. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // ПОЛИС. 2000. № 5.

27. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма: Проблемы европейского регионализма// Доклады Института Европы РАН. №61. М., 1999.

28. Бусыгина И.М. Региональное самосознание в Германии: исторические предпосылки и современное состояние. В книге: "Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России". Научные доклады МОНФ, № 90. Москва, 1999. Стр. 14.

29. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М., 2000. С. 29-30

30. Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. М., 2002. С.66.

31. Буторина О.В. Европейский союз: модель для сборки// Россия в глобальной политике. № 6, Ноябрь Декабрь 2004

32. Вайденфельд В. Новое лицо Европы// Россия в глобальной политике. № 4, июль-август 2004

33. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность.- М.,Институт экономики РАН. 1998

34. Вальтер Р. Проблемы федерализма в Федеративной Республике Германии // Современный немецкий конституционализм. М.: ИГПРАН, 1994.

35. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в Германии // Полис. -1995-№4.-с. 139-145.

36. Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел, 1997

37. Вебер М. Избр.произв. М., 1990

38. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. -605 с.

39. Герасимов В.М. Опыт разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в зарубежных странах//Институт теоретике -прикладных исследований http://www.nasledie.ru/iss/168/geras/

40. Геро У. Конституция для Европы Новые правила для старого континента? //http://www.deutschebotschaft-moskau.ru /ru/bibliothek/ internationale-politik/2001-02/article06.html

41. Глигич-Золотарева М.В. Зарубежный опыт разграничения компетенции: проблемы и перспективы // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ.№ 194(1). 2003

42. Глоссарий по европейской интеграции: Термины договоров и соглашений Европейского Союза (на английском, русском, французском, немецком и нидерландском языках). М.: Интердиалект+, 1998. - 357 с.

43. Глотова С.В. Директивы Европейского Сообщества. Автореферат дис.к.ю.н.-М., 1999

44. Гончаренко О.Г. Российская Федерация и международный опыт федерализма (Политологический анализ): Автореферат Дис. канд. политол. Наук.-Москва, 2002

45. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Автореферат Дис. д-ра полит. Наук. Москва, 2003 324 с.

46. Горбатова Е.Э. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза: Актуальные проблемы. Автореферат дис. к.полит.н. Институт Европы РАН. М., 2001

47. Государственное право Германии. Т.2. М., 1994. С.34-59

48. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Отв. ред. И.С. Крылова. М.: Ин-т гос. и права РАН,1993.

49. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе.-СПб., РГПУ им. Герцена. 1998

50. Дельпере Ф., Энтин JI. М. Конституционные реформы и процесс федерализации Бельгия // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 119.

51. Демидов Н.А. Единая валютная система Европейского союза как основа интеграции финансовых рынков. Автореферат дис. к.э.н.-М., 2001

52. Договор о Европейском союзе: консолидированная версия. М., 2001. С.48

53. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. М.: Право,1994. С.390

54. Доклад Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству. Наше глобальное соседство. М.: Издательство «Весь Мир». 1996. С. 161.

55. Доморенок Е.В. Европейский регионализм: концепции и подходы // http://members.fortunecity.com/ podgol/club/domorionok.htm

56. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996.

57. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М.: ИНИОН РАН, 1998.-242 с.

58. Европейский Союз: путеводитель / под. Ред. Борко 10.А., Буто-риной ОБ. -М.: Интердиалект, 1998. 200 с.

59. Жучкова Н.И. Институт федерализма в политическом процессе современной России: конфликтологический подход : Автореферат Дис. . канд. полит. Наук.-Ярославль, 2004

60. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации: Сб. научных тр./ Отв. Ред. А. И. Моргунова.- М.: ИНИОН РАН, 1996.-59 с.

61. Зарубежный федерализм: Организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996

62. Захаров А. Очерки современного федерализма.-М.: МШПИ. 2003. С.187

63. Захаров А.А. Европейский федерализм в свете российского опыта// Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. Специальный выпуск "Россия как часть Европы" 2003. № 4 (30). С. 41—46

64. Захаров А.А. Федерализм и глобализация // ПОЛИС. 2002. № 6. С.116-126.

65. Зидентоп Л. Демократия в Европе / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2001. С.35

66. Злоказова Н. Расширение ЕС: за и против в позиций его членов// МЭМО. 2004, №1

67. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов. // ПОЛИС. 1999, №5

68. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германии сегодня: основные черты политической системы. М., 1996

69. Зуев В.И. "Власть" в системе политических категорий// Государство и право. 1992, №12

70. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С. 10-14

71. Ильин В.В., Панарин А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса. М., 1996

72. Ильинский И., Крылов Б., Михалева Н. Новое федеративное устройство России // Этнополис. 1993. № 1 (3). С. 27-35.

73. Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. С. 3-14.

74. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. -М.: Наука, 1995.С.81

75. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М., 1995

76. Историко-культурные основы европейской цивилизации / под ред. Т.М. Фадеевой. М.: ИНИОН, 1992. - 180 с.

77. История западноевропейской философии: учебное пособие. М.: ИФРАН, 1998.-204с.

78. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика.-М.:ИМЭМО РАН, 1998. с.132

79. Капто А.С. Энциклопедия Мира. М.: «Книга и бизнес». 2005. 708с.

80. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза. Автореферат дис. д.ю.н. МГЮА., 2001

81. Караулова К.В.Сравнительный анализ процессов развития федерализма в России и Германии : Автореферат Дис. . канд. полит, н.- Москва, 2003 180 с.

82. Каргалова М.В. Социальная политика Европейского Союза: Концептуальные аспекты и тенденции развития в 80-90-е годы. Автореферат дис. . д.и.н.-М.,1999

83. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование: Дис.: д.ю.н. Екатеринбург, 1994

84. Кастель Е.Р. Развитие федеративных структур в Германии. Екатеринбург, 1992.

85. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Москва: ТЕИС, 2000.-213 с.

86. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // Общественные науки и современность. 1998. №5, с. 41-50

87. Клемин А.В. Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юр. н.-Казань, 1992.-24 с.

88. Клемин А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ), кн. 3. Казань, 1996. - 192 с.

89. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальный опыт// Договорные принципы и формы федеративных отношений в России: Пробл.-темат. сб. М., 1999.

90. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН,1995.

91. Козлов А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996

92. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. -М.: Наука, 1988.-144с.

93. Комаровский B.C. Политические конфликты и политические ценности: сравнительный анализ// Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994

94. Конституции государств ЕС. М.: ИНФРА.-1997. - 86 с.

95. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1. Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1993. С. 160.

96. Костюк К.Н. Социальное учение католической церкви // Социально-политический журнал. 1997, №6. С. 130-145.

97. Кох Р. Будущее консервативной идеи в Европе. Открытая лекция. 07.10.2003г.// http://www.globalaffairs.ru /articles/2300.html

98. Кройтору Л.Б. Основные тенденции и принципы взаимодействия России и Европейского Союза: 90-е годы. Автореферат дис. . к.полит.н.-М., 1999

99. Крыров Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999, №1. С. 108-114.

100. Кузнецов В.Е. Европейская идея и основные этапы европейской интеграции. Учебно-методическое пособие. Санкт-Петербург. СПбГУ,1996.-23 с.

101. Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции: 1952-1958 гг. Автореферат дис. . к.и.н.-М., 1999

102. Куклинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского Союза и России. Автореферат дис. к.полит.н.- РАГС.-М., 1999

103. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.

104. Лебедева Э. Опыт федерализма в Третьем мире и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2

105. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном го-сударстве/ЯТОЛИС. 1995, № 5. С. 116-120.

106. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование/ Пер. с англ, под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. -М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

107. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 125.

108. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы власти в Новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М.: Наука, 1994. -352с.

109. Люхтенхандт Г. Местное самоуправление в новых землях Германии // Губерния, № 3,1997. Стр. 49.

110. Макарычев А. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России.// ПОЛИС, 2000. №5. С.81-97.

111. Макарычев А. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы // ПОЛИС. 1994. № 11.

112. Макарычев А. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы // ПОЛИС. 1994. № 5.

113. Макарычев А.С. Регионализм и федерализм: исследования в Ницце //Полис. 1993, №5. С.151 -154.

114. Малараева Ю.М. Местное самоуправление в системе российского федерализма: политико-правовые аспекты : Автореферат Дис. . к.ю.н.-Москва, 2004

115. Марку Ж. Тезисы выступления на международной конференции «Разграничение полномочий между различными уровнями публичной власти», состоявшейся в г. Санкт-Петербург 23-24 мая 2002г. // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. № 1 (194). С. 76-77.

116. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. Изд-во СП6ГУ. СПб., 1997.

117. Миронова Н.И. Институт местного самоуправления в Польше // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Проблемно-тематический сборник. М. 2000. С. 105

118. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 1996. С. 100-101.

119. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1995. С. 268.

120. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996

121. Насырова Л.Ф. Организация органов управления в субъектах федерации Бельгии // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2000. №2.

122. Натан Ричард П., Хоффман Эрик П. Тенденции современного федерализма // Международная жизнь. 1991. №4.

123. Неф Р. Да здравствует нонценрализм.-М.:Фонд либеральнная миссия.2001

124. Ножнов С.Ю. Политические проблемы развития бюджетного федерализма в России. Автореферат Дис. к.полит.н.-М. 2003

125. Овсиенко Ф.Г. Социально-этическое учение современного католицизма: критический анализ. М.: Знание, 1987. - 64 с.

126. Окружное послание папы Пия XI «Квадрагезимо анно» // Папские послания Льва XIII, Пия XI и Пия XII. Рим, 1942. - 142 с.

127. Олех Л.Г. Философия регионализма. www.phiIosophy.nsc.ru/ Mifejjournals-lhum-scienceljolex.html

128. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

129. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997

130. Осипов Л. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства// Федерализм. 1996. № 3. С. 123.

131. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М.: Белые альвы, 1997 - С.80-81

132. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Общая ред. и предисловие А.В. Оболонского. М.: Арена, 1993. с.121

133. Панасюк В.В. Субъекты федерации и центральная власть: правовой аспект соотношения полномочий при осуществлении международнойдеятельности членами зарубежных федераций // Конституционное и муниципальное право. 1998. №1

134. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии// Социология сегодня. М., 1965.

135. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д.Ковалева. / под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

136. Перегудов С. Разделение властей по-британски// Мировая экономика и международные отношения. 1993, N 6

137. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право, 1994, № 3. С. 120-125

138. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: (Вопросы теории и методологии. Опыт России и западная наука). М., 1996.

139. Пивоваров Ю.С. Российская реформа: проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Полит, наука. 1998. № 3. С. 634.

140. Платон. Государство. Т.З, ч.1. Соч. В 3-х тт. М., 1971.

141. Политическая наука: новые направления/ Пер. с англ. М.М. Гур-вица, А.Л.Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.-816с.

142. Полищук Л. Правовые основы федеративного государства: гибки или жесткие. Канадский опыт и российские дилеммы// семинар "Правовые и экономические аспекты федерализма в России и Канаде" Новосибирск, сентябрь 2003 г.

143. Поплавска Е. Принцип субсидиарности и его место в новой Конституции Польши //Журнал российского права. 1999. № 3-4. С. 165-177.

144. Пособие по демократии: Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. М., 1993

145. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. С.106.

146. Проект: коммуны и федерация (выпуск 2). Роль коммун в системе германской государственности (историко-правовые аспекты) // Доклады Института Европы РАН. 1996. - № 23.

147. Проект: коммуны и федерация, опыт работы органов местного самоуправления //Доклады Института Европы РАН. 1997. - № 41.

148. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995.

149. Райс-Джонстон У. Тактический менеджмент: методы управления в меняющемся мире. СПб.: Питер, 2001. С. 288-300.

150. Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара / Отв. ред. В.В.Климанов. М.:ИНСАН, 1998. - 160 с.

151. Романова О.Ю. Региональные интересы в контексте национальных: внешнеполитическое измерение. // Регион в составе Федерации: политика, экономика, право. Нижний Новгород. 1999.

152. Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998.С.626

153. Рудольф В. Проблемы федерализма в Федеративной Республике Германии // Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

154. Савицкий П.И. Вопросы размежевания компетенции в европейских федерациях // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт: Республиканский науч.-практ. семинар, Барнаул, 27-28 сентября 1996 г. Барнаул, 1996.

155. Савицкий П.И. Развитие Конституции Бельгии 1831 г. // Государство и право. 1996. № 10.

156. Савицкий П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии // Правоведение. 2000. № 4.

157. Савицкий П.И. Становление Бельгийской федерации // Правоведение. 1995. N4-5.

158. Саликов М.С. Федеральный округ Колумбия: проблемы правового статуса // Российский юридический журнал. 1997. № 4.

159. Севостьянов П.И. Основные модели современного федерализма (Компаративный анализ): Автореферат Дис. к.полит.н,- Москва, 2003

160. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб.науч.тр./ Под ред. В.Е.Селиверстова. -Новосибирск: ЭКОР, 1996. Вып.З. - 264с.

161. Селиверстов В.Э. Анализ форм и механизмов межрегиональной интеграции. http://www.ieie.nsc.ru/tacis/rep.int2.htmi

162. Семененко И. Группы интересов в ЕС: региональный аспект// МЭиМО. 1998. №4. С.26-34.

163. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // ПОЛИС. М. 1999. № 3

164. Сиджански Е. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.: Изд.центр РГГУ, 1998. -420 с.

165. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. №5.

166. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань: Изд-во Гос. Совета Республики Татарстан, 1996. - 232 с.

167. Социально ориентированное местное самоуправление: Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999

168. Социально-политические аспекты федерализма: модель Татарстана: материалы межд. семинара/ Адм. Президента РТ, Фонд Ф. Эберта (Германия), Фонд «Российский общественно-политический центр». -Казань, 1998.-100с.

169. Спенсер Г. Синтетическая философия: в сокращенном изложении Г.Коллинза /Пер. с англ. П.Л.Мокшевского. Киев: Ника Центр, 1997. С.289.

170. Стрежнева М. Особенности институционального развития ЕС// МЭиМО. 1999. №3. С. 16-23.

171. Стрежнева М.В. Региональные политические институты на примере Европейского Союза и Содружества Независимых Государств (социокультурный анализ).Автореферат на д.полит.н. /Институт мировой экономики и международных отношений. М.2002

172. Стросс-Кан Д. Строительство политической Европы //«Россия в глобальной политике». 2004. № 3

173. Сухопарое М.Н. Региональная политика Европейского Союза (ЕС) и возможности использования ее опыта в России Автореферат дис. . к.э.н.-М.,2002

174. Тагиров Э. Татарстан: национально-государственные интересы (Политическое эссе). Казань, 1995.

175. ТезингЙ. Консервативно ли социальное учение церкви? Доклад на международной конференции "Социальное учение Православия в современном обществе", Москва, 15 марта 2004 года, www.religare.ru

176. Тененбаум В.О. Введение в общую теорию государства. Саратов: изд. Саратовского университета, 1976. С. 94-103.

177. Тепл К. Внешняя модель: организационная структура региональной политики Европейского Союза. http://www.ieie.nsc.ru/tacis/toepef.html

178. Тепл К. Организационная структура региональной политики Европейского Союза // http://ieie.nsc.ru/~tacis/toepel.htm

179. Тимашова Т.Н. Современные проблемы канадского федерализма: Автореф. дис. к.ю.н.- М., 2001.

180. Титова Т.П. Параметры описания политико-территориальной системы РСФСР и постсоветского процесса федерализации Рос-сии//Принципы и практика политических исследователей, 2003.102-116с.

181. Тихомиров Ю. J1. Государство на рубеже столетии // Государство и право. 1997. №2. С. 29

182. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М.: Наука, 1979.

183. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.

184. Токвиль де А. Старый порядок и революция. М.: Моск. философе. фонд, 1997.С.57

185. Толстухин А.Э. Правовая природа Европейского Союза. Автореферат Дис. . к.ю.н.-М.,1997

186. Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М.: ИГиП РАН, 1992

187. Тэвдой-Бурмули А.И. Европейский национализм в контексте европейской интеграции //Доклады Института Европы РАН. 1996. - № 22.

188. Ульяновский В.И. Социальное пространство региона Европейского Севера: Социологический анализ, диагностика, гуманизация : Автореферат дис. . д.с.н.-М.,1999

189. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 280 с.

190. Универсальное и национальное в концепции разделения властей ("круглый стол")// Вестник МГУ. Серия 12. 1993, №3. С. 14.

191. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 75 с.

192. Фадеева Т.М. Европейский федерализм: современные тенденции// Федерализм, региональное управление, местное самоуправление. М.ИНИОН.2000.- 80с.

193. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. К.: Изд-во Казанского Ун-та, 1998. - 334 с.

194. Федерализм глобальные российские измерения. Казань, 1993. С.12.

195. Федерализм: российское и швейцарское измерения. Материалы международной конференции. Казань, 22-23 июня 2001 г. -М.: 2001. С. 12.

196. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.290с.

197. Федералист: политическое эссе А. Гамильтоиа, Д. Мэдисона, Дж. Джея. М.: Прогресс: Литера, 1993.

198. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993.

199. Федерация в зарубежных странах. Общая характеристика и конституционное регулирование: Информационный обзор. ИНИОН.-М., 1990.

200. Федерация в зарубежных странах. Под редакцией Д.А.Ковачёва. Москва: Юридическая литература, 1993. Стр. 12.

201. Федотов В.Н. http://www.duma.gov.ru/rusreg/public/21.htm

202. Федотова Г. Модернизация «другой Европы».М.,ИФ РАН. 1997

203. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие. / Федерализм: российское и швейцарское измерения. М.: 2001. С. 24.

204. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. С.70-76.

205. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998. - 703 с.

206. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право. М.: Прогресс, 1987. - 366 с.

207. Хохлов И.И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 5. С. 95-101.

208. Хромова А.А. Стратегические проблемы торгово-экономического сотрудничества России и Европейского союза. Дис. к.э.н.-М., 2000

209. Хухлындина Л.М., Ходаков Д.А. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов? // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1999, № 4. С. 47.

210. Черник И.Д. Чекалкин В.И. Местное самоуправление в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 78 с.

211. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М.: МОНФ. 1999. С.58.

212. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве// Государство и право. М., 1994, № 1.

213. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты// Советское государство и право, 1990, № 8.

214. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М.: ИНИОН РАН, 1995.

215. Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. Мн.: "Харвест", 1998. - 784с. С.327

216. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. -М.: Московский научный фонд, 2000, № 8. С. 102

217. Шайо А. Универсальные права, миссионеры, обращенные и «местные дикари» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №2.

218. Шевцов П.А. Великобритания в Европейском Союзе: специфика подхода к современным проблемам европейского строительства: Политический аспект. Автореферат дис. к.полит.н.-М.:2002

219. Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М.: Наука, 1985.

220. Штауфер Т. Фискальный федерализм в Швейцарии// Федерализм: российское и швейцарское измерения. М.: 2001. С. 92-100

221. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии //http://europe.rsuh.ru/journal/journal4.2000/2.htm

222. Щенин Р.К. Расширение Европейского Союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции. Автореферат дис. . д.э.н.-М., 2001

223. Элазар Д. Сравнительный федерализм // ПОЛИС. 1995. № 5. С. 106-115.

224. Элазар Д. Что такое федерализм? // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов. Вып.З. /Под ред. В.Е. Селиверстовой. Новосибирск, 1996.

225. Энтин M.JI. Быть ли Соединенным Штатам Европы?// М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003. - 48 с.

226. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: европейский опыт. http://www.ieie.nsc.ru/tacis/tyull.html.

227. Яковино Р. Обзор концепций канадского федерализма// Федерализм: российское и международное измерения. Казань. 2004 .с. 119-120

228. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. Типография К. Маттисена. 1912

229. A L'enseigne de la Beigique nouvelle. Bruxelles, 1989. P. 9.

230. Actualite communautaire № 283, Fevrier 1993, le P. 21

231. Agenda 2000 The European Commission's Opinion on Romania'sth

232. Application for Membership of the European Union, Brusselsm 15 July 1997.r

233. Aisemann C. "La justice constitutionnelle et la Haute Cour constitu-tionnelle d'Autriche". France. 1986 Paris Economica Presses Universitaires d'Aix-Marseille

234. Aktuelle Osterreichishe Praxisrum Volkerrecht. Ost. Z. fur Of-fentliches. - Recht und Volkerrecht, 1999, № 4, S. 432

235. Alen A., Ergec R. La Beigique federale apres la quatrieme reforme de le'Etade 1993. Bruxelles, 1994. P. 25

236. Althusius J. Politica. Indianapolis: Liberty Found, 1995. - 238 p.

237. Anderson J. German Unification and the Union of Europe. Cambridge University Press, 1999. - 227 p.

238. Annuaire de statisliques regionales. Bruxelles, 1986. P. 264; Les pays d'Europe occidentale // Note et etudes documentaires. 1988. N 4860—61. P. 105.

239. Arnold H. Deutschlands Grosse. Deutsche Aussenpolitik Zwischen Macht und Mangel, Munchen/Ztirich, 1995

240. Aussenbeziehungen der EU im Uberblick. Dokumentalion des Auswartigen Amtes, Bonn, 1998

241. Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Vom Kalten Krieg zum Frieden in Europa. Dokumente von 1949-1989. Bonn, 1991

242. Bachtler J, Downes R., Gorzelak G.Transition, Cohesion and Regional Policy, Ashgate, Aldershot. 2000

243. Bachtler J. "Regional Policy in Europe: Which Way Forward?" // Europe Towards the Next Enlargement Kluwer, London and Dordrecht. 1999

244. Bachtler J., Downes R. "Regional Development in the Transition Countries: A Comparative Assessment"// European Planning Studies, December. 1999

245. Balducci M. Etat fonctionnel et decentralisation. Lecons a tirer de lexperience italienne. Brussels Story. Scientea 1987. p.91.

246. Barber B. The death of Communal Liberty. New Jersey, 1974.

247. Barry B. Theories of Justice. A Treatise on Social Justice, vol. 1. -Berkeley: University of California Press, 1989.

248. Basic Statistics of the European Union. 1995-1996. Luxembourg, 1997.-304 p.

249. Berger F. "Le principe de subsidiarite en droit communautaire". Les petites affiches. //july. 1992, p. 41.

250. Berichte zum sozialen und politischen Wandel in Deutschland. -Leske+Budrich/BRO, 1997. 518 S.

251. Bialasiewicz, L. (2002) 'Upper Silesia: Rebirth of a Regional Identity in Poland' in Regional and Federal Studies vol.12,.-P.126-127. (p.l 11-132)

252. Bieber R. Verbreiterung und Vertiefung? Das Subsidiaritfltsprinzip im Europflischen Gemeinschaftsrecht//Tilman Evers. 1994. -S. 161-171.

253. Blair P. Trends in local autonomy and democracy: reflection from a European perspective. Birmingham: INLOGOV.1989.p.lO-15

254. Blanke, Hermann-Josef, Das Subsidiaritatprinzip als Schranke der europaische Gemeinschafi? //ZG, 1991

255. Blichner L.,Sangolt L. The concept of subsidiarity and the debate on European Cooperation: Pitfalls and Possibilities// Governance, 1994, vol.7 №3 p.289

256. Bongers P. Local government in the Single European market. London: Longman, 1992.p. 179

257. Borkenhagen F. Aussenpolitische Interessen der Bundeswehr, Bonn,1997

258. Borzel, T. States and Regions in the European Union. Cambridge University Press. 2002

259. Borzel, T. 2002. Member State Responses to Europeanization, in Journal of Common Market Studies, Vol. 40, No. 2: 93-214.)

260. Bosnich D. A. The Principle of Subsidiarity, -www.acton.org

261. Brunner M. Das Subsidiaritarsprinzip als europaisches prinzip. Berlin: Duncier&Humblot, 1993. 341 S.

262. BSK. Belgien. Institutionelle Fragen. Ausschuss der Regionen. -(CdR di 38/95/UKK/am)

263. BSK. Belgien. Note de Politique du Gouvernement au Parlement concernant la Conference Intergouvernementale de 1996. - (DRS 28/07/95)

264. BSK. Bundesregierung. betr. Anfrage des Abgeordneten Christian Sterzing und der Fraktion BONDNIS 90/DIE GRIINEN. - 05.12.1995. - (Drs. 13/1471)

265. BSK. Danien. An Open Europe - Intergovernmental Conference 1996. -(DRS 9295)

266. BSK. Forderungen zur Reform des Vertrages von Maastricht 1996 und der Europapolitik. SPD-Fraktion. - 21.06.1995 - (Drs. 13/1739).

267. BSK. Great Britain. Local Government Interest in the 1996 Intergovernmental Conference.- (DSR 09/1995).

268. BSK. Great Britain. -White Paper. (DRS 1203/1996).

269. BSK. Memorandum zum Subsidiaritatsprinzip von Benelux-Staaten (Belgien, der Niederlanden und Luxemburg). (DRS 7/03/96).

270. BSK. Niederlande. Bericht zur Institutionellen Reform der Europaischen Union. - (DRS 0707/95).

271. BSK. Priorities of the Italian Presidency of the Council of the European Union. (SN 4809/95).

272. BSK. Schwedens prinzipielle Interessen angesichts der EU-Regierungskonferenz 1996. (DRS 07/1995).

273. BSK. Spanien. Regierungskonferenz 1996 - Diskussionsgrundlagen. -(SN 1709/95).

274. BSK. Subsidiaritatsliste. Beispiele fur SubsidiatitatsverstoBe und Kompetenzuberschreitungen der EG. (DRS8/31/98)

275. BSK. White Paper on Denmark and the Maastricht Treaty. Oktober 1992.-(SN 4364/92).

276. Burca G. Governance in the European Union. www.ceu.huirers/-pages/couns.html

277. Burgess M., Gress F. German Unity and European Union: Federalism Restructured and Revitalized // Regional Politics & Policy. Volume 1, autumn 1991, N 3. Pp. 242-245.

278. Caesar R., Scharrer H.-E. Die Europaiscte Wirtschafts- und Wahrung-sunion: Regionale und globale Herausforderungen, Bonn, 1998;

279. Cairns A. Charter versus federalism:the dilemmas of constitutional reform. Montreal and Kingston. McGill- Oueens University Press, 1992) p. 45

280. Cardoso F.E., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley. 1978.

281. Christopoulos D. C. Regional governance capacity and political agency: a comparative study of EU regions. Paper Presented at the ECPR Workshop (Granada, Spain), 2005. p.2

282. Christopoulos D. C. Regional governance capacity and political agency: a comparative study of EU regions. Paper Presented at the ECPR Workshop (Granada, Spain), 2005. p.8

283. Committee of regions. Toward a real culture of subsidiarity. -DCP/99336 en Brussels, February 3 1999.

284. Constitutions of the countries of the Word. New York, 1989.

285. Cooley T.M. The General Principles of Constitutional Law in the United States of America. Boston, 1899. p. 44.-160

286. Council of Europe/ Types of Financial control exercised by Central or Regional Government over Local Government. Strasbourg, 1990. p. 34-35

287. Croisat M., Quermonne J-L. L'Europe et le federalisme. 2e edition. Paris, 1999. P. 59.

288. Cronin J.F., Flannery H.W. The Church and the Workingman. New York: Hawthorn Books, 1965. p. 61.

289. Darendorf R. Class and Class Conflict Society. Standford, 1965

290. Davis R.S. The Federal Principle. A Journey Through Time in Quest of a Meaning. Berkeley etc.: University of California Press, 1978. p. 171

291. Definition and limits of the principle of subsidiarity. Councilof Europe. 1995. p.6-41

292. Dehousse R. European Institutional Architecture after Amsterdam: Parliamentary System or Regulatory Structure? http://www.iue.it/RSC/WP-Texts/981 l.html.

293. Delcamp A. "Institutions de Bruxelles" "Mythes et limites de Fautonomie communale en droit beige", Bruylant 1993. p. 163

294. Delma-Marti M. Le flou du droit: du code penal aux droits de l'homme.- Paris. PUF. 1986. 332p.

295. DEsten J. The report to the European parliament.- № A3-163/90, Part B, 1990.

296. Dichmann W. Subsidiarity, Herkunft, sozialpolitische Implikationen und ordnungspolitische Konsequenzen eines Prinzips. // ORDO. № 45-1994. -s. 195-249.

297. Dietrich J. Regionalpolitische Konsequenzen aus dem Prinzip der Subsidiaritat: die Regionen als Strukturelemente einer foderalen Europaischen Union. -http://www/snafii.de/jens. dietrich.htm

298. Dinan D. Ever Closer Union:An introduction to European Integration. London 1999

299. Dobre A.-M. The Dynamics of Partisan Adaptation to Europeanisa-tion The Romanian Case of Regionalisation. Paper to be presented at the ECPR Joint Session of Workshops, Granada, 14-19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe.

300. Dobre A.-M. The Dynamics of Partisan Adaptation to Europeanisa-tion The Romanian Case of Regionalisation. Paper to be presented at the ECPR Joint Session of Workshops, Granada, 14-19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe.P.13.

301. Documents of the history of European Integration, Lipgens W., Loth W. (eds.), Berlin, 1990

302. Dost A., Holzer B. Der politische Mechanismus der EG, Berlin, 1986

303. Dumont, G.-F. Les racines de l'identite europeenne, Paris: Economica, 1999, p.27.

304. Dyson R. The state tradition in Western Europe.- Oxford: Martin Robertson, 1980

305. Eckhart К. H. Neue Erkenntnisse zu Bundesstaat und Staatengemein-schaft. -http://www.3keheiz.html

306. Eichenberger R., Frey B.S. Eine „ftinfte Freiheit" fiir Europa / Neue Ziircher Zeitung, 6. Febr. 1996

307. Elazar D. American Federalism. A view the States, 3ed. New York. 1984. p.2

308. Elazar D. Althusius Grand Design for a Federal Commonwealth. Indianapolis: Liberty Fund, 1995. 130 p.

309. Elazar D. Constitutionalizing Globalization: The Postmodern Revival of Confederal Arrangements. Lanham, 1998.

310. Elazar D. Exploring Federalism. Tusca-loosa, 1987.p.l06

311. Elazar D. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston. Ontario, Canada, 1994. P. 54

312. Elazar D. From Statism to Federalism: A Paradigm Shift // Publius. 1995. №2. p. 5.

313. Elazar D. The European Community: between state sovereignty and subsidiarity, or hierarchy versus colegiality in the governance of the European Community //http://www.jcpa.org.

314. Elazar D. The U.S. and the E.U.: Models for their Epochs. Paper prepared for the Symposium of Rethinking Federalism in the E.U. and U.S., Kennedy School of Government, Harvard University, 19-21 April, 1999. P. 16.

315. Elazar D.J. The European Community: between state sovereignty and subsidiarity, or hierarchy versus colegiality in the governance of the European Community //http://www.icpa.org,

316. Enzyklopaedia Britanica. http://www.eb.com/csc/

317. Eriksen Т.Н. Of Individual and International Identities Notions of Nationalism and Nationhood. UN Chronicle, 1999. Vol.36, N4, P. 8-10.

318. Europe from A to Z: Guide to the European Integration. Luxembourg, 1997. 266 p.

319. Europe of the Regions. Brussels: The Philip Morris Institute for Public Policy Research. 1997. P. 3.

320. European Integration After Amsterdam: Institutional Dynamics and Prospects for Democracy. Ed. by Neunreither K. and Wiener A. Oxford: Oxford University Press, 1999

321. European Integration and Disintegration: East and West. Ed. by Bideleur, R., Taylor, R. London, 1996

322. European Integration and National Identity : The challenge of the Nordic states. Ed. by Hensen L., Waever O. London; New York: Routledge, 2002

323. European Integration and Supranational Governance. Ed. by Sand-holtz W. and Stone Sweet A. Oxford: Oxford University Press. 1998.P.41-83.

324. European Integration as a Way to Prosperity and Security. Ed. by Dubsky, Z., Kasicka, P. Prague, 1999

325. European Parliament. Briefing on Subsidiarity and Demarcation of Responsibilities. Task Force on the "Intergovernmental Conference". -6 October 1995. DOCEN\DV\283\283726, PE 165.560, Or. Fr/De.

326. European Peripheries in Interaction: The Nordic Countries and the Iberian Peninsula. Ed. by Beltran L., Maestro J., Salo-Lee L. Universidad de Al-cala. Servicio de Publicaciones, 2002

327. Evans R. Global Fragmentation and the Compression of Space and Time, http://www.humbolt.edu/~massglob/gsj/rel-2htm.

328. Farrows M. The European Parliament and the Participation of Sub-National Levels of Government in the European Union / European Parliament. Directorate General for Research. Regional Policy Series. Working Document W-22. Luxembourg. 1997. June. P.33.

329. Featherstone, K. (2003) 'Introduction: In the Name of Europe' in The Politics of Europeanization ed. By K. Featherstone and C. Radaelli p.3 -26. Oxford University Press.)

330. Featherstone, K. and С. M. Radaelli. (eds) 2003. The Politics of Europeanization Oxford: Oxford University Press. P. 5.

331. Fischer J. "Vom Staatenverbund zur Foderation-Gedanken liber die Finalitat der europaischen Integration"// Rede am 12.Mai 2000 in der Humboldt-Universitat in Berlin, Dokumentation des Auswartigen Amtes, 2000

332. Fleiner T. Switzerland:constitution of the state and the cantons// Federalism and Multiethnic states: the case of Switzerland / institute du Fribourg Suisse. -2., rev. ed. Bale; Geneve;Munich. 2000.- p. 103-144

333. Fleming T. A citizen's Europe //Telos. N.Y., 1994. - № 100. - p. 1723.

334. Fleming T.The Federal Principle//Telos.-N.Y.,1994.-N 100.-P.23-36

335. Follesdal A. Subsidiarity and Democratic Deliberation. -http://www.sv.uio.no/-arena/publications/wp9921 .htm

336. From single market to European Union. Commission of the European Communities, Luxembourg, 1992

337. Fry B.S. Ein neuer Foderalismus ftir Europa: Die Idee der FOCJ. Germany.-Tubingen, 1997.

338. Gagnon A.J. "The moral foundation of asymmetrical federalism: a normative exploration of the case of Quebec and Canada" eds. Multinational democracies. Cambridge university press. 2001

339. Gagnon A.J. and M. Guibernau The conditions of diversity in multinational democracies. -Montreal. The Institute for research on public policies. 2001

340. Gagnon A.J., Tully J. multinational democracies. Cambridge university press. 2001

341. Gamble A. The free economy and the strong state.-London: Macmil-lan, 1988

342. Gasser A. Ausgewahlte historische Schriften, 1933-1983. Basel, 1983.

343. Gauron, A. European Misunderstanding, New York: Algora Publishing, 2000, p. 177.

344. Geser H. "Subsidiaritat im gesellschaftlichen Wandel. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1993. - 80 S.

345. Gibson J., Batley R. (eds.) Financing European local governments. London: Frank Kass, 2002. p. 115

346. Globalisation, Subsidiarity and Enabling the Governance of our Communities, -http://www.mdl.co.nz/readingroom/governance/globalsub.html

347. Gorzelak G., Kuklinski A Dilemmas of Regional Policies in Eastern and Central Europe, European Institute for Regional and Local Development, University of Warsaw. 1994

348. Gorzelak, G. 'Poland' in Transition, Cohesion and Regional Policy in Central and Eastern Europe ed. by J. Bachtler, R. Downes and G. Gorzelak. Al-dershot: Ashgate.) 2000

349. Gough I. the political economy of the Welfare State.- London: Mac-millan. 1979

350. Grabbe, H. 2003. Europeanization goes East in Featherstone, Kevin and Claudia. M. Radaelli (eds) 2003. The Politics of Europeanization Oxford: Oxford University Press.;

351. Hacker J. Integration und Verantwortung: Deutschland als eu-ropaischer Sichcrheitspartner, Bonn, 1995

352. Hackett C.P. Subsidiarity and the Pertinence of the American Federal Experience. http://www/2cp/html.

353. Haeglin Т. Althusius Vordenker des Subsidiaritatsprinzips, Konfer-enzbeitrag, Liechtenstein-Institut. 1993

354. Haeglin T. Johannes Althusius: Medieval Constitutionalist or Modern Federalist?//Publius: The Journal of Federalism. 1979 - № 9(4). - p. 9-41.

355. Haeglin Т. O. Sozietaler Foderalismus. Berlin : De Gruyter, 1990. -286 p.

356. Haeglin Т.О. Federalism, subsidiarity and European tradition: some clarification//Telos.-N.Y.1994.-N100.-P.37-55

357. Hartley T.C. The foundations of European Community law: an introduction to the constitutional and administrative law of the European Community, 3rd ed. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 185-186, 234.

358. Heady F. Public administration: a comparative perspective.-New York: Marcel Dekker, 1979

359. Heansch K. Wer ist denn schon fur Zentralismus? // Das Parlament. 11.12.1993

360. Herrmannstorfer, Udo Europa. Stichwort „Subsidiaritatprinzip"// Rundbrief Dreigliederung, #4, 1992

361. Herzog R. "Unsere Vision heisst Europa", in: Loffler K. (Hrsg.) Der EU-Reform-Kompass, Europa wissen, Bonn, #1, 1995

362. Hooghe, L, and Marks. G. Multi-Level Governance and European Integration. Maryland: Rowmand & Littlefield Publishers Inc.) 2001

363. Howard J.W. Toward a Nonethnocentric Theory of Development; Alternative Conceptions from the Third World, in: New Directions in Comparative Politics. Edited by Howard J.Wiarda. Westview Press, Boulder, San Francisco, Oxford, 1991. Pp. 133-144.

364. Hrbek R. Die Reform der Europaischen Union. Positionen und Per-spektiven anlasslich del- Regierimgskonferenz, Baden-Baden, 1997

365. Hubel H. Ein "normales" Deutschland? Die souverane Bundesrepub-lik in der auslandischen Wahrnehmung, Bonn: Europa Union Verlag, 1995

366. Hughes, J., Sasse G. and Gordon C. "The Europeanization of Sub-National Governance in Central and Eastern Europe: A Comparison of Hungary and Poland", in Agh ed. 2004

367. Hughes, J., Sasse G. and Gordon C. The Regional Deficit in Eastward Enlargement of the European Union: Top Down Policies and Bottom Up Reactions, ERSC Working Papers 29/01, Sussex European Institute (wvvw.one-europe.ac.uk) 2001

368. Hummer W. Subsidiaritat und Foderalismus als Strukturprinzipien der Europaischen Gemeinschaften? // Zeitschrift fur Rechtsvergleichung. 1992. -№33-S.81-91.

369. Ingolf P. Multi-Level-Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam, in: Common Market Law Review, Bd. 36, Nr. 4, August 1999, S. 703-750

370. Ingraham P.W. and Moynihan D.P. Beyond measurement: measuring for results in State Government// Task Force on Performance Management and Measurement. (R. Nathan and D. Forsythe, eds.).- New York, Rockefeller Institute, 2001

371. Ioann Paul II. Centesimus Annus. - www.mcgill.pvt.kl2.al.us.

372. Ioann XXIII. Mater et Magistra. - www.mcgill.pvt.kl2.al.us.

373. Isensee J. Europa als politische Idee und als rechtliche Form, Berlin, 1994.

374. Isensee J. Subsidiaritatsprinzip und Verfassungsrecht. Berlin, 1968.98 s.

375. Ishii K., Lutterbeck B. Governance and Subsidiarity in the European Union, -http://ig.cs.tu-berlin.de/bl/031/html

376. Jones C. (ed.) New perspectives on the welfare state in Europe.- London: Routledge, 1993

377. Jones E. Consociationalism, Corporatism and the Fate of Belgium// Papers prepared for presentation at the Conference "The Fate of Consociationalism in Western Europe, 1968-1998", Harvard University, Center for European Studies, 29.-31. Mai 1998.

378. Kalkbrenner X. Die Rechtliche Verbindlichkeit des Subsidiariatsprin-zip. 1992. p. 518.

379. Karvonen L., Sundberg J. (eds.) Social democracy in transition. Northern, Southern and Eastern Europe.- Aldershot. Gower Publications, 1991

380. Kazinovskis A., Keips S. ReMionele administratovi teritonBla iedalo364juma reformas probhmas LatvijB, Riga, 2001.

381. Keating, M. The Government if Scotland: Public Policy Making after Devolution. Edinburgh University Press, p. 134. 2005.

382. Keating, M. 1998. The New Regionalism in Western Europe: territorial restructuring and political change. Cheltenham: Edward Elgar.p. 9-13

383. Ken Endo «The Principle of Subsidiarity: From Johannes Althusius to Jacques Delors» №44 Hokkaido Law Review 2064 (1994) at 2054.

384. King P. Federalism and Federation. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 1982. p. 19

385. King S. "Fiscal Tiers: the Economics of Multi-level Government", George Allen and Unwin, London and Sydney, 1984

386. Kneedler D.A., Colemen S.S. and P.W. Ingraham Measuring government management capacity: a comparative analysis of city human resources management systems// Journal of Public Administration Research and Theory, vol. 10, #2(1 April 2000), pp. 381-411.

387. Kohl H. Aktuelle Fragen der Europapolitik. // Bulletin vom 11.12.1995. #103. -S. 1013.

388. Konstantinesko B. "La subsidiarite comme principe constitutionnel de L integration europene"// Swiss Review of International Economic Relations, octobre 1991. p. 209

389. Kymlicka W. Finding our way: rethinking ethnocultural in Canada.-Oxford University press. 1998

390. Ladner K. "Treaty federalism: an indigenous vision of Canadian Fed-eralisms" in Rocher and Smith, eds., Op, Cit., 2003

391. Ladrech, R. 1994. Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case of France, in Journal Of Common Market Studies, Vol. 32, No. 1: 69-88.;

392. Lampert H. Lehrbuch der Sozialpolitik. Berlin: Springer, 1996. - 4721. S.

393. Lane J.-E., Ersson S. Politics and society in Western Europe.- London: Sage Publications, 1987

394. Lang E. Staat und Kybernetik. Prolegomena zu einer Lehre vom Staat als Regelkreis. Salzburg. 1996. p. 72

395. Lavis S. The federal principle: a Journey Through Time in Quest for meaning. Berkeley-Los Angeles, 1978

396. Laylon С. The heading of Europe.- Lohdon., 1990

397. Lecheler H. Das Subsidiaritatsprinzip. Strukturprinzip einer europaischen Union. Berlin: Dunckerund Humblot, 1993.

398. Leo XIII. Rerum Novarum. -www.mcgill.pvt.kl2.al.us

399. Les nouvelles institutions politiques de la Beigique. Fasc. 2. La nou-velle structure de L'Etat. 1980. P. 13.

400. Les Pays d'Europe Occidentale // Note et etudes documentaires. 1990. N4912- 13. P. 93.

401. Lijphart A. Consociation and Federation: Conceptual and Empirical Links // Canadian Journal of Politikal Science. 1979. № XII. P. 499-515

402. Lijphart A. Consociational Democracy// the Oxford Companion to Politics of the World. New York u.a.: Oxford Univ. Press, 1993.

403. Lijphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty One Countries. New Haven and London: Yale University Press, 1984.p.l81

404. Lijphart A. The Puzzle of Indian Democracy: a Consociational Interpretation// American Political Science Review. 1996. - № 90.

405. Lijphart A. The Strategy of Non-territorial Autonomy // International Political Science Review. 1994. № 3. P. 297-314.

406. Lindstrom N. Europeanization and sub-national governance in Slovenia. ECPR Joint Sessions of Workshops, Granada, 15-19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe). P.l

407. Lippert B. German unification and EC integration: German and British perspectives, London, 1993

408. Livingstone W. Federalism and constitutional change. New-York: Oxford University press. 1996

409. Lodge J. (ed.) The European Community and the challenge of the future.- London., 1989

410. Lopez-Santana, M.The Impact of 'Soft-Europeanization'on MultiLevel Governance and Domestic Balances of Power. Paper Presented at the ECPR Workshop (Granada, Spain), 2005. p.8

411. Loughlin, J. The Regional Question in Europe: an overview, Paper for the Conference on Democracy in Europe, University of Twente, the Netherlands, 12-14 February 1998.

412. Lourau R. Le principe de subsidiarite contre 1' Europe.-P. PUF, 1997, P.228

413. Lucio L. European Citizenship, Cosmopolitan Citizenship and International Democracy // The Federalist. A Political Review. N 2, 1993.

414. M. Keating, and L. Hooghe, 'Bypassing the Nation-State? Regions and the EU Policy Process', in J. Richardson, (ed.), European Union Power and Policy-Making, Routledge, London, 1996. p. 242.

415. Marsch D. Germany and Europe: The Crisis of Unity, London, 1995

416. Martin R. European integration and the growth of regional heterogeneity; in: European economic integration /Ed. by Frank McDonald, Stephen Dearden 3rd ed. N.Y.: Addison Wesley Longman Lmited, 1999. P.209-237

417. Meny Y. Government and politics in Western Europe. Britain, France, Italy, Germany.- Oxford: Oxford University Press, 1994

418. Meyer's Gropes Universallexikon. Manheim/Wien/Zurich: Biblio-graphisches Institut, 1985. www.ucm.edu/ref.m 10.s.ref.m 10s85/0811 bc8340x00034-04f

419. Millon-Delsol C. L'Etat Subsidaire: Ingerence et Non-Ingerence de l'Etat: Le Principe de Subsidiarite aux Fondements de l'Histoire Europeene. #8 1993

420. Mion-D'Sol S. L'Etat subsidiaire.- Paris, PUF, 1992.p. 227

421. Mitgaard K. Democratic Deliberation. - http://www.sv.uio.no/arena/-publica-tions/wp9925.htm

422. Montezomolo G. Europe Incorporated: the new challenge Chic-nester- N.Y.,2000.- P.27-28

423. Moravcsik, A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1998.

424. Morawitz R., Kaiser W. Die Zusammenarbeit von Bund und Landern bei Vorhaben der Europaischen Union, Europa Union Verlag, Bonn, 1994

425. Moussis N. "Access to European Union: institutic ns and policies", Rixensart, 1995

426. Nell-Breuning O. v. Baugesetze der Gesellschaft. Solidarity und Sub-sidiaritat. -Freiburg/Basel/Wien, 1968. —140 S.

427. Nielson В., Stubb A. The European Union: Readins on the Theory and History of European Integration. Boulder, 2003.

428. Oppenheimer A. The relationship between European Community law and national law: the cases. Cambridge: Cambridge university press, 1994. P. 7.

429. Osaghae E.A. A Reassessment of Federalism as a Degree of Decentralisation. Piblius// The Journal of Federalism. Winter 1990. V. 20. № 1. p. 85

430. Ostrom V. The political theory of a compound republic. Lincoln, Neb.: University of Nebraska Press, 1987

431. Paraskevopoulos, C. and Leonardi R. (eds) 2004. Learning From Abroad: Regionalisation and Local Institutional Infrastructure in Cohesion and Accession Countries Special Issues, Regional and Federal Studies Vol. 14, No. 3.

432. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. New York,1965

433. Pernthaler P., Die Staatsgrundungsakte der osterreichischen Bunde-slander, Wien, 1979 p.87-89

434. Piening C. Global Europe. The European Union in World Affairs, London, 1997.

435. Pipkorn J. Das Subsidiaritatsprinzip im Vertrag uber die Europaische Union -rechtliche Bedeutung und gerichtliche Gberprufbarkeit // Europaische Zeitschrift fur Wirtschaftsrecht. 1992. - № 22 - S. 12-14.

436. Pius XI. Quadragesimo Anno. - www.mcgill.pvt.kl2.al.us.

437. Pollitt C., Geert B. Public Management Reform: A Comparative Analysis.-Oxford, United Kingdom, Oxford University Press, 2000

438. Pontier J.-M. La subsidiarite en droit administratif, Revue du Droit public et de la Science politique. 1987.p. 151

439. Prambok E. Materials of conference of" the Problem of realization of the European charter of local self-management" Barcelona, January, 23-25, 1992, page 107.

440. Problems of an Operational Interpretation of Subsidiarity to the European Union's Regional Development Strategy. http://www.orl.arch.ethz.ch/FB-Oekonomie/congress/abstracts/a278.html

441. Pryce R. The dynamics of European Union.- London. 1990.

442. Putnam, Robert D. Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press. P. 152-176. 1993

443. Quelle Europe? Entre mondialisation et Natiom /Semaines socials de France, 1997.

444. Radaelli, C. 'The Europeanization of Public Policy' in The Politics of Europeanization ed. By K. Featherstone and C. Radaelli p. 27-56. Oxford University Press. 2003

445. Rawls J. Political liberalism.- New York: Columbia University Press,1993

446. Reform der Europaischen Union: Materialen zur Revision des Maas-trichter Vertrages, Weidenfeld W. (Hrsg.), Bonn, 1996.

447. Rheinstein M. Max Weber on Law in Economy and Society. N.Y.: Simon and Schuster, 1954. p. 330-334.

448. Rivero Jean, Les competences du pouvoir local dans les pays eu-ropeens. Annuaire europeen de T administration publique. Vol. Ill, стр.282.

449. Saite J. "Subsidiarity: the challenge of change". L'institut europeen de l'administration civile Maastricht 21 et le 22 mars 1991, le P. 32.

450. Scenarios Europe 2010. Five Possible Futures for Europe. / Gilles Bertrand (coord.), Anna Michalski, Lucio R. Pench / European Commission. Forward Studies Unit. Working Paper, July 1999

451. Scharpf F. W. Foderale Poiitikverflechtung: Was mup man ertragen -was kann man andern? // PlfGF. 1999. - № 3. - 13 S.

452. Scharpf F.W. Optionen des Foderalismus in Europa. Frankfurt a. M., 1994.

453. Schilling T. Subsidiarity as a Rule and a Principle, or Taking Subsidiarity Seriously. http://eiop.or.at/eiop.9510ind.html

454. Schmidt M. Der konsoziative Staat. Hypothesen zur politischen Struk-tur und zum politischen Leistungsprofil der Europaischen Union. ZeS Bremen, 1999 - №2.-30 S.

455. Schmidt M. Die Europalsierung der offentlichen Aufgaben. ZeS Bremen, 1999. -№3.-16S.

456. Schollgen G. Die Macht in der Mitte Europas. Stationen deutscher Aussenpolitik von Friedrich dem Grossen bis zur Gegenwart. Miinchen, 1992

457. Schreider S.K. and Coggburn J.J. The quality of management and government performance: an empirical analysis of the American States//Public Administration Review, vol. 63, # 2 (March/April 2003), pp. 206-213

458. Simmel G. Grundlagen der Sociologie. Individuum und Gesellschaft, 2, Aufl. Berlin, 1920., s. 29.

459. Sinnott R. Integration Theory, Subsidiarity and the Internationalisa-tion of Issues: the Implication for Legitimacy. http://eiop.or.at/eiop3rsinnott.html

460. Sovereignty instead of Subsidiarity. http://www.natural-lawparty.organction/-soverieg ntynotsubs. htm.

461. Spinelli R. Definition and limits of the principle of subsidiarity. Councilof Europe. 1995. p.l 1-12

462. Steiner J. EEC law.- Luxenburg. 1988

463. Subsidiarity to be defined from the bottom up. http://www.gIobalideasbank.org /1993/1993-171 .HTML

464. Szul R. Regional factor in Poland (Regionalism, Regionalisation, Regional Development and Policy). . Paper Presented at the ECPR Workshop (Granada, Spain), 2005

465. Tengi L., Jiro M. The report on the senatorial commission// Senat No. 33 (1978-1982), Vol. I, p. 109 и No. 307 (1978-1979), Vol. II.

466. The Committee of the Regions aims to give concrete expression to the principle of subsidiarity. DCP/99336en Brussels, February 3, 1999.

467. The Counsil of Europe Charters of Local and Regional Self-Government: Subsidiarity in Action. http://staedtebund.wien.at/service/ancona.html

468. The European Commission's 2000 Regular Report on Romania's Progress towards Accession, p. 70.

469. The European Union: readings on the theory and practice of European integration.- ed. by B.Nelsen and A.Stubb, Boulder, 1994

470. The Political Role of Europe's Regions. // Europe of the Regions. Brussels: The Philip Morris Institute for Public Policy Research. 1997. P. 12.

471. The Transfer of Power. Decentralization in Central and Eastern Europe. / Edited by Kimball J.D. Budapest: Local Government and Public Service Reform Initiative. 1999. P. 2.

472. Toening J.-K., J. Jilber, A. DKamp "La decentralisation dix ans apres". Paris, LGDC 1993.p. 100.

473. Toth E. «The Principle of Subsidiarity in the Maastricht Treat» .1992 29 CMLRev. at 1079-1086

474. Trade discussions sorted: Subsidiarity. -- http://csf.colorado.edu/lists/-itcp/97/-0027.html

475. Verney D. Federalism, Federative Systems, and Federations: The United States, Canada, and India // Publius: The Journal of Federalism. Vol. 25. № 2 (Spring 1995). P. 81-97.

476. Vivre ensemble. The report of the Commission on development of the responsibility on places 1976. p.97.

477. Watts R. Comparing federal systems, second edition ,(Montreal and Kingston: McGill-Oueens University Press, 1999. p. 35

478. Watts R. Federalism, Federal Political Systems, and Federations // Annual Review of Political Science. 1998. Vol. I. P. 120.

479. Welfens P. Economic Aspects of the Eastern Enlargement of the European Union // Berichte des Bundesinstituts fur ostwissentschftliche und international Studien, 7#. 1999

480. Weydert J.,Beroud S. Le devenir de 1' Europe, 1997. p. 170

481. Wheare K.C. Federal Goverment. N.Y. 1964

482. White Paper on the Intergovernmental Conference. France, -http://. ./igc/en/pos-fr.htm.

483. White Paper on the Intergovernmental Conference. Germany, -http://. ./igc/en/pos-de.htm.

484. White Paper on the Intergovernmental Conference. Italy, -http://. ./igc/en/pos-it. htm.

485. Wilke M., Wallace H. Subsidarity: approaches to power-shering in the European Community .-London. 1988

486. Wilson W. The study of administration// Political science quarterly. V.2 (June), 1987.

487. Wishlade F, Yuill D, Taylor S. Economic and Social Cohesion in the European Union: The Impact of Member States' Own Policies, Regional Development Studies 29, OOPEC, Luxembourg. 1998

488. Wistrich E. "The United Slates of Europe", London, 1994

489. Witte de В. Rules of change in international law: how specials the European Community // Netherlands yearbook of international law. Vol. 25. 1994. P. 300.lh

490. Yuill D., Bachtler J.,Wishlade F. European Regional Incentives, 18 edition, Bowker-Saur, London. 1999

491. Zarycki, T. Regional identity in the three polish Regions: Swietokrzy-skie, Slaskie, Warminsko-Mazurskie voivodships. Warszawa: Institute for Social Studies, Warsaw University.) 2005

492. Zimmermann-Steinhart P. Creating regional identities? Theoretical considerations. ECPR Joint Sessions of Workshops, Granada 14-19 April 2005 (Societal Regionalism in Western and Eastern Europe). P. 1-2.