Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лактаева, Амира Юрьевна

• Лактаева, Амира Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лактаева, Амира Юрьевна

Введение.

Глава 1. Характеристика принципа равенства перед законом

1.1. Конституционный принцип равенства.

1.2. Конкретизация принципа равенства в уголовном праве.

1.3. Соотношение принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами.

Глава 2. Значение принципа равенства перед законом для назначения наказания

2.1. Значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания.

2.2. Проблема соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом и общих начал назначения наказания.

Глава 3. Гарантии и возможности реализации принципа равенства при назначении наказания

3.1. Определяющая роль состава преступления при назначении наказания.

3.2. Возможности определения и применения общих стандартов учёта обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, при назначении наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»

Актуальность темы исследования. Равенство - это базовая ценность общества и государства. В современных условиях, когда множатся конфликты, мотивированные идеологической, политической, расовой, религиозной ненавистью и враждой, когда усиливается имущественное неравенство, а общественные отношения поражены коррупцией, определение правовых гарантий принципа равенства приобретает особое социальное значение.

Уголовный закон относится к необходимым гарантиям реализации принципа равенства и направлен на предупреждение нарушений равенства прав и свобод человека и гражданина, в частности статья 136 Уголовного кодекса Российской Федерации1, предусматривающая ответственность за дискриминацию.

Принцип равенства декларирован в статье 4 УК РФ как принцип уголовного закона. В этой статье определено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Недостатком легальной дефиниции принципа равенства перед уголовным законом является то, что в ней не учтена задача уголовно-правовой охраны потерпевшего от преступления. Кроме того, настоящее определение не соответствует целям правоприменения, ввиду очевидной декларативности. Дефиниция уголовно-правового принципа равенства нуждается в

1 Далее - УК РФ, если не предусмотрено иное. совершенствовании. Необходимо теоретическое осмысление новых подходов к законодательной регламентации принципа равенства.

Научными исследователями принцип равенства разъясняется обычно в связи с основанием уголовной ответственности-. Применительно к наказанию концептуально проблема реализации принципа равенства не решена, нет общего понимания, как дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания соотносятся с принципом равенства.

Положение усугубляется в связи с реальностями действующего уголовного закона, предоставляющего очень большие возможности усмотрения при назначении наказания.

При назначении наказания реализация принципа равенства становится возможной, если судами осуществляется равный1 подход к учёту характера и степени общественной опасности преступлениям личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на достижение целей наказания' и на условия жизни семьи осуждённого. Реализация принципа равенства подтверждается, если в процессе индивидуализации наказания не утрачивается его связь с совершённым преступлением.

Однако практика назначения наказания не отличается единообразием; требования учёта при назначении наказания обстоятельств, указанных в статье 60 УК РФ, судами, как правило, исполняются формально. Соответственно, не всегда ясно, как именно суды осуществляют выбор наказания, учитывают ли характер и степень общественной опасности преступления и связывают ли характеристику личности виновного с особенностями совершённого им преступления. Анализ материалов 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом г.Тольятти в период 2007-2010 гг., показал, что в описательно-мотивировочной части большинства приговоров использованы неконкретизированные формулировки, такие как «при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного», «при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию преступления, обстоятельства; его совершения». 47 из 200 изученных приговоров вообще не содержали- даже такого общего указания на учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

Неисполнение судом правила об отражении в приговоре того, как характер и степень общественной опасности содеянного повлияли на выбор меры наказания, способствует назначению наказания, не обоснованного совершённым преступлением. Такая практика назначения наказания сопряжена с нарушением принципа равенства.

Назначение наказания, отвечающего требованиям принципа равенства, как и других принципов уголовного закона, является необходимым условием для вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора, а также соблюдения прав, как виновного, так и потерпевшего. Обеспечение реализации принципа равенства перед законом при осуществлении правосудия по уголовным делам является важной задачей демократического государства.

Специальное исследование реализации принципа равенства при назначении наказания особо актуально в условиях признания коррупции одной из системных угроз интересам правосудия в Российской Федерации.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, подтверждают её высокую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности темы диссертации. Принцип равенства на протяжении многих десятилетий занимает существенное место в исследованиях учёных. Как правило, этот принцип рассматривается в комплексе с другими общеправовыми принципами.

Принцип равенства в ряду общеправовых принципов исследовали М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, JI.H. Завадская, Б.С. Крылов и другие деятели науки.

Принципы уголовного права изучали А.И. Бойко, И.М. Гальперин, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, А.Н. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Малков, A.B. Наумов,. Т.В. Непомнящая, Ю.Е. Пудовочкин, В.В. Похмелкин, М.Н. Становский, П.А. Фефелов, N

В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и другие авторы.

В науке уголовного права принцип равенства, проблемы его реализации редко становились объектом целевого исследования. Следует отметить работы A.B. Васильевского, А.Г. Кибальника, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой. Характеристике принципа равенства и отдельным направлениям его реализации посвящены диссертационные работы В.А. Андриенко (2007 г.), К.В. Дядюн (2009 г.), И.С. Семеновой (2004 г.), Е.В. Тилежинского (2006 г.).

Теоретическую базу для исследования проблемы реализации принципа равенства при назначении наказания составили работы, посвящённые вопросам назначения наказания, М.И. Бажанова, Е.В. Благова, И.И. Карпеца, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликова, Ю.Б. Мельниковой, Л.А. Прохорова, М.А. Скрябина, М.Н. Становского, В.И. Ткаченко, М.Д. Шаргородского, других исследователей.

Несмотря на повышенное внимание исследователей к проблемам принципов уголовного права и назначения наказания, комплексному подходу к исследованию этих проблем уделено явно недостаточное внимание. В качестве самостоятельной проблемы на монографическом и диссертационном уровне реализация принципа равенства при назначении наказания ранее не исследовалась.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с гарантированием принципа равенства перед уголовным законом и его реализацией при назначении наказания.

Предметом« диссертационного исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, УК РФ, а также законов других отраслей права, регламентирующие принцип равенства, правила о привилегиях (иммунитетах), запрет на дискриминацию, общие начала назначения наказания; международно-правовые документы, касающиеся исследуемой темы; ранее действовавшее уголовное законодательство; опубликованная и неопубликованная судебная практика; научные публикации по анализируемой проблематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются определение уголовно-правовых гарантий принципа равенства, системный анализ теоретических и практических проблем реализации принципа равенства при назначении наказания, выработка на основе полученных результатов рекомендаций о совершенствовании соответствующей законодательной и правоприменительной практики.

Достижение указанных целей потребовало решения следующих задач: рассмотреть конституционный принцип равенства и оценить возможности его конкретизации в уголовном праве; исследовать проблемы привилегий (иммунитетов) и дискриминации в связи с преступлениями и наказаниями; определить соотношение принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами; выяснить значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания; исследовать проблему соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом и общих начал назначения наказания; изучить практику судов с целью выявления проблем реализации принципа равенства перед законом при назначении наказания; разработать предложения о совершенствовании легальной дефиниции принципа равенства и об обеспечении соответствия принципа равенства и норм УК РФ; выработать рекомендации для правоприменительных органов в части применения общих стандартов учёта при назначении наказания обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.

Методологическая основа диссертационного исследования. В работе использовались общенаучный метод познания - диалектический, также методы: логический, сравнительно-правовой, исторический, социологический и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды не только по уголовному праву, но и по теории государства и права, конституционному праву, международному праву авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, УК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемой темы.

Эмпирической базой исследования являются материалы опубликованной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Диссертационная работа базируется на результатах анализа 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом города Тольятти в 2007-2010 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является исследованием монографического характера, в котором по-новому, с ориентиром на цели правоприменения, рассматривается принцип равенства. Осуществлён комплексный подход к исследованию принципа равенства и процесса назначения наказания.

Законодательное определение принципа равенства конкретизировано, в его содержание, кроме идей равенства всех перед законом и равноправия, включены запрет на дискриминацию и специальное правило, запрещающее привилегии для' лиц в связи с должностным положением при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности. Новизной отличаются системно выстроенные положения о гарантиях реализации принципа равенства при назначении наказания. Предложены новые доводы, для дифференциации наказания с учётом видов рецидива.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Уголовно-правовой принцип равенства основывается на конституционном принципе равенства, который включает в себя идеи равенства всех перед законом и судом, равноправия, запрета на дискриминацию.

Уголовно-правовой принцип равенства перед законом - это принцип, согласно которому в уголовно-правовых нормах устанавливаются стандарты ответственности, наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, с учётом характеристик опасности преступления и личности виновного. Уголовно-правовой принцип равенства предполагает также требование равной защиты прав и свобод лиц, потерпевших от преступления, и запреты дискриминации и личных привилегий.

2. Запрет на личные уголовно-правовые привилегии не исключает возможность законодательного установления привилегий для категорий лиц, чтобы формальное равенство приблизить к фактическому равенству для категорий лиц; нуждающихся в усиленной правовой защите, либо в ответ на позитивные постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали.

3. Дискриминацией является нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по любым признакам, в том числе социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В целях приведения положений статей 136, 282 УК РФ в соответствие с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ предлагается изменение редакций данных статей

УК РФ путём закрепления открытого перечня^ обстоятельств, по которым запрещается дискриминация и совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц.

Не является дискриминацией так называемая «позитивная дискриминация», когда создаются привилегии для некоторых категорий лиц.

4. Решение об освобождении от уголовной ответственности или смягчении наказания не может обосновываться должностным положением лица. Должностное положение лица само по себе, вне связи с совершением преступления, не может быть и основанием усиления уголовной ответственности. Предлагается исключить п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которым обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, I как противоречащий принципу равенства.

5. В целях усиления гарантированности уголовно-правового принципа равенства перед законом обосновывается целесообразность изменения редакции статьи 4 УК РФ и изложения её следующим образом: *

Статья 4. Принцип равенства перед уголовным законом

1. Лица, совершившие преступления, равны в правах и обязанностях, если иное не ' предусмотрено законом - Уголовным кодексом Российской Федерации.

2. Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

3. Должностное положение не освобождает лицо от уголовной ответственности и не является обстоятельством, смягчающим наказание.

4. Запрещается нарушение прав лиц, совершивших преступления, по любым признакам, в том числе социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

5. Лица, потерпевшие от преступления, равны в защите прав и свобод, нарушенных преступлением».

6. В отличие от идеи возмездия, принцип равенства не исключает дифференциацию и индивидуализацию наказания. Если обеспечить соответствие критериев дифференциации и индивидуализации наказания, конкретизировать правила индивидуализации наказания в УК РФ, ограничив судейское усмотрение, тогда принцип равенства может быть реализован в процессе назначения наказания.

7. При назначении наказания принцип равенства реализуется, если судами осуществляется равный подход к учёту характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. Реализация принципа равенства подтверждается, если в процессе индивидуализации наказания не утрачивается его связь с совершённым преступлением.

8. Гарантиями реализации принципа равенства перед законом при назначении наказания являются: 1) признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности; 2) внутренняя систематизация норм УК РФ; 3) дифференциация наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ с учётом категорий преступлений, объекта посягательства, формы вины и других признаков состава преступления; 4) законодательная формализация правил учёта при назначении наказания характеристик опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 5) высокое качество законодательной техники, чтобы уголовно-правовые нормы, применяемые при назначении наказания, были ясно; точно и с достаточной полнотой определены в законе.

9. Законодательное закрепление рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и дифференциация правил наказания в соотношении с видами рецидива не противоречат принципу равенства- перед законом. Во-первых, если ограничение прав предусмотрено в законе - это не дискриминация. Во-вторых, равные наказания могут назначаться при сопоставимых характеристиках совокупной опасности преступления и личности преступника. Ввиду фактической разности характеристик опасности лиц с разной степенью криминального опыта, не должно быть и формально равного отношения уголовного закона к лицам, совершившим- преступление впервые, а также при установлении рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, даже если речь идёт об аналогичных преступлениях. По мере «накопления» рецидива, у лиц, совершающих преступления, должны «накапливаться» обязанности в связи с уголовной ответственностью.

10. Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», где судам разъясняется обязанность учитывать сведения о личности виновного, необходимо исключить рекомендацию об учёте в качестве иных характеризующих личность подсудимого сведений данных об имущественном положении подсудимого, как противоречащую принципу равенства.

11. В целях обеспечения соответствия принципа равенства, норм уголовного закона и правоприменительной практики сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в УК РФ (с. 60, 69, 149-150), а также рекомендации о совершенствовании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения: уголовного: наказания» (с. 199-201).

Теоретическая; и практическая значимость диссертационного; исследования. Теоретические положения- и рекомендации прикладного характера, обоснованные в диссертационной работе,. содержат решение важной уголовно-правовой" проблемы и могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные: в ней. выводы и предложения могут быть востребованы в законотворческом процессе и правоприменительной деятельности при назначении наказания.

Результаты проведённого исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании Общей части уголовного, права; спецкурса «Назначение наказания».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 7 научных публикациях, из которых; одна помещена в журнале, входящем в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК России.

Апробация результатов исследования осуществлена также путём участия диссертанта в научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» (2006-2010 гг.), международных' научно-практических конференциях «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (16-19 апреля 2008 года; 16-19 апреля 2009 года); научно-практической конференции Омского юридического института (25 апреля 2008 года); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России» (XV Адлерские чтения) (22-26 мая 2009 года); IV Российском конгрессе уголовного права (28-29 мая 2009 года).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лактаева, Амира Юрьевна

Выводы и предложения по совершенствованию уголовного закона, содержащиеся в диссертации, выполняют важную функцию содействия законодателю в правотворческом процессе, правоохранительным органам при правоприменительной деятельности, укрепляют связь законодательной, правоприменительной деятельности и правовой науки.

Вместе с тем решение этой задачи является весьма сложным и многоплановым процессом. Однако наличие проблем и неразрешённых вопросов при реализации принципа равенства перед законом должно стимулировать к поиску путей, повышающих эффективность их функционирования. В связи с чем представляется необходимым дальнейшее исследование вопроса понятия принципа равенства перед законом, его реализации при назначении наказания с целью продолжения поиска решения выявленных теоретических и практических проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая диссертационное исследование, посвященное принципу равенства перед законом, его реализации при назначении наказания, подведём итоги изложенному.

Принцип равенства перед законом является общеправовым принципом демократического государства. Данный принцип сложен по содержанию, в связи с чем его практическое применение порождает определённые трудности.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом включает идеи равноправия, запрета дискриминации, предполагает установление правовыми нормами стандартов прав, свобод, законных интересов и ответственности для субъектов правовых отношений. Вместе с тем указанный принцип имеет исключения, которые связаны с неприкосновенностью отдельных категорий граждан, установленной в статьях 91, 98, 122 Конституции РФ.

Изучение вопроса иммунитета показало, что данное исключение из принципа равенства обусловлено стремлением придать правовому регулированию более справедливый характер, установить баланс прав и обязанностей отдельных категорий лиц. При условии, что иммунитет распространяется только на тех лиц, которые прямо указаны в законе, и связан с возложенными на них обязанностями, такое исключение оправданно и является необходимым. Когда речь идёт не о личной привилегии, идея иммунитета не является разрушительной для принципа равенства.

Кроме того, в связи с выявленными недостатками понятия дискриминации, данного в части 2 статьи 19 Конституции РФ, в настоящей диссертационной работе; предложена авторская редакция указанной нормы Основного закона государства.

Также в целях приведения* в соответствие с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ положений статей; уголовного) закона; являющихся уголовно-правовыми» гарантиями»недопустимости! нарушения принципа равенства в связи с запретом дискриминации,, а именно ст. 136 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дискриминацию, а также ст. 282 УК РФ;'устанавливающей уголовную ответственность за действия, направленные, на возбуждение ненависти либо вражды^ а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности^ языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, в диссертации предложено внесение соответствующих изменений в■ ст. 136 и ст: 282,УК РФ: '.V.

Принцип1 равенства, как и другие: общеправовые принципы, непосредственно включён в уголовно-правовое регулирование, закреплён в. ст. 4 УК РФ как уголовно-правовой принцип, и наделён характеристиками, отличающими:его от соответствующего'общеправового принципа.

В результате проведённого юридического анализа содержания уголовно-правового принципа равенства перед законом в настоящей; работе сформулировано авторское определение понятия данного принципа. Кроме того, на, основании выявленных законодательных ошибок и неточностей^ в; определении уголовно-правового принципа равенства перед законом предложена авторская модель.статьи 4 УК РФ.

В силу необходимости учёта специфики предмета уголовно-правового регулирования - отношений, возникающих, между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу установления содержания и пределов уголовной ответственности, статья 4 УК РФ не повторяет конституционно определённое предписание о равенстве всех перед судом. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон-не содержит данное предписание. В связи с этим в диссертациишредлагается включить принцип равенства перед законом и судом В'УПК РФ как уголовно-процессуальный'принцип.

В диссертационной работе изучен вопрос привилегий как примеров неравенства, устанавливаемых в отношении отдельных категорий лиц*. Отечественный законодатель * предусматривает для женщин целый ряд изъятий в системе наказаний, в том- числе запрет применения к женщинам смертной казни и пожизненного лишения свободы. Указанные исключения следует объяснять со ссылками на принципы гуманизма, справедливости, в соответствии с которыми необходим учёт в законе социальных и физиологических особенностей различных категорий лиц. Автор придерживается точки зрения, согласно которой буквальное уравнивание женщин с разными социальными характеристиками, а также с мужчинами не означает их правового равенства и противоречит правилу о создании' равных возможностей для реализации прав. Неприменение отдельных видов наказания к женщинам соответствует задаче выравнивания правового-состояния женщин.

Уголовный закон закрепляет уголовно-правовые' иммунитеты специальные правила определения уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности, которые распространяют своё действие на ограниченный круг лиц, и применение которых необходимо в целях обеспечения, повышенной правовой защиты, отдельных категорий субъектов либо в ответ на позитивные1 постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали.

В связи с тем, что уголовно-правовой иммунитет сам по себе не должен использоваться в целях предоставления определённым лицам легальной возможности уклонения от уголовной ответственности, в диссертации предложено внесение в часть 2 авторской модели статьи 4 УК РФ положения статьи 27 Римского статута Международного уголовного суда, согласно которому должностное положение не освобождает лицо от уголовной ответственности и не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Принцип равенства* также имеет другие ограничения, например, в виде установления уголовной ответственности не для всех, а в отношении лиц, наделённых законом определёнными обязанностями, связанными с занимаемой должностью, профессиональным долгом (статьи 201, 285, 290 УК РФ). Автор считает данное законодательное решение обоснованным, поскольку неодинаковые по степени опасности деяния предполагают и неодинаковую-меру ответственности.

Своеобразный иммунитет содержат уголовно-правовые нормы, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности в обмен на определённые позитивные посткриминальные действия участников преступления (например, примечания к статьям 126, 127.1, 198, 199, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2 УК РФ). Выделенная законодателем группа преступлений обусловлена необходимостью предотвращения тяжких последствий этих преступлений, позволяет реализовать оптимальный способ разрешения конфликта между лицом, совершившим преступление, и государством.

Также, по мнению автора, обоснованно установление более строгого наказания за рецидив преступлений с дифференциацией правил наказания в соотношении с видами рецидива, поскольку нарушением принципов равенства и справедливости было бы в данном случае равное отношение к лицу, совершившему умышленное преступление и имеющему судимость за ранее совершённое умышленное преступление, и к лицу, совершившему преступление впервые. Равное отношение возможно к равным.

При анализе вопроса соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами автор приходит к выводу, что каждый из принципов уголовного закона имеет важное значение, собственное содержание, в связи с чем их объединение или предоставления одному из принципов первостепенного значения перед другим принципом недопустимо.

В диссертации также рассмотрены основные концепции наказания (теории возмездия, теории полезности, а также теория социальной защиты)'и проведён анализ значения принципа равенства перед законом для назначения наказания. В этой части автором показана связь > и отличие идей модели возмездия и принципа равенства; связь официально признанной в настоящее время и закреплённой в уголовном законе смешанной теории наказания, основанной на теории полезности и включающей цель исправления. Кроме того, в диссертации выявлены значение и роль принципа равенства перед законом для' достижения целей наказания.

Автором изучена проблема соотношения принципа равенства перед законом с общими началами назначения наказания. В результате проведённого анализа положений статьи 60 УК РФ в диссертации предложена авторская модель данной статьи уголовного закона.

В диссертационной работе исследованы проблемы, связанные с реализацией принципа равенства перед законом при назначении наказания, выявлены гарантии реализации данного принципа при назначении наказания.

В целях рассмотрения поставленных вопросов диссертационного исследования были изучены 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом города Тольятти в период в 2007-2010 гг., о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В результате выявлены нарушения принципов законности, справедливости, гуманизма и равенства перед законом при назначении наказания. Это проявилось, во-первых, в отсутствии учёта как тяжести совершённого преступления (анализ приговоров показал, что вид и размер наказаний, назначаемых за разные по категории преступления, совпадал), так и данных о личности виновного (учёт личности виновного фактически сводился к формальному указанию на такой учёт). Во-вторых, описательно-мотивировочная часть большинства приговоров либо содержила стандартные формулировки об учёте указанных в уголовном законе обстоятельств, либо такое указание отсутствовало. В-третьих, за одно и тоже преступление, причём со схожими фактическими обстоятельствами делала также схожими данными о личности виновного * суд назначал различные наказания, что является свидетельством отсутствия единообразия судебной практики назначения судами наказаний. В-четвёртых, за один'вид преступления, но-совершённого лицами разных полов назначался-одинаковый) вид и размер наказания, а таюке при наличии, не значительных социальных особенностей различных категорий лиц, в частности лиц, имеющих (не имеющих) семью, безработных и лиц, имеющих постоянную работу, назначались различные размеры, наказания в сторону усиления наказания лицам, не имеющим семью и безработным.

В^ целях более эффективной реализации при назначении наказания принципов равенства, справедливости и гуманизма, а также единообразию судебной практики назначения наказания автором разработаны рекомендации правоприменительным органам в части учёта при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. А именно предложена авторская редакция пунктов 1, 2 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Реализация принципа равенства перед законом является обязанностью как законодательных органов, так и судов, и других правоприменительных органов.

Соблюдение принципа равенства перед законом при назначении наказания способствует защите законных прав лица, совершившего преступление, потерпевшего; достижению целей наказания; надлежащему качеству деятельности суда при назначении наказания; укреплению веры граждан в справедливость и соблюдение закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лактаева, Амира Юрьевна, 2010 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. — М.: Издательство СУИ, 2010.37 с.

3. Конституция РСФСР 1978 года. М.: Известия. - 1992. - 35 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.; Инфра-М, 2010.94 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М.; Сов. зак-во, 1956. - 54 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М.: Юрид. лит-ра, 1994." — 107 с.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во Ось-89, 2009 - 127 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -Новосибирск: Сиб. универ. Изд-во, 2009. 223 с.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. универ. Изд-во, 2009. - 191 с.

10. Римский статут международного уголовного суда. www.mid.ru.

11. Федеральный закон от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 30.07.1992. - № 30. - Ст. 1792.

12. Федеральный закон от 08.05.1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.07.1999. - № 28. - Ст. 3466.

13. Федеральный закон от 12.02.2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 12.02.2001. - № 7. - Ст. 617.

14. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 23.08.2004. - № 34. - Ст. 3534.

15. Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской' Федерации и "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 26.07.2010: - № 30. - Ст. 3986:

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 г. № 6 «О Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации» // СЗРФ.- 15.01.1996. -№3.- Ст. 185.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.1997 г. № 217 «О мерах по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 10.03.1997. - № 10. - Ст. 1171.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 г. № 816 «О совершенствовании порядка реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. -10.08.1998.-№32.-Ст. 3880.

19. Распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 г. № 394 рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» // СЗ РФ. -11.09.2000. № 37. - Ст. 3710.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008- г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СЗ РФ. 16.06.2008. - № 24. - Ст. 2892.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54

22. Жилищного кодекса- РСФСР в связи с жалобой* гражданки JI.H. Ситаловой» // СЗ РФ. 01.05.1995. - № 18. - Ст. 1708.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1, январь, 2010. -С.З.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 21) // Российская газета от 11.11.2009 №211.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета от 22.05.1996 № 95.

26. Специальная юридическая литература

27. Ансель, М. Новая социальная защита (гуманистическое направление в уголовной политике) / М. Ансель. М.: Прогресс, - 1970. — 312 с.

28. Антипцев, М. Сделка с правосудием: за и против // Интервью с заслуженным юристом РФ, почётным работником юстиции Владимиром Вологиным / Журнал руководителя, 10.03.2009. http://www.joumal-volgograd.ru.

29. Арендаренко, A.B. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // A.B. Арендатренко. Адвокат. -2007. № 5. - С. 32.

30. Баглай, M.B. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М.: Издательство НОРМА, 2005. - 784 с.

31. Бажаиов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И: Бажанов. Киев: Вища шк.у 1980. - 128 с.

32. Безверхов, А.Г., Жуков, A.B. Теории наказания (в истории философской мысли). — Самара: Изд-во.«Самарский университет», 2001. 48 с.44;, Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Инфра-М, 1939.- 183 с.

33. Беляев, H.A. Уголовно-правовая политика и пути её реализации /

34. H.A. Беляев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та; 1986. - 176 с.

35. Беляев, С.А. Некоторые вопросы развития международно-правового противодействия дискриминации / С.А. Беляев //Право и политика. 2006. -№ 6. - С. 54-80.

36. Бернер, А.Ф. Учебник; уголовного права. Часть общая и особенная / А.Ф. Бернер. СПб., 1865. - 916 с.

37. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика) / Е.В. Благов. -Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 2002. 176 с.

38. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве / Е.В. Благов. — Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 1990. -288 с.

39. Бойко, А.И. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к-Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И; Бойко. Ростов н/Д: Изд-во CKAFC, 1996. - С. 36, 37.

40. Бойко, А.И. Язык уголовного закона и его понимание / А.И. Бойко. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. 308 с.

41. Бриллиантов; А.В: Категория справедливости и уголовное наказание / А.В; Бриллиантов \\ Философские науки. 2002. - № ,1. - G. 74-83;

42. Бурлаков, В.Ы. Личность преступника и: назначение наказания: Учебное пособие / В.Ы. Бурлаков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - с. 88;

43. Велиев, С.А. Личность виновного и её исследование при; назначении1 наказания / С.А. Велиев // Правоведение. 2002. - № 4: - С. 153, 158;: 164:

44. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д:.Воеводин. М;: Изд-во Моск. ун-та; Норма, Инфра-М, 1-997. - 304 с.

45. Волков, Б.С. Нравственные начала в назначении наказания / Б.С. Волков // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 1. - С. 122-124.

46. Гаверов Г.С. Общие начала назначения: наказания по советскому уголовному праву / Г.С. Гаверов. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1976. 154 с.

47. Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть / P.P. Галиакбаров. -Краснодар, 1999}-с. 245.60; Гальперин, И.М., Ратинов А;Р. Социальная справедливость и наказание / ИМ: Гальперин, А.Р. Ратинов // Советское государство и право. -1986. № 10.-С. 74.

48. Гегель. Философия права/Гегель.-М.: Мысль, 1990.-526 с.

49. Данелян, P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты / P.C. Данелян. Ростов/нД, 2007. - 340 с.

50. Дуюнов, В.К., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов / под ред. Л.Л. Кругликова. Волтерс Клувер, 2005. - 888 с.

51. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. Курск: POCHj 2000. -504 с. .л

52. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В.К. Дуюнов. М.: Научная книга, 2003. - 520 с.

53. Елеонский, В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. — 82 с.

54. Епифанова, Е.В. Понятие преступления и современная1 уголовно-правовая политика России / Е.В. Епифанова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008.-188 с.

55. Жевлаков, Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации / Э. Жевлаков // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 40.

56. Завадская, Л.Н. Тендерная экспертиза российского законодательства / Л.Н: Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001. - 272 с.

57. Завидов, Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина / Б.Д. Завидов. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004).

58. Загородников, Н.И. Принципы советского социалистического права / Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1966. - № 5. - С. 71.

59. Загородников, Н.И. Советское уголовное право: Общая и Особенная части / Н.И. Загородников. М., «Юрид. лит.», 1975. 568 с.

60. Заседание Верховного Совета СССР IV созыва (6-я сессия) Стенограф, отчет. М.: Изд-во Верховного Совета СССР, 1957. 512 с.

61. Зубакин, В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности / В.Ю. Зубакин // Российский следователь. 2006. - № 8. - С. 16.

62. Зубакин, В.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности / В.Ю. Зубакин // Российский следователь. 2006. - № Ю. - С. 11.

63. Зубкова, В.И. Восстановление социальной- справедливости— одна из целей уголовного наказания / В.И. Зубкова- // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. - № 1. - С. 63-65, 70-71.

64. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. М.: Норма, 2002. - 304 с.

65. Карпец,, И.Н. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / ИгН: Карпец.- М.: Госюриздат, 1961. 152 с.

66. Качурин, Д.В. Общие начала назначения наказания / Д;В: Качурин:// Российский судья. 2002. - № 8. - С. 35-36.

67. Квашис, В.Е. Гуманизация советского уголовного права / В.Е. Квашис. М., Юрид. лит., 1969. - 150 с.

68. Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. - 176 с.

69. Кибальник, А.Г. Иммунитеты в уголовном праве / А.Г. Кибальник. -Ставрополь «СТАВРОПОЛЪСЕРВИСПЖОЛА», 1999: 176 с.

70. Кибальник, А.Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А.Г. Кибальник // Российская'юстиция; 2000. -№8.-С. 34.

71. Кирюхина, Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы / Е.Л. Кирюхина // Российский следователь. -2006. № 11.— С. 38.

72. Клёнова, Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т.В. Клёнова // Государство и право. 1997. № 1. -С. 56.

73. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко. -М.: Норма, 1998.-516 с.

74. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 819 с.

75. Кокотов, А.Н. Конституционное право России / А.Н. Кокотов. -Москва: Юристь, 2003. — 536 с.

76. Колюшин, Е.И. Конституционное право России. Курс лекций / Е.И. Колюшин. Москва: Издательский дом городец. 2006 - .416 с.

77. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. -М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002. 959 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В .И. Радченко, A.C. Михлина. СПБ.: «Питер», 2007. - 780 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.М. Лебедева. — Москва: Издательство Норма, 2005. 912 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. редактор A.A. Чекалин. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 1015 с.

82. Кононов, А.Л. Принцип определённости правовой нормы в конституционном производстве / А.Л. Кононов // Уголовное право. 1999. -№ 2. - С. 79.

83. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. — 616 с.

84. Коняхин, В. Конституция как источник Общей части уголовного права

85. B. Коняхин // Российская юстиция. 2002. - № 4. — С. 53.

86. ЮО.Коробейникова С. Мундир МВД как отягчающее обстоятельство / http://www.dp.ru7a/2010/02/18/

87. Ю1.Кригер, Г.Л. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.Л. Кригер // Советское государство и право. 1981. - № 2. -С. 137.

88. Кругликов, А.П. Равенство всех перед законом и судом — принцип уголовного судопроизводства / А.П. Кругликов // Законность. 2007. - № 3.1. C. 34-36.

89. Кругликов, Л.Л., Васильевский, A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский. -СПб.: Юридический центр-пресс, 2003. — 300 с.

90. Крылов, Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве / Б.С. Крылов // Журнал российского права. — 2002. -№ 11.-С. 21, 23-24.

91. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 1977. - 83 с.

92. Кругликов, Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания / Л.Л. Кругликов. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1986.-71 с.

93. Кудрявцев, В.Н. Уголовное право России. 'Общая часть / В.Н: Кудрявцев. М.: Юристъ, 2004. - 569 с.

94. Кузнецова, Н.Ф., Куринов, Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания /

95. Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. — 150 с.

96. Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова. И.М. Тяжкова. М.: Зерцало, 2002. - 624 с.

97. Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. М.: Зерцало, 1999. -400 с.

98. Ш.Куликов, В. Чиновник перед высшим судом // Интервью с Председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым / Российская газета, 02.12.2008. http://gov.cap.ru.

99. Курц, A.B. Значение личности виновного при назначении наказания /

100. A.B. Курц // Юридическая психология. 2006. - № 3. - С. 24-25.

101. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 400 с.

102. Липинский, Д. Восстановительная функция уголовной ответственности / Д. Липинский // Уголовное право. 2003. - № 2 (апрель -июнь) - С. 47-48.

103. Литовченко, В.Н. Классификация общих начал назначения наказания /

104. B.Н. Литовченко // Российский судья. 2001. - № 4. - С. 44-45.

105. Лопашенко, H.A. Основы уголовно-правового воздействия / H.A. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

106. Лопашенко, H.A. Соотношение преступления и состава преступления / H.A. Лопашенко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 128-134.

107. Ляпунов, Ю., Родина, Л. Функции состава преступления / Ю. Ляпунов, Л. Родина // Уголовное право. 2005. - № 3. - 48.

108. Малков,, В.П. Применение- общих начал назначения наказания / В.П. Малков // Советская юстиция. 1986. - № 14. - С. 10. .

109. Малков, В.П. Совокупность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / В.П. Малков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. 307 с.

110. Малько, A.B., Суменков, С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты / A.B. Малько, С.Ю. Суменков // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 16-17, 23'.

111. Мальцев, В.В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве / В.В. Мальцев // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 47.

112. Мальцев, В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом / В.В. Мальцев // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 40-41.

113. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев: СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 694 с.

114. Мальцев, В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства / В.В. Мальцев // Известия. 1995. - № 2. - С. 99-100.

115. Марцев, А. Состав преступления: структура и виды / А. Марцев // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 48.

116. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания / Ю.Б. Мельникова. Красноярск, Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 120 с.

117. Минязева, Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовногправового характера и средства их достижения в современном уголовном праве / Т.Ф. Минязева // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом «Буквовед», 2007. - № 5. - С. 83.

118. Мясников, O.A. О смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в законе / O.A. Мясников // Российская юстиция. 2001№ 4. — С. 51.

119. Мясников, O.A., Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств / O.A. Мясников // Известия. 2003. -№2.-С. 123.

120. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть / A.B. Наумов. М.: БЕК, 2000. - 590 с.

121. Непомнящая, Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания / Т.В. Непомнящая // Журнал российского права. 1999. - № 12. — С. 75,81.

122. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. — 156 с.

123. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве / И.С. Ной. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973: 192 с.

124. Петелин, А.И. Проблема правовой ответственности в социалистическом обществе / А.И. Петелин. Омск, 1976. - 93 с.13 7. По дольный, H.A. Принцип справедливости в уголовном процессе России / H.A. Подольный // Российский судья: 2002. - № 12. - С. 15.

125. Познышев, C.B. Основные вопросы учения о наказании / C.B. Познышев. М.: Университетская типография, 1904. - 443 с.

126. Полубинская, C.B. К вопросу о целях наказания. Проблемы совершенствования уголовного закона / C.B. Полубинская. М., Наука, 1990. -104 с.

127. Полубинская, C.B. Цели наказания / C.B. Полубинская // Отв. ред. И.И. Карпец. М., Наука, 1990. - 142 с.

128. Понамарев, П. Осуществление целей наказания / П. Понамарев // Советская юстиция. 1982. - № 15. - С. 22.

129. Попов, А.П., Сверчков, В.В., Томин, В.Т. Уголовно-процессуальное целеполагание и достижение целей уголовного наказания // Известия вуз. Правоведение. 2006. - № 2. - С. 93.

130. Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. — 177 с.

131. Прохоров, Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности / Л.А. Прохоров. Омск: ОВШМ МВД, 1980. - 77 с.

132. Пудовочкин, Ю., Андриенко, В. Практика назначения уголовного наказания женщинам Ю. Пудовочкин, В. Андриенко // Уголовное право. 2006. - № 6. - С. 57-59:

133. Иб.Рарог, А.И., Степанина, В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степанина // Государство и право. 2002. - № 2. -С. 36-42.

134. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., Профобразование, 2004. - 600 с.

135. Руднев, В.И. Иммунитеты от уголовного преследования / В.И. Руднев // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 45.

136. Рыбакова, Т.С. Правомерные ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / Т.С. Рыбакова // История государства и права. 2007. - № 16. - С. 250-256.

137. Сидоров, В. Кого исправляет смертная казнь? / В. Сидоров // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 55.

138. Скрябин, М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. — Казань: Издательство Казанского университета, 1988. 128 с.

139. Сопел ьцева, Н.С. Иммунитет Президента Российской-; Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий / Н.С. Сопельцева // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 5. — С. 22i26.

140. Становский, М.Н. Назначение наказания7 М.Н. Становский; СПб;: Издательство'«Юридический центр Пресс», 1999. - 480 с.

141. Таганцев, Н.С. Русское уголовное: право. Часть общая / Н.С. Таганцев.- СПб.: Государственная типография, 1902. — 655 с.

142. Уголовное право России; Общая часть. Т. 1 / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 639 с.

143. Уголовное право России. Общая часть / Под редакцией В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева; A.B. Наумова. -М.: Юристъ, 2004; 540 с.

144. Уголовное право России. Части Общая и Особенная/ Под ред. А.И. Рарога. М;: Проспект, 2004. - 480 с.

145. Уголовное право. Часть общая и особенная / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Проспект, 2004. — 511 с.

146. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / Под общ. ред.: Гаухмана, Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова C.B.:- М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

147. Уманец, B.C. Обстоятельства, характеризующие личность виновного II Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сборник научных трудов / B.C. Уманец Саратов: Сателлит, 2008. - 518 с.

148. Усс, A.B. Допустимо ли исправлять осужденных? / A.B. Усс // Человек: преступление и наказание. 1994. - № 1-2. - С. 29.

149. Фефелов, П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью /П.А. Фефелов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 256 с.

150. Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. М., Центр-ЮрИнфоР, 2002. - 138 с.

151. Цепляева, Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания / Г.И. Цепляева // Российская юстиция, 2005. - № 9. - С. 12-15.

152. Цветков, Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве / Ю.А. Цветков // Законность. 2002. - С. 22.

153. Чередниченко, Е.Е. Принципы уголовного законодательства / Е.Е. Чередниченко. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

154. Чернов, Р.П. О составе преступления / Р.П. Чернов // Адвокат. 2006. -№ 10. - С. 27.

155. Черных, Е. В пылу милицейской реформы надо сохранить профессионалов! // Интервью с депутатом Государственной Думы Геннадием Гудковым / Комсомолка, 25.02.2010. http:// kp.ru.

156. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. JL: Госюриздат, 1958. 239 с.

157. Шаргородский, М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1957. -304 с.

158. Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский, Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 160 с.

159. Экштайн, Карл Основные права и свободы / Карл Экштайн. NOTA BENE Медиа Трейд компания, 2004. - 496 с.

160. Якубов, А.Е. Взаимодействие уголовного права и этики / А.Е. Якубов // Вестник Московского университета.1 Серия И. Право. 1992. - № 5. С. 22.

161. Якубов, А.Е. О цели кары в наказании // Вестник московского университета. 1982. - № 1. - С. 26-27.

162. Якупов, Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридическое проблемы) / Р.Х. Якупов. M.: МВШМ МВД России, 1993.-195 с.

163. Диссертации и авторефераты

164. Андриенко, В.А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.А. Андриенко. -Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.

165. Зубакин, В.Ю. Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.Ю. Зубакин. Саратов, 2006. — 26 с.

166. Карамурзова, И.Б. Проблемы тендерного равенства в трудовом праве России: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.Б. Карамурзова. Москва, 2008. -- 20 с.

167. Комкова, Т.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: Понятие, содержание, механизм защиты:автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора Юридических наук / Г.Н. Комкова. Саратов, 2002. - 384 с.

168. Корсаков, К.В. Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине: автореф. дисс . канд. юрид. наук / К.В. Корсаков. Екатеринбург, 2006. 27 с.

169. Мирошник, C.B. Правовые стимулы в российском законодательстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / C.B. Мирошник. Ростов - на - Дону, 1997. - 169 с.

170. Пивоварова, A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Пивоварова. Самара. - 2009. - 20 с.

171. Пивоварова, A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Пивоварова. Самара, 2009. - 228 с.

172. Семенова, И.С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.С. Семенова.-Саратов. 2004. - 26 с.

173. Степашин, В.М. Общие начала и специальные правила назначениянаказания: автореф. дисс.канд. юрид. наук / В.М. Степашин. Ростов-на1. Дону. 2007. - 23 с.

174. Тилежинский, Е.В. Равенство как правовая категория: автореф. дисс. . канд. юрид. наук /Е.В. Тилежинкий. -Н. Новгород, 2006. 27 с.

175. Чередниченко, Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.Е. Чередниченко. Саратов, 2006. - 39 с.

176. Материалы судебной практики

177. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 3. - С. 27.

178. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-2256/07.

179. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-726/07.

180. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1024/07.

181. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1479/07.

182. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-81/07.

183. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-2224/07.

184. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1233-2007.

185. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-2627/07.

186. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-612/07.

187. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-839/07.

188. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-824/07.

189. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1241/07.

190. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2102/08.

191. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1087/08.

192. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-13/09.

193. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело, № 1-140/09.

194. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело, б/н.

195. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2319/08.

196. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2341/08.

197. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2018/08.

198. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1087/08.

199. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2102/08.

200. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1052-2008. .

201. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-13/08.

202. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1176/08.

203. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1009/08.

204. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1168-2008.

205. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2009 Уголовное дело № 1-612/09.

206. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2009 г. Уголовное дело № 1-427/09.