Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Таова, Лилия Юрьевна

• Таова, Лилия Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Таова, Лилия Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Правовое регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства по уголовным делам.

§ 1. Сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Международно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина.

§ 3. Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина.

§ 4. Нормативное регулирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

России.

ГЛАВА II. Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе предварительного расследова

§ 1. Создание органами предварительного расследования условий для реализации прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

§ 2. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких.

§ 3. Возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами, осуществляющими уголовное преследование.

§ 4. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль как гарантия реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в ходе предварительного расследования»

Актуальность темы диссертационного исследования. Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). При этом права и свободы являются непосредственно действую, 1 щими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17, 18 Конституции РФ).

Таким образом, не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан. Должен быть исключен произвол власти в отношении граждан и обеспечена правовая защита личности.

Применительно к уголовному судопроизводству как сферы особой государственной деятельности, основу взаимоотношения личности и государства должны составлять указанные положения1. В связи с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указал на исключительно правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6) и закрепил в качестве одного из наиболее прогрессивных и демократических в современной системе принципов уголовного судопроизводства - принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11). Как точно отметила в связи с этим И. Михайловская, «защитительная» функция юстиции получила приоритет над «карательной»2.

Специфика правоотношений по охране прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и

1 См.: Егоров С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006. С. 5. Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2. должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны: создавать все условия для реализации прав и свобод личности; разъяснять участникам процесса их права и обязанности; обеспечивать их использование, а также восстановление в случае нарушения; обеспечивать безопасность лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, а также их близких.

Особое значение гарантирование прав и свобод человека и гражданина имеет при производстве предварительного расследования. Ряд норм УПК РФ

I • по-прежнему недостаточно эффективно регулирует процессуальные отношения в указанной сфере. При детальном анализе нормативных положений, регламентирующих принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, обнаруживается ряд пробелов в уголовно-процессуальном законе, которые препятствуют четкому и законченному правовому регулированию данного принципа, не позволяют в полной мере реализовать те прогрессивные идеи в области охраны прав и свобод личности в уголовном процессе, которые провозглашены в международно-правовых актах и в Конституции РФ.

Так, в частности, остаются проблемными вопросы, связанные с определением элементов, составляющих содержание рассматриваемого принципа уголовного процесса, обеспечением использования прав и свобод лицами, участвующими в производстве предварительного расследования.

К числу принципиальных недостатков УПК РФ следует отнести отсутствие оптимальной регламентации процедуры восстановления прав и свобод человека и гражданина в случае их нарушения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. Имеет свои пробелы и недочеты правовое регулирование института обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве предварительного расследования, и их близких. Между тем, указанные институты являются важнейшими элементами, которые составляют содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В силу этого в деятельности должностных лиц по применению норм, регламентирующих данный принцип, имеется немало проблем, которые возникают не только вследствие конкретных ошибок при правоприменении, но и, как вытекает из указанного выше, обусловлены несовершенством уголовно-процессуального регулирования.

Поэтому, с учетом изложенного актуальность предпринятой работы определяется:

- отсутствием единого подхода ученых к определению сущности и содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

- несовершенством процессуального законодательства в части регламентации указанного принципа уголовного судопроизводства;

- необходимостью дальнейшего научного обеспечения нормативного регулирования и практики реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования;

- потребностями науки и практики в научном толковании законодательного регулирования данного принципа, выводах, рекомендациях и предложениях по его совершенствованию.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выработке на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда по реализации указанного принципа в ходе производства предварительного расследования.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:

- определить сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в соответствии с современной уголовно-процессуальной наукой и правоприменительной практикой;

- изучить международное, конституционное, уголовно-процессуальное законодательство по вопросам регламентации данного принципа в целях изыскания наиболее рациональных путей его оптимизации;

- исследовать проблемы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования;

- рассмотреть такие гарантии реализации указанного принципа, как прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства в части регулирования принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

- выявить и обобщить нарушения, допускаемые в ходе реализации норм, регламентирующих указанный принцип, на стадии предварительного расследования, и подготовить научно-обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются процессуальная деятельность следователя, органа дознания, дознавателя, прокурора и суда и связанные с ней общественные отношения, складывающиеся на стадии предварительного расследования в процессе применения норм, регламентирующих принцип охраны прав и свобод человека и гражданина.

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, практика реализации соответствующих нормативных предписаний, а также связанные с ними теоретические выводы, позиции и мнения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В работе использованы также такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, эксперимент), социологические (анкетирование, опрос), обобщение следственно-судебной практики и др.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международные нормативные правовые акты, действующее уголовно-процессуо альное законодательство России, УПК РФ , УПК Украины, УПК Кыргызской Республики, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Молдова, УПК Республики Казахстан, Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; приказы и указания Генерального прокурора РФ, другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как: В.А. Азаров, П.В. Анисимов, Ф.Н. Багаутдинов, Ф.А. Богацкий, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, В.А. Булатов, JI.A. Буторин, М.Г. Гайдышева, В.Н. Га-лузо, В.Г. Глебов, С. Н. Гонтарь, О.С. Гречишникова, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, С.Е. Егоров, Г.И. Загорский, Е.А. Зайцева, О.А. Зайцев, К.Б. Кали-новский, В.В. Кальницкий, Н.И. Капинус, З.Ф. Коврига, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.М. Корну ков, Н.В. Костерина, А. П. Кругл иков, Н.И. Кулагин, Э.К. Кутуев, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Н. Г. Лопухина, Л.Н. Масленникова, В.Ю. Мельников, И.Л. Петрухин, Н.А. Петухов, Г.А. Печников, В.М. Савицкий, И. Е. Слепнева, А.В. Смирнов, А.В. Солодилов, Ю.И. Стецовский, В.Т. Томин, С.А. Тумашов, И.Л. Трунов, А.П. Фоков, Г.П. Химичева, О.И. Цоко-лов, Н. М. Чепурнова, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин и др.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 255 уголовных дел, находившихся в производстве и законченных производством следователями следственных подразделений органов внутренних дел и дознавателями органов внутренних дел Волгоградской области и Краснодарского края, в работе использованы результаты социологических исследований (опрошено 110 следователей и дознавателей), проведенных как лично, так и опубликованных различными учеными и авторскими коллективами в прессе, опубликованные обзоры судебной практики по теме диссертации.

3 Далее по тексту - УПК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Учитывая основные международные правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека, соответствующие положения Конституции РФ, федеральных законов, а также этимологию категорий «защита» и «охрана», целесообразно изменить наименование ст. 11 УПК, и изложить его в следующей редакции: «Принцип защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».

2. Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, являющегося органической частью системы принципов уголовного процесса, образует совокупность правовых норм, призванных обеспечить: должную процессуальную деятельность публичных участников уголовно-процессуальных правоотношений, корреспондирующей стороной которых выступают частные лица; соответствующее закону поведение частных участников уголовно-процессуальных правоотношений; надлежащее восстановление нарушенных прав и свобод человека — участника соответствующих правоотношений, включая возмещение ему причиненного вреда.

3. Признаками (свойствами) принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве наряду с объективностью внутреннего содержания, субъективностью формы процессуального (юридического) выражения, нормативностью и системностью, является нравственность, духовность внутреннего содержания.

4. Нормами и общепризнанными принципами международного права предусматриваются общие гарантии для лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, вне зависимости от наличия или отсутствия гражданства. Указанные гарантии должны рассматриваться применительно к отечественному уголовному судопроизводству как неотъемлемые права и свободы его участников.

5. Конституционный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, а также соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, обеспечивающие гарантии данных прав и свобод в уголовном судопроизводстве, содержат в себе аксиоматичное положение о том, что лицо, производящее предварительное расследование, а также прокурор в рамках реализации надзорных полномочий, руководитель следственного органа и суд при осуществлении соответственно ведомственного и судебного контроля обязаны не только не допускать нарушения прав и законных интересов участников уголовного процесса, но в случае выявления допущенных нарушений самостоятельно принимать меры по восстановлению нарушенных прав в рамках предоставленных полномочий.

6. Деятельность публичных субъектов уголовного судопроизводства по созданию условий для реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства по уголовному делу можно разделить на две формы: процессуальную и непроцессуальную.

При этом в рамках процессуальной формы лица, осуществляющие уголовное преследование, обеспечивают возможность осуществления прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также при принятии и исполнении процессуальных решений.

К непроцессуальной форме создания условий для реализации прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе следует отнести обеспечение участников уголовного процесса и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, дополнительными возможностями, позволяющими полноценно осуществлять предоставленные им при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений права.

7. Авторский вариант редакции ст. 11 УПК ««Принцип защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также иным лиг{ам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав и обязанностей.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии сведений о том, что участникам уголовного судопроизводства либо лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам, близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, а также при наличии сведений о возможности возникновения данных угроз в связи с реализацией уголовно-процессуальных прав и (или) обязанностей суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиг( меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса.

3.1. При расследовании по уголовному делу следователь, дознаватель, орган дознания обязаны принимать меры к установлению возможной опасности, грозящей жизни, здоровью, имуществу либо иными противоправными посягательствами на участников уголовного процесса, их близких родственников, родственников, близких лиц, а также на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и (или) свобод судом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, производство о применении принудительных мер медицинского характера, исполнявшими постановления следователя о производстве процессуальных действий, в том числе о приводе, или оказывавшими содействие при производстве процессуальных действий, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

8. Безопасность участников уголовного судопроизводства необходимо признавать не только элементом принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, но и важной процессуальной категорией, представляющей собою гарантированное законом состояние всесторонней защищенности правовой, физической, психологической и имущественной сферы частных лиц, которое достигается посредством комплекса правовых средств, направленных на предупреждение неправомерного посягательства на права, свободы и законные интересы частных лиц, а равно обеспечивающих восстановление их прав и законных интересов от любого уже состоявшегося неправомерного вмешательства.

9. Гарантиями, обеспечивающими реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, является совокупность полномочий властных субъектов уголовного процесса по надзору и контролю за деятельностью органов предварительного расследования, в рамках осуществления которых могут быть выявлены и отменены процессуальные решения, ущемляющие права и свободы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, а также исключены в качестве недопустимых сведения, собранные с нарушением уголовно-процессуального законодательства

10. Структура уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с осуществлением прокурорского надзора, ведомственного или судебного контроля за соблюдением принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, может быть представлена следующим образом: а) субъекты осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля — участники уголовного судопроизводства, осуществляющие в рамках предоставленных полномочий функции по надзору и контролю за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования. б) субъекты, чья деятельность подлежит прокурорскому надзору, ведомственному и судебному контролю, — должностные лица государственных органов, уполномоченные осуществлять предварительное расследование по уголовным делам, а также применять меры уголовно-процессуального принуждения к лицам, вовлеченным в сферу уголовного процесса; в) объект осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля — уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля и субъектами, чья деятельность подлежит прокурорскому надзору, ведомственному и судебному контролю, складывающиеся в процессе деятельности по охране прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве; г) предмет осуществления прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля — конкретные процессуальные действия органов предварительного расследования, а также принятые решения, подлежащие проверке с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

11. Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона, представляющие собой комплекс взаимосвязанных новелл, направленных на повышение эффективности реализации в уголовном судопроизводстве базовых положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе России на современном этапе его развития, которые включают в себя: а) предложения по изменению редакции ст. 11 и ст. 9 УПК; б) предложения по совершенствованию процедуры реализации прав различных участников судопроизводства, касающиеся изменения редакции ст. ст. 42, 46, 76, 92, 131, 216, 217 УПК; в) новеллы, направленные на оптимизацию деятельности по применению мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, содержащиеся в изменениях текста ст. 37, ч. 2 ст. 40, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193 УПК; г) предложения по изменению и дополнению норм УПК, регламентирующих порядок реабилитации и возмещения вреда участникам процесса, пострадавшим от неправомерных действий (бездействия) и решений органов расследования, прокуратуры и суда (сформулированы варианты новых редакций п. 34 ст. 5, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 135, ч.ч 1и 2 ст. 136, п. 1 ст. 397 УПК); д) варианты норм, дополняющих ст. 225 и ч. 2 ст. 37 УПК, изменяющих редакцию ч. 6 ст. 162, с целью совершенствования законодательной регламентации ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется целью, задачами, объектом и предметом исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования в условиях изменившихся полномочий органов предварительного расследования и прокурора. На монографическом уровне рассмотрены проблемы осуществления правоограничительных действий в условиях прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившие себя в период после издания федеральных законов от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ. Теоретическая значимость видится в том, что выводы, сформулированные в диссертации, внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности, в формирование учения о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования. Разработанные практические рекомендации позволяют повысить эффективность обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследование.

Предложения по совершенствованию действующего законодательства, носящие комплексный характер, могут быть учтены в законотворческой деятельности. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в целях повышения уровня и результативности обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, в том числе в системе МВД России, при преподавании курса «Уголовный процесс».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в четырех опубликованных статьях, в том числе одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России, а также на межвузовской научно-практической конференции международной научно-практической конференции (Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского университета МВД России, 2007 г.), на межвузовской научно-теоретической конференции студентов «Общество. Право. Социальное государство» (Краснодар, 2008 г.)

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности правоохранительных органов Краснодарского края (акт о внедрении от 11 сентября 2008 г.) и в учебный процесс: Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России (акт о внедрении от 14 марта 2006 г.), Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 19 февраля 2008 г.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения, библиографического списка и приложений. Такая структура позволила всесторонне и объективно рассмотреть сущность и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в ходе производства предварительного расследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Таова, Лилия Юрьевна

Заключение

Проведенное исследование проблем принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе России позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Несмотря на значительный вклад в исследование общих вопросов обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса, внесенный учеными-процессуалистами, остаются малоизученными проблемы международно-правового регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам.

2. Международную нормативно-правовую базу регулирования охраны прав и свобод человека и гражданина составляют нормы международных договоров Российской Федерации; общепризнанные же нормы, не отраженные в таковых, на наш взгляд, определяют дух и смысл правоприменения конкретных норм, однако не могут рассматриваться в качестве норм права, так как формально не закрепляются в конкретных актах.

3. Анализ международно-правовых актов позволяет утверждать о необходимости выделить Всеобщую декларацию прав человека в качестве основного акта, положившего основу развития международно-правового регулирования в указанной области общественных отношений.

4. Под международно-правовым регулированием охраны прав и свобод человека и гражданина следует понимать совокупность единых, основных стандартов для стран, вовлеченных в сферу международных правоотношений по обеспечению общепризнанных прав и свобод участников уголовного судопроизводства независимо от наличия у последних гражданства.

5. Конституционно-правовое регулирование охраны прав и свобод человека и гражданина обусловлено гарантиями, регламентированными международным правом. При этом, следует отметить, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина включает в себя и положения, не нашедшие своего отражения в Конституции РФ, что не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

6. Буквальное толкование статьи 11 УПК свидетельствует о том, что элементы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина регламентированы каждой из четырех частей данной статьи.

В качестве первого элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве следует признать обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления данных прав.

В качестве второго элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина уголовно-процессуальный закон выделяет категорию, соотносящую свидетельский иммунитет со свойством допустимости доказательств, регламентируя, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производство по уголовному делу. При несоблюдении данного требования показания, полученные от вышеуказанных лиц, будут признаны недопустимыми доказательствами в порядке ч. 1 ст. 75 УПК.

Третьим элементом исследуемого принципа, исходя из ст. 11 УПК, является возможность применения мер безопасности, предусмотренных статьями 166 частью 9, 186 частью 2, 193 частью 8, 241 пунктом 4 части 2, 278 частью 5 при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного процесса, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными действиями (ч. 3 ст. 11 УПК).

В качестве последнего (четвертого) элемента принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России законодатель выделяет возможность возмещения вреда, причиненного лицу, в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование (ч. 4 ст. 11 УПК).

7. Ч. 1 ст. 123 УПК РФ «Право обжалования» регламентирует, что действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В связи с вышеизложенным полагаем целесообразным внесение изменений и дополнений в

- "208 действующий уголовно-процессуальный закон .

8. Взаимосвязь принципа охраны прав и свобод человека и гражданина с другими принципами уголовного судопроизводства и с назначением уголовного процесса свидетельствует о том, что гарантии, закрепленные в других принципах, могут быть реализованы исключительно при условии соблюдения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, что подчеркивает системообразующую роль данного принципа.

9. Судя по буквальному толкованию ст. 9 УПК принцип уважения чести и достоинства личности распространяется лишь на участников уголовного процесса. Вместе с тем, очевидна необходимость распространения положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина и на лиц, каким-либо образом вовлеченных в уголовное судопроизводство. С учетом вышеизложенного, на наш взгляд, целесообразно изложить ст. 9 УПК в следующей редакции:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Таова, Лилия Юрьевна, 2008 год

1. Официальные документы, нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант», 2008.

3. Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) // СПС «Консультант», 2008.

4. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями от 4 ноября 1993 г.) // СПС «Консультант», 2008.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) // СПС «Консультант», 2008.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) // СПС «Консультант», 2008.

7. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.) («Пекинские правила») // СПС «Консультант», 2008.

8. ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант», 2008.

9. ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // СПС «Консультант», 2008.

10. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // СПС «Консультант», 2008.

11. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г., 25 июля 2006 г., 2 марта 2007 г., 26 июня 2008 г.) // СПС «Консультант», 2008.

12. ФЗ от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «Консультант», 2008.

13. ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // СПС «Консультант», 2008.

14. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // СПС «Консультант», 2008.

15. ФЗ от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ «О ведомственной охране» (с изменениями от 15 июня 2006 г., 1 декабря 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

16. ФЗ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» //СПС «Консультант», 2008.

17. ФЗ от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» // СПС «Консультант», 2008.

18. ФЗ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СПС «Консультант», 2008.

19. ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ (с изменениями от 11 ноября 2003 г., 2 ноября 2004 г., 3 января, 18 июля 2006 г., 1, 4 декабря 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

20. ФЗ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями от 1 декабря 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

21. ФЗ от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №2.

22. ФЗ от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (с изменениями от 27 июля 2006 г.) // СПС «Консультант», 2008.

23. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2 / Под ред. Проф. В. А. Туманова. М., изд-во НОРМА, 2000.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шелухина» // СПС «Консультант», 2008.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // СПС «Консультант», 2008.

26. Приказ Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант», 2008.

27. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12 сентября 2006 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях

28. Приказ ФТС РФ «О мерах по усилению ведомственного контроля за производством дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам в таможенных органах» от 6 февраля 2006 г. № 83 // СПС «Консультант», 2008.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2007.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Академия, 2007.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молодова. Кишинев, 2006.

33. Узбекистан Республикасиниг Жиноят-процессуал кодекси. Т.: Узбекистан Республикаси Адлия вазирлиги, 2001.

34. Монографии, учебники, учебные пособия

35. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омск, гос. ун-т, 2004.

36. Адаменко В. Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.

37. Алексееве. С. Структура советского права. М., 1975.

38. Алексеева JI. Б. Практика применения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.

39. Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.

40. Анискмов П. В., Папичев Н. В. Правовое регулирование защиты прав человека. Волгоград, 2003.

41. Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами. М., 1979.

42. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

43. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

44. Бессарабов В. Г., Быкова Е. В., Курочкина Л. А. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М., 2005.

45. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.

46. Бойцова Л. В. Реабилитация незаконно осужденных граждан. Л., 1990.

47. Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.

48. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века, (процессуальное исследование). М., 2001.

49. Будников В. Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990.

50. Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Волгоград, 1998.

51. Будников В. Л., Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве: Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2004.

52. Глотов С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.

53. Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика. М., 2003.

54. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2006.

55. Гуткин И. М. Принципы советского уголовного процесса // В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1982.

56. Давыдов М. 77. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.

57. Даль. В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. З.М., 1990.

58. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

59. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.

60. Егоров С. Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006.

61. Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб, 2004.

62. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

63. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД России, 2006.

64. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

65. Зинатуллин 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

66. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

67. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

68. Касумов Ч. С. Последствия реабилитации по советскому праву. -Баку, 1991.

69. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

70. Ковтун Н. Н., Гаврилюк Р. В. О юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе //Следователь. 2007. № 1.

71. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М., 2004.

72. Кокорев JI. Д., Кузнецов И. 77. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

74. Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000.

75. Короткое А. П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004.

76. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987.

77. Кругликов А. П., Дикарев И. С., Бирюкова И. А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007.

78. Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999.

79. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999.

80. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1997.

81. Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

82. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1959.

83. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

84. Маковей М., Разумов С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5: Право на свободу и личную неприкосновенность: Прецеденты и комментарии. М., 2002.

85. Манова Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.

86. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

87. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

88. Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.

89. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.

90. Мельников В. Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М., 2006.

91. Мингазов JI. X. Эффективность норм международного права. М., 1990.101 .Митрофанова Е. В., Тумашов С. А. Действие принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса. Волгоград, 2007.

92. Михеенко М. М., Нор В. Т., ШибЫо В. 77. Кримшальный процес Украши: Пщручник. К., 1992.

93. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986.

94. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007.

95. Придворов Н. А. Достоинство личности и социалистическое право. М., 1977.

96. Прокудина JI. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: Научно-практический комментарий. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

97. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

98. Сереброва С. П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н.Новгород, 1997.

99. Словарь иностранных слов. 19-е изд., стер. М., 1990.

100. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

101. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

102. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

103. Судебная власть / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М., 2003.

104. Томин В. Т., Поляков М. П., Александров А. С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М., 2002.

105. Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005.2\.Тумашов С. А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, переработ, и дополн. / Под ред. С. А. Коло-совича, Е. А. Зайцевой. М., 2003.

106. Тырычев И. В. Принципы уголовного процесса // В кн.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.123 .Химичева О. В. Реабилитация. Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.

107. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.

108. Химичева Г. П. Принципы уголовного судопроизводства. Лекция-консультация. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.

109. Чеканов В. Я. Принципы (основные начала) советского уголовного процесса. //В кн.: Советский уголовный процесс. Саратов, 1986.

110. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

111. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.N

112. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

113. Шило Н. Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии.-Ашхабад, 1981.

114. Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности. -Красноярск, 1999.

115. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

116. Научные статьи и иные публикации

117. Агутина Н. В. Роль российской духовности в формировании принципов процедуры в отечественном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4.

118. Алиев Т. Т., Громов Н. А. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь. № 7. 2002.

119. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Зейналова Л. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь. № 11. 2002.

120. Амирбеков К. И. Проблемы конституционности регламентации правового статуса прокуратуры в УПК РФ // Конституционное и муниципальное право. №3.2004.

121. Анастасов С. В. Научное представление о принципах уголовного процесса// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4.

122. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. 2004. № 1.

123. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.

124. ЫА.Безлепкш Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами. М., 1979.145 .Безлепкин Б. Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях//Правоведение. 1990. №1.

125. Божьев В. 77. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.

126. Божьев В. 77. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11.

127. Божьев В. 77. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1.

128. А9.Бозров В. М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2.

129. Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4.

130. Веретенникова Е. В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. 2003

131. Веретенникова Е. В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. № 6.

132. Верещагина А. В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5.

133. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.

134. Володина Л. М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень, 2003.

135. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12.

136. Газетдинов Н. И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 10.161 .Галузин А. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовное право. 2004. № 1.

137. Гриненко А. В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 1,

138. Гриненко А. В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6.

139. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса // Правозащитник. 1998. № 2.

140. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997.

141. Гулиев В. Н., Гудзинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1948.

142. Гуляев А. П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. 1997. № 3.

143. Гуляев А. П., Николюк В. В. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения // Государство и право. 2007. № 6.

144. Ш.Гуськова А. П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве //Российский судья. 2005. № 6.

145. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

146. ПЪ.Догот Е. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе // Адвокат. 2001. № 5.

147. Еникеев 3. Д. К вопросу о конституционных основах развития уголовно-процессуального закона России // Российский юридический журнал. 1999. №2.

148. ПБ.Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб, 2004.

149. Пв.Ефимичев С. П., Ефимичев 77. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал Российского права. 1999. N 7/8.

150. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1998. № 1.

151. Зайцева Е. А. Особенности действия принципа состязательности сторон на различных стадиях уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 4.

152. Зайцева Е. А. Понятие принципа состязательности сторон и его соотношение с состязательными началами уголовного производства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 3.

153. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Природа и система принципов российского уголовного процесса // Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Ч. 2. Москва Оренбург, 2003.

154. Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979.

155. Карташкин В. А. Права человека и развитие международного права. // Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

156. Козлов А. М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. №5.

157. Кокорев Л. Д., Лукашевич В. 3. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ. 1997. № 1. С. 100.

158. Колоколов Н. А. Судебный контроль в уголовном процессе // СПС «Консультант», 2008.191 .Кондратьев Е. Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. № 1.

159. Конин В. В. Проблемные вопросы применения общепризнанных норм и принципов международного права в российском уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2007. №11.

160. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

161. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.

162. Корзун Н. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Судовы Весник Вярхоуны Суд Рэспублш Беларусь. 1999. № 1-4.

163. Кругликов А. П., Бирюкова И. А. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа // Российский судья. 2006. № 12.

164. Кудинов Л Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992.

165. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4.

166. КурочкинД. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. № 6.200 .Куссмаулъ Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9.

167. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5.

168. Лукашева Е. А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

169. Мартынчик Е. Г., Маржиняну Ю. И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентации // Российский судья. 2000. № 2.

170. Михайловская И. Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.

171. Муратова Н. Г., Чулюкин Л. Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3.

172. Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность. 2003. № 5.2\А.Новикова М. В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования // Российский судья. 2007. № 7.

173. Орлов Ю. К. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ // Рос. юстиция. 2003. № 10.

174. Основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М., 2002.

175. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1.

176. Панъко Н. К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовным делам // Адвокатская практика. 2002. № 3.

177. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

178. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7.

179. Подольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. №11.

180. Савицкий В. М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1.

181. Сбоев А. С. Судебный контроль и правосудие // Вопросы права и социологии. Волгоград, 2003. Выпуск 10.

182. Сергун П. П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

183. Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001.

184. Соловьев А. В. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции. М., 2002.

185. Стукалова Т. В. Стандарты Совета Европы по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства // Следователь. 2006. № 10.

186. Табалдиева В. Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Российский следователь. 2004.

187. Тертыишик В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. № 4.

188. Шелест А. Г. Генезис и эволюция принципов правосудия в современной России// Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3 (22).

189. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). М., «Волтерс Клувер», 2004.

190. Яку б МЛ О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8.

191. Диссертации и авторефераты241 .Абабков А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

192. Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

193. Волосова Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.

194. Воскобойник И. О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

195. Гааг И. А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

196. Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

197. Гонтарь С. Н. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

198. Давидова Ш. В. Содержание допустимости доказательств при производстве экспертизы по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

199. Жариков Е. В. Дифференциация уголовного процесса, как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005.

200. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. .д-ра юрид. наук. 2008.

201. Иванова Т. Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.

202. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

203. Костерина Н. В. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

204. Куцова Э. Ф. Уголовно-процессуальный гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1986.

205. Лопухина Н. Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

206. Марченко С. Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис . канд. юрид. наук. М., 1994.

207. Мигушин К И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

208. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

209. Москалъкова Т. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

210. Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид, наук. М., 1988.

211. Муратова И. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

212. Нажимов В. 77. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971.

213. Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

214. Новикова М. В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

215. Оленев С. Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина принцип российского уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.

216. Олисов Р. Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

217. Поляков М. 77. Налоговая полиция как орган дознания: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

218. Полякова М. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

219. ПХ.Понарин В. Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994.

220. Попов И. А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.

221. Рытъкова В. Ю. Процессуальный статус следователя: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

222. Самолаева Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003

223. Серебров Д. О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

224. Слепнева И. Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

225. Сосновик Н. Ф. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

226. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

227. Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

228. Токарева М. Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . д-ра юрид. наук. М, 1997.

229. Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

230. Устимов М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск. 1999.

231. Фоков А. П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: Сравнительный анализ российского и французского законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

232. Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

233. Чепурная И. В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

234. Чумаков А. В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Спб., 2005.

235. Эделян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

236. Юнусов А. А. Обережение участников уголовного процесса и их близких: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998.

237. Яблоков В. А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.