Механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Нафикова, Гульнара Айдаровна

• Нафикова, Гульнара Айдаровна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нафикова, Гульнара Айдаровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Исторические предпосылки формирования идеи охраны прав личности в уголовном судопроизводстве.

1.2. Особенности правового регулирования механизма охраны прав человека и гражданина в законодательстве государств-участников СНГ и ряда зарубежных стран

1.3. Правозащитный аспект механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Авторская модель современной концепции защиты участников уголовного судопроизводства.

1.4. Сущность и значение механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Структура и содержание механизма реализации охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

2.2. Особенности механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования.

2.3. Процессуальные процедуры механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в судебном производстве по уголовному делу.

2.4. Правовой механизм применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве

2.5. Возмещение вреда как элемент механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционные основы принципов уголовного судопроизводства обеспечивают, во-первых, приоритет защиты прав и свобод человека, во-вторых, их стабильность и непосредственность и, в-третьих, формирование основы для определения механизма реализации этих принципов.

В послании Президента России Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года Д.А. Медведев говорил о значении современного законодательства и практике его применения.1 Правовая доминанта прав и свобод человека и гражданина была заложена в учениях древних политиков и философов о справедливости, о естественных правах, о законах и законности (Сократ Аристотель, Платон), в учениях французских просветителей о свободе, праве и государстве (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо). Еще в XVII в. известный английский трибун Д. Либерн в своих памфлетах воспевал идею братства, равенства, независимости. В первых писаных памятниках русского права (Уставы древних князей, Русская Правда, Судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г.) можно найти очевидное подтверждение гуманистических начал во взаимоотношениях сторон. В условиях публичных правоотношений государство берет на себя ответственность - обеспечить прежде всего неприкосновенность и охрану личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. На известных исторических судебных процессах Х1Х-ХХ вв. применялись доступные меры безопасности к обвиняемым и свидетелям.3

Становление идеи прав и свобод человека и гражданина от древнерусского права до настоящего времени - длительный исторический процесс, включающий традиции отечественного права и общепризнанные принципы и нормы международного права, что обусловило формирование идеи правового государства. В международных пактах и европейских конвенциях соблюдение прав человека сформулированы как

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию (12 ноября 2009 года): [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.kreшH№.ru/tra№scripts/5979.cвoбoдный. - Загл. с экрана.

2 Либерн Д. Памфлеты. Соглашение свободного народа. - М., 1937. - С. 107-119.

3 См.: Судебный процесс Ф.Л. Путвинского с К.И. Огаревым: Стенографический отчет публичных заседаний Правительствующего Сената. - СПб., 1859. - С. 11; Судебный процесс по делу о похищении в Казани Явленной Чудотворной иконы Казанской Божьей Матери: Полный стенографический отчет с приложением всех судебных речей // Журнал «Православный собеседник». - Казань: Центральная типография, 1904. - С. 4-5. универсальный принцип международного права, воплотившийся в современном отечественном законодательстве.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве впервые был сформулирован в УПК РФ 2001 г., воплотив в себе исторические традиции российского и зарубежного права. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, что находит свое отражение в системе процессуальных гарантий. Глобальность проблем охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве отмечается в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека РФ (О. Миронов,4 В. Лукин5), которые систематически актуализируют в сфере уголовного судопроизводства вопросы необходимости точного и беспристрастного исполнения требований действующего уголовно-процессуального законодательства, искоренения нарушений прав человека в ходе процессуальной деятельности органов дознания и следствия. За годы действия УПК РФ выявилась тенденция к увеличению числа лиц, к которым применяются меры безопасности: в 2005 г. - в 350 случаях, в 2006 г. - более чем в 1000 случаях. В 2007 г. число защищаемых лиц, по предварительным данным, превысило 700 человек.6 В Республике Татарстан мерам безопасности подверглись 34 участника уголовного процесса, в отношении 12 из них меры защиты продолжаются с 2008 г., в отношении 15

7 тт участников - с 2009 г. В Пермском крае количество участников программы защиты о составляет 48 человек. После принятия Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, а также Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного

4 Миронов Олег Орестович - Уполномоченный по правам человека в РФ в 1998-2004 гг.

5 Лукин Владимир Петрович - Уполномоченный по правам человека в РФ с 2004 г. - по настоящее время.

6 Интернет портал социальной правозащиты: [Электронный ресурс] - Режим доступа: 11Пр://\\'УЛУ.5оргсПМете огд/?!с1=56&с!(1=37&1=у. свободный. - Загл. с экрана

7 Официальный сайт Министерства внутренних дел по Республике Татарстан: [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://mvd.tatar.ru/ros/index.htm/N2ews/58663 .Иш.свободный. - Загл. с экрана

8 Официальный сайт Главного управления внутренних дел по Пермскому краю: [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.guvd.perm.ru/pгess-centre/reIeases/?гelid=l ЗО.свободный. - Загл. с экрана. судопроизводства на 2009-2013 годы» становится ясно, что механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина является комплексным, самостоятельным институтом уголовно-процессуального права.

Анализ решений Европейского Суда по правам человека по предмету исследования показал практически весь спектр проблем охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: 1) отсутствие реального права на справедливую компенсацию (Коршунов Максим Геннадьевич против России (№38971/06)); 2) длительность судебного разбирательства (Говорушко Владимир Николаевич против России (№42940/06), Сидоренко Владимир Иванович против России (№4459/03)), 3) нарушение прав человека при расследовании преступлений (нарушение прав потерпевших, свидетелей, обвиняемых) (Лулуев Турко Саид-Альвиевич и другие против России (№69480/01), Бенедиктов Владимир Александрович против России (№106/02)). В связи с этим выявляется необходимость изучения механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Некоторые элементы данного механизма сформулированы в правовых позициях Конституционного Суда РФ: а) о необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера;9 б) о реализации права обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника)10; в) о необходимости соблюдения Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.11

На наш взгляд, законодательная модель принципа охраны предполагает четырехуровневый подход к исследованию проблем механизма реализации: во-первых, разъяснение участникам прав, обязанностей и ответственности, в том числе разъяснение

9 Постановление от 20 ноября 2007 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437,438, 439,441,444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 6. - С. 9-10.

10 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1. - С. 12.

11 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 6. - С. 11. последствий дачи показаний лицами, обладающими свидетельским иммунитетом; во-вторых, обеспечение возможности реализации прав участниками уголовного судопроизводства; в-третыос, принятие мер безопасности. Завершающим (четвертым) элементом механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина является возмещение вреда, причиненного в результате нарушения прав и свобод человека судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Возмещение вреда является комплексным институтом уголовно-процессуального права, имеющим самостоятельный предмет исследования и нуждающимся в специальном отдельном рассмотрении, хотя системность исследования позволила определить место данного института в механизме реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Именно в таком понимании, на наш взгляд, содержание принципа изложено законодателем в тексте ст. 11 УПК РФ. Однако механизм реализации скрыт под различными формулировками уголовно-процессуальных норм, регулирующих права, обязанности и правовые последствия соблюдения (несоблюдения) прав человека в ходе следственных и судебных действий, а также при характеристике применяемых процессуальных мер безопасности. Поэтому не всегда четко прослеживаются элементы механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Как следствие возникают сложности в правоприменительной практике при реализации данного принципа. В настоящем исследовании впервые представлен комплексный анализ процессуальных особенностей осуществления механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: во-первых, при осуществлении следственных действий и при принятии процессуальных решений; во-вторых, при производстве судебных действий; в-третыа, при обосновании применения мер безопасности. Это позволило сформулировать процессуальную модель механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, охватывающую, по мнению автора, правозащитный аспект, законодательную модель содержания принципа и механизм применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве, а также предложить авторскую формулировку правового механизма их применения.

Таким образом, актуальность исследования механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлена необходимостью совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, применения общепризнанных принципов и норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека с целью достижения назначения уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы охраны прав человека были предметом исследования в области теории права таких ученых, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, A.B. Малько, В.В. Лазарев, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, A.C. Пиголкин, В.Н. Хропанюк и др.

В сфере конституционного права исследуемой проблеме уделяли внимание С.А. Авакян, A.C. Алексеев, М.В. Бахрах, С.А. Волков, Ю.А. Дмитриев, Л. Дюги, Е.В. Киричек, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, Е.А. Лукашева, З.В. Макарова, Д.В. Ходаковский, Б.С. Эбзеев и др.

В сфере международного права на исследовании вопросов охраны прав человека и гражданина акцентировали свое внимание P.M. Валеев, Г.В. Игнатенко, А.Р. Каюмова, Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов, Г.И. Курдюков, Е.А. Лукашева, И.И. Лукашук, A.B. Мовчан, А .Я. Слива, О.И. Тиунов, Н.Е. Тюрина, Р.Ф. Хабиров, Т.Я. Хабриева, А.Г. Халиуллин, О. Чернышева и др.

Проблемы реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве были рассмотрены в трудах В.А. Азарова, Ф.Н. Багаутдинова, М.О. Баева, В.М. Бозрова, Б.Т. Безлепкина, В.Г. Бессарабова, А.Н. Ведерникова, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Н.И. Газетдинова, А.П. Горшенева, А.П. Гуськовой, В.П. Даневского, Ю.В. Дерищева, Т.Н. Добровольской, С.Е. Егорова, O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, К.Б. Калиновского, П.А. Колмакова, Т.Н. Нуркаевой, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, А.Р. Михайленко, Н.Г. Муратовой, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, В.А. Семенцова, A.B. Смирнова, И.Я. Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина, Л.Д. Чулюкина, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.

Данной проблематике посвящен ряд научных исследований: 1) об обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию (Л.В. Брусницын - 2002 г.,

В.Я. Шапакидзе - 2002 г., А.Ю. Епихин - 2004 г, М.В. Новикова - 2006 г., О.В. Левченко - 2008 г., М.А. Авдеев - 2009 г.); 2) о государственной защите участников уголовного процесса (O.A. Зайцев - 2002 г.); 3) об общей характеристике принципа охрана прав и свобод человека и гражданина (С.Б. Оленев - 2005 г., С.Н. Перетокин -2006 г.); 4) о проблемах защиты свидетелей и потерпевших и других участников уголовного судопроизводства (И.А. Мищенкова - 2008 г., О.В. Федорова - 2008 г.); 5) о механизме реализации отдельных принципов уголовного судопроизводства (М.Т. Аширбекова- 2009 г., М.Л. Базюк - 2009 г., А.Д. Фатикова - 2010 г.)

Однако комплексного исследования механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина с точки зрения теории, законодательного регулирования и практики предпринято не было. Детального исследования требуют исторические предпосылки формирования идеи охраны прав личности в отечественном уголовном судопроизводстве, особенности правового регулирования данного механизма в зарубежных странах, правозащитный аспект реализации данного принципа, особенности механизма реализации на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, проблемы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также возникает необходимость формулирования предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая база исследования направлена на полное, всестороннее и объективное изучение явлений в их взаимосвязи с помощью общенаучных и специальных методов познания правовой действительности. В процессе диссертационного исследования из общенаучных методов применялись формальнологические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза; сравнительно-правовой. Среди специальных методов можно выделить социологический метод: опрос, анкетирование; исторический, статистический и другие методы научного познания.

Нормативная и правовая база исследования. Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, историко-правовые источники отечественного уголовно-процессуального права, действующее законодательство РФ, частично зарубежное уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран и государств-участников СНГ. При написании работы были проанализированы решения Европейского Суда по правам человека (2002-2009 гг.), решения Конституционного Суда РФ (2005-2009 гг.), постановления Пленума Верховного Суда РФ (2003-2009 гг.).

Эмпирическая база исследования представляет собой анализ официально опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (2006- 2010 гг.), Верховного Суда РТ(2008-2009 гг.), статистические данные МВД РФ и РТ (2008-2009 гг.), Прокуратуры РФ и РТ (2009-2010 гг.), архивные уголовные дела, ежегодные и специальные доклады,Уполномоченного по правам человека в РФ и РТ (2007-2009 гг.), доклады правозащитного движения «Московская Хельсинская группа» (2008-2009 гг.), данные Вестника всемирного движения людей за права человека «Amnesty International» (2008-2009 гг.). В исследовании применен анализ проектов Правозащитного центра г. Казани.

По различным видам анкет в совокупности изучено 315 уголовных дел, рассмотренных судами Советского, Авиастроительного, Вахитовского районов г. Казани, городского суда г. Йошкар-Олы Республики Марий Элл, областного суда Пермского края. Также получены и проанализированы 120 копий процессуальных документов: протоколы опознания, очных ставок, обысков и выемок в жилище. Изучено 50 постановлений о применении различных мер безопасности, примененных органами предварительного расследования. Кроме того, изучено 85 процессуальных документов адвокатов: жалобы, ходатайства, заявления, осуществленные в досудебном производстве по уголовному делу. Исходя из опросов и анкетирования 20 судей, 35 следователей и дознавателей, 51 адвоката по вопросам реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и применения мер безопасности в ходе производства по уголовному делу формулировались некоторые выводы. Проанализирован материал, представленный Центром по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по РТ (2008- 2009 гг.) и данные Центра Пермского края, полученные по данным электронных ресурсов системы Интернет.12

Официальный сайт Главного управления внутренних дел по Пермскому краю: [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.guvd.perm.ru/press-centre/releases/?relid=130.cвoбoдный. - Загл. с экрана.

В работе применены результаты научной работы других авторов по проблемам реализации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, личные наблюдения в качестве общественного помощника следователя по особо важным делам в прокуратуре РТ (2003-2005 гг.), при личном участии в разрешении жалоб в процессе работы специалистом в Аппарате Уполномоченного по правам человека в РТ (2007-2009 гг.), а также при обсуждении проблем насилия в качестве участника круглого стола, организованного посольством США (г . Москва - 2008 г.).

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа отечественного законодательства, а также законодательства зарубежных стран, опираясь на универсальные международные акты, исследовать теоретические, процессуально-правовые и правозащитные аспекты механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и на основе этого предложить решение ряда проблем в правоприменительной практике, сформулировать процессуальную модель правового механизма применения мер безопасности в российской правовой действительности с учетом сложившейся международной, внутригосударственной практики и бюджетного финансирования.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать исторические предпосылки формирования идеи охраны прав личности в уголовном судопроизводстве для уяснения последующих процессов, происходящих в обществе, сквозь призму общественно-экономических формаций и цивилизаций;

- проанализировать особенности правового регулирования механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в законодательстве государств-участников СНГ и ряда зарубежных стран;

- рассмотреть правозащитный аспект механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;

- дать определение механизма реализации принципа охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, показать его сущность и значение;

- исследовать структуру и содержание механизма охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать особенности реализации механизма охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования;

- проанализировать особенности реализации механизма реализации охраны прав и свобод человека и гражданина в судебном производстве по уголовному делу;

- определить правовой механизм применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве;

- исследовать порядок возмещения вреда как элемента механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, связанных с реализацией принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве при производстве следственных, судебных действий и принятии процессуальных решений, применении мер безопасности и возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод.

Предметом исследования является совокупность норм отечественного и зарубежного конституционного права, уголовно-процессуального права, международного права, обеспечивающих осуществление механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, его правозащитный аспект. В предмет исследования входит и современная правоприменительная практика по реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций основывается на комплексном анализе нормативных актов отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, международного законодательства, материалов следственной, судебной и правозащитной практики. Проведен анализ решений, протоколов, жалоб на нарушение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Решения Европейского Суда по правам человека свидетельствуют о тенденции увеличения количества жалоб по основанию нарушения прав участников уголовного судопроизводства в процессе расследования уголовных дел. Исследование научных трудов ученых-процессуалистов, публикаций Следственного комитета при Прокуратуре РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры РТ, анализ судебной практики, изучение официальных статистических данных явилось основанием для выводов и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ по проблемам реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринято историко-правовое, международно-правовое, процессуально-правовое обоснование значимости, во-первых, правозащитного аспекта механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, во-вторых, особенностей механизма реализации при производстве следственных и судебных действий, в-третьих, сформулирована процессуальная модель обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и концепция международно-правовой защиты участников уголовного судопроизводства.

Отличие исследования от смежных исследований данной тематики. JI.B. Брусницын, С.Б. Оленев, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцева, А.Р. Михайленко в своих исследованиях обратили внимание прежде всего на проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, особенности защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе. Научные труды JI.M. Володиной посвящены проблемам механизма защиты прав участников уголовного судопроизводства и концептуальным основам этого института в уголовном судопроизводстве.

В настоящем исследовании на основании сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства стран СНГ, ряда зарубежных стран, сквозь призму исторических предпосылок формирования идеи охраны прав и свобод человека, применения мер безопасности был сделан акцент на особенностях механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Впервые сформулирован комплексный подход к механизму реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве с учетом правозащитного аспекта, его процессуальной модели и анализа особенностей механизма реализации при производстве предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу.

Положения, выносимые на защиту.

1. Генезис института охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве проявляется в последовательном формировании этого феномена в различные периоды развития правовой мысли: 1) античный период (1-УП вв. до н.э.), 2) европейский период (Х-ХУ вв.), 3) древнерусский период (1 этап: VII - IX вв. - переход от казуального права к обычному; 2 этап: Х-ХП вв. - преобразование Закона Русского в Русскую Правду), 4) реформенный период (XVI в. - 1917 г.), 5) послеоктябрьский и советский периоды (1918-1993 гг.), 6) современный период (1993 г. - по настоящее время).

2. Выявлены тенденции правового регулирования механизма реализации принципа охраны прав человека в уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, которые в основном связаны с особенностями его содержания: во-первых, наличие правовых преимуществ и иммунитетов (США); во-вторых, существование специальных служб и должностей, которые занимаются охраной потерпевших и свидетелей (служба маршалов в США, «ассистированный» свидетель по УПК Франции, координационные пункты охраны потерпевших и свидетелей по УПК ФРГ, наличии судебной милиции на Украине); в-третьих, обеспечение права требовать признания участником уголовного процесса удовлетворения их законных требований по УПК Республики Армения и по УПК Республики Беларусь. В связи с этим предлагается внести в гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» ряд изменений, касающихся совершенствования законодательной модели содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

3. Сформулировано авторское понимание механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, под которым понимается дифференцированный, взаимосвязанный комплекс правоотношений, обеспечивающих применение законодательной модели содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве посредством системы взаимодействующих и взаимообусловленных правовых средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование.

4. Сформулирована сущность и значение охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в следующих плоскостях: международно-правовая, конституционно-правовая, процессуально-правовая, социально-правовая. Проблемы соблюдения прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и перспективы их разрешения возможны на международном, национальном, региональном уровнях.

1Ч

5. Сформулирована, предложена, опубликована и частично реализована авторская концепция международно-правовой защиты, сущность которой состоит в следующих уровнях защиты, нормативно-правовой, организационно-технический, психологический, правозащитный, общегражданский. В связи с этим сформулирован Проект концепции международно-правовой защиты прав участников уголовного процесса.

6. Предложено авторское видение правозащитного аспекта механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, которое охватывает, во-первых, социальное значение данного принципа, во-вторых, общественно-политическое восприятие принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, в третьих, процессуально-правовые последствия осуществления механизма безопасности прав участников уголовного судопроизводства. В связи с чем предложен ряд изменений в УПК РФ, в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направленные на совершенствование механизма реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

7. Предлагается, законодательная модель содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, представляющая собой четырехуровневый подход к исследованию проблем механизма реализации. Во-первых, информационный уровень (разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства); во-вторых, правореализационный уровень (обеспечение возможности реализации прав участниками уголовного судопроизводства); в-третьих, превентивно-правовой уровень (меры безопасности, применяемые к участникам уголовного судопроизводства) и, в

13

Нафикова Г.А. Защита свидетеля и опыт России // Стратегия России. - 2005. - № 8 (20). - С. 85. четвертых, восстановительный уровень (возмещение вреда, причиненного в результате нарушения прав и свобод человека судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование).

8. Обосновывается мнение, что механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при проведении предварительного расследования схематичен и порождает разнообразие в толковании и применении правовых предписаний, что порождает неубедительную правоприменительную практику: во-первых, процедуры разъяснения прав, обязанности и ответственности участников процесса формализуются как в законодательстве, так и в правоприменительной практике; во-вторых, отсутствуют процессуальные процедуры обеспечения возможности реализации прав участников уголовного судопроизводства; в-третьих, не сформулированы критерии достаточности данных о необходимости применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве; в-четвертых, отсутствует процессуальная модель возмещения вреда причиненная лицу в результате нарушения его прав и свобод и ее отличия от реабилитации. В связи с этим предлагается дополнить статьи УПК РФ, которые позволят законодательно определить процедуры; обеспечивающие особенности реализации принципа охраны прав и свобод при производстве следственных действий.

9. Система процессуальных решений актуализирует взаимосвязь принципа охраны прав человека с принципом разумного срока и законности при производстве по уголовным делам и в связи с этим предполагает единый подход к механизму реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который связан, во-первых, с информированием участников уголовного судопроизводства, во-вторых, со своевременностью обеспечения возможности осуществления этих прав; в-третьих, со своевременным вручением копий процессуальных решений для обеспечения доступа к правосудию. В связи с этим предлагается дополнить ст. 7 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «процессуальные решения должны содержать указания на права, обязанности, ответственность и обеспечение возможности осуществления этих прав участников уголовного судопроизводства».

10. Обосновывается необходимость внесения в содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина процедуры примирения сторон, которая корреспондирует норме о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения его прав и свобод. В связи с этим предлагается ряд изменений в УПК РФ, направленных на совершенствование процедуры примирения. Целесообразно дополнить ст. 11 УПК РФ частью 5, регламентирующей примирение сторон, как основание возмещения причиненного потерпевшему вреда, а также внести дополнение в ст. 5 УПК РФ п. 29.1 «Примирение сторон» и в ст. 25 УПК РФ включить п. 2, закрепляющий содержание договора о примирении сторон.

11. К особенностям механизма применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства можно отнести: а) необходимость законодательного закрепления право защищаемого лица пользоваться помощью бесплатного психолога; б) выявлена необходимость выработки механизма применения мер безопасности в отношении* несовершеннолетнего. В связи с этим предлагается дополнить УПК РФ нормой, регулирующей порядок применения мер безопасности в отношении несовершеннолетнего; в) предложено законодательно закрепить порядок доступа к уголовным делам после вынесения судебного решения, по которым были применены меры безопасности.

12. Предложено дифференцировать содержание понятий «возмещение вреда, причиненного в результате нарушения прав и свобод» и «реабилитация в уголовном судопроизводстве». Если первое понятие предполагает наличие материального и морального возмещения вреда, не всегда связанного с восстановлением прав заявителя, то второе понятие, во-первых, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах лиц, получивших статус реабилитированных, во-вторых, возмещение причиненного вреда реабилитированному. В связи с этим сформулирована процессуальная модель взаимосвязи этих процедур. В частности предлагается дополнить статьей 14.1 «Презумпция причинения вреда».

13. Обосновывается необходимость разработки механизма реализации постпенитенциарного контроля над осужденными по уголовным делам, по делам которых к свидетелям и потерпевшим применялись меры безопасности. При полном отсутствии законодательного регулирования данной проблемы предлагается следующее ее решение: 1) создать базу данных таких лиц, содержащихся и освобождающихся из пенитенциарных учреждений; 2) создать базу данных уголовных дел, по которым применялись меры безопасности; 3) создать информационно-техническую модель по типу «телефон-информатор» с целью оповещения лиц, в отношении которых применялись меры безопасности об освобождении их обидчиков.

14. В результате исследования механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве выявляется необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, которое может выразиться, например, в ряде следующих изменениях:

- дополнить ст. 7 УПК РФ:

5. Процессуальные решения должны содержать указания на права, обязанности, ответственность и обеспечение возможности осуществления этих прав участников уголовного судопроизводства».

- дополнить ст. 11 УПК РФ:

5. Примирение потерпевшего с обвиняемым происходит на основании договора о примирении сторон на основе свободного двустороннего желания обеих сторон».

- дополнить ст. 5 УПК РФ:

29.1. Примирение сторон - процедура заключения договора о примирении сторон на основе свободного двустороннего желания обеих сторон, содержание которого устанавливается настоящим Кодексом».

- дополнить ст. 25 УПК РФ пунктами 2, 3,4, 5:

2. Договор о примирении сторон может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

В договоре указываются: 1) место, дата и время составления договора; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего договор; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, заключающего договор; 4) степень ущерба; 5) порядок возмещения ущерба; 6) размер материального и морального вреда; 7) порядок и сроки выплаты возмещения.

3. Договор о примирении сторон направляется суду, прокурору, следователю и подлежит немедленному исполнению в' зависимости от процессуального решения компетентного органа или должностного лица.

4. К договору прилагаются заявление потерпевшего, доказательства, подтверждающие возмещение причиненного вреда.»

- дополнить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ст. 18.1 следующего содержания:

Статья 18.1. Порядок применения мер безопасности в отношении несовершеннолетнего

1. Порядок применения мер безопасности определяется настоящим Федеральным законом и Руководящими принципами, касающимися правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений (Принята Резолюцией ЭКОСОС от 22 июля 2005 г.).

2. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечить несовершеннолетним - жертвам и свидетелям, их родителям или опекунам и законным представителям с момента первого контакта с процессом отправления правосудия и в течение всего этого процесса реализацию права своевременного получения необходимой информации, помощи: юридической, консультационной, медицинской, социальной и психолого-педагогической.»

- изменить п. 6 ст. 18 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и изложить в следующей редакции:

6. Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации.»

- дополнить ст. 20 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» дополнить пунктом 8 следующего содержания:

8. Уголовное дело с конвертом, в котором содержались конфиденциальные сведения о защищаемом лице, передаются в архив на особое хранение, даже если меры безопасности были отменены.»

- дополнить п. 1 ст. 23 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:

7) требовать психологической помощи.»

- дополнить УПК РФ новой статьей 14.1.:

14.1. Презумпция причинения вреда

1. Правоотношения, возникающие вследствие незаконных действий суда, прокурора, следователя, дознавателя или нарушающие права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве считаются причинившими вред в сфере уголовного судопроизводства.

2. Лицо, подвергшееся нарушению и предоставившее доказательства в подтверждение данного факта, имеет право на возмещение вреда. Опровержение доводов о факте причинения вреда судом, прокурором, следователем или дознавателем лежит на указанных лицах.

3. Все сомнения о причинении вреда в рамках уголовного судопроизводства толкуются в пользу заявителя.

4. Факт причинения вреда не может быть основан на предположениях.»

- изменить ч. 1 ст. 92 УПК РФ и изложить в следующей редакции:

1. После доставления подозреваемого в орган дознания или следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Орган дознания или следователь производит разъяснение прав подозреваемому, заключающееся в демонстрации текста Уголовно-процессуального кодекса РФ, его прочтении и комментировании, закрепленных в нем прав, после чего в протоколе делается отметка об их разъяснении, предусмотренных статьей 46 настоящего Кодекса».

Научно-практическое значение диссертационного исследования состоит: во-первых, в формулировании и решении комплекса проблем механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводства; во-вторых, в предложении совершенствовать многоуровневую законодательную модель обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе; в-третьих, в актуализации правозащитного аспекта механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; в-четвертых, в формулировании авторской модели современной концепции защиты участников уголовного судопроизводства.

Научные предложения автора могут найти применение при подготовке учебных программ, пособий, при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», специального курса «Составление уголовно-процессуальных документов» и др., а также в практической деятельности и законотворческом процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения исследования были лично представлены автором на следующих конференциях, конкурсах и форумах:

Международных: 1) Международная научно-практическая конференция, посвященная 1000-летию Казани, 30 мая 2005 года (г. Казань); 2) Международная научно-практическая конференция «Всеобщая декларация прав человека и актуальные вопросы ее применения в российском и международном праве», 24-25 октября 2008 года (г. Москва); 3) Международная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию принятия ООН Всеобщей декларации прав человека, 10 декабря 2008 года (г. Казань); 4) VII Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (заочное), 15-18 апреля 2010 года (г. Тольятти). Всероссийских: II Всероссийский конкурс интеллектуальных проектов «Идеи для России-2005», 20 декабря 2005 года (г. Москва).

Межвузовских: Межвузовская научная конференция аспирантов и студентов юридического платного факультета Казанского юридического института МВД России «Защита прав и свобод человека и гражданина в правовом пространстве России», 11 ноября 2005 года (г. Казань).

Республиканских: Республиканская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», 1 декабря 2008 года (г. Казань).

Международные школы: 1) Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Эффективность законодательства и современные юридические технологии», 29-31 мая 2008 года (г. Москва); 2) Международная школа-практикум молодых ученых-юристов «Правовые проблемы научного прогресса», 28-30 мая 2009 года (г. Москва); 3) V Международная школа молодых ученых-юристов «Наследие юридической науки и современность», 26-28 мая 2010 года (г. Москва) (сертификат участия); 4) Международная школа информационного обмена, (г. Лондон) февраль 2005.

Парламентские слушания в Государственной Думе РФ: Парламентские слушания «О концепции совершенствования законодательства в сфере защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию» (18 апреля 2005 год).

Круглые столы: «Нарушение прав женщин - насилие в семье», 6 мая 2008 год (Организован Посольством Соединенных Штатов Америки) (г. Москва). Конкурс: Всероссийский конкурс «Идеи для России-2005». Результат 4 место с вручением диплома и денежной премии.

Координационный совет Уполномоченных по правам человека в РФ и в субъектах Российской Федерации (г. Москва, 20-25 сентября 2007 г.).

Состояла в рабочей группе Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан по подготовке проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, где была подготовлена данная работа и проведено ее рецензирование. Ряд выводов и предложений применяются автором при преподавании в Казанском государственном техническом университете им. А. Н. Туполева (КАИ), а также при проведении занятий в ходе обучения в аспирантуре на юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университета (2006-2010 гг.).

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка и трех комплексных приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Нафикова, Гульнара Айдаровна

Выводы

1. Предложено дифференцировать содержание понятий «возмещение вреда, причиненного в результате нарушения прав и свобод» и «реабилитация в уголовном судопроизводстве». Если первое понятие предполагает наличие материального и морального возмещения вреда, не всегда связанное с восстановлением прав заявителя, то второе понятие, во-первых, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах лиц, получивших статус реабилитированных, во-вторых, возмещение причиненного вреда реабилитируемому. В связи с этим сформулирована процессуальная модель взаимосвязи этих процедур. В частности, предлагается дополнить статьей 14.1 «Презумпция причинения вреда».

2. Представляется необходимым дать классификацию вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Можно разграничить вред в зависимости от субъекта, на которого он направлен: 1) лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию; 2) лица, которым причинен вред вследствие незаконного применения мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, обыск, освидетельствование и т.д.).

3. Возмещение вреда соответственно можно разграничить по следующим основаниям: в зависимости от порядка возмещения: 1) в порядке реабилитации, лицам, незаконно подвергнувшимся уголовному преследованию; 2) в порядке возмещения вреда лицам, подвергнувшимся незаконным действиям должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; в зависимости от субъекта возмещения: 1) преступник; 2) государство. Причем, преступник возмещает причиненный потерпевшему вред в случае, если он платежеспособен. Государство возмещает вред в данном случае по двум основаниям: если преступник неплатежеспособен и в случае неустановления лица, подлежащего уголовному преследованию.

205

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе теоретико-практического исследования в уголовном судопроизводстве, цель которого заключалась в том, чтобы на основе комплексного анализа отечественного законодательства, а также законодательства зарубежных стран, опираясь на универсальные международные акты, исследовать теоретические, процессуально-правовые и правозащитные аспекты механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и на основе этого предложить решение ряда проблем в правоприменительной практике, а также сформулировать процессуальную модель обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в российской правовой действительности с учетом сложившейся международной, внутригосударственной практики и бюджетного финансирования.

Разработана авторская модель современной концепции защиты участников уголовного судопроизводства, которая позволила на протяжении нескольких лет, начиная с 2005 г., постепенно реализовывать в жизнь сформулированные уровни защиты. 1. На сегодняшний день принят пакет нормативно-правовых актов, которые позволили регламентировать давно назревшую проблему охраны и защиты участников уголовного судопроизводства. 2. Можно констатировать, что постепенное бюджетное финансирование данной сферы отношений (процессуальных правоотношений453) нарабатывает определенную техническую и технологическую базу в оснащении правоохранительных органов. 3. С учетом современной зарубежной практики и проведенным исследованиям можно отметить психологическое давление на защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве и, следовательно, психологический стресс, который предопределяет оказание психологической помощи в рамках уголовного судопроизводства. 4. Уровень развития демократии в нашем государстве определяется необходимостью внесудебных правозащитных средств в уголовном судопроизводстве, а также эффективностью государственного механизма их реализации и защиты. 5. Разъяснение прав, обязанностей, ответственности, возмещения вреда, восстановления нарушенных прав в уголовном судопроизводстве - гарантии соблюдения прав человека, которые достигаются путем их разъяснения.

453 Володина Л.М., Володина А.Н. Указ. соч. - С. 79.

По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующие изменения и дополнения:

1. Дополнить статью 11 УПК РФ:

5. Примирение потерпевшего с обвиняемым происходит на основании договора о примирении сторон на основе свободного двустороннего желания обеих сторон».

2. Дополнить статью 5 УПК РФ:

29.1. Примирение сторон - процедура заключения договора о примирении сторон на основе свободного двустороннего желания обеих сторон, содержание которого устанавливается настоящим Кодексом».

3. Дополнить статью 25 УПК РФ пунктами 2, 3, 4, 5:

2. Договор о примирении сторон может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

3. В договоре указываются: 1) место, дата и время составления договора; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего договор; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, заключающего договор; 4) степень ущерба; 5) порядок возмещения ущерба; 6) размер материального и морального вреда; 7) порядок и сроки выплаты возмещения.

4. Договор о примирении сторон направляется суду, прокурору, следователю и подлежит немедленному исполнению в зависимости от процессуального решения компетентного органа или должностного лица.

5. К договору прилагаются заявление потерпевшего, доказательства, подтверждающие возмещение причиненного вреда.»

4. Дополнить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» статьей 18.1 следующего содержания:

Статья 18.1. Порядок применения мер безопасности в отношении несовершеннолетнего.

1. Порядок применения мер безопасности определяется настоящим Федеральным законом и Руководящими принципами, касающимися правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений (Принята Резолюцией ЭКОСОС от 22 июля 2005 года).

2. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечить несовершеннолетним - жертвам и свидетелям, их родителям или опекунам и законным представителям с момента первого контакта с процессом отправления правосудия и в течение всего этого процесса реализацию права своевременного получения необходимой информации, помощи - юридической, консультационной, медицинской, социальной и психолого-педагогической.»

5. Изменить п. 6 ст. 18 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и изложить в следующей редакции:

6. Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации.»

6. Дополнить статью 20 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» дополнить пунктом 8 следующего содержания:

8. Уголовное дело с конвертом, в котором содержались конфиденциальные сведения о защищаемом лице, передается в архив на особое хранение, даже если меры безопасности были отменены.»

7. Дополнить пункт 1 статью 23 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:

7) требовать психологической помощи.»

8. Дополнить УПК РФ новой статьей 14.1.:

14.1. Презумпция причинения вреда.

1. Правоотношения, возникающие вследствие незаконных действий суда, прокурора, следователя, дознавателя или нарушающие права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, считаются причинившими вред в сфере уголовного судопроизводства.

2. Лицо, подвергшееся нарушению и предоставившее доказательства в подтверждение данного факта, имеет право на возмещение вреда. Опровержение доводов о факте причинения вреда судом, прокурором, следователем или дознавателем лежит на указанных лицах.

3. Все сомнения? о причинении вреда в рамках уголовного судопроизводства толкуются в пользу заявителя.

4. Факт причинения вреда не может быть основан на предположениях.»

9. Внести изменения в часть 1 статьи 92 УПК РФ и изложить в следующей редакции:

1. После доставления подозреваемого в орган дознания или следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Орган дознания или следователь производит разъяснение прав подозреваемому, заключающееся в демонстрации текста Уголовно-процессуального кодекса РФ, его прочтении и комментировании, закрепленных в нем прав, после чего в протоколе делается отметка об их разъяснении, предусмотренных статьей 46 настоящего Кодекса».

Важнейшими отличительными чертами и особенностями исторического процесса развития государства, права, равно как и любого иного социального явления, включая само общество, является его естественность (объективность), всеобщность, непрерывность, дискретность, сопровождающаяся выделением его отдельных стадий или фаз развития, строго определенная их взаимосвязь и преемственность.454 Учет данных, равно как и иных черт и особенностей, является исходной предпосылкой, непременным условием как познания всего исторического процесса, так и отдельных исторических институтов в праве. Безусловный интерес представляет исследование изменений значимости и понятия идеи охраны прав личности в историческом процессе уголовно-процессуальной науки.

454 Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в девяти томах. Т. 1.4. 1. - М., 1987. - С. 33-34

Результаты диссертационного исследования механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве позволяют сделать вывод о важности исследуемого направления деятельности, причем как для законодателей на теоретическом уровне, так и соответствующих служб для реализации идей в практической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нафикова, Гульнара Айдаровна, 2010 год

1. Международные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. -1998.- 10 декабря.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. 1992. -№№ 9-10. - Стр. 39.

5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № Я (85) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российская юстиция. - 1997. - № 7.

6. Нормативные правовые акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.

7. Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российская газета.- 1995.-№82.

8. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»// Российская газета. 2004. - № 182.

9. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2027.

10. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 2010. - № 94.

11. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 11 мая 2010 г.

12. Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан «О соблюдении прав и свобод человека в Республике Татарстан в 2009 году».

13. Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2002 г. № 2674-Ш ГД «О проекте Федерального закона № 195733-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Ведомости ФС РФ. 2002. - № 12. - Ст. 816.

14. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 г. № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2006. - № 253 (п.п. 4, 6).

15. Постановление Правительства РФ от 16 января 1996 г. № 38 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 4. - Ст. 292.

16. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»» // СПС КонсультантПлюс.

17. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

18. Нормативные правовые акты и иные официальные документызарубежных стран

19. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (Code de procedure penale): Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte =20081016. свободный. - Загл. с экрана.

21. Закон Германии «Об улучшении прав потерпевших в уголовном процессе (Закон «О реформе прав потерпевшего» ЗОРПП) от 24.06.2004 г. // Федеральный вестник законов I, 1354.

22. Witness Protection Program in the Organized Crime Act of 1970 (Закон о контроле за организованной преступностью в США) // Борьба с преступностью за рубежом. — 1991. — № 10. С. 38-49.

23. Хартия жертв (The Charter of Victims of Crimes) / Перевод с английского. Лондон, 1991, М., 1992.

24. The Federal Victim and Witness Protection Act of 1982: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ncjrs.gov/txtfiles/witintim.txt. свободный. - Загл. с экрана.

25. То revive the system of parole for Federal prisoners, and for other purposes // Federal Cure -Parole, Second Look, H.R. 3072, H.R. 1475, Federal prison Work Incentive Act.

26. Victim and Witness Act of 1982 // Public Law. 1982. October. 12. 97 291.

27. Нормативные акты и иные официальные документыгосударств-участников СНГ 1. Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. Принята на референдуме:

28. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?regnom=2950&page=l&content=textinfo.cBo6oдный. Загл. с экрана.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армении. Официальный перевод. Издание и официальная инкорпорация Министерство юстиции РА. С изменениями и дополнениями на 1 декабря 2003 года. - Ереван, 2004. - 234 с.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2005.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 29 мая 2003 года № 205-XV // СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общей ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков.: ООО «Одиссей», 2003. - 960 с.

34. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 г. № 72-II «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2000. - № 10. - Ст. 241.

35. Азаревич Д. Система римского права (университетский курс). TI. С.-Петербург, типография А. С. Суворина, 1887.

36. Азаренко С.А., Андриантов В.М. Современный, философский словарь. М.: Академический проект, 2004.

37. Азаров В.А. Цели нового российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы, правотворчества и правоприменения. Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт». - 2003.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

39. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.

40. Аристотель. Политика. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - 519 с.

41. Арсеньев В.Д. Сущность и социальное назначение советского уголовного процесса // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. -С. 5-7.

42. Барр У. Передача преступников в руки правосудия: соблюдение законности по отношению к жертве. М., 1993.

43. Беляев М.В. Расследование и судебное разбирательство дел о бандитизме: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань: Казан, гос. ун-т, 2009. - 140 с.

44. Боботов C.B. Правосудие во Франции. -М., 1994.

45. Богданов Ю. А. Сущность и явление. К., 1962.

46. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007.

47. Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

48. Брусницын Л. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1998. - № 12.

49. Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М.: Юстицинформ, 2009.

50. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский и международный опыт XX века (процессуальные исследования) М.: Юрлитнформ, 2001.

51. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1995.

52. Вагизов Р.Г. Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Республике Татарстан в 2007 году. -Казань, Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008.

53. Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Питер, 2004.

54. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2009.

55. Васильева Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учеб. пособие / Под общей ред. проф. З.Д. Еникеева. Уфа: РИО БашГУ, 2007. - 200 с.

56. Васичев С.В. Обеспечение безопасности защищаемых лиц (Личная охрана): Учебно-метод. пособие. М.: УОГЗ МВД России, 2009.

57. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

58. Власенко H.A. Теория государства и права. Науч.-практ. пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2009.

59. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998.

60. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Изд. Группа «Юрист», 2006.

61. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М.: Юрлитинформ, 2010.

62. Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. М., 1996.

63. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. A.B. Крутских. -М.: Инфра-М, 2001.

64. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. М.: Мир, 2004.

65. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Велби, Проспект, 2008.

66. Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006.

67. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М., 1995.

68. Гросс Рональд. Путь Сократа. -М.: Попурри, 2004.

69. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

70. Давид Р., Жаффе-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

71. Давлетова Г.А. Реализация права свидетеля на адвоката в УПК РФ // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. Вып. 5. Ижевск, 2004.

72. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. JL, 1990.

73. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности М.: Юстицинформ, 2009.

74. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

75. Записки о Московии барона Герберштейна. СПб., 1866.

76. Ибрагимов И.М. Концептуальные и правовые основания защиты прав потерпевшего. Махачкала, 2007.

77. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008.

78. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. -М., 1960.

79. Использование Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации судебных механизмов защиты нарушенных прав граждан. Часть II. Москва, 2009.

80. История марксистской диалектики. Раздел 2, гл. 9. М., 1971.

81. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965.

82. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: монография. М.: Издательский дом «Буковед», 2007.

83. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 2. М., 1988.

84. Князев В.В. Защита свидетелей за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом.-М., 1994.

85. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2006.

86. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -М.: Норма, 2010.

87. Крашенинников H.A., Жидков O.A. История государства и права зарубежных стран. Часть 1.-М.: Норма, 1999.

88. Кузнецов В.Г. Словарь философских терминов / Научная редакция В.Г. Кузнецова. -М.: Библиотека словарей ИНФРА-М, 2010.

89. Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и законных интересов граждан в уголовном процессе // Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе. М., 1967

90. Лазарев Л.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации М.: ООО Новая правовая культура, 2009.

91. Лебедев А.Е. О «сделках с правосудием» и реформировании правоохранительной системы // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М., 2007. - С. 62-63.

92. Леви A.A. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007.

93. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

94. Локк Дж. Соч. в 3-х т. М., 1988. - Т. 3.

95. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.

96. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран.-М.: Статут. 1999.

97. Малов A.A., Тимошенко A.A. Состояние законности и проблемные аспекты применения мер государственной защиты к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. М., Ген. прокуратура РФ, 2008. - С. 20-22.

98. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Зерцало, 2004. (Классический университетский учебник) - М.: Норма, 2004. - С. 76.

99. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. P.M. Валеев, Р.Г. Вагизов. Казань: Казан. Гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007.

100. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. Вып. 2-М., 2001.

101. Мельников Ю.Б. Владивостокская городская прокуратура в борьбе с организованной преступностью / Уголовная юстиция: Пособие для занятий с российскими судьями (сравнительно-правовой материал). М., 1999.

102. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. -М.: ТК Велби, Проспект, 2006.

103. Мишин А.В. Охрана прав и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: Учеб. пособие. Казань: Казан, гос. ун-т, 2010.

104. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в 1Х-Х1У вв.: Монография. М.: ИКД Зерцало-М, 2003.

105. Монтескье Ш. Избр. произведения. -М., 1955.

106. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Монография / Под ред. Н.В. Бахарева. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.

107. Науменко Л. К. Монизм как принцип диалектической логики. А.-А., 1968.

108. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / Под ред. Т.Ф. Ефремовой, 2000.

109. О состоянии и мерах борьбы с организованной преступностью в некоторых зарубежных странах. М., 1990.

110. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд; доп. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

111. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV-XVIII вв. / Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1956.

112. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.

113. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск, 1993.

114. Перлов И.Д. Сущность, задачи и значение предварительного расследования // В кн.: Советский уголовный процесс. Возбуждение и предварительное расследование. М., 1968.

115. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. -М.: Проспект, 2009.

116. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1986.

117. Петрушевский Д. Великая хартия вольностей. С приложением перевода текста Великой хартии (изд. 3-е). С.-Петербург, коммерческая скоропечатня А. Гольдберга.

118. Платон. Сочинения. Т. 3. Ч. 1. -М.: Мысль, 1971.

119. Полетаев В. Милиция защитит свидетеля и потерпевшего // Российская газета. -2009. 2 декабря. - № 5053.

120. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2003.

121. Прадель Ж. Защита свидетелей от давления. Аспекты французского уголовного права // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М:, 2000.

122. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений Текст.: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. - 112 с.

123. Рарог А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам М.: Велби, Проспект, 2007.

124. Репина Л.А. Состязательность судебного следствия в уголовном процессе // Служение истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997.

125. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. М., 1991.

126. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984.

127. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. М.: Наука, 1982.

128. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

129. Сергеевич В.И. Лекции и, исследования по древней истории русского права. С.Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1910.

130. Середа Е.В. Использование Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации судебных механизмов защиты нарушенных прав граждан. Часть II. Москва, 2009.-С. 5.

131. Сидорова Н.В. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: Учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2007. - С. 91.

132. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). -М., 2001.

133. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

134. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.

135. Смолин А. Защитой свидетелей займется особое подразделение. 24.06.2009: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pravo.ru. свободный. - Загл. с экрана.

136. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.2. -М., 1957.

137. Стецовский Ю.И. Судебная власть. -М.: Дело, 2000.

138. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

139. Судебники XV-XVI веков / Под ред. Б.Д. Грекова. М., Л., 1952.

140. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955.

141. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания). -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

142. Текст Договора Руси с греками 945 года / Повесть Временных лет о возникновении Киевской Руси // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 год) / Составитель В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2000.

143. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

144. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 2000.

145. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

146. ИЗ. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судопроизводств. Томск, 1999.

147. Трунов И.Л. Защита личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция», 2005.

148. Трунов И.Л. Современные проблемы соблюдения прав потерпевших от уголовных преступлений //Научные публикации адвокатов коллегии «Трунов, Айвар и партнеры»:

149. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=3100.свободный Загл. с экрана.

150. Уголовный процесс. Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во «Зерцало», 2005.

151. Утченко С.Л. Политические учения Древней Греции и Рима. М., 1977.

152. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. -М.: Республика, 2001. 109. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996.

153. Халиуллина Л.Г. Эволюция системы предварительного расследования в России в Х-второй половине XX века. Летопись следствия. Документы. Историко-правовое исследование: В 3 кн. Казань: Фолиантъ, 2008.

154. Хачатуров Р.Л. Русская Правда: Монография. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2002.

155. Хачатуров Р.Л. Становление права. Тбилиси, 1988. - С. 191-193.

156. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.

157. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. В двух томах. Т. 1. М., 2004.

158. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 год) / Составитель В.А. Томсинов. -М.: Изд-во Зерцало, 2000.

159. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003.

160. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.

161. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -Волгоград, 1997.

162. Ш. Диссертации и авторефераты диссертаций

163. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

164. Аширова JI.M. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006.

165. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - С. 10-21.

166. Гришин Д.А. Реализация принципа законности при производстве дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2009.

167. Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальное последствия: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

168. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.

169. Закиров А.Ф. Уважение чести и достоинства личности принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004.

170. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности (советский уголовный процесс): Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1986.

171. Ларин A.M. Проблемы предварительного расследования в советском уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1970.

172. Макагон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

173. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1979.

174. Мухутдинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

175. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

176. Писарев A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид.наук. Омск, 2002. .

177. Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1953.

178. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. Казань, 1998.

179. Стремовский В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1967.

180. Шаговой В.Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. -Тюмень, 2006.-218 с.1.. Научные статьи и периодические издания

181. Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2009. - № 9. - С. 9-13.

182. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. - № 2.

183. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. 2005. - № 2. - С. 8.

184. Брусницын JI. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. - № 1.

185. Васяев A.A. О порядке разъяснения прав подсудимому // Адвокат. 2008. - № 2.

186. Выступление Ю. Чайки. Материалы совещания // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2008. - № 1(1).

187. Галузин А.Ф. Принцип правовой безопасности и система уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства России // Право и политика. -2005,-№4.

188. Гловюк И.В. Доступ к суду в уголовном процессе: проблемы теории // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 3. - С. 10-12.

189. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном процессе // Правоведение. 1974. - № 1.

190. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. - № 5.

191. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда// Российская юстиция. 2002. -№11.

192. Ибрагимов И.М. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления // Российская юстиция. 2008. - № 7.

193. Квашис В., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. -1994. № 4.

194. Манафлы Р., Алиев Н. Защитить свидетеля // Эхо, 2007. № 10 (1491).

195. Мельников В. Обеспечение прав граждан, в отношении которых применены меры принуждения, связанные с ограничением свободы передвижения // Мировой судья. -2008.-№2.

196. Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. -2008.- №3.

197. Меньших A.A. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. - № 3- 4. - С. 164-165.

198. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

199. Мищенкова И.А. Личная охрана и охрана жилища и имущества участников уголовного судопроизводства // Общество и право. 2008. - № 1.

200. Муратова Н.Г. Проблемы восполнения дефектов судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Вестник экономики, права и социологии. 2009. - № 2.

201. Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. - № 5.

202. Новикова М.В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования // Российский судья: 2007. - № 7.

203. Пахомова Е.В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной, ответственности // Общество и право. 2009. - № 1.

204. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности . уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 56-60.

205. Халиков А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Уголовное право. 2008. - № 4.

206. Ширитов А.Б. Возможности интеграции зарубежного опыта в законодательство РФ в сфере защиты свидетелей // Российский следователь. 2007. - № 21.

207. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. - № 8.

208. V. Судебная и следственная практика

209. Уголовное дело № 2-5/2006 // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2006 г.

210. Уголовное дело № 119344 // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г.

211. Гражданское дело № 2-1380 // Архив Альметьевского городского суда Республики Татарстан за 2005 г.

212. Гражданское дело № 2-1384/2006 // Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 2006 г.

213. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 43-006-9 // Правовая система «Гарант».

214. Обзор практики судов общей юрисдикции северо-западного федерального округа по гражданским, административным и уголовным делам. Специальный выпуск. СПб.: Изд-во юрид. факультета СПбГУ. - С. 93.

215. Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за второй квартал 2005 г. (по уголовным делам).

216. Обзор судебной- практики Верховного Суда РТ за второй квартал 2007 г. (по уголовным делам).

217. Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за четвертый квартал 2008 г. (по уголовным делам) // Текст обзора официально опубликован не был.

218. Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за первый квартал 2008 г. // Текст обзора официально опубликован не был.

219. Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. № 9-006-28 по делу Вартаняна // Справочная система «КонсультантПлюс».

220. И. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2009 г. № 12-009-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 11.

221. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 г. № 734-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. - № 1.

222. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. - № 3.

223. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № ЮОЗ-О-О // Документ опубликован не был.

224. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. №240-0 // Текст определения официально опубликован не был.

225. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 240-0 // Текст определения официально опубликован не был.

226. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.

227. Определение Верховного Суда от 11 мая 2006 г. № 9-006-28 по делу Вартаняна // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

228. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-0-0 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 12.

229. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 446-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. - № 3.

230. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 447-0 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. - № 10.

231. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 25-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. - № 6.

232. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. - № 6.

233. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 32-004-37сп // БВС РФ. 2005. - № 8. - С. 21-22.

234. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 // БВС РФ. 2006. - № 6.

235. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ № 22187/03 // Архив Верховного суда РМ. 2003.

236. Постановление ЕСПЧ от 05.02.2009 г. по делу «Сахновский БакИштНу) против России» (жалоба № 21272/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2010. -№1.

237. Постановление ЕСПЧ от 24.09.2009 г. «Дело «Пищальников (Р1з11сЬа1шкоу) против Российской Федерации» (жалоба № 7025/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2010. -№ 1.

238. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 г. № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. - № 3.

239. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. -№ 2.

240. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. - № 6.

241. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 3.

242. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П // СЗ РФ. 2001. -№ 7. - Ст. 700.

243. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 118-П06: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru.cBo6oflHbm - Загл. с экрана.

244. Уголовное дело № 1-22/05 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. -2005.

245. Уголовное дело № 119344 // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г.1. VI. Интернет ресурсы

246. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (Code de procedure penale): Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte =20081016.свободный. - Загл. с экрана.

247. Government of Canada: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.canada.gc.ca/maine.html.CBo6oflHbm. - Загл. с экрана.

248. Информационно-справочные материалы о деятельности подразделений государственной защиты: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mvd.ru/struct/10000153/10000227/.cвoбoдный - Загл. с экрана.

249. Он-лайн версия общественно-политического обозрения Азербайджана. Эхо 2007. -№ 10(1491): Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.echo-az.com/archive/200701/1491/obshestvol 6.свободный. - Загл. с экрана.

250. СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.base.spinform.IU/showdoc.fwx?regnom=2950&page=l&content=textinfo.cвoбo дный. Загл. с экрана.

251. ТВЦ Городское Собрание, Город: Москва. 21 Апреля 2007 г.: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.vladimirvasiliev.шndex.php?page=publications&id=l59.свободный Загл. с экрана.

252. Информационный портал Беларуси. МегГах.Ьу.: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.interfax.by/news/belarus/51532.cвoбoдный. - Загл. с экрана.