Принцип лояльного сотрудничества в европейском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Барышников, Марат Юрьевич

• Барышников, Марат Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Барышников, Марат Юрьевич

Введение.

Глава 1. Принцип лояльного сотрудничества как основополагающий принцип европейского права.

1.1. Понятие принципа лояльного сотрудничества, его соотношение с принципом международного сотрудничества государств.

1.2. Юридическое оформление принципа лояльного сотрудничества в европейском праве.

Глава 2. Правовое содержание принципа лояльного сотрудничества.

2.1. Система договоров о европейской интеграции - качественное начало в становлении и развитии принципа лояльного сотрудничества.

2.2. Акты ЕС, их нормативная сила в реализации принципа лояльного сотрудничества.

2.3. Субъекты европейского права, их влияние на углубление сотрудничества в рамках ЕС.

Глава 3. Обеспечение реализации принципа лояльного сотрудничества.

3.1. Исполнение международных обязательств в европейском праве.

3.2. Виды и формы реализации европейского принципа лояльного сотрудничества.

3.3. Роль Суда ЕС в обеспечении принципа лояльного сотрудничества.

3.4. Ответственность за нарушение норм права ЕС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип лояльного сотрудничества в европейском праве»

Актуальность темы диссертационного исследования

Выбор данной темы мотивирован общемировыми процессами глобализации, происходящими во всех регионах мира. На пространстве ЕС они выражены наиболее ярко и урегулированы правовыми механизмами. Право Европейского союза и правоприменительная практика свидетельствует о высокой организованности указанных процессов, подчиненности их общим императивам и пользе европейских народов и государств. Российская Федерация также вступила на путь глобализации и присоединилась к единым процессам общемирового развития. Она принимает участие во многих международных организациях, в том числе в СНГ, что требует от неё выбора того или иного алгоритма действий. Евросоюз во многих отношениях идёт быстрее и показывает образец совершенствования и модернизации правопорядка на пространстве уже 27-ти государств. Соответственно, он по многим параметрам выступает признанным лидером интеграционных процессов, и в особенности в области правовой интеграции. Успешность внутриорганизационной деятельности, идущей на благо европейских народов, требует обращения к юридической теории и практике европейской интеграции и Российского государства, и его партнеров по таким, например, организациям, как СНГ и ЕВРАЗЭС.

Методы, которые применяются европейскими интеграционными структурами и государствами-членами с целью укрепления единства Европейского союза, его эффективности, построения единого внутреннего рынка, необходимо изучать более конкретно и в том числе на научно -диссертационном уровне. Нельзя не признать, что европейское право и европейский правопорядок в целом исследован российской международно-правовой наукой еще недостаточно. Множество вопросов международного публичного и международного частного права всё ещё остаются неисследованными, либо недостаточно исследованными. Один из таких вопросов - это нормативная сила европейского принципа лояльного сотрудничества. Это важнейший и всеохватывающий правовой принцип Евросоюза. Собственно ради него и создавалось само Европейское сообщество. Его цель - построение единого рынка без таможенных, валютных, экономических и территориальных внутренних границ - задача, которая поставлена договором о Европейском сообществе 1957 года и выполнение которой уже констатировано в Маастрихтском договоре 1992 года. Её выполнение и обслуживание процессов и целей единства рынка призван обеспечивать принцип лояльного сотрудничества. Можно сказать, что это основной принцип европейской экономической интеграции -единства европейского рынка.

История и практика Европейского Союза убеждает в высокой степени сплоченности не только государств, как это принято в типичных международных организациях, но и внутригосударственных субъектов права, таких, как юридические лица, регионы и субъекты федераций, представители местных властей и даже физические лица. Переплетение экономических интересов европейских государств существовало и раньше, но данный принцип был разработан и кодифицирован именно как принцип построения единого рынка, упорядочения всех экономических, а теперь уже и политических связей между государствами-членами, регионами, хозяйствующими субъектами. Все они действуют сегодня в рамках единых для всех стандартов, в рамках единых правил, обеспечивающих здоровую конкурентную среду и справедливую внешнюю торговлю государств. Как показывает судебная практика суда ЕС, абсолютное большинство рассмотренных им дел с самого начала своей деятельности имеет прямое отношение к соблюдению принципа лояльного сотрудничества. Необходимо чётко представлять, что данный правовой принцип имеет сквозное действие на все прочие сферы экономической интеграции и внутренней деятельности ЕС.

В силу того, что со временем принцип лояльного сотрудничества ЕС кроме экономического контекста приобрел и политический, его стали всё чаще и справедливо именовать принципом верности европейскому единству, сплочению, единому рынку, единым правилам хозяйствования. Он, так или иначе, затрагивает сегодня все области взаимодействия государств и других субъектов права. Это по существу одна из фундаментальных базовых норм Еврообъединения, заслуживающая глубокого изучения уже в силу её сквозного и фундаментального для ЕС характера.

Изучение его в рамках международно-правовой специальности весьма актуально еще и потому, что это позволяет показать его место и системный характер, производный от общих принципов международного права, закрепленных Уставом ООН и другими международно-правовыми декларациями и актами, а также родственность его нормативно-правовых характеристик с аналогичными характеристиками ведущих норм международного права.

Детальное изучение европейского принципа лояльного сотрудничества в значительной мере обогащает доктрины международного и европейского права о соотношении, взаимодействии, применении, согласованности, использования и действия международных норм во внутригосударственном праве.

Всё это предопределяет значимость и актуальность выбора темы предпринятого исследования.

Степень научной разработанности темы

Российская наука международного и европейского права знает немало масштабных и глубоких доктринальных исследований в области соотношения, взаимодействия, применения, согласованности, использования и действия международных норм во внутригосударственном праве. Это работы и монографии Э.М. Аметистова, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, A.C. Гавердовского, В.В. Гаврилова, Б. Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко,

Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Н.В. Миронова, С.Ю. Марочкина, P.A. Мюллерсона, Б.Г. Манова, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова,

A.Н. Талалаева, C.B. Черниченко, Е.Т. Усенко и другие.

Вопросы европейской интеграции, европейского правового сотрудничества исследовали в своих работах А.И. Абдуллин, М. Арах,

B.В. Безбах, В.Г. Буткевич, Ю.А. Борко, М.В. Байтеева, В.А. Василенко, P.M. Валеев, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, Г.И. Курдюков,

B.И. Кузнецов, В.М. Кулистиков, A.B. Клёмин, М.А. Королёв, Л.А. Канаева, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, В.И. Маргиев, Л.Х. Мингазов, Т.Г. Пархалина, В.К. Пучинский, Г.И. Тункин, А.Н. Талалаев, Г.П. Толстопятенко, Б.Н. Топорнин, Н.Е. Тюрина, C.B. Черниченко, К. Экономидес, Г.Р. Шайхутдинова, Е.А. Шибаева, Н.В. Шеленкова, Ю.М. Юмашев, Д.И. Фельдман, Т. Хартли, A.C. Фещенко, М.Л. Энтин, Л.М. Энтин и другие. В том числе и многие зарубежные авторы: К. Борхардт, А. Герлитц, Д. Гёген, Х.П. Ипсен, Г. Фишер, Т. Хартли и другие.

Отдельным теоретическим вопросам европейского сотрудничества и интеграции посвящены диссертационные исследования Е. Ю. Ковальковой,

C.Н. Кузнецовой, Ю. М. Орловой, В. И. Давлеевой и др.

Переведен на русский язык и выпущен целый ряд решений суда ЕС, изданный под редакцией М.Л. Энтина, перевод Хартии основных прав Европейского Союза под редакцией С.Ю. Кашкина.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе нормативного содержания европейского принципа лояльного сотрудничества, его соотношения с принципом международного сотрудничества государств, в выявлении пробелов, существующих как в доктрине международного и европейского права, так и в практике его реализации, в разработке предложений и рекомендаций по их восполнению. Для реализации поставленной цели определены следующие задачи: исследовать источники права Европейского Союза в контексте проблемы их нормативной силы; определить место европейского принципа лояльного сотрудничества в системе принципов международного права и его связь с принципами добросовестного выполнения международных обязательств, суверенного равенства государств, международно-правовым принципом сотрудничества; определить особенности и специфические черты принципа лояльного сотрудничества ЕС; анализировать вопросы взаимодействия и соотношения европейского права и права государств-членов ЕС; выявить основные формы и правовые механизмы сотрудничества государств в рамках Евросоюза; исследовать правовые связи и отношения, возникающие между субъектами европейско-правовой хозяйственной деятельности и определить особенности их правоспособности и взаимодействия для каждой категории субъектов права; по итогам исследования принципа лояльного сотрудничества разработать рекомендации и предложения по дальнейшему его развитию.

Объект диссертационного исследования

Объектом исследования являются отношения государств и других субъектов ЕС по реализации принципа лояльного сотрудничества, по совершенствованию и повышению его эффективности.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются формы и методы сотрудничества государств и иных субъектов европейского права, составляющие нормативное содержание принципа лояльного сотрудничества Евросообщества.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании принципа лояльного сотрудничества в рамках ЕС, в восполнении доктринальных характеристик данного принципа, имеющего большое значение в европейское интеграции. Проведенное исследование даёт возможность получить более широкое представление о правовом инструментарии сотрудничества в Евросоюзе в целом, об использовании его выводов и рекомендаций в процессе интеграции для других государств и международных организаций.

Положения, выносимые на защиту

Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Европейский принцип лояльного сотрудничества должен рассматриваться в системной привязке к основополагающим принципам современного международного права. Он находится в неразрывной и системной взаимосвязи с принципами суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела государств, а также принципом добросовестного выполнения государствами обязательств и принципом сотрудничества. Принцип лояльного сотрудничества (доктринально -принцип верности европейскому единству) следует считать продолжением и конкретизацией высших по нормативной силе международно-правовых принципов. Он конкретизирован в договорах такими понятиями, как правовая унификация, гармонизация и сближение.

2. Выявлены следующие особенности европейского принципа лояльного сотрудничества: а) максимальная конкретность данного принципа, которая способствует непосредственной применимости европейских актов; б) расширен круг субъектов сотрудничества за счёт регионов, органов местной власти и юридических лиц; а также прямого участия в Суде ЕС рядовых граждан, государств-членов; в) в отличие от принципа международного сотрудничества государств, сотрудничество между суверенными государствами в Европейском союзе осуществляется не только по горизонтали, но и по вертикали - между Союзом и государствами-членами; г) нетрадиционно широкий набор инструментов сотрудничества, а также сфер и отраслей сотрудничества; д) процессуальная урегулированность сотрудничества: Договор об учреждении ЕОУС 1951 г., Римские договоры 1957 г., а также договор о Евросоюзе 1993 г. включили в себя не только материальные нормы, но предусмотрели и процессуально-процедурную сторону сотрудничества. е) реализация принципа лояльности на практике выражается также в том, что государства, в чью компетенцию нередко без санкции вторгается Евросообщество, относятся к этому терпимо и не рассматривают его как вмешательство во внутренние дела и нарушение принципа невмешательства; ж) широта и многообразие форм сотрудничества (консультации, уведомления, воздержание от протекционизма и т.п.); з) членство в ЕС требует от государств большего самоограничения суверенитета в целях единства и сотрудничества, чем в других международных организациях.

3. Определена квинтэссенция нормативного содержания европейского принципа сотрудничества. Она заключается в верности единому европейскому рынку, т.е. положениям договоров и актов ЕС, формирующим единство правил хозяйствования, т.е. движение товаров, финансов, рабочей силы и услуг; совместимость поведения государств-членов с единым рынком. Данный принцип носит сквозной и генеральный характер, который призван обеспечить стабильность всех внутрисоюзных отношений и усилить правовую связь между всеми членами ЕС.

4. Реализация принципа лояльного сотрудничества ярко проявляется тогда, когда возникают противоречия между Союзом и государствами-членами по вертикали и членами ЕС по горизонтали внутрисоюзных отношений в результате правовых коллизий и нестыковок между европейскими правовыми предписаниями и внутригосударственными актами.

5. Суд ЕС расширительно толкует принцип лояльного сотрудничества. Он делает крен в сторону приоритетов Евросоюза и больше обязывает государства-члены к дружественному поведению в отношении евроструктур, чем между собой.

Методологическая основа исследования

При написании диссертации использовался ряд научных методов, среди которых: системный, сравнительный, нормативный и логический.

Системный метод оказался полезен при выяснении места и взаимосвязей европейского принципа сотрудничества с общими принципами международного права.

Нормативный метод использовался при исследовании правовых актов Европейского сообщества, определения их нормативной силы, правоспособности таких субъектов европейского права, как регионы ЕС, Европейская комиссия, Суд ЕС и др.

Сравнительный метод эффективен при изучении нормативных и прочих правовых актов Евросоюза, определяющих те или иные составные части нормативного содержания принципа лояльного сотрудничества и верности ЕС.

Логический метод также является необходимым для проведения завершенного научного исследования и формулирования соответствующих выводов.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Данное исследование является определенным вкладом в приращение научных знаний об особенностях сотрудничества в европейском праве.

Положения настоящей диссертации могут быть использованы при выработке направлений сотрудничества Российской Федерации и Европейского союза, концепция которого уже в целом сформирована. Опыт сотрудничества в рамках Евросоюза окажется полезным и в организации форм и методов сотрудничества в рамках СНГ и ЕВРАЗЭС.

Практическая значимость работы заключается также в возможности применения полученных результатов в научно-исследовательской деятельности, преподавании таких учебных дисциплин, как «Европейское право», «Международное право», «Международное частное право», «Регионоведение» и др.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре международного и европейского права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях автора. Её положения были неоднократно изложены в докладах на научно-практических конференциях Татарского государственного гумманитарно-педагогического университета (Казань, 2003 - 2006 г.), Всероссийской учебно-методической конференции «Вопросы совершенствования методики преподавания в высшей школе» (Казань, 17 -18 марта 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2 февраля 2007 г.)

Структура работы

Структура диссертации состоит из введения, трёх глав и девяти входящих в них параграфов, и завершается заключением, рекомендациями, а также списком использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Барышников, Марат Юрьевич

Все выводы и результаты, сделанные в работе и показывающие типичные и специфические черты европейского принципа лояльного сотрудничества, позволяют сделать некоторые рекомендации, заключающиеся в необходимости заимствования накопленного Евросоюзом опыта в области юридического формулирования нормативного содержания данного принципа, в области его судебного толкования и практической реализации.

Все указанные характеристики его нормативной силы были бы весьма полезны в деле сотрудничества, выстраиваемого в рамках других международных организаций, участником которых является Российская федерация.

Положения норм договора о ЕС свидетельствуют о том, что нормативное содержание принципа сотрудничества в ЕС настолько гармонично выстроено и конкретизировано, что может быть сравнимо по эффективности с внутригосударственным правовым регулированием. Это означает, что некоторые элементы нормативной силы принципа сотрудничества могут быть успешно применены и развиты не только в международно-правовой и межгосударственной сфере, но и в экономико-хозяйственной деятельности внутри государства, в частности, метод недискриминации и воздержания от протекционизма, учёта взаимных интересов хозяйствующих субъектов, метод предварительного уведомления, консультаций и т.п.

Полученные результаты исследования могут оказаться востребованными и для осовременивания курсов преподавания таких учебных дисциплин, как международное публичное и международное частное право.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет заключить, что принцип лояльного сотрудничества в европейском праве имеет для сообщества европейских государств огромное политическое значение. Это цементирующий принцип, корректирующий поведение сторон в пользу общей выгоды как государств, так и регионов, а также самих европейских союзных структур. Политическая цель принципа лояльности Европейскому союзу в том, чтобы сохранить и укрепить европейское интеграционное единство. Это жизненно важный принцип для Евросоюза. Именно он является инструментом удержания государств и ЕС от возможного конфликта и создает юридические правила, позволяющие избежать или смягчить такую опасность, не дать ему перерасти в политическую плоскость и сохранить его, если уж он возник, в юридических рамках. Именно на это направлены усилия Еврокомиссии и Суда ЕС сделать этот принцип юрисдикционным, т.е. подсудным Люксембургскому суду и максимально юридически конкретизировать его.

В принципе лояльности европейскому единству, а также в его сквозном характере выражается намного более тесная связь между государствами-участниками, чем в других международных организациях. В этом его главная особенность в сравнении с традиционно принятым в международном праве объемом взаимодействия и сотрудничества. Принцип лояльного сотрудничества - это та правовая конструкция, которая придает данной межгосударственной организации небывалую взаимопроницаемость и «плотность» взаимодействия всех субъектов экономической деятельности. Без него сотрудничеству угрожает обычная для таких межправительственных сообществ фрагментарность и факультативность. Цель принципа - облегчить сотрудничество государств Западной Европы в первую очередь в области экономического сотрудничества. В то же время он носит действительно генеральный характер и призван обеспечить стабильность внутрисоюзных отношений и усилить правовую связь между частями ЕС, включая и государства, и регионы, и коммуны.

Раскрывая юридическое содержание этого принципа ЕС, а также практику его действия, следует заключить, что слово «воздерживаться» - это ключевое понятие для определения нормативного содержания принципа лояльного сотрудничества в ЕС. Оно означает партнерство, лояльное сотрудничество, верность интеграции, кооперацию, взаимоуважение. Однако практика свидетельствует, что общий дух европейского взаимодействия и единства способствует расширению его нормативного содержания. Его нормативное содержание приобретает уже и активную направленность, и принцип лояльности предполагает не только воздержание, т.е. не только отсутствие негатива в действиях сторон, но и позитивные действия. Например, финансовая солидарность государств-доноров решает проблему традиционной напряженности между донорами и бенефициарами. Сходна с ним и политика экономического выравнивания регионов в ЕС, реализуемая через так называемые структурные фонды.

В целом рассмотрение этой проблемы дает простор оценить более детально силу и эффективность воздействия данного принципа и его конкретных правовых конструкций на правопорядок Евросообщества. Они составляют группу особенностей европейского принципа сотрудничества. К ним следует отнести такие свойства, как широта и многообразие форм и сфер сотрудничества. Их необычайно много по сравнению даже с аналогичными международными организациями экономической направленности. К особенностям следует также отнести расширенный круг субъектов европейского сотрудничества, которое осуществляется как между государствами-членами, т.е. по горизонтали, так и между государствами и их внутренними субъектами и европейскими наднациональными структурами, т.е. по вертикали. Еще одна особенность - высокая нормативная и процессуальная конкретизация данного принципа, которая позволяет применять договор и прочие акты ЕС напрямую без дополнительной национальной интерпретации.

При этом, государства, будучи учредителями Евросообществ, в силу обязательств, стали в значительной мере субъектами, подчиненными евроструктурам.

Обязательства, закрепленные в договоре, взяты государствами добровольно и следует заключить, что тот факт, что суд ЕС толкует их расширительно не колеблет генеральной установки государств на их исполнение. Практика показывает, что государства не рассматривают их как нарушение принципа суверенитета и невмешательства в свои внутренние дела.

Нормативное содержание европейского принципа сотрудничества заключается не только в верности абстрактным понятиям, но и совершенно конкретному единому европейскому рынку. Многие формулировки предписывают лояльность именно единству европейского рынка. Совместимость с единым рынком - главный лейтмотив и нормативное содержание принципа лояльного сотрудничества ЕС. В общем виде - это запрет на ведение хозяйственной деятельности, несовместимое с правилами общего рынка. Лояльное сотрудничество следует понимать так же, как запрет на произвольную дискриминацию или замаскированное ограничение торговли между государствами-членами. Принцип лояльности союзу также означает учёт законных требований других государств.

Европейский принцип лояльного сотрудничества имеет непосредственную юридическую и смысловую связь с системой основополагающих международно-правовых принципов. Он находится в неразрывной и системной взаимосвязи с принципами суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела государств, а также принципом добросовестного выполнения обязательств по международному праву при осуществлении государствами своих суверенных прав. Принцип сотрудничества и верности ЕС следует считать продолжением и конкретизацией этих высших международно-правовых принципов. В этом видится системный характер международно-правового регулирования в целом, частью которого является и право Европейского Сообщества.

Европейский принцип лояльного сотрудничества ориентирован в первую очередь на сотрудничество в области экономики и внешней торговли государств. В то же время, общность истории и культурных ценностей западной Европы дает основу для трактования принципа лояльного сотрудничества ЕС как необходимости осуществления международных отношений, контактов в социальной, культурной и технической областях.

Европейский суд ЕС расширительно толкует принцип лояльности и делает при этом крен в сторону приоритетов Евросоюза и больше обязывает государства-члены к дружественному и «верному» поведению по отношению к евроструктурам, чем к другим государствам союза. Отсюда выявляется и еще одна составляющая характеристика нормативного содержания принципа лояльности ЕС. Она состоит в том, что он должен включать свое действие не сразу, а в основном тогда, когда уже выявилось противоречие как по вертикали, так и по горизонтали внутрисоюзных отношений ЕС. И, во-вторых, когда становится ясно, что эгоистические действия одной из сторон повлекут ущемление интересов либо Евросоюза в целом, либо другого государства, либо юридического лица, осуществляющего свою хозяйственную деятельность в масштабах Союза.

Составной частью нормативного содержания принципа лояльного сотрудничества ЕС является то, что ни один из участников интеграционных отношений не может устраниться от исполнения возложенной на него обязанности под предлогом того, что кто-то из других участников не исполняет своих обязанностей. С другой стороны принцип лояльности ЕС означает ответную обязанность евроструктур при подготовке правовых актов сообщества плотно работать с государствами и их национальными парламентами. Принцип лояльности Евросоюзу не является односторонним. Он налагает обязательства как на евроструктуры, так и на государства-члены.

Таким образом, членство в ЕС требует от государств большей самоотдачи в целях единства и сотрудничества, чем в других международных организациях. Членство в любой международной организации накладывает на внутреннего законодателя и правоприменителя дополнительные обязанности, но в столь большом объеме впервые.

Характерной особенностью понимания принципа лояльного сотрудничества в ЕС является то, что учредители уже при закладке сообществ нацелили весь процесс правового сотрудничества на свои внутренние законы. Это выражено в договорах известными терминами: унификация, гармонизация и сближение национальных законодательств, что означает императив устранения различий в законах государств-членов для упорядоченного функционирования общего внутреннего рынка.

Общемировые процессы глобализации неоспоримы, и Россия в них, безусловно, включена. В настоящее время ее потенциал не соответствует современным предъявляемым требованиям в силу разных причин, однако, необходимость участия в интеграционных процессах, с последующим извлечением из этого максимальных выгод, сегодня не подвергается сомнению. В этой связи рекомендуется обращение к опыту сотрудничества в ЕС1.

ЕС сложная международная структура, находящаяся в постоянном развитии. Так, например, сегодня проходят процессы как связанные с расширением Союза, так и внутренними реформами. Понимание этого способствует сотрудничеству ЕС и России и такое сотрудничество существует и развивается.

Процесс гармонизации и сближения национальных законодательств в ЕС очевидно эффективен, что обусловлено законодательной деятельностью ЕС, практической эффективной деятельностью европейских судебных инстанций, способствующей унификации законодательств, способностью

1 См.: Ковалькова Е. Ю. Сотрудничество и партнерство между РФ и ЕС (правовые аспекты). Автореферат диссертации . канд. ю. н. - Казань, 2001. - С.21-22. принимать решения, обязательные для членов ЕС, и обеспечивать их реализацию, однако, очевидно, что данный процесс будет нуждаться во все более эффективных механизмах. В этой связи выводы, сделанные в данной работе, могут иметь значение в процессе партнерства России и ЕС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Барышников, Марат Юрьевич, 2007 год

1. Международные и внутригосударственные правовые акты

2. Устав Организации Объединенных Наций, 1945.

3. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. -М.: Юридическая литература, 1994. С.6.

4. Венская конвенция о праве договоров от 23 мая 1969 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители: Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С.352-358.

5. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали // Договоры об учреждении Европейских сообществ. М., 1994.

6. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии // Там же.

7. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества // Там же.

8. Договор о Европейском Союзе. Консолидированный текст // Европейское право. М., 2000.

9. Ниццский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейский сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты // Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. Документы и комментарии. М., 1999.

10. Хартия основных прав Европейского Союза // Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. М.: Норма, 2003.

11. Декларация о принципах международного права, касающаяся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том.1.

12. M.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996.-С. 65-73.

13. Документы Европейского Союза, т. VI Консолидированная версия Договора о Европейском союзе и Договора, учреждающего Европейское сообщество - М.: «Интердиалект+», 2001.

14. Протокол о защите и благополучии животных // Амстердамский договор Документы Европейского Союза, т.У. Отв. ред. Борко Ю.А. -М.: «Интердиалект+», 1999.-С. 151.

15. Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности // Документы Европейского Союза, т.У -Амстердамский договор. Редкол. Ю.А. Борко (отв. ред.). -М.: «Интердиалект+», 1999.-С.146.

16. Регламент Совета №17 от 16 февраля 1962 года о применении статей 85 и 86 Договора. Ст.9 (3).

17. Сообщение Комиссии в отношении последствий решения, вынесенного Судом 20 февраля 1979 г. по делу № 120 / 78 (дело «Cassis de Dijon») // Суд Европейских сообществ. Избранные решения. Отв. ред. Энтин М.Л. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С.128.

18. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. д.ю.н., проф. С. 10. Кашкина. -М.: Юриспруденция, 2001. С. 139.

19. Конституция ФРГ // Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией Л.А.Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА - M - НОРМА, 1997.

20. Amtsblatt Europaeischen Gemeinschaften 1990 Nr. L 225/1.

21. Art.I-6. Treaty establishing Constitution for Europe. Luxembourg: Office for Officiai Publications of the European Communities, 2005.21. Amtsblatt Nr. L 19, 16

22. Amtsblatt L 181 от 4.7.2001.

23. Bericht ueber die Kontrolle der Anwendung des Gemeinschaftsrechts (1997) (KOM(98) 0317 C4-0377/98)//Abl. - 1998, C250. - P.l.

24. Declaration on behalf of the French Government by Mr. Robert Schuman, Minister for Foreign Affairs, in Paris on 9 May 1950 Opening of the Historical Archives of the European Communities to the public. - Luxemburg, 1983.

25. EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Verträgen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizügigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsverfassung, Verfahrensrecht, 2. Auflage, 2004, Beck-Texte im dtv.

26. Gemeinsame Erklärung zum 40. Jahrestag des Elysee-Vertrags Mi, 22.01.2003. Abs.36.

27. КОМ (2000) 92 СЕ С5-0381/2000 СЕ 2000/2197(COS).30. «The Principle of Subsidiarity», Com. Doc. Sec(92) 1990, 27 October 1992, 7 // цит по: Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 169.

28. Verordnung EG Nr.2185/96//АЫ, 1996. L292 - S.2

29. Verfahren für die Berechnung des Zwangsgeldes nach Artikel 171 EG-Vertrag // Abl.-1997,C63.-S.21. Специальная литература

30. Арах M. Европейский Союз. Видение политического объединения. -М.: «Экономика», 1998. С.58.

31. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Западноевропейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М., 1992. - С. 110-123.

32. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы. -М.: Издательский дом «Экслибрис Пресс», 2001.

33. Большой юридический словарь. -М.: Инфра, 1997.

34. Валеев Р. М. Контроль в современном международном праве. -Казань, 2003.-С. 40-69.

35. Валеев Р. М. Теоретические проблемы международного контроля. -Казань, 1999.-С. 34-59.

36. Верещетин B.C., Мюллерсон P.A. Примат международного права в мировой политике//Советское государство и право. 1989. - №7. - С. 10.

37. Гаврилов В. В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации. Диссертация . к.ю.н. -Казань, 1994.

38. Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. -№11.

39. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. -М.: Гардарики, 2003. С.32-33.

40. Давлеева В.И. Европейский экономический и валютный союз в системе международных валютных отношений. Дисс. . к. ю. н. Казань, 2006,-С. 75-76, 198-210.

41. Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. проф. Л.М.Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2005.-С.95.

42. Европейский Союз и Россия. Брошюра, изданная Представительством Европейской комиссии в России, 2005. 43 с.

43. Европейский Союз: Справочник путеводитель / Под ред. О.В.Буториной (отв. Ред.), Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. 2-е изд. доп. и переработанное - М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2003.

44. Европейский Союз: факты и комментарии. Вып. 3(8) январь-март 1997 г. / Под ред. Борко Ю.А. Москва: ИЕ РАН, АЕВИС. - С. 11-13.

45. Европейский суд самый гуманный // Европа. - 1995. - №1 (18).

46. Еженедельный мониторинг политических событий. Выпуск № 47 (140) 8 декабря 14 fleKa6pH2003r.//http://win.mail.ru/cgi-in/readmsg/Constitution.doc?id=l 0715578510000017501 ;0; 1 &mode=attachment &channel=

47. Журкин B.B. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. Доклады Института Европы №47. М., 1998.

48. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998.-С.15.

49. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1995. -№1.

50. Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право/ А.Я. Капустин. М., 2000. - С. 36, 52, 61.

51. Клёмин A.B. Антимонопольное законодательство ЕС и России: некоторые аспекты имплементации // Экономико-Правовой Бюллетень (Татарского территориального управления Гос. Комитета РФ по антимонопольной политике.) Казань, 1997. - №1-2.

52. Клёмин A.B. Государственная помощь предприятиям по законодательству ЕС и России // Экономико-правовой бюллетень (Татарского территориального управления ГАК РФ), 1997. № 5-6. - С.13-16.

53. Клемин A.B. Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ. Диссертация . канд. юрид. наук. Казань, 1992. - С. 38.

54. Клемин A.B. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ); региональные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. Кн.З. Казань, 1996.- 192с.

55. Клёмин A.B. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального. Европейское Сообщество, Германия, право: национальный консерватизм, коллизии и единство. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - Гл.Х1У.

56. Клёмин A.B. О договорах между ЕС и Россией // Московский журнал международного права 2002. - №2 (46). - С.57-74.

57. Клемин А. В. Принципы федерализма в формировании наднациональных организаций (на примере Европейского Союза). Дисс. . докт. юр наук. Казань, 2005 - С. 85-86, 153, 274.

58. Клёмин A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского союза // Московский журнал международного права. -1995. -№2.-С.47-62.

59. Ковалькова Е. Ю. Сотрудничество и партнерство между РФ и Европейским Союзом (правовые аспекты); автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001. - С. 8,16-17, 21 -22, 24.

60. Корецкий В.М. «Общие принципы права» в международном праве-Киев, 1057.-С.8.

61. Кривчикова Э.С. Новый миропорядок и международное право// Московский журнал международного права. 1995. - №1. - С. 164.

62. Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - С. 13,24.

63. Курдюков Г.И. Аналитический обзор Закона Республики Татарстан «О международных договорах Республики Татарстан» // Мониторинг законодательства Республики Татарстан. Вып.2. Казань, 1999. - С Л 4-20.

64. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979. - С.34-64.

65. Курс международного права. В 7 т. Т. 1 Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и другие -М.: Наука, 1989.-С. 275.

66. Курс международного права. В 7 т. Т.2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. -М.: Наука, 1989. -С.5,44-63.

67. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного правами Наука, 1974.-С.192.

68. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук; Рос. Акад. Наук, Ин-т государсива и права, Академ. Правовой ун-т. Изд. 3-е, переработанное и дополненное - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 320.

69. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: учебник для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук; Рос. Акад. Наук, Ин-т государсива и права, Академ. Правовой ун-т. Изд. 3-е, переработанное и дополненное - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 65.

70. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: СПАРК, 1997. - С.55.

71. Лукашук И. И. Право международной ответственности. Москва, 2004.-С. 1-23,67 -71,85 -109.

72. Лукашук И. И. Современное право международных договоров. Том 1. Заключение международных договоров. Москва, 2004. - С. 152.

73. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.-С.121.

74. Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций. Автореферат дисс. докт. юр. н. Казань, 1999. - С.З.

75. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998.

76. Международное право. Учебник для вузов / Отв. редактор О. И. Тиунов, Г.В. Игнатенко. М.: Изд-во НОРМА, 2006.

77. Международное право: Учебник / Отв. редактор Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. -М.: Международные отношения, 1995. С. 51, 191.

78. Международное публичное право: курс лекций / Валеев Р.М., Каюмова А. Р., Курдюков Г. И. и др. Казань, 2004. - С. 69-70.

79. Миронов H.B. Советское законодательство и международное право. -М.: Международные отношения, 1968. С. 14,20.

80. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. -М.: Международные отношения, 1982. С.22, 105.

81. Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1982. - С.9.

82. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - С.475.

83. Орлова Ю.М. Взаимодействие Суда ЕС с международными и национальными судебными учреждениями. Диссертация . кандидата юридических наук. Казань, 2005. - С. 3-4, 76, 182.

84. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие/Под ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского. М.: Зерцало, 1999.

85. Право Европейского Союза: Учебник для вузов/ Под ред. С.Ю. Кашкина. -М.: Юристъ, 2004. С.120.

86. Право и межгосударственные объединения/В.Г.Вишняков, В.А.Егиазаров, Ю.А.Королёв и другие / Под общ. ред. В.Г.Вишнякова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С.340.

87. Слугин A.A. Эволюция отношений Россия (СССР) Европейские Сообщества (ЕС) и подписание Соглашения о партнерстве и сотрудничествемежду Россией и ЕС 1994 года // Московский журнал международного права. -2000.-№4.

88. Стрежнева М. В. Институциональное развитие ЕС // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.245, 253.

89. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2000 -С.151.

90. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств-М.: Международные отношения, 1979. С.88.

91. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., 20011. С.17.

92. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. -С.307.

93. Ушаков H.A. Международное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000. -С.65.

94. Ушакова Т.Е. К вопросу о многоуровневой интеграции в эволюции Европейского Союза // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001. № 1. - С.З.

95. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт, 1999.-С.409-425.

96. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Т. 1 : Современные теоретические проблемы. М.: Издательство «НИМП», 1999. -С.152-153,341-342.

97. Шайхутдинова Г. Р. Юрисдикционный иммунитет государства. Дисс. канд. юр. н. Казань, 1991. - С. 22-23, 38-39, 79.

98. Шайхутдинова Г.Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней: правовой комментарий. Казань, 2004.-С. 141.

99. Энтин Л. М. О проекте конституции Европейского Союза./ Л.М. Энтин // Московский журнал международного права / МИД РФ МИМО (Университет): Международный союз общественных объединений юристов. М., 2004. № 1 - С.85-100.

100. Энтин М. Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004-2005 годах. Санкт-Петербург, 2006. - С. 29-30.

101. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы-М.: Международные отношения, 1992. С. 27-32.

102. Энтин М. Л. Правовые основы внешней политики Европейского Союза/М. Л. Энтин // Московский журнал международного права / МИД РФ МИМО (Университет): Международный союз общественных объединений юристов. М., 2003. - № 4 - С. 86-116.

103. Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского Сообщества. /10. М. Юмашев// Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1 - М., 1992.-С. 30-31, 95-96.

104. Юмашев Ю. М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастриха // Московский журнал международного права. 1992. - № З.-С. 83.

105. Юмашев Ю.М. Право и институты Европейского Союза / Европейских Сообществ // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы // Сборник статей. Вып. 1У/ДА МИД России. М., 2003.-С.332.

106. Монографии, статьи зарубежных авторов

107. Анцилотти Д. Курс международного права. Т.1. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

108. Беате Нойсс. Кризис как прорыв ЕС между договорной реформой и проектом конституции. С. 4 // http: // www.academy-go.ru / Site / Russia ЕС / Publications / Noiss. shtml

109. Геновски M. Основи на международното право. София: Державно издательство «Наука и искусство», 1974.- С. 106.

110. Даниэль Геген. Справочник-путеводитель по лабиринту Сообщества. Всё о Европейском союзе, его организациях, структурах, полномочиях, образцы процедур, схемы, таблицы. М., 1997.

111. Денни Питере. Системы социального обеспечения государств-членов европейского союза. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. -С.10.

112. Глухарёв Л. И., Кудрявцев А. П., Асланов JI. А., Андерсон М. // Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура. Под ред. проф. Л.И.Глухарёва. -М.: «УРСС», 1998.

113. Паскуаль Де Ла Парте Ф. Европа на пороге XXI века // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М., 1998. - С.15.

114. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. М., 1998. - С. 256261.

115. Франсиско Паскуаль де ла Партэ // Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура. Под ред. проф. Л.И.Глухарёва.- М.: «УРСС», 1998. С.112-113.

116. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С.169.

117. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Т.1, Основы: Пер. с нем. М.: Междунар. отнош., 1998.-С.29.

118. Alexander Stubb, Debating the Future of the European Union: From Laeken to IGC 2004 // Collegium, No. 23, Spring 2002. P. 11.

119. Antje Wiener, Europaeisierung (seit 1985) / Institutionen // in: Armin von Bogdandy (Hrsg.), Europaeisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzuege. Springer 2003. S. 134.

120. Bellamy & Child // Common Market Law of Competition. Edited by Vivien Rose-London Sweet & Maxwell. P. 909.

121. Bjoern Dietrich, Christian Au, Joerg Dreher, Umweltrecht der Europaeischen Gemeinschaften. Institutionen, Entwicklung und Ziele, Erich Schmidt Verlag. Berlin, 2003.

122. Bleckmann Albert, Europarecht. Das Recht der Europaeischen Gemeinschaft. 5.Auflage. 1990. S.213, Rn.502.

123. Bleckmann A., Politische Aspekte der europaeischen Integration unter dem Vorzeichen des Binnenmarktes 1992 // ZRP, 1990, Heft 7, S.265.

124. Case 121/85 Conegate Limited v. HM Customs and Excise 1986. 3 ECR 1007, [1986] 1 CMLR 739.

125. Competition Policy Newsletter. Volume 1. Number 6, Autumn/Winter 1995. -P.33-34.

126. Constantinesco J.-L. Das Recht der Europaeischen Gemeinschaften // Das institutionelle Recht. Baden-Baden, 1978. - C.242.

127. Das ABC des Gemeinschaftsrechts. Europaeische Dokumentation. -Luxembourg, 1986. - №2. - S.l 1.

128. Das Umweltrecht der anderen und der eigenen Handlungsspielraum // Internationale Wirtschaft, Nr 46,1992, Nov. 12. S.23.

129. Europaeische Parlament, Generalsekretariat. Kompetenzubergang und Demokratiedefizit. Luxemburg, 1984 // Цит. по раб. Mehl P.S.7.

130. European Community competition policy / XXVIIth Report on competition policy, European Comission Directorate-General IV Competition, 1997, Point 1.

131. Europe of the Regions. Conference Proceedings. Dublin, October 29-30, 1996. The Philip Morris Institute for public policy research. P. 13.

132. Fischer Hans Georg, Europarecht: eine Einführung in das europaeische Gemeinschaftsrecht und seine Verbindungen zum deutschen Staats- und Verwaltungsrecht. 2. Aufl. München: Beck, 1997. - S. 173-174.

133. Franz-Ludwig Knemeyer, Europa der Regionen Europa der Kommunen. - Baden-Baden, 1994. - S.153.29.http://europa.eu.int/jurisp/cgibin/gettext.pl?lang=de&num=80028886C19 96023 6&where=0

134. Ipsen H.P. Europaeisches Gemeinschaftsrecht. Tuebingen, 1972, S.183, 208,209.

135. Jarass, Haftung fuer die Verletzung von EU-Recht durch nationale Organe und Amtstraeger, Neue Jur. Wochenschrift 1994, S. 881 ff.

136. Jooss G. Essen. Klaus-Dieter Scheurle, Die Bundesstaatliche Ordnung im Integrationsprozesses // EuR. Heft 3.1989. S.227.

137. Laule Gerhard, Die Harmonisierung des europaeischen Steuerrechts // in: Ranieri Filippo (Hrsg.). Die Europaeisierung der Rechtswissenschaft. Beitraege aus der Universitaet des Saarlandes. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2002, S.64.

138. Lorenz N. Die Uebertragung von Hoheitsrechten auf die Europaeischen Gemeinschaften. 1988, S.30. Zuleeg M. Der Rang der europaeischen im Verhaeltnis zum nationalen Wettbewerbsrecht // EuR. Heft 2, Muenchen, 1990. -S. 126.

139. Patrick Le Gales and Christian Lequesne. Regions in Europe, London and New York. 1998.-P.2.

140. Riklin A., Zeller W. Die Schweiz und die Europaeischen Gemeinschaften // Schriften des SAD. 13, Zuerich, 1975, S.24.

141. Rudolf Geiger, 3. Aufl. Grundgesetz und Völkerrecht. Die Bezuege des Staatsrechts zum Voelkerrecht und Europarecht. Muenchen, 2002. - S. 233.

142. Sabine Weyand, Inter-Regional Associations and the European Integration Process//The Regional Dimension of the European Union. Towards a Third Level in Europe? Edited by Charlie Jeffery, Frank Cass. London, 1998. -P.166.

143. Schmalz D. Staatsrecht, Rectssystem und Anwendung. Baden-Baden. 1990. S.294-295.

144. Schweitzer/Hummer, Europarecht. Das Recht der Europaeischen Gemeinschaften /EKGS, EWG, EAG/ mit Schwerpunkt EWG. - Frankfurt am M., 1990.-S.240.

145. Van Gend & Loos, Dinecke Algera v. Common Assembly of the ECSC, 1957-58. ECR 39.1. Судебная практика

146. Дела С-46, С-48/93 Brasserie du Pecheur/ Deutschland und Factortame 111 1996. ECR 1-1029.

147. Дела C-178/94. C-179/94, C-188/94, C-190/94, OJ No С 354/12.

148. Дело C-5/94, Bull. 7/8-1996.

149. Дело 91/92 Slg. 1994-1,3325.

150. Дело С-334/92 ECR 1993. ECR 1-6911.

151. Комиссия Европейских Сообществ против Королевства Бельгия / Решение Суда ЕС от 9 июля 1992 г. // Суд Европейских сообществ. Избранные решения. Отв. ред. JI. М. Энтин. М.: Изд-во НОРМА, 2001, п.1. -С.319.

152. Королевский прокурор против Бенуа и Густава Доссонвиль / Решение Суда ЕС от 11 июля 1974 г. Дело №8/74 // Суд Европейских сообществ. Избранные решения. Отв. ред. JI. М. Энтин. Изд-во НОРМА, 2001.-С.64.

153. Нидерландское отделение компании «Мишлен HB» против Комиссии Европейских Сообществ / Решение Суда ЕС от 9 ноября 1983 г. п.6 // Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. Отв. ред. JI. М. Энтин. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 159.

154. Решение Суда ЕС от 13 дек. 1979 г. по делу «Лизелот Хауэр против земли Рейнланд-Пфальц» // Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. Л. М Энтин. М.: Изд-во НОРМА, 2001, п. 15. - С. 133.

155. Решение «Francovich» // EuGH EuZW 1991, 758 = NJW 1992, 165 «Francovich»11. «Симменталь СПА» от 9 марта 1978 г. п. 14 // Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. Л. М. Энтин. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-С. 116.

156. EuGH 19.5.1955 Kergall, Rs. 1/55 - Slg. 1955/56, S.13, 25 // Meinhard Hif Die Organisationsstruktur der Europaeischen Gemeinschaften: rechtl. Gestaltungsmoeglichkeiten u. Grenzen - Berlin; Heidelberg; New York: Springer, 1982.-S.ll.

157. EuGH EuZW 1991, 758 = Neue Juristische Wochenschrift 1992, 165 «Francovich».

158. EuGH, Rs 8/74, Dassonville, Slg. 1974, 837 ff. (847).

159. EuGH,Rs. 18/84, Komission/Fmnkreich, Slg. 1985,1339 ff (1347 f.).

160. EuGH, Rs. 106/77 Administratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthai. SPA. 1978. - S.644.

161. EuGH, Urteil vom 19.01.1999, Strafverfahren gegen Donatella Galfa.

162. Judgment in the «Lotus» case. P.C. I. J. Ser. А 10. Р. 16-17 // Курс международного права. В 7 т. Т.2. Указ. соч. - С. 6.

163. Rechtssache C-348/96, Slg. S.I-II; Urteil vom 21.09.1999, Wijsenbeek.

164. Rechtsache C-378/97, Slg. I.-6207; Urteil vom 23.11.1999.

165. Rs.6/60 (Humblet) Urt. v. 16.12.1960, Rspr. VI, 1163 in: Ipsen H.P. Europaeisches Gemeinschaftsrecht, Tuebingen, 1972, S.296, Rn.72.

166. Rs. 286/86 (Deserbais).in: NJW 1990, Heft 15, S.972.

167. Rs. C-340/97//Sammlung der Rechtsprechung, 2000. S.I-00957.