Регионы в системе многоуровневого управления Евросоюза: правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Хадиуллин, Эдуард Римович

• Хадиуллин, Эдуард Римович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хадиуллин, Эдуард Римович

Введение.

Глава 1. Понятие и интегративные критерии ЕС как единой административной системы.

1.1. Понятие и особенности правового порядка Европейского Союза.

1.2. Основные интегративные критерии административной системы ЕС.

Глава 2. Особенности регионального уровня административной системы ЕС.;.

2.1. Международная правоспособность регионов (теоретический аспект).

2.2. Регионы как часть политической и правовой системы ЕС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регионы в системе многоуровневого управления Евросоюза: правовой аспект»

Актуальность темы исследования.

Европейское Сообщество, развиваясь с 1950-х годов, к началу XXI в., приобрело черты, резко выделяющие его из ряда остальных международных организаций. Уже изначально оно было заложено не только как прямой исполнитель воли государств-учредителей, а как самостоятельный организатор и проводник мероприятий, необходимых для достижения поставленных государствами целей. Государства изначально предоставили Евросообществу уникально широкий карт-бланш для выбора средств, ведущих к договорным целям. Они снабдили ЕС всем необходимым для этого инструментарием, включая право формировать собственные полномочия, чего мы не видим в других международных организациях. В результате вторая половина прошлого столетия была свидетелем двойных усилий по формированию европейского единства: как со стороны государств-учредителей, так и силами созданных ими политических институтов. Эффект от учрежденных механизмов превзошёл ожидания. Брюссельские институты ЕС не только значительно расширили делегированные им административные полномочия, но и в немалой степени видоизменили властно-административную структуру в западной, а теперь уже и центральной Европе.

К началу 2000-х гг. на европейском континенте сформировалась политическая реальность, которая качественно отличается от реальности раздробленной и враждующей Европы «доинтеграционного» периода. Она характеризуется тем, что в административно-управленческую деятельность и планирование Европейского сообщества, кроме государств и самих коммунитарных структур, шаг за шагом вовлекались ещё и внутригосударственные регионы. Ранее ни регионы, ни субъекты федеративных государств никогда не были участниками внешнеполитических процедур .и процессов. Тем более в их число не входили органы местной власти. Единственными лицами, принимающими политические решения регионального или универсального масштаба, традиционно оставались лишь государства. Помощниками в этой деятельности назначались исполнительные органы межгосударственных организаций. В Европейском союзе впервые регионы и субъекты федераций были вовлечены в политико-юридическую деятельность, выходящую за рамки национально-государственных границ. В течение десятилетий был сформирован целый ряд институциональных структур, главной задачей которых стали соблюдение и защита интересов европейских регионов. С институционализацией вырос и их политический вес на европейской арене. Европейско-коммунитарные административные структуры исключительно активно и решительно вовлекли в зону своей деятельности не только регионы, но и локальные органы власти. Инициатива исходила главным образом от Евросоюза, и со временем регионы стали признанным уровнем коммунитарной административно-властной вертикали, высшим звеном которой является система руководящих органов ЕС. Будучи изначально лишь исполнителями европейско-правовых предписаний, региональные власти постепенно и не без трудностей приобрели право на участие и в европейском правотворчестве. Сегодня регионы уже не ограничиваются только участием в формировании общенациональной позиции для дальнейшего голосования в Совете ЕС. Внутригосударственные процедуры воздействия на внешнеполитический курс государства и раньше были доступны региональным структурам. Но при формировании европейских директив, регламентов и других источников интеграционного права от их имени выступало уже только общенациональное правительство с единой национальной позицией.

Созданные европейские интеграционные институты впервые открывают для регионов возможность прямого и самостоятельного участия не только в формировании европейской нормы права, но и в процедурах юридического оформления её как источника европейского права. Эти новшества, которые впервые вносит в международно-правовую практику Евросоюз, не только указывают на их важность для понимания тенденций будущего развития международно-правовой архитектуры, но и в состоянии оказать со временем влияние на модернизацию концепции международной правосубъектности. Эта специфика Европейского союза и интеграции Европы за десятилетия уже выразилась в обширной практике ЕС и в настоящее время дозрела до специального научно-юридического осмысления. Актуализировался вопрос, влияет ли и в какой степени Евросоюз как новая политическая реальность на объём прав и обязанностей национально-государственных регионов в части участия в европейско-коммунитарных делах.

Таким образом, вопросы правосубъектности национальных регионов в рамках ЕС к концу XX в. приобрели особую актуальность и требуют отдельного и самостоятельного рассмотрения в контексте общей теории международной правосубъектности государств и международных организаций.

Объектом научного исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с участием регионов в системе многоуровневого управления Евросоюза.

Предметом исследования является совокупность прав, обязанностей и практических возможностей регионов государств - членов Европейского

Союза как третьего уровня управления в административно-правовой системе ЕС.

Степень разработанности темы.

Вопросы права международных организаций и международной правосубъектности далеко не впервые исследуются в российской и зарубежной науке международного и европейского права. Различные аспекты проблемы международной правосубъектности разработаны в трудах Л. Антоновича, В.Н. Дурденевского, P.JI. Боброва, В.А. Василенко, Г.М. Вельяминова, В.Г. Вишнякова, М. Геновского, В.А. Егиазарова, Г.В. Игнатенко, Е.А. Коровина, Ю.А. Королёва, Ю.М. Колосова,

B.М. Корецкого, Г.И. Курдюкова-, С.Б. Крылова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, М. Ляхса, Б.Г. Манова, В.И. Маргиева, С.А. Малинина, Л.А. Моджорян, Т.Н. Нешатаевой, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана, О.Н. Хлестова, Ю.М. Юмашева, C.B. Черниченко, Е.А. Шибаевой, М.Р. Яновского и ряда других учёных - юристов.

Вопросы европейской интеграции, европейского правового и политического сотрудничества исследовали в своих работах A.A. Абдуллин, Э.М. Аметистов, В.Г. Барановский, В.В. Безбах, К.А. Бекяшев, М.М. Бирюков, П.Н. Бирюков, В.Г. Буткевич, В.П. Гутник, O.A. Буторина, Ю.А. Борко, М.В. Байтеева, И.М. Бусыгина, В.А. Василенко, P.M. Валеев, Д.А. Данилов, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, П.А. Калиниченко, М.В. Каргалова, A.B. Клёмин, H.A. Ковальский, Ю.М. Колосов, М.А. Королёв, В.И. Кузнецов, В.М. Кулистиков, Г.И. Курдюков, В.Н. Лихачёв, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, В.И. Маргиев,

C.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов, Т.Г. Пархалина, В.К. Пучинский, М.В. Стрежнева, М.Н. Сухопаров, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, Г.П. Толстопятенко, Б.Н. Топорнин, Г.И. Тункин, Н.Е. Тюрина, Т.Е. Ушакова, Е.Т. Усенко, С.Ю. Черниченко, Е.А. Шибаева, Н.В.Шеленкова,

В.Г. Шемятенков, Ю.М. Юмашев, Е.С. Хесин, A.C. Фещенко, J1.M. Энтин, M.J1. Энтин и некоторые другие.

В то же время не будет преувеличением сказать, что проблемы правового и политического статуса регионов государств - членов в рамках ЕС исследованы недостаточно. Региональную проблематику исследовали многие российские ученые: И.М. Бусыгина, Ю.Н. Гладкий, А.Я. Гуськов, И. Д. Иванов, С.И. Коданева, А.И. Ландабасо, В.В. Невинский, И.С. Семененко, М.Н. Сухопарое, А.И. Чистобаев, М.В. Столяров и ряд других авторов. Однако правовых работ раскрывающих особенности статуса европейских регионов крайне мало.

В числе трудов зарубежных европеистов можно назвать десятки работ различных авторов. В их числе: А. Арах, А. Блекман, К. Боркхардт, Д. Гёген, Р. Давид, А. Денза, Б. Зайдель, Х.П. Ипсен, Ф.Л. Кнемайер, Ж.Л. Константинеско, П. Кукавка, Ф. Лара, К.П.Е. Ласок, Ж. Марку, Ю. Миттаг, А. Обердорфф, Т. Опперманн, М.-О. Паль, Э. Пескаторе, Д. Сиджански, Э.К. Фриауф, Т. Хайнеманн, Т.К. Хартли, М. Швайтцер, О. Шмук, К. Экономидес и многие другие.

Тем не менее, столь многочисленная библиография по указанной проблематике на сегодняшний день вряд ли может считаться достаточной. Она не распространилась на тему международной правосубъектности европейских регионов и их роли и места в системе административных правоотношений в современной системе многоуровневого управления в ЕС. В числе монографий и диссертационных работ пока не появилось специального и полного анализа этих явлений в их правовом и политическом выражении. Хотя некоторые вопросы и были освещены как в российской, так и в зарубежной политико-правовой науке, учитывая появление текста проекта Европейской конституции, ряда новых юридических узаконений и интеграционных подвижек в ЕС, а также сложившуюся многолетнюю практику интеграционного взаимодействия регионов с вышестоящими звеньями в многоступенчатой системе европейской администрации в ЕС, можно утверждать, что обозначенная тема требует специального комплексного исследования.

Цель исследования.

Целью диссертационного исследования является получение представления о системе многоуровневого управления в Европейском Союзе, частью которого являются и регионы государств - членов.

Задачи исследования.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

- определить содержание понятия правопорядка ЕС как единой административной системы;

- выявить основные интегрирующие факторы управления ЕС как системы;

- рассмотреть основополагающие юридические правоустанавливающие акты, как внутригосударственные, так и европейские, с точки зрения их нормативной силы, с тем чтобы определить объём международной правосубъектности регионов;

- исследовать круг основных договорных полномочий Европейского сообщества;

- рассмотреть практику участия регионов в системе коммунитарных правоотношений в рамках ЕС;

- рассмотреть основные институты, в которых регионы государств-членов реализуют свои возможности и право на участие в нормотворческой и правоисполнительной деятельности ЕС;

- дать характеристику Комитета регионов как основного органа на уровне Сообщества, представляющего интересы регионов и опосредующего их участие в нормотворческой деятельности в системе ЕС;

- показать все имеющиеся формы взаимодействия регионов с наднациональными руководящими структурами.

Научная новизна.

Впервые с юридической точки зрения исследованы административные возможности регионов в системе многоуровневого управления Евросоюза.

Впервые комплексно исследованы основные аспекты объёма прав национальных регионов в формировании европейско-коммунитарных решений.

Теория международной правосубъектности расширена и обогащена исследованием конкретного эмпирического материала такой региональной международной организации как Евросоюз, что дало основание определить тенденцию к формированию и дальнейшему расширению возможностей международной правосубъектности регионов государств в рамках Европейского Союза.

Положения, выносимые на защиту.

1. Доказано, что регионы вовлечены в систему европейско-правового регулирования ЕС как самостоятельный и необходимый уровень управления Сообществом.

2. Определено, что регионы не приобрели с членством их государств в ЕС статуса субъекта международного права, а их правовые полномочия на непосредственное участие в европейском нормотворчестве обеспечены недостаточно. Кроме этого у регионов отсутствует право на прямое обращение в Суд ЕС.

3. Выявлено, что внутригосударственный статус регионов согласно конституционному законодательству с вступлением государств в ЕС также не изменился и не может обеспечить регионам непосредственного участия во внешнеполитических правоотношениях.

4. Установлено, что возможности регионов влиять на европейско-правовую политику в настоящее время стали весьма значительны и с каждым годом растут. От исключительно исполнительного участия в евроинтеграции регионы постепенно приобретают нормотворческие полномочия. С началом деятельности Комитета регионов в 1994 г. регионы приобрели возможность и право факультативно и рекомендательно влиять на формирование нормативных актов ЕС.

5. Изначальная международно-правовая природа ЕС не мешает функционировать ему как единой административной системе с высокой степенью правовой однородности и административной субординации.

6. Аргументировано, что система европейского управления усложнилась и характеризуется многообразием сетей и агентств, в числе которых регионы занимают основное место. Евросоюз в настоящее время ещё не обладает достаточно однородным и единообразным уровнем регионального управления в юридическом, политическом и административном смыслах. Но некоторые элементы единой вертикали уже сформировались. Началом её, бесспорно, следует считать Комитет регионов.

7. Установлены основные интегративные признаки - критерии административной иерархии ЕС как системы. В качестве элементов, связующих административно - правовую систему Сообщества, предлагается выделять следующие: а) наличие у ЕС права, обладающего более высокой нормативной силой, чем право государств; б) цели интеграции, обязывающие всех участников правоотношений к единообразному правовому регулированию; в) система основных органов ЕС, построенная по государство - подобной модели; г) нетипично широкий объём полномочий у евроструктур, способный к саморасширению; д) наличие в значительной мере сформировавшегося «европейского» интеграционного правосознания; е) наличие у высших органов ЕС исполнительных и контрольных полномочий в отношении всех участников правоотношений; ж) достижение значительного единообразия в применении предписаний ЕС; з) судебная вертикаль в ЕС, базирующаяся на преюдициальной процедуре; и) доверие государств - членов к евроструктурам и на этой основе добровольная субординация; к) принцип субсидиарности.

8. Обосновано, что и государства, и регионы в значительной мере исполняют роль звеньев, подчиненных евроструктурам в административной иерархии ЕС. К этому их обязывает договорный принцип верности Евросообществу. Он означает, что юридически все уровни власти в ЕС, имеющие право на нормотворческую деятельность, обязаны воздерживаться от актов, противоречащих европредписаниям, и всемерно содействовать их единообразному выполнению.

9. Доказано, что лояльность и подконтрольность напрямую евроструктурам ставит регионы в положение самостоятельного звена, ответственного и обеспечивающего реализацию права ЕС на своём уровне. Регионы не обладают статусом субъекта европейского права, но фактически обеспечивают и организуют выполнение прямых европейских решений на местах, что дает основание легитимировать применительно к ним термин «третий административный уровень» ЕС.

Теоретико-методологическая и нормативная база исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды российских и зарубежных авторов, освещающие процессы и механизмы межгосударственного взаимодействия и сотрудничества в целом и европейской интеграции и институционального устройства Евросоюза и Евросообщества в частности, а также объём правоспособности внутригосударственных субъектов в сфере европейских правоотношений.

Проведенное исследование опиралось на теоретические работы по вопросам общей теории государства и права, учения в области федерализма и регионализма, а также права международных организаций таких авторов как: С.С.Алексеев, С.А.Гавердовский, Г.В.Игнатенко, Г.И.Курдюков, И.И.Лукашук, С.А.Малинин, С.Ю.Марочкин, Р.А.Мюллерсон, М.В.Столяров, О.И.Тиунов, Ю.А.Тихомиров, Г.И.Тункин, С.В.Черниченко, Н.А.Ушаков, М.Х.Фарукшин, Д.И.Фельдман, Е.А.Шибаева и другие.

Нормативную базу диссертации составляют учредительные договоры о создании Европейского сообщества 1957 г. и о Европейском Союзе 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, протоколы и приложения к ним, решения Суда ЕС, конституции Франции, Германии, Греции и других государств - членов ЕС, а также проект Конституции для Европы 2005 г., который не прошел ратификации, но является наиболее свежим документом, определяющим перспективные тенденции дальнейшего развития Евросоюза.

Для исследования избранной темы использовался ряд научных методов, в числе которых: нормативный, системный, сравнительный, логический и исторический.

Нормативный метод применен для исследования правовых источников Евросообщества и национальных государств (в основном конституций), в которых закрепляются объём правосубъектности регионов и суверенитет государств. Системный метод наиболее полезен для определения интегративных признаков - критериев административной иерархии Евросоюза как системы, в числе которых: цели ЕС, система органов ЕС и их нормативная сила и ряд других.

Метод сравнительного правоведения оказался полезен при определении объема правосубъектности регионов по национальному, в основном конституционному законодательству и уставным европейским договорам, а также международным конвенциям о международных договорах 1969 и 1986 гг. Логический метод использовался на протяжении всего исследования. Исторический метод использован в ряде случаев применительно к истории регионального развития ЕС и институционализации региональной политики ЕС.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы.

Данное исследование способствует формированию правового понятия «третий уровень управления». Оно посвящено исследованию содержания данного понятия и основанию легитимности указанного термина.

В учебно-методическом плане значимость проделанной работы заключается в возможности применения полученных результатов в научно-исследовательской деятельности, преподавании таких учебных дисциплин как европейское право, международное право, международное частное право, сравнительное правоведение, конституционное право, а также политология, международные отношения, регионоведение и некоторые другие.

Положения настоящей диссертации могут быть использованы в практической деятельности в процессе анализа внешнеполитическими ведомствами РФ правового и политического статуса ЕС и объема полномочий того или иного уровня его административной вертикали. Соответственно, материал будет полезен при выработке направлений сотрудничества Российской Федерации и Европейского союза, особенно в предстоящем соглашении о партнёрстве и сотрудничестве. Опыт сотрудничества в рамках Евросоюза окажется полезным и в организации форм и методов сотрудничества в рамках СНГ и ЕврАзЭС. Исследование дает возможность определить тенденции дальнейшего развития евроинтеграции.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в ряде научных статей автора, в числе которых следует назвать, например: Хадиуллин, Э.Р. Правовые аспекты региональной политики в Европейском союзе /Э.Р. Хадиуллин //Научные труды сотрудников, аспирантов и соискателей. Т. ХХП/[Институт социально-экономических и правовых наук АН Республики Татарстан]. - Казань, 2004. - С. 139-144; Хадиуллин, Э.Р. Регионы как часть многоуровневого управления ЕС: проблема прав и возможностей /Э.Р. Хадиуллин //Закон и право - 2006. - № 10. - С. 2-8; Хадиуллин, Э.Р. К вопросу о правосубъектности субнациональных территориальных образований в ЕС /Э.Р. Хадиуллин // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. - С. 163 - 177, и некоторые другие.

Положения диссертации были неоднократно изложены в докладах на научно-практических конференциях регионального и всероссийского уровня. Некоторые материалы и результаты исследования использовались в выступлениях на практических совещаниях административно-организационного и образовательного профиля Республики Татарстан. Ряд выводов и положений диссертации не раз использовался автором в лекционных и семинарских занятиях, проводившихся диссертантом в Институте экономики, управления и права (г. Казань) по курсу европейского права.

Структура исследования.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав и четырех параграфов. Завершается работа заключением и рекомендациями.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Хадиуллин, Эдуард Римович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Политический вес регионального фактора в европейском интеграционном движении значительно превышает тот объём юридически определенных полномочий, которым они [регионы] формально наделены. Вовлечение регионов в политическую деятельность ЕС на уровне политических деклараций, заявлений, а также общеевропейских политических институтов в последние десятилетия производит сильный эффект, но оно не сопровождается столь же значительной либерализацией и юридических рамок их деятельности.

Этот фактор следует учитывать в оценках внутренней административной структуры Европейского сообщества. Для оценки реальной право- и дееспособности Евросоюза важно иметь объективную картину право- и дееспособности всех её составляющих: евроструктур, государств и регионов. А также, не исключено, местного уровня.

2. Незначительный объём нормотворческих полномочий регионов в системе ЕС не дает юридических оснований относиться к регионам иначе как к вспомогательным субъектам международно-правовых отношений. Они не являются субъектами международного права и европейского в том числе. Соответственно, они не могут самостоятельно выступать во внешнеполитических отношениях с другими государствами. Они не наделены до сих пор публичной правоспособностью и вправе выступать на международной, то есть европейской арене лишь как хозяйствующие субъекты, то есть юридические лица. Они не вправе участвовать в дипломатических сношениях с другими государствами, однако играют значительную роль в международной парадипломатии, осуществляемой в рамках 25-ти, а с 2007г. - 27-ми государств - членов Сообщества.

Этот факт важен применительно к уточнению и дальнейшей разработки научно-теоретической международно-правовой концепции международной правосубъектности.

3. Несоответствие (минимального) юридического объема внешних полномочий регионов на деятельность в рамках ЕС и их реального (значимого) политического веса в том же Сообществе ведет к пониманию серьезного расхождения между нормативно-договорной юридической теорией ЕС и реальной политической практикой Сообщества. В результате расширительного применения и толкования учредительного договора о ЕС, полномочия последнего существенно расширились по сравнению с перечнем, установленным договором 1957 года с последующими изменениями и дополнениями.

Этот факт особенно важен для юристов, анализирующих объём правовых полномочий Евросообщества и его управленческих структур.

4. Евросообщество заинтересовано в использовании регионов в качестве дополнительного административного звена. Основная роль, которая им отводится - роль правоисполнителей прямых коммунитарных предписаний. А поскольку одной из задач Сообщества является единообразное правоприменение на всей юрисдикционной территории ЕС, то роль регионов представляется в этом свете жизненно важной для надежного функционирования самих интеграционных механизмов.

5. При оценке совокупности регионов как «третьего уровня» в административной иерархии ЕС следует исходить в первую очередь из нормотворческих возможностей регионов в ЕС. Проект евроконституции также не добавил оснований для оценки регионов в качестве самостоятельных юридически легитимированных внешнеполитических партнеров - субъектов международного права. Но даже, не легализовавшись как субъект международного права, регионы устойчиво имеют исполнительский статус в ЕС, который можно считать вполне достаточным для правовой и доктринальной легитимации термина «третий уровень ЕС».

6. Евросообщество представляет собой сегодня административно правовую систему, в которой действует иерархический принцип. В учредительном договоре этого нет, но фактически сложилась взаимосвязанная и взаимозависимая административная система, довольно жесткая и подконтрольная евроструктурам. Третье место в этой вертикали вполне уже можно признавать за регионами. Это фактическая расстановка сил. Она пока не подтверждается каким-либо генеральным положением учредительного договора, но тенденция к этому просматривается отчетливо. Система многоуровневого управления - термин, который сегодня легитимировался в широком общественном сознании Западной Европы - уже не является абстракцией.

7. Для доказательства необходимости понимания административной иерархии ЕС как системы сформулированы её основные интегративные признаки - критерии. В качестве элементов, связующих административно-правовую систему именно по такому иерархическому принципу следует выделить: цели интеграции, наличие права, обладающего наивысшей нормативной силой, систему основных органов ЕС, построенную по государственно-подобной модели, сверхширокий объём полномочий у евроструктур, способный к саморасширению. Состоялось формирование европейского правосознания, наличие у высших органов ЕС прямых исполнительных и контрольных функций, достижение единообразия в применении предписаний ЕС, судебная вертикаль в ЕС - благодаря преюдициальной процедуре, доверие государств - членов к евроструктурам и на этой основе добровольная субординация, принцип субсидиарности и некоторые другие.

8. Регионы являются участниками коммунитарных правоотношений. Сегодня они не имеют права на участие в нормотворчестве ЕС (кроме как в рамках Комитета регионов) и, соответственно, статуса субъекта европейского права. Но имеют фактический статус исполнителей евроактов. Они также контролируют исполнение прямых европейских директив, регламентов и решений. Поэтому есть основание считать регионы третьим административным уровнем ЕС в системе: ЕС-государства-регионы. Связующим интегративным критерием в этой системе, фундаментальной структурной характеристикой в распределении компетенций стал принцип субсидиарности.

9. Из числа интегративных критериев системы административного управления ЕС следует выделить европейское правосознание, сложившееся за 50 и более лет существования ЕС. Правовое и политическое единство наложило серьезный отпечаток на правовое и политическое сознание как юридических кругов, так и широких слоев населения. Оно повлияло на положительное формирование лояльности национального населения стран -членов к возникновению нового (дополнительного) административно-наднационального уровня каким является Евросоюз. Более 50 лет интеграции стало и хорошей основой для складывания в недрах европейских наций единой европейской идентичности, в результате чего национальные правовые системы за редким исключением не коллидировали с десятками тысяч коммунитарных директив, регламентов и решений.

10. Важнейший фактор, способствующий административной сплоченности Сообщества, тот, что государства, сохраняя формально свой суверенитет, добровольно соглашаются быть подчиненными в административной иерархии ЕС. Государства во исполнение целей определенных уставными договорами 1957г. добровольно лишают себя определенного круга суверенной компетенции, становясь в статус институтов, подчиненных евроструктурам.

11. В нормотворческой деятельности Евросообщества регионы участвуют весьма незначительно. Их решения и решения представительных органов регионов носят в основном рекомендательный характер для правотворческих институтов ЕС и часто не учитываются в правотворческих процедурах и выработке заключительного мнения.

Этот факт даёт более конкретное представление внешнеполитическим ведомствам России о правовых возможностях регионов влиять на формирование общеевропейских правовых предписаний. Соответственно он должен учитываться при определении внешнеполитической линии страны по отношению как к ЕС в целом, так и государствам в частности.

12.В числе интегративных факторов в правовой системе ЕС есть и элементы морального порядка, поддерживающие так называемую общую вертикальную связь всех уровней - это стремление сохранить престиж государства и не быть обвиненным в нарушении права.

13.В число скрепляющих Сообщество факторов следует включать цели интеграции, которые носят сквозной характер и являются стержнем интеграционной политики сверху донизу: и евроструктур, и государств, и регионов, и местных органов, и судов.

14.ЕС как система многоуровневого управления характеризуется единством мировоззренческой линии, пронизывающей все национальные правопорядки государств - членов. Следует считать мировоззренческое единство западноевропейских государств также важнейшим системообразующим критерием ЕС как автономной и в значительной степени единой административной системы, пронизывающей все административные этажи.

15. Как государства, так и регионы обязываются подчиняться предписаниям ЕС и выступать в роли нижестоящих звеньев в административной иерархии ЕС. К этому их принуждает договорно-юридический принцип верности Евросообществу, единому рынку и сотрудничеству. Все уровни власти, имеющие право на законодательную деятельность, обязаны воздерживаться от актов, противоречащих европейско-коммунитарным предписаниям и директивам. В некоторых случаях, когда акты ЕС адресуются конкретно регионам, они подконтрольны непосредственно Еврокомиссии. Этот факт также придает им статус самостоятельных субъектов, ответственных за свои действия перед Еврокомиссией.

16. Целым рядом факторов объясняется готовность национальных правительств к столь высоким «жертвам национального суверенитета» в пользу европейских структур власти. В сознании европейцев укореняется представление о подчиненности своей страны единому коммунитарному центру. Порой эти процессы происходят не столь быстро, но к началу XXI века уже есть, если и не правовые, то, по крайней мере, фактические основания видеть в ЕС довольно цельную и автономную административно-правовую систему.

17. Взаимозависимость западноевропейских государств в экономической сфере также является мощным связующим фактором, стимулирующим их не только к банальному соблюдению единых коммунитарных правил, не только к дальнейшей унификации национальных законодательств (даже если это порой и не выгодно в каком-то отдельном случае), не только закрывать глаза на периодическое превышение Евроструктурами своих договорных полномочий, не только подчиняться жестким нормам, требованиям, квотам и ограничениям, исходящим от Брюсселя, но и самим желать и стремиться к расширению круга прав ЕС, самим поощрять расширение административных возможностей европейских структур власти.

18. Административно-правовая система скрепляется также и сквозными, связующими европейско-национальную пирамиду власти принципами: верховенства права Сообществ, прямого действия коммунитарных норм в правопорядка* государств, субсидиарности и пропорциональности.

1 ^Подтверждением наличия единой административной вертикали является наличие в ЕС собственных «сверхнорм», то есть высшего права по нормативной силе. Она является точкой отсчета административной вертикали Сообщества.

20. Способность регионов осуществлять самостоятельную внешнеполитическую деятельность (к которой относится и сфера ЕС), не претерпела существенных изменений в сторону расширения. Регионы до сих пор почти не вовлечены в процесс принятия решений на уровне ЕС. Они не приобрели с членством их государств в Евросообществе права на самостоятельное заключение международных договоров. Следовательно в юридическом смысле регионы. как третий уровень административно -правового иерархического единства ЕС пока не состоялся. Если судить по наиболее свежему и перспективному документу - проекту Евроконституции, то такая нацеленность Европы не просматривается. Тем не менее, определенный прогресс есть и в этой области. Это способность участвовать в правотворчестве ЕС через Комитет регионов.

Но административная вертикаль не ограничивается только законотворческой сферой. Правовое единство требует и исполнительного единства и подконтрольности всех агентств сверху донизу. Оно включает главным образом, единообразие в применении европейских правопредписаний в государствах - на каком бы административном уровне оно не осуществлялось.

21. Регионы в единой административной системе нельзя считать полноценным самостоятельным уровнем управления. Во-первых, потому что они зависимы от своих вышестоящих правительств и не обладают суверенитетом. Во-вторых, потому что их участие в законотворческой деятельности ЕС крайне незначительно и факультативно. Оно зависит от усмотрения самих государств. В то же время регионы являются надежными исполнителями европейских прайопредписаний и обязаны исполнять их как свои собственные. Поэтому как исполнительное (нижестоящее) звено крайне необходимо для существования ЕС и единства его правопорядка.

22. Судебная ответственность регионов за неисполнение коммунитарных актов, как правило, опосредована государством. Права на прямое обращение в Суд ЕС регионы пока не получили и, судя по проекту Евроконституции, в ближайшее время не предвидится.

23.С созданием Комитета регионов в ЕС сложилась парадоксальная ситуация, когда регионы добились повышения собственного статуса и институционального оформления в европейском правопорядке, но при этом, остались в том же статусе в рамках своих государств. Они стали в значительной степени «европейскими регионами», но при этом не смогли стать более самостоятельными субъектами во внутреннем правопорядке.

24. Евросоюз - это изначально международно-правовое объединение. Однако международно-правовая природа ЕС не мешает ему функционировать как единой административной системе с высокой степенью правовой однородности. ЕС как административная система сложилась только благодаря государствам, которые добровольно взяли на себя роль второго уровня в административной иерархической вертикали ЕС.

25.Следует заключить, что за внешнегосударственные обязательства несёт ответственность только государство в целом, а не его части. Европейский Союз не стал исключением и основными субъектами европейского права, несмотря на широту форм сотрудничества, принципиально остаются государства-члены. Регионы не приобрели статус субъектов международного права.

В то же время за последние 15-20 лет обозначилась тенденция расширения возможностей участия регионов не только в исполнении европейских правопредписаний, но и в правотворческой деятельности данной международной организации. Регионы всё чаще упоминаются в правовоустанавливающих актах ЕС в качестве самостоятельных акторов на европейско-правовой арене.

26.Многочисленные региональные представительства на европейской арене, включая Комитет регионов и офисы при Евросообществах, также не придали регионам сколько-нибудь реальных возможностей влиять на европейскую и национальную политику. Законодательный голос Комитета регионов остается лишь совещательным и факультативным. Объём его правовых полномочий минимален, его мнения часто остаются неучтёнными Еврокомиссией и Советом.

27. Согласно внутригосударственным конституциям регионы, как и прежде, остаются юридическими лицами и субъектами частного права. Они действуют лишь в рамках гражданско-правовой ответственности. Однако возможности прямого участия в нормотворчестве ЕС через Комитет регионов, хотя и небольшие, уже появились. Важен сам факт её осуществления. Долгосрочная тенденция, как представляется, видится в постепенном расширении публично-правовых полномочий регионов с правом выступать в ЕС от имени себя самих, минуя «фильтр» центрального правительства.

28.Следует заключить, что сегодня система европейского управления усложнилась и уже характеризуется многообразием сетей и агентств, одними из которых постепенно становятся регионы. Евросоюз сегодня всё ещё не обладает единообразным и однородным уровнем регионального управления в юридическом, политическом и административном смысле. Но некоторые элементы такой единой, гомогенной вертикали уже можно разглядеть. Началом её, бесспорно, следует считать Комитет регионов, орган, который уже проверен более чем 10-летней практикой участия в интеграционных процессах ЕС. В целом всё отчетливее обозначается цель устремлений регионов, заключающаяся в создании трехступенчатой, федеративно-конституированной Европы.

Все сформулированные выводы могут быть учтены в процессе составления аналитических оценок состояния Евросообщества и евроинтеграции в целом и выработки адекватной и объективной оценки данного объединения, как для научных, так и практических целей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хадиуллин, Эдуард Римович, 2007 год

1. Нормативные акты

2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда/ Департамент обществ.информации. Б.м.: ООН, 1994. - 96 с.

3. Договор о Европейском Союзе. Консолидированная версия. Редкол. Борко Ю.А. (отв. ред.). М., Интердиалект+. 2001.

4. Treaty establishing а Constitution for Europe. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2005.

5. Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности // Документы Европейского Союза, т. V -Амстердамский договор, М.: «Интердиалект+» 1999, п.(5). С. 146.

6. Венская конвенция о праве договоров 23 мая 1969 г.// Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII.- М., 1988. С. 171 -197.

7. Конституция Бельгии // Конституции государств Европейского Союза./ Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1997.

8. Конституция Греции // Конституции государств Европейского Союза./ Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1997.

9. Основной Закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европейского Союза. Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

10. Beschluss der Komission vom 24.Juni 1988 zur Einsetzung eines Beirats der regionalen und lokalen Gebietkoerperschaften (88/487/EWG) // Amtsblatt der Europaeschen Gemeinschaften Nr. L 247 vom 06.09.1988 S. 0023 - 0025

11. Материалы судебной практики

12. Дело №26/62 от 5 февраля 1963г. ECR 1

13. Дело №6/64 от 15 июля 1964г. ECR 585

14. EuGH, Rs. 106/77 Administratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthai.1. SPA. 1978, S.644.

15. EuGH, Rs. 165 "Francovich" 1992

16. Rs.6/60 (Humblet) Urt. v. 16.12.1960, Rspr. VI, 1163 in: Ipsen H.P.

17. Europaeisches Gemeinschaftsrecht, Tuebingen, 1972, S.296.

18. Публикации на русском языке

19. Агапов, А.Б. Учебник административного права. / А.Б.Агапов. -Городец, 1999. 558 с.

20. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс в 2-х т. Т.2./ С.С.Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1982. - 359 с.

21. Анцилотти, Д.Курс международного права. Т.1./ Д.Анцилотти - М.: Изд-во иностр. лит. 1961. - 448с.

22. Арах, М. Европейский Союз. Видение политического объединения. / М.Арах.-М.: Экономика, 1998.

23. Байков, A.JI. Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в междувластных отношениях. / А.Л.Байков. M., 1916. - 91с.

24. Баскин, Ю.Я. Международное право: проблемы методологии. / Ю.Я.Баскин, Д.И.Фельдман. М.: Международные отношения. 1971. -176с.

25. Беате, Н. Кризис как прорыв ЕС между договорной реформой и проектом конституции / Н.Беате // http://www.academy-go.ru/Site/ RussiaEC/Publications/Noiss.shtml.

26. Бирюков, М.М. Европейский Союз, Евроконституция и международное право./ М.М.Бирюков. М.: Научная книга, 2006. - 256 с.

27. Бусыгина И.М. Настоящее и будущее «Европы регионов» / И.М.Бусыгина // Мировая экономика и международные отношения. -1993.-№9. ■

28. Бусыгина, И.М. Новая роль регионов в Европейском союзе (опыт земли Северный Рейн Вестфалия) / И.М.Бусыгина // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №2.

29. Вайденфельд, В. Европа от А до Я / В.Вайденфельд, В.Вессельс-Справочник европейской интеграции. Рига: «Alberts XII», 2002. - 544с.

30. Вельяминов, Г.М. Международная правосубъектность / Г.М. Вельяминов // Советский ежегодник международного права. 1986. -М.: Наука, 1987.-С. 77-97.

31. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. / Сост. и автор комм. А.Н.Талалаев. М.: Юридическая литература, 1997.-336 с.

32. Вертинская, Т.С. Регионы в международных экономических отношениях / Т.С.Вертинская. Мн.: Право и экономика, 2002.

33. Герчикова, И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственныъ связей и предпринимательской деятельности: учеб. пос. / И.Н.Герчикова. М.:«Консалтбанкир». 2000. -621с.

34. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение: учеб. / Ю.Н.Гладкий, А.И.Чистобаев -М.: Гардарики. 2003. 382с.

35. Гриценко, Е.В. Право и самоуправление: зарубежный опыт / Е.В.Гриценко. // Академический юридический журнал -http://advocat.irk.ru/aum/2/25l.htm.

36. Давид, Р. Основные правовые системы современности. / Р. Давид, К. Жоффре Спинози. - М.: Международные отношения. 1999. - 399с.

37. Доменак, Ж. Территориальные коллективы Франции: уч. пособ./ Ж.Доменак. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского, 1999.- 162с.

38. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: сб. науч. ст./ Европейский гуманитарный университет; науч. ред. С.И.Паньковский. Минск: ЕГУ - 2001. - 336с.

39. Европейский Союз. Путеводитель. / Под ред. Борко Ю.А. М.: Интердиалект+, 1998.-200с.

40. Европейский Союз: справочник путеводитель / Под ред. О.В.Буториной (отв. ред.), Ю.А.Борко, И.Д. Иванова. - М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2003. - 288с.

41. Европейский федерализм и проблемы культурной идентичности./УРеферативный журнал Сер. 4 «Государство и право».-1998-№4.-С. 126.

42. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов/ Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М.Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2005. - 960с.

43. Европейское право, политика и интеграция: Актуальные проблемы/ Под ред. д.ю.н., проф. Л.Х.Мингазова. Казань: Таглимат, 2005. - 484с.

44. Зазнаев, О.И. Политическая система Великобритании (институциональные основы) / О.И.Зазнаев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - 100с.

45. Зонова, Т.В. От Европы государств к Европе регионов? / Т.В.Зонова // ПОЛИС 1999 - №5. - С. 155.

46. Иванов, И.Д. Европа регионов / И.Д.Иванов. М.: Междунар. отнош., 1998.- 192с.

47. Игнатенко, Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: уч. пособ. / Г.В .Игнатенко. Свердловск.: УрГУ, 1981.-60с.

48. Капустин, А.Я. Европейский Союз: интеграция и право / А.Я.Капустин. М., 2000. - 436с.

49. Китинг, М. Новый регионализм в Западной Европе / М.Китинг // Логос-2003-№6(40)-С.

50. Клемин, A.B. Европейский Союз и государства участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ) / A.B.Клемин. -Казань, 1996. - 192с.

51. Клемин, A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского союза / А.В .Клемин // Московский журнал международного права 1995 - №2 - С.47.

52. Клемин, A.B. Регионы в ЕС: права на участие / А.В.Клемин // Московский журнал международного права 2001 - №2 - С.209.

53. Клемин, A.B. Европейское право и Германия. Баланс национального и наднационального / А.В.Клемин. Казань: Изд-во Казанского ун-та. -2004.-588 с.

54. Коданева, С.И. Британский регионализм, (конституционная реформа). / С.И. Коданева. М.: Юристь, 2004. - 140с.

55. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий конституцию для Европы (с комментарием). М.: ИНФРА-М, 2005 -622 с.

56. Корнеев, С.Е. Взаимодействие права Европейских сообществ и национального законодательства Великобритании / С.Е.Корнеев // Журнал международного частного права. 1994. - №3.

57. Кривчикова, Э.С. Новый миропорядок и международное право. / Э.С.Кривчикова // Московский журнал международного права. 1995 -№1.

58. Курдюков, Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования / Г.И.Курдюков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979.-174с.

59. Курдюков, Г.И. Аналитический обзор Закона Республики Татарстан «О международных договорах Республики Татарстан»//Мониторинг законодательства Республики Татарстан. Вып.2. - Казань, 1999. - С14.

60. Кукавка, П. Региональная политика Европейского Союза / П.Кукавка// Европейская интеграция: современное состояние и перспективы Мн., 2001. - С. 94- 123.

61. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Д.Б. Левин, Д.И.Фельдман и др.; отв. ред.Р.А.Мюллерсон, Г.И.Тункин. - М.: Наука, 1989. - 358с.

62. Курс международного права. В 7 т. Т.2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др.; отв. ред. И.И.Лукашук. - М.: Наука, 1989. - 238с.

63. Ландабасо, А.И. Теория регионалистики: европейский опыт /

64. A. И. Ландабасо // Регионы и регионализм в странах Запада и России. -М.,2001.-С. 87-96.

65. Лихачев, В.Н. К Европе регионов (политико-правовые аспекты). /

66. Лукашук, И.И. Структура и форма международных договоров / И.И.Лукашук. -Саратов, 1960. 131с.

67. Лукашук, И.И. Стороны в международных договорах /И.И.Лукашук. -М., 1966.- 151с.

68. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право / И.И.Лукашук. М.: Спарк, 1998. - 124с.

69. Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России / И.И.Лукашук. М., Спарк, 1997.

70. Маргиев, В.И. Внутреннее право международных организаций: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В.И.Маргиев. Казань, 1999. - 42 с.

71. Маргиев, В.И. О некоторых особенностях внутреннего права Европейских сообществ / В.И.Маргиев // Правоведение. 1999. - №1.

72. Марку, Ж. Регионы в странах Европейского союза / Ж.Марку// Европейская интеграция: современное состояние и перспективы Мн., 2001.-С. 94-123.-С. 61-94

73. Марченко, М.Н. Законы в системе англосаксонского права. / М.Н.Марченко// Вестник Московского университета. Серия 11 Право. -1999.-№5.

74. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Отв. ред. Д.И.Фельдман. М.: Юридическая литература, 1971. - 188с.

75. Международное право. Учебник для вузов/ Отв. ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. М.: Издат. Группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999 - 584 с.

76. Международное публичное право: курс лекций./ Р.М.Валеев, А.Р.Каюмова, Г.И.Курдюков и др.. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. 268с.

77. Методология исследования теоретических проблем международного права./ Д.И.Фельдман, Г.И.Курдюков, Л.Х.Мингазов и др.; науч. ред.Ю.Я.Баскин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. - 135с.

78. Моджорян, J1.A. Субъекты международного права / Л.А.Моджорян. М., 1958.- 156с.

79. Мюллерсон, P.A. К вопросу о «праве европейских сообществ» Р.А.Мюллерсон // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право -1982-№5.

80. Мюллерсон, P.A. Соотношение международного и национального права / Р.А.Мюллерсон. -М.: Международные отношения, 1982. 136с.

81. Неделякова, А. Болгария на пути в Европейский Союз / А.Неделякова // Европа и Россия: Проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий. М.: «Интердиалект+» 1999. - С. 170.

82. Право и межгосударственные объединения / В.Г.Вишняков,

83. B.А.Егиазаров, Ю.А.Королёв и др.; под общ. ред. В.Г.Вишнякова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. с.

84. Правоведение: учеб./ Под ред. В.А.Козбаненко. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 1072с.

85. Право Европейского Союза: учебник для вузов. / Под ред.

86. C.Ю. Кашкина. М.: Юристь, 2002. - 925 с.

87. Садовский, В.М. Основания общей теории систем / В.М.Садовский. -М., 1974.-279с.

88. Сиджански, Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского Сообщества до Европейского Союза / Д.Сиджански. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 1998.

89. Сорокин, В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы / В.Д.Сорокин. М.: Юридическая литература, 1976. - 142с.

90. Столяров, М.В. Регионализм в Европе и в Российской Федкрации / М.В.Столяров // Международная жизнь 1997 - №9.

91. Столяров, М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерации в Российской Федерации и странах Западной Европы / М.В.Столяров. Казань. 1998. -303с.

92. Суд Европейских сообществ. Избранные решения. /М.Л.Энтин (отв. ред.). М.: Изд-во Норма. 2001. - 400 с.

93. Сухопарое, М.Н. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта в России: дис. . канд.экон. наук/ М.Н.Сухопаров. Москва, 2002 - 182 с.

94. Талалаев, А.Н. Совет Экономической Взаимопомощи. Основные правовые проблемы / А.Н.Талалаев. М., 1975.

95. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А.Тихомиров. -М.: Изд-во НОРМА, 1996. 432 с.

96. Толстопятенко, Т.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование / Г.П.Толстопятенко. М.: Норма, 2001. - с.

97. Толстых B.JI. О правовой природе международной деятельности субъектов федерации / В.Л.Толстых // Российский юридический журнал, 1998.-№2.

98. Толстых, В,Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации / В.Л.Толстых. М.: Международные отношения. 2004. -176с.

99. Топорнин, Б.Н. Европейское право. Учебник / Б.Н.Топорнин. М.: Юристъ, 1998.-456с.

100. Тункин, Г.И. Теория международного права / Г.И.Тункин. М.: Международные отношения, 1970. - 511с.

101. Тюрина, Н.Е. Право международной торговли: уч. пос. / Н.Е.Тюрина. -Казань: Центр инновационных технологий, 2003. 207с.

102. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р.Уолкер. М., 1980.

103. Ушаков, H.A. Проблемы теории международного права/ Н.А.Ушаков. -М., 1988.

104. Ушакова, Т. К вопросу о многоуровневой интеграции в эволюции Европейского Союза / Т.Ушакова // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. - №1.

105. Фадеева, Т.М. Европейский федерализм: современные тенденции: научно-аналит. обзор / Т.М.Фадеева. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 83с.

106. Фарукшин, М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты/ М.Х.Фарукшин. М.: Юристь, 2004. - 527с.

107. Фельдман, Д.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности / Д.И.Фельдман, Г.И. Курдюков. Казань. 1974.

108. Фельдман, Д.И. Система международного права / Д.И.Фельдман. -Казань, 1983.

109. Ю8.Халфина, P.O. Общее учение о правоотношениях / Р.О.Халфина. М., 1974.-с.

110. Хартли, Т.К. Основы права Европейского Сообщества / Т.К.Хартли. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 703 с.

111. ПО.Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. T.I. Основы / К.Цвайгерт, X. Кётц. - М.: Междунар. Отношения, 1998.-480 с.

112. Ш.Черниченко, C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Т.1. Современные теоретические проблемы / С.В.Черниченко. - М.: «НИМИ», 1999.-335с.

113. Шеленкова, Н.Б. Европейская интеграция: политика и право / Н.Б.Шеленкова. М.: Изд-во «НИМИ», 2003. - 340 с.

114. Шеленкова, Н.Б. Современные правовые проблемы европейской интеграции: дис. .д-ра юрид. наук / Н.Б.Шеленкова. Москва, 2005 -509 с.

115. Шибаева, Е.А. Право международных организаций: вопросы теории / Е.А.Шибаева. -М.: Междунар. отношения, 1986. 158с.

116. Шибаева, Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера / Е.А.Шибаева// Московский журнал международного права. 1992. - №4.

117. Нб.Эбралидзе, Н.Т. Методы правотворчества в ЕС: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Т.Эбралидзе. Казань. 2004.

118. Энтин, M.JI. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции / М.Л.Энтин. М.: Междунар. отношения, 1987. - 173с.

119. Энтин, М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах / М.Л.Энтин. СПб.: СКФ «Россия - Нева», 2006.

120. Юмашев, Ю.М. Право и институты Европейского Союза / Европейских сообществ / Ю.М.Юмашев// Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: сб. ст. Bbin.IV. - М., 2003. - С.338.

121. Публикации на иностранных языках

122. Axel Dost, Bend Holzer Die EG-Staates- und rechtstheoretische Fragen. Berlin. 1987.

123. Bauer Werner T. Das Subsidiaritstprinzip und die Regionen, Österreichische Gesellschaft für Politikberatung und Politikentwicklung, Wien,2003.

124. Blanke Hermann-Josef, Der Ausschuss der Regionen. Normative Ausgestaltung, politische Rolle und verwaltungsorganisatorische Infrastruktur, Europaesches Zentrum fuer Foederalismus-Forschung, Occasional Papers, Nr.25, Tuebingen, 2002.

125. Charlie Jeffery, Farewell the Third Level, The German Laender and the European Policy Process//The regional Dimension of the European Union: Towards a Third Level in Europe, Frank Cass London, Portland, Or, 1997, P.64-65.

126. Europaeische Union Europaeische Gemeinschaft, Die Vertragstexte, 6. Auflage, 1997.

127. Haftung Jarass Fuer die Verletzung von EU-Recht durch nationale Organe und Amtstraeger, Neue Jur. Wochenschrift 1994, S. 881 ff.

128. Jarass, Haftung fuer die Verletzung von EU-Recht durch nationale Organe und Amtstraeger, Neue Jur. Wochenschrift 1994.

129. Kewenig, Die Europaeischen Gemeinschaften und die Bundesstaatliche Ordnung der Bundesrepublik Deutschland // IZ. 1990. №10

130. Lorenz N. Die Übertragung von Hoheitsrechten auf die Europaeische Gemeinschaften. 1988.129.0pperman Thomas, Europarecht, Juristische Kurzlehrbuecher. Muenchen. 1991.

131. Pähl Marc-Oliver Regionen mit Gesetzgebungskompetenzen in der Europaeischen Union. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2004.

132. Patrick Le Gales and Christian Lequesne. Regions in Europe. London and New York, 1998.

133. Sabine Weyand, Inter-Regional Associations and the European Integration Process//The Regional Dimension of the European Union.

134. Towards a Third Level in Europe? Edited by Charlie Jeffery, Frank Cass, London 1998.

135. Stirn B. Droit national, droit europeen, droit international / Cahiers français -P., 1998.-N 288.-P.20-26.

136. Vanhove N. and Klaassen L.H. Regional Policy: A European Approach . London 1980

137. Vergés Bausiii Anna, Rethinking the Methods of Dividing and Exercising Powers in the EU: Reforming Subsidiarity and National Parliaments New York 2002, p. 12

138. Werner Gabriele Die europaeische Regionalpolitik im Spannungsfeld zwischen Wachstums- und Ausgleichspolitik. Die Rolle der Regionalpolitik im Integrationsprozess der Europaeischen Gemeinschaft. Nomos. Wirtschaft. Baden-Baden. Band 27. 1996. '