Применение судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Юркевич Мария Александровна

• Юркевич Мария Александровна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Юркевич Мария Александровна

VI судопроизводстве

[ятие и виды видеотехнологий, применяемых судом в уголовно ¡водстве

ль и задачи применения судом видеотехнологий в уголовно ¡водстве

вовые основы применения судом видеотехнологий в уголовно ¡водстве России

Практика применения судом видеотехнологий в российском ом уголовном судопроизводстве

Заключение

Библиографический список Приложения №

198

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы исследования. В XXI столетии в мире наращивают темпы процессы цифровизации, которой подвержены все сферы жизни и деятельности человека, общества, государства. Не стало исключением и уголовное судопроизводство.

Достижению назначения уголовного судопроизводства посредством обеспечения стандартов справедливого судебного разбирательства способствует появление у судов возможности использовать видеотехнологии, в частности, видеосвязи, видеомоделирования, видеозаписи судебных заседаний и иных видеотехнологий, имеющих вспомогательное значение (биометрической системы распознавания лиц и прокторинга).

Движущей силой цифровой трансформации судопроизводства в целом и уголовного судопроизводства - в частности, является судебная система, возглавляемая Верховным Судом РФ. Однако нельзя не признать, что в российском уголовном судопроизводстве применение судом видеотехнологий (да и иных цифровых технологий) - процесс несистемный, характеризующейся фрагментарностью и неравномерностью распределения усилий в отношении различных видеотехнологий.

С некоторым опережением накапливается опыт применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран, что позволяет изучать и имплементировать их положительный потенциал в этом аспекте.

Конечно, о полной «виртуализации» судебного процесса в России речи пока не идет, но, несомненно, в недалеком будущем перечисленные технологии станут реалиями российской действительности, тем более что такие видеотехнологии как видеосвязь и видеозапись получили не только практическое применение, но и нормативное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 (далее - УПК РФ).

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

Об этом, например, свидетельствует официальная статистика применения видеоконференц-связи судами, причем, не только первой инстанции2. Только в одном Верховном Суде Российской Федерации почти 40 % дел ежегодно рассматривается с применением видеосвязи3.

В 2020 году наибольшее распространение получила новая видеотехнология - веб-видео-конференц-связь, ставшая основным средством, обеспечивающим доступ к правосудию обвиняемых и потерпевших, а также средством, позволяющим соблюдать разумные сроки уголовного судопроизводства в период пандемии новой коронавирусной инфекции.

Похожи и тенденции распространения видеозаписи судебных заседаний.

Остальные видеотехнологии - новеллы, применяемые в процессе осуществления правосудия в западноевропейских государствах и США, в России пока не получили широкого распространения. Однако, очевидно, что в ближайшем будущем и они будут взяты на «вооружение» российскими судами, как это произошло с видеоконференц-связью.

Подобные тенденции свидетельствуют, во-первых, о том, что процессы цифровизации, в первую очередь, затронули именно судебные стадии процесса, а, во-вторых, о необходимости исследования вопроса, касающегося применения видеотехнологий в процессе рассмотрения уголовных дел.

В связи с этим уже сегодня важно понимать, на каком уровне применения находятся видеотехнологии в уголовном судопроизводстве в настоящее время и каковы тенденции их развития в ближайшем будущем. Кроме того, уже сейчас важно иметь представление о том, как изменится работа в судебном процессе по уголовным делам в условиях цифровизации, чтобы своевременно подготовиться к этим изменениям и обеспечить права участников уголовного судопроизводства.

2 Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017-2019 годы // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 30.07.2020).

3 Все данные приведены на основании судебной статистики, опубликованной Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ. См.: Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017-2020 годы // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 30.07.2020 года).

Объективная необходимость в исследовании применения видеотехнологий в судебном разбирательстве по уголовным делам обусловлена и теми изменениями, которые вносятся в УПК РФ. Эти изменения очень незначительны, разрозненны и оставляют много вопросов и пробелов, требующих разрешения и устранения. Необходимо также осмысление тех разъяснений, которые дает в своих Постановлениях и Обзорах Верховный Суд РФ. Кроме того, требуется системный анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, связанных с определением гарантий прав лиц, участвующих в судебном заседании посредством видеотехнологий или с применением видеотехнологий.

В настоящее время в России полностью отсутствуют работы, комплексно посвященные вопросам применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. Если видеоконференц-связь является предметом некоторых исследований, то, например, применению видеомоделирования в уголовном судопроизводстве в России почти не уделяется внимания. Изложенное обуславливает актуальность научных разработок по данной тематике, направленных на построение концепции применения видеотехнологий судом при рассмотрении уголовных и уголовно-процессуальных споров.

Сложившаяся теоретическая неразработанность многих вопросов применения судом видеотехнологий, отсутствие системы гарантий прав участников уголовного судопроизводства и возникающие в практической деятельности проблемы правоприменения требуют комплексного исследования темы настоящей диссертационной работы, что и определяет ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе проблемы применения судом видеотехнологий были предметом исследования немногих ученых. Поскольку видеотехнологии стали появляться в уголовном судопроизводстве зарубежных стран только в последней трети прошлого столетия, а в России еще позже, то и исследования этой области являются очень «молодыми», они появились лишь в последние 30-40 лет. Ни досоветскому, ни советскому периоду развития уголовно-процессуальной теории

такие исследования неизвестны, если не считать исследований, посвященных применению технических средств, к которым можно отнести видеотехнологии, в целом. В этой связи ретроспективный анализ литературы не проводился.

Отдельные вопросы применения судом видеотехнологий в судебном разбирательстве в современный период исследовались в работах Е. К. Антонович, О. Я. Баева, Л. В. Бертовского, Р. Г. Бикмиева, Л. В. Брусницына, Р. С. Бурганова, З. С. Васильевой, Т. Ю. Вилковой, А. Г. Волеводз, Л. А. Воскобитовой, А. С. Герман, О. В. Гладышевой, Н. А. Головановой, А. А. Гравиной, Т. А. Гусевой, А. Ю. Епихина, А. И. Зазулина, О. А. Зайцева, В. В. Иванова, А. В. Казаковой, О. В. Качаловой, В. Я. Колдина, Н. А. Колоколова, Р. А. Коныгина, А. А. Косорукова, С. А. Краснопевцева, В. А. Лазаревой, А. Лейба, Л. Н. Масленниковой, Д. А. Натура, В. Н. Перекрестова, Б. А. Поликарпова, И. П. Поповой, В. А. Родивилиной, Е. В. Селиной, Е. И. Свечниковой, Т. Е. Сушиной, А. А. Хайдарова, А. Г. Халиулина, Ю. А. Цветкова, Р. А. Шарифуллина, И. И. Шереметьева, Л. А. Шестаковой, С. Щерба и других.

Среди исследований, которые проводились в зарубежных странах, прежде всего англо-американской системы правосудия, как наиболее развитой в плане применения видеотехнологий судом на современном этапе, можно выделить работы таких авторов как Дж. Барнет, Э. Вигинс, Д. Датни, Л. Джонс, Р. Кобо, К. Кэмпбелл, Г. Р. Лофтус, И. Ф. Лофтус, П. Маркотт, Ф. Мэйсон, Р. Д. Томас, Д. Шофилд и некоторых других.

Однако теоретическая разработка поднятого вопроса, очевидно, недостаточна и не соответствует темпу интенсификации применения видеотехнологий в России. На данный момент полностью отсутствуют работы, комплексно посвященные вопросам применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. Проведенный анализ литературных источников свидетельствует о наличии дискуссий по вопросу необходимости применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. Такие видеотехнологии, как видеомоделирование, видеозапись судебных заседаний, биометрическая система распознавания лиц и прокторинг вообще почти не подвергались доктринальному

анализу.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу применения судом видеотехнологий в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовных и уголовно-процессуальных споров.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические исследования, правовое регулирование, а также практика применения норм, регламентирующих применение судом видеотехнологий в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовных и уголовно-процессуальных споров.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы комплексно изучить такое правовое явление, как применение судом видеотехнологий в судебном разбирательстве при рассмотрении и разрешении уголовных и уголовно-процессуальных споров; на основании проведенного теоретического и эмпирического исследования выдвинуть и доказать на основе принципов достоверности и научности совокупность взаимосвязанных выводов относительно исследуемого объекта, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности по применению судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- сформулировать относительно применения судом в уголовном судопроизводстве понятия «цифровые технологии», «инновационные технологии», «видеотехнологии»;

- выделить виды инновационных видеотехнологий, применяемых судом в уголовном судопроизводстве, сформулировать определения понятий «видеосвязь», «видео-конференц-связь», «веб-конференции», «видеомоделирование», «видеофиксация судебного заседания», «видеозапись судебного заседания», «видеопротокол судебного заседания»;

- определить цель и задачи применения судом видеотехнологий в

уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой судом;

- произвести анализ правового регулирования применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве России и зарубежных государств;

- исследовать видео-конференц-связь, веб-конференции, видеомоделирование и видеопротоколирование с точки зрения их места в судебном производстве по уголовному делу, выявить положительные и отрицательные аспекты применения указанных видеотехнологий, отметить основные проблемы, связанные с применением этих видеотехнологий, а также выявить основные тенденции в развитии перечисленных видеотехнологий;

- разработать систему уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающие правовой статус личности в уголовном судопроизводстве, а также обеспечивающих верифицируемость информации, получаемой при применении судом видеотехнологий;

- выявить проблемы правового регулирования применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства;

- выявить проблемы правоприменения видеотехнологий при рассмотрении судами уголовных дел и предложить способы их решения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общефилософский метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы исследования - анализ, синтез, индукция, дедукция, системно-структурный, герменевтический, социологический статистический, синергетический; специально-юридические методы - сравнительно-правовой.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды как российских, так и зарубежных процессуалистов по вопросам применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовных и уголовно-процессуальных споров. Отдельно стоит отметить, что применительно к заявленной теме диссертационного исследования отсутствует потребность в очередном анализе «классических» работ по вопросам,

накопившим многовековой массив юридических исследований. Кроме того, ввиду комплексного характера работы, затрагивающей несколько институтов уголовно-процессуального права, не только не необходим, но и невозможен (ввиду пределов исследования) глубокий доктринальный анализ «от истоков» всех затрагиваемых институтов, «классические» проблемы которых обсуждаются в литературе уже не одну сотню лет.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения международно-правовых актов, касающиеся применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве, Конституции РФ, уголовно -процессуального и цивилистического (по отдельным вопросам) законодательства РФ, иных нормативных актов, относящихся к теме диссертационного исследования, решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума и других решений Верховного Суда РФ, Постановлений Совета судей РФ, Постановлений Европейского суда по правам человека.

Кроме того, в работе исследовались положения законодательства некоторых государств-участников СНГ (Республика Казахстан, Украина, Республика Беларусь, Молдова), а также таких зарубежных стран, как Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Германия, Франция, Швеция, Швейцария, Сингапур, Австралия, Япония, Китай, касающиеся применения судом видеотехнологий при рассмотрении уголовных дел.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1) результаты анализа статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ о применении видео-конференц-связи и видеозаписи судами первой - надзорной инстанций при рассмотрении уголовных дел по существу, а также при рассмотрении отдельных уголовно-процессуальных споров за 20172020 годы;

2) данные судебной статистики федеральных судов США, а также судебной статистики отдельных штатов (Калифорния, Кентукки, Техас);

3) данные судебной статистики судов Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Основу эмпирической базы исследования составили результаты проведенного в 2020 году анкетирования:

1) 232 судей (города Москвы, Московской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Саратовской, Тульской, Тамбовской, Калужской, Брянской и других областей, осуществляющих свою деятельность в судах основного и среднего звена судебной системы РФ). Особо ценным является анкетирование судей Второго Западного окружного военного суда, относящегося к системе специализированных военных судов, рассматривающих особые категории дел в отношении военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы.

2) 76 прокуроров, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами (города Москвы, Московской области, Саратовской области). Среди 76 проанкетированных прокуроров: 59 - представители прокуратур уровня субъекта Российской Федерации, 17 - представители прокуратур районного уровня.

3) 318 адвокатов из 13 регионов России, участвовавших в рассмотрении уголовных дел судами различных звеньев.

Помимо указанного эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты изучения и обобщения 46 Постановлений Европейского суда по правам человека по вопросу применения судом видеотехнологий при рассмотрении уголовных дел, а также отдельных решений Верховного Суда РФ, кассационных судов общей юрисдикции, Московского городского суда.

Судебная практика изучалась в объеме, необходимом для восполнения пробелов действующего законодательства в области применения видеотехнологий, поскольку сплошное изучение судебных актов не позволит сделать каких-либо значимых выводов применительно к данному диссертационному исследованию, с учетом того, что основные эмпирические данные можно получить из судебной статистики и проведенного анкетирования практических работников.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации комплексно исследованы теоретические и научно-практические вопросы применения судом различных видов видеотехнологий при рассмотрении

уголовных дел, в том числе видеопротоколирования и видеомоделирования, а также веб-конференций как нового способа участия в судебном заседании, появившегося в России в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции СОУГО-19. В работе сформулировано авторское понятие «видеотехнологии», а также каждого вида видеотехнологий, применяемых в уголовном судопроизводстве; предложены классификации существующих видеотехнологий по различным основаниям; определены цель и задачи использования видеотехнологий в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дел судом; разработана система уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих правовой статус личности в уголовном судопроизводстве, а также обеспечивающих верифицируемость информации, получаемой при применении судом видеотехнологий; определены основные проблемы применения судом видеотехнологий в судебном разбирательстве, выявлены причины, их вызывающие, и подготовлены предложения по совершенствованию законодательного регулирования исследуемого вопроса, в том числе основанные на анализе зарубежного законодательства, а также предложения по совершенствованию практики применения действующего законодательства, направленные на повышение эффективности применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве.

Настоящее диссертационное исследование является первым в России, в котором комплексно, с научной и практической точек зрения, рассматриваются технологии видеомоделирования, видеозаписи судебных заседаний, а также вопросы применения прокторинга и биометрической системы распознавания лиц в уголовном судопроизводстве.

На защиту выносятся:

1. Теоретические выводы о том, что:

1.1. Видеотехнологии, применяемые судом в уголовном судопроизводстве, под которыми понимается продукт вычислительных операций с информацией, представленный в виде ряда движущихся изображений (видеоряда), применяемый в процессе рассмотрения судом уголовных и уголовно-процессуальных споров,

классифицируются: по функциональному назначению - на коммуникативные технологии, технологии визуализации и удостоверительные технологии; по условиям формирования результата применения видеотехнологии - с преобладанием автономных компонентов и с преобладанием подчиненных компонентов; по организации получения доступа - на локальные и сетевые; по степени обособленности - на самостоятельные и зависимые.

1.2. Видеосвязь, в форме видео-конференц-связи или веб-конференций, является основной видеотехнологией, применяемой судом для обеспечения дистанционного участия лица в судебном заседании по уголовным делам, под которым понимается такая организация взаимодействия суда с участником (участниками) уголовного судопроизводства, при которой данный участник (участники) принимает участие в рассмотрении дела, находясь вне места нахождения суда, ведущего производство по делу.

1.3. Под видео-конференц-связью, применяемой судом при рассмотрении уголовных дел, необходимо понимать урегулированную нормами УПК РФ организацию взаимодействия участников уголовного судопроизводства с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации, при которой один или несколько участников участвуют в сеансе связи, находясь вне места нахождения суда, ведущего производство по делу.

1.4. Под веб-конференцией, применяемой судом при рассмотрении уголовных дел, необходимо понимать урегулированную нормами УПК РФ организацию взаимодействия участников уголовного судопроизводства с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по сети «Интернет», при которой один или несколько участников участвуют в сеансе связи с использованием пользовательского программного обеспечения, находясь вне места нахождения суда, ведущего производство по делу.

1.5. Видео-конференц-связь и веб-конференции в уголовном судопроизводстве являются средством обеспечения доступа к правосудию,

достижения процессуальной экономии, обеспечения права на осуществление судопроизводства в разумный срок, обеспечения прав на представление доказательств, безопасности участников уголовного судопроизводства, а также способом исполнения Россией взятых на себя международных обязательств в области международного сотрудничества в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

1.6. Применение судом видеосвязи (как в форме видеоконференций, так и в форме веб-конференций) в уголовном судопроизводстве не является исключением из общих условий о непосредственности и устности судебного разбирательства, поскольку не предполагает изменения сущности коммуникации - личного и устного взаимодействия между судом и участниками уголовного судопроизводства.

1.7. Видеосвязь (как в форме видеоконференций, так и в форме веб-конференций) является допустимой формой участия в судебном разбирательстве любого из участников судебного разбирательстве при условии обеспечения такого участия системой уголовно-процессуальных гарантий.

1.8. Видемоделирование - это технология визуализации информации, под которой понимается воссоздание на основе доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью анимации, симуляции или технологии виртуальной реальности имеющего значение для уголовного дела обстоятельства или события и представление его результатов в видео-графической форме.

1.9. Результаты видеомоделирования могут быть применены судом в различных процессуальных формах: в качестве доказательства (вещественного доказательства, протокола следственных действий или приложения к нему, заключения эксперта, заключения специалиста, иного документа), а также в качестве иллюстрации (при допросе участников уголовного судопроизводства, в рамках вступительных заявлений сторон, прений, последнего слова подсудимого), ввиду чего необходим поиск новых, оптимальных для такой видеотехнологии способов проверки и оценки получаемой информации в целях повышения её достоверности.

1.10. Под видеозаписью судебного заседания понимается запись хода и результатов судебного разбирательства на электронный носитель информации, сделанная с помощью видеотехнических средств, приобщенная в качестве приложения к протоколу судебного заседания.

1.11. Под видеопротоколом судебного заседания понимается содержащаяся на материальном носителе информации видеозапись, являющаяся единственной формой фиксации хода и результатов судебного разбирательства.

1.12. На данном этапе цифрового развития в России необходимо введение обязательной видеозаписи судебных заседаний с сохранением традиционной формы протокола судебного заседания на бумажном носителе с приобщением видеозаписи в качестве приложения к нему, поскольку именно видеозапись судебных заседаний, главным образом, выступает средством обеспечения достоверности изложенной в протоколе судебного заседания информации.

1.13. Применение видеотехнологий в уголовном судопроизводстве должно быть обеспечено уголовно-процессуальными гарантиями, к которым относятся: гарантии правового статуса личности в уголовном судопроизводстве (достаточный технический уровень видеосвязи, реальные условия для реализации права на конфиденциальное общение обвиняемого со своим защитником, возможность в режиме реального времени в ходе судебного заседания представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела, допрашивать показывающих против лиц (перекрестный допрос), обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства) и гарантии достоверности получаемой посредством видеотехнологий информации (положения об определении процессуального статуса судьи, организующего применение видеосвязи, и распространении на него требований независимости, объективности и беспристрастности; создание на основе биометрической системы распознавания лиц механизма установления личности, исключающего её подмену; расширение способов контроля за внепроцессуальным взаимодействием допрашиваемого по видеосвязи лица с иными лицами, а также обеспечение безопасности самих

каналов взаимодействия; проверка квалификации подготовившего видеомодель специалиста и пригодность для указанных целей его программно-технических средств, закрепление обязанности участников уголовного судопроизводства при подготовке видеомоделей использовать только данные, имеющиеся в доказательствах, приобщенных к материалам дела, а также расширение полномочий суда по проверке и оценке представленных видеомоделей и решению вопроса о возможности их использования в процессе доказывания).

1.14. Уголовно-процессуальные гарантии при применении судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве образуют целостную систему, поскольку отсутствие хотя бы одной из гарантий делает судебное разбирательство с применением этих видеотехнологий несоответствующим основным стандартам справедливого судебного разбирательства и базовым ценностям, отраженным в назначении уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юркевич Мария Александровна, 2021 год

Библиографический список

Международные нормативные правовые акты

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года (с изм. от 13 мая 2004 года).

2. Конвенция Европейского Союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами - членами Европейского союза от 29 мая 2000 года.

3. Конвенция против транснациональной организованной преступности, принятая в Нью-Йорке 15 октября 2000 года Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

4. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанный в городе Страсбурге 08 ноября 2001 года.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в городе Кишиневе 07 октября 2002 года.

6. Римский статут Международного уголовного суда, принятый 17 июля 1998 года в Риме.

7. Рекомендации Группы старших экспертов для эффективной борьбы с транснациональной организованной преступностью, принятые 12 апреля 1996 года в Париже. URL: http://www.g8.utoronto.ca/crime/40pts.htm.

8. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (2005) 9 от 20 апреля 2005 года. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18821729/16533326/

9. Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности, принятых Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности в 2008 году в Нью-Йорке. URL: https: //www. unodc.org/documents/organized-crime/V0853366%20WP%20Good%20Practices%20(R).pdf.

10. Руководство по вопросам взаимной правовой помощи и экстрадиции, разработанное Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности в 2012 году в Вене. URL: https: //www. unodc.org/documents/organized-crime/Publications/Mutual_Legal_Assistance_Ebook_R.pdf.

11. Обзор хода осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 23 апреля 2013 года. URL: https: //www. unodc.org/documents/treaties/UNCAC/WorkingGroups/ImplementationRe viewGroup/ExecutiveSummarie s/V 1382898r. pdf.

Нормативные правовые акты

12. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 года № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 года № 11-ФКЗ; Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 года № 1-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

13. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 года № 5-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

14. Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

15. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 08декабря 2020 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19 декабря 2020 года) // СПС «КонсультантПлюс».

16. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Федеральный закон от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Указ Президента РФ от 09 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 20132020 годы» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Приказ Минкомсвязи России от 01 августа 2018 года № 428 «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные правовые акты зарубежных стран

23. Федеральные правила судопроизводства США.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Украины.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана.

Судебная практика и судебная статистика

27. Постановление ЕСПЧ по делу «Горбунов и Горбачев против России» (жалобы № 43183/16 и № 27412/17) // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление ЕСПЧ по делу «Дзагария против Италии» // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление ЕСПЧ по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства» (жалобы № 29647/08 и № 33269/08) // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление ЕСПЧ по делу «Ахоругезе против Швеции» (жалоба № 37075/09) // СПС «КонсультантПлюс»..

31. Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 1997 года по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов» // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 октября 2006 года по делу «Марчелло Виола (Marcello Viola) против Италии» (жалоба № 45106/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 4.

33. Постановление ЕСПЧ от 9 апреля 2009 года по делу «Григорьевских против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»..

34. Постановления ЕСПЧ от 2 февраля 2010 года по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства» // СПС «КонсультантПлюс»..

35. Постановление ЕСПЧ от 22 апреля 2010 года по делу «Севостьянов против Российской Федерации» (жалоба № 37024/02) // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление ЕСПЧ от 27 октября 2011 года по делу «Ахоругезе против Швеции» // СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление ЕСПЧ от 31 января 2012 года по делу «Слащев против Российской Федерации» (жалоба № 24996/05, § 57) // СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление ЕСПЧ от 19 мая 2015 года по делу Фэлие против Румынии (жалоба № 23257/04, § 22 и 24 // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-154595 (дата обращения: 13.12.2018).

39. Постановление ЕСПЧ от 16 февраля 2016 года по делу «Евдокимов и другие против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление ЕСПЧ от 23 февраля 2016 года по делу «Навальный и Офицеров против Российской Федерации» (жалобы № 46632/13 и 28671/14) // СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление ЕСПЧ от 19 июля 2016 года по делу «Попов против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 года № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2017 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко» // СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2018 года № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» // СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление от 09 ноября 2018 года № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» // СПС «КонсультантПлюс».

47. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 315-О «По жалобе гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс».

48. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 319-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белашева Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

49. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 480-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 102, 332, 334, 335, 337, 338, 339, 351 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и главы 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

50. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 года № 99-О «По жалобе гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

51. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 года № 95 -О «По жалобе гражданина Евстафьева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

52. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 года № 61 -О «По жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

53. Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шолуха Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

54. Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 538-О «По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение

его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

55. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года № 481-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью третьей статьи 376, пунктами 1 и 2 части второй статьи 386, частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс».

56. Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года № 111-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрушина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47, статьями 376, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

57. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

58. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красюка Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 и частью второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2157-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Владимивеликановровича на нарушение его конституционных прав

частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

60. Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 855-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 61, 64, 65 и 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

61. Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 1798-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павшока Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

62. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // СПС «КонсультантПлюс».

71. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 (ред. от 29 апреля 2020 года) «О приостановлении личного приема граждан в судах». URL: http://vsrf/press_center/news/28877/.

73. Информация Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 года «Верховный Суд России внедряет новый вид судебного производства». // [Электронный

ресурс:] режим доступа: URL: http://base.garantru/73920796/#friends (дата обращения: 13.08.2020 года).

74. Определением Верховного Суда РФ от 24 июня 2013 года № 20-Д13-10 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года по делу №77-2650/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Уголовное дело № 2-3/2019, рассмотренное Тамбовским областным судом // СПС «КонсультантПлюс».

77. Уголовное дело № 10-9/2018, рассмотренное Верещагинским районным судом Пермского края // СПС «КонсультантПлюс».

78. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции» // СПС «КонсультантПлюс».

79. Положение об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 марта 2014 года № 52, Соглашением о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля 2014 года № СД-14ю/36// СПС «КонсультантПлюс».

80. Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2001 года № 65 «Об информатизации и автоматизации судов» // СПС «КонсультантПлюс».

81. Постановление Президиума Совета судей РФ от 30 ноября 2015 года № 479 «О Регламенте организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции» // СПС «КонсультантПлюс».

82. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017-2019 годы. URL: http://www.cdep.ru/.

83. Обзор: «Минюст подготовил проект о взаимодействии с судами через портал госуслуг и систему веб конференции» // СПС «КонсультантПлюс».

84. Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад. М., 2020. С. 6. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37515336#pos=1037;-19, свободный (дата обращения: 30.01.2021).

Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

85. Абдулвалиев А. Ф. Проблемы применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве. URL: https://advokatsidorov.ru/videokonferencsvjaz-ugolovnom-sudoproizvodstve.html;

86. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник / Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров и др.; под ред. В. М. Бозрова. М. : Юстиция, 2017. 568 с.

87. Воскобитова Л. А. Теоретические основы судебной власти : учебник. М., 2017. С. 154, 167.

88. Епихин А. Ю., Мишин А. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству : учебное пособие. Казань : Казан. федеральный ун-т, 2018. С. 86.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общей ред. А. В. Смирнова // СПС «КонсультантПлюс».

90. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. 1278 с.

91. Масленникова Л. Н., Юркевич М. А. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2021. С. 377.

92. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики : практическое пособие

/ В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2016. 395 с.

93. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник. 4-е изд. / под ред. П. А. Лупинской, Л. А. Воскобитовой. М. : Норма, Инфра-М, 2018. С. 24.

94. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 3356. Постатейный научно-практический комментарий / Е. К. Антонович, П. В. Волосюк, Л. А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л. А. Воскобитова. М. : Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. V-VI. 800 с.

95. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации : монография / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев и др. М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. 212 с.

96. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: Монография / Голованова Н. А., Гравина А. А., Зайцев О. А. и др. «ИЗиСП», «КОНТРАКТ». 2019

97. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве : учебное пособие для вузов / отв. ред. С. В. Зуев. М., 2020. С. 12.

Диссертации и авторефераты

98. Алтынникова Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам : автореферат дис... канд. юр. наук. М., 2017.

99. Архипова Е.А. Применение видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 15.

100. Герман А. С. Методы обеспечения передачи, хранения и представления информации в Государственной автоматизированной системе «Правосудие» : автореф. дис. ... канд. техн. наук. М., 2007. С. 11, 14, 15.

101. Дикусар Е. А. Показания анонимных свидетелей в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юр. наук. М., 2020. 194 с. URL:

https://mvd.ru/upload/site125/dissertaciy/uridich_nauki/2020/dikusar_e_a/Dissertatsiya _Dikusar_EA.pdf.

102. Зазулин А. И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.

Статьи

103. Электронное правосудие: результаты работы и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 8. С. 56.

104. Алексеева Л. Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 12.

105. Апостолова Н. Н. Система гарантий прав и свобод граждан при применении мер уголовно-процессуального принуждения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 3.

106. Артамонова Е. А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 16.

107. Астафьева А. А. Проблемы применения видео-конференц-связи на судебных стадиях уголовного судопроизводства // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке : сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. С. 570-573.

108. Баев О. Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты). Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

109. Баркалова Е. В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса // Мировой судья. 2016. № 4. С. 14—19.

110. Белкин А. Р. Три кита судебного разбирательства: непосредственность, устность, гласность. Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 46.

111. Бертовский Л. В. Технология блокчейна в уголовном процессе как элемент цифрового судопроизводства // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 6. С. 227.

112. Блудников В. Л. Видеопоказания в уголовном процессе России // СПС «КонсультантПлюс».

113. Борисова Е. А. Аудио- и видеопротоколирование: преимущества и недостатки // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 39-50. Б01: 10.24031/2226-0781 -2018-8-1 -39-50 (www.doi.org);

114. Бочков Е. С. К вопросу о правовом регулировании биометрической идентификации в банковской деятельности // Банковское право. 2019. № 4. С. 7. Б01: 10.18572/1812-3945-2019-4-7-14 (www.doi.org).

115. Брусницын Л. В. К использованию видеотехнологий в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2009. № 3. С. 53-62.

116. Брусницын Л. В. Укрепление законности и борьба с преступностью к использованию видеотехнологий в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2009. № 3. С. 53-62.

117. Бурлачук И. А. Роль защитника при использовании видеоконференц-связи в уголовном процессе. Вестник Омского юридического института. 2011. № 1 (14). С. 95.

118. Бурлачук И. А. Роль защитника при использовании видеоконференц-связи в уголовном процессе. Вестник Омского юридического института. 2011. № 1 (14). С. 95.

119. Васильева З. С. Опыт исследования коммуникативного взаимодействия, опосредованного видеотехнологиями // Антропологический форум. 2010. № 13. С. 177-210.

120. Васнёв В. «Электронное правосудие»: результаты работы и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 8. С. 56.

121. Великий Д. П. Специально-юридический способ толкования норм уголовно-процессуального права // Lex russica. 2020. № 2. С. 63. DOI: 10.17803/1729-5920.2020.159.2.063-074 (www.doi.org).

122. Вилкова Т. Ю. Реализация конституционной обязанности государства обеспечить доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 8. С. 155.

123. Владыкина Т. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2016. № 4. С. 93100.

124. Владыкина Т. А. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. № 9 (947). С. 28-32.

125. Волеводз А. Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи // Военно-юридический вестник Приволжского региона : сб. научных трудов. Вып. 1 / ВП ПУрВО, Приволжский окружной военный суд и Самарская гуманитарная академия. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2003. С. 75.

126. Воронин М. И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex russica. 2019. № 7.

127. Воронин М. И. О правовой природе электронных (цифровых) доказательств // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 10. С. 74-81. URL: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.74.10.074-081.

128. Воскобитова Л. А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica (Русский закон). 2019. № 5. С. 91-104.

129. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 11-12.

130. Герман А. С. Казнить нельзя помиловать: ВКС в Верховном суде РФ URL: https: //www.avclub. pro/experts/zakazchik/kaznit-nelzya-pomilovat-vks-v-verkhovnom-sude-rf/, свободный (дата обращения: 11.01.2021).

131. Герман А. С. Процессуальные аспекты проведения судебных процессов в режиме удаленного участия осужденного. URL: http:// www.rus-reform.ru/ magazine/ archive/ 43/2/4 (дата обращения: 27.04.2020 года).

132. Гладышева О. В. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // «Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования», 18-19 октября 2018 года : [к 300-летию российской полиции : сборник материалов] / редкол. : А. В. Гришин [и др.]; Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. Орёл : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2018. С. 104-105.

133. Головинская И. В., Крестинский М. В., Савельев И. И. Отдельные проблемы реализации конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав лиц в ходе производства по уголовным делам // Современное право. 2019. № 3. С. 42-46.

134. Гусева Т. А., Соловьева А. Ю. Электронное судопроизводство // Право и экономика. 2015. № 6. С. 66.

135. Данеев А. В., Данеев Р. А. Видео-конференц-связь в судебном производстве. ГлаголЪ правосудия. 2019. № 2 (20). С. 55-58.

136. Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть I // Т. Бочаров, В. Волков, А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова, М. Шклярук. СПб : ИПП ЕУСПб, 2016. С. 69.

137. Дьяконова О. Г., Щепотин П. В. О необходимости введения «обязательного» видеопротоколирования судебного заседания // Российская юстиция. 2016. № 6. С. 56.

138. Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004. С. 99-100.

139. Жадяева М. А. Защитник вместе с подсудимым в судебном заседании // Адвокатская практика. 2018. № 6. С. 45-48.

140. Зайченко Е. Видеозапись судебных заседаний: кому и зачем это нужно? // Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. URL: https://legal.report/videozapis-sudebnyh-zasedanij-komu-i-zachem-eto-nuzhno (дата обращения: 29.08.2019).

141. Зайченко Е. В. Информационные технологии и обеспечение прав участников гражданского судопроизводства // Современные информационные технологии и право: монография / Московский госуниверситет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет / отв. ред. Е. Б. Лаутс. М. : Статут, 2019. С. 145.

142. Иванов В. В. Использование систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 25-27.

143. Иванов Н. А. 3D-доказательства: понятие и классификация // Российский следователь. 2013. № 15. С. 5-7.

144. Исаков А. В. Особенности использования видео-конференц-связи при пересмотре приговора с участием адвоката-защитника // Вестник Удмуртского университета. 2016. № 6.

145. Кавказцев Е. Искусственный интеллект в судах и весях. URL: https://www.lawfirmmanagement.ru/articles/iskusstvennyj-intellekt-v-sudakh-i-vesyakh (дата обращения: 19.12.2020).

146. Казакова А. В. Возможности применения видеоконференц-связи в уголовном процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-primeneniya-videokonferents-svyazi-v-ugolovnom-protsesse.

147. Казакова А. В. Новые технологии в российском уголовном процессе // Юридический вестник Самарского университета. 2017. № 3. С. 94-98.

148. Качалов В. И., Качалова О. В. Об использовании видео-конференц-связи в судебном производстве по уголовным делам // Российский судья. 2017. № 12. С. 34-38.

149. Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело -инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.

150. Ковлер А. И. Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации : монография. М. : ИЗиСП, Норма, ИНФРА-М, 2019. С. 132.

151. Колдин В. Я. Вызовы времени и экспертно-криминалистические технологии правоприменения // Научные труды. РАЮН. Вып. 15. М. : Издательство «Юрист», 2015. С. 1263.

152. Колоколов Н. А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? // Мировой судья. 2006. № 12.

153. Коныгин Р. А. и Шестакова Л. А. Использование компьютерного трехмерного моделирования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Юридический вестник Самарского университета. Том 3. № 3. 2017. С. 104.

154. Корякина К. Г., Хохрякова О. В. Правовой анализ рисков использования системы веб-конференции в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 13.

155. Косоруков А. А. Технологии искусственного интеллекта в современном государственном управлении // Социодинамика. - 2019. - № 5. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.5.29714 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=29714.

156. Краснопевцев С. А. Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 19.

157. Краткий толковый словарь русского языка / сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т. А. Фоменко; под ред. В. В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М. : Рус. яз., 1985. С. 106.

158. Курочкина Ю. С. Проблемы проведения судебных действий следственного характера с использованием видеоконференцсвязи // Вестник КГУ. 2018. № 2. С. 306-307.

159. Лейба А. Видеоконференцсвязь: недостатки и неполадки // ЭЖ-Юрист. 2013. № 27. С. 2.

160. Литвишко П. Применение систем видеоконференц-связи при оказании международной правовой помощи по уголовным делам // Законность. 2007. № 7 // СПС «КонсультантПлюс».

161. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Инфра-М, 2010. С. 7677.

162. Маркова Т. Ю. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших, данных на стадии предварительного расследования // Lex russica (Русский закон). 2016. № 9. С. 163-177.

163. Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Оптимизация судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 40-44.

164. Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Обеспечение доступа к правосудию в Европейском союзе в условиях развития цифровых технологий // Мировой судья. 2019. № 7. С. 11-15.

165. Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Опыт цифровизации уголовного судопроизводства Федеративной Республики Германия и возможности его использования при цифровизации уголовного судопроизводства России // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 6. С. 214-224.

166. Масленникова Л. Н., Топилина Т. А. Доступ к правосудию и проблемы его ограничения в уголовном судопроизводстве России // Юридические исследования. 2020. № 7. С. 13-28. DOI: 10.25136/2409-7136.2020.7.33845 URL: https: //nbpublish.com/library_read_article. php?id=33845.

167. Момотов В. В. Видеосвязь не заменит коммуникацию в судебной системе»: на ПМЮФ обсудили работу судов в условиях пандемии. URL:

https: //lfacademy .ru/sphere/po st/videosvyaz-ne-zamenit-kommunikaciyu-v-sudebnoi-sisteme-na-pmyuf-obsudili-rabotu-sudov-v-usloviyah-

pandemii?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=rabota-sudov-v-usloviyah-pandemii-post-110420 (дата обращения: 28 июля 2020 года).

168. Московские суды начали продлевать аресты заочно // Электронный портал Право^и. URL: https://pravo.ru/news/220182/ (дата обращения: 12.08.2020 года);

169. Натура Д. А. Информационные технологии в уголовном судопроизводстве и их роль в процессе доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 156.

170. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ / Т. Ю. Вилкова // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы : сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ (28-29 марта 2019 года) / редкол. : А. А. Горохов (отв. ред.); Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2019. С. 18.

171. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР НЛО. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М. : Рус. яз., 1986. С. 350.

172. Осодоева Н. В. Использование систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 4 (12). С. 40-45.

173. Паспорт федерального проекта «Цифровое государственное управление», утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 28.05.2019. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

174. Поликарпов Б. А. Видеоконференц-связь как современный способ преодоления противодействия уголовному преследованию // Уголовная юстиция. 2014. № 1(3). С. 91,93;

175. Попова И. П. Автоматизация уголовного процесса: зло или благо для общества? // Мировой судья. 2019. № 11. С. 7.

176. Правила процедуры и доказывания являются инструментом для применения Римского статута Международного уголовного суда, по отношению к которому они во всех случаях являются относительными. URL: https://www.un.org/ru/documents/rules/icc_rules.pdf, свободный (дата обращения: 27.11.2019).

177. Решетняк В. И. Использование видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции // Администратор суда». 2013. № 1. URL: https://center-bereg.ru/h279.html.

178. Решетняк В. И., Смагина Е. С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве. Российский и зарубежный опыт. М. : Еородец, 2017. 302 с.

179. Родивилина В. А. Некоторые вопросы применения видеоконференцсвязи в досудебном производстве // Вестник ИрГТУ. 2015. № 2 (97). С. 279.

180. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2010.

181. Сафиуллин А. Р., Моисеева О.А . Цифровое неравенство: Россия и страны мира в условиях четвертой промышленной революции // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. Том 12. 2019. № 6. DOI: 10.18721/JE. 12602.

182. Селина Е. В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2015. № 4. С. 33-35.

183. Селина Е. В. Электронное и дистанционное правосудие: вызовы времени и перспективы // Администратор суда. 2016. № 3. С. 12-15.

184. Сергеева Т. А. Особенности допроса участника уголовного процесса путем использования систем видеоконференц-связи // Следственная практика. 2012. Вып. 187. С. 134.

185. Силантьева И. Р. Анализ протоколирования судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. № 1. С. 272.

186. Словарь основных терминов / Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. М. : Академический Проект, 2004. URL: https://terme.ru/termin/tehnologija.html, свободный (дата обращения: 17.06.2020).

187. Соловьев С. А. Благоприятствование защите (favor defensionis). М.: Норма, 2021. С. 8.

188. Сумин С. А. Применение систем видеоконференц-связи при допросе защищаемых территориально удалённых лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве на стадиях предварительного и судебного следствия: проблемы реализации и повышение эффективности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-sistem-videokonferents-svyazi-pri-doprose-zaschischaemyh-territorialno-udalyonnyh-lits-uchastvuyuschih-v-ugolovnom. (дата обращения)

189. Тайный адвокат [перевод с английского И. Чорного]. - Москва : Эксмо, 2020. С. 224.

190. Терехин В. А., Федюнин А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Судья. 2006. № 1. С. 53.

191. Толковый словарь терминов и понятий по вопросам цифровой трансформации URL: https://elib.bsu.by/bitstream/, свободный (дата обращения: 17.06.2020).

192. Федеральная программа «Устранение цифрового неравенства» № 01/25/636-14 от 07.08.2014 года // СПС «КонсультантПлюс».

193. Хайдаров А. А. Институт судебного поручения в уголовном процессе России // Российский следователь. 2014. - №12. С. 10-14.

194. Хайдаров А. А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи // Российский следователь. 2014. № 19. С. 22.

195. Хайдаров А. А. Применение систем видеоконференц-связи при производстве в суде первой инстанции: дискуссионные вопросы // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 6. С. 165.

196. Харабара В. А. Некоторые проблемы использования системы видеоконференц-связи при допросе свидетелей и потерпевших в суде // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения : сборник материалов IV Международной студенческой научно-практической конференции. 2019. С. 209-212.

197. Харитонова Ю. С. Платформизация правосудия: опыт Китая и будущее судебных систем мира // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 5.

198. Хисамов А. Х. Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. № 4. С. 260. DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-4-254-269 (www.doi.org).

199. Хоулинь Чжао. Генеральный секретарь Международного союза электросвязи (ITU) ООН. Measuring the Information Society Report. 2017 г. Bill GatesMisk Global Forum in Riyadhhttps://www.cnbc.com/2017/11/14/bill-gates-defends-the-riseof-the-robots.html.

200. Човен В. А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Российский судья. 2005. № 1. С. 29.

201. Шантуров Е. М., Шестакова Л. А. К вопросу о возможности использования 3d-моделирования в доказывании по уголовным делам // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2013. № 3. С. 138.

202. Шарифуллин Р. А., Бурганов Р. С., Бикмиев Р. Г. Элементы электронного правосудия // Российский судья. 2018. № 6.

203. Шереметьев И. И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex russica. 2019. № 5. С. 118.

204. Щерба С. Правовые основы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования // Уголовное право. 2014. № 4. C. 109-117.

205. Щерба С., Архипова Е. Правовые основы применения видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования // Уголовное право. 2014. № 4. С. 109-117.

206. Юркевич М. А. Акты Европейского Союза, регулирующие статус потерпевшего: динамика развития // Фестиваль права: сборник трудов Всероссийского молодежного форума (г. Ставрополь, 17-18 декабря 2015 года) / под ред. канд. юр. наук, доцента М. С. Трофимова: в двух частях. Часть II. Ставрополь : изд-во СКФУ, 2015. С. 88.

207. Юркевич М. А. Видеотехнологии в суде с участием присяжных. Практика, преимущества и риски // Уголовный процесс. Вып. 3 (183). 2020. С. 35.

208. Юркевич М. А. Выбирать ли в уголовном судопроизводстве участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи взамен личного участия? // Право и политика. 2021. № 1. С. 12-22. DOI: 10.7256/2454-0706.2021.1.34835 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=34835.

209. Юркевич М. А. Цифровое уголовное судопроизводство: какой процесс нас ждёт в ближайшем будущем, и о чем нельзя забывать в погоне за всеобщей диджитализацией // Вопросы российского и международного права. 2020. Том 10. № 5А. С. 54-61. DOI: 10.34670/AR.2020.98.24.007.

Зарубежная литература

210. CCRC case statistics. URL: http://www.ccrc.gov.uk/case-statistics/.

211. D. Schofield, S. MasonUsing graphical technology to present evidence S. Mason (Ed.), Electronic Evidence, Lexis-Nexis, New York (2010), pp. 135-168.

212. E.F. Loftus, G.R. LoftusOn the permanence of stored information in the human brain Am. Psych., 35 (5) (1980), pp. 409-420.

213. E-Courtrooms // The Judicial Branch of Arizona. URL: https://superiorcourt.maricopa.gov/e-courtrooms/.

214. Elizabeth c. Wiggins. The Courtroom of the Future is Here: Introduction to Emerging Technologies in the Legal System // LAW & POLICY, Vol. 28, No. 2, April 2006. P. 188.

215. Fed. R. Evid. 403. Unless otherwise indicated, textual "Rule" references are to the Federal Rules of Evidence.

216. Fed. R. Evid. 611(a); see Adam Berkoff, Computer Simulations in Litigation: Are Television Generation. Jurors Being Misled? 77 Marq. L. Rev. 829, 846

(1994).

217. Fed. R. Evid. 702(a), (b)(1); see I. Neel Chatterjee, Admitting Computer Animations: More Caution and New Approach Are Needed, 62 Def. Couns. J. 36, 36

(1995).

218. Grimes V. Employers Mut. Liab. Ins. Co., 73 F.R.D. 607, 610 (D. Alaska

1977)

219. Hinkle V. City of Clarksburg, 81 F.3d 416, 425 (4th Cir. 1996) (citing Datskow v. Teledyne Continental Motors Aircraft Prods., 826 F. Supp. 677, 686 (W.D.N.Y. 1993)).

220. HMCTS telephone and video hearings during coronavirus outbreak // GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/guidance/hmcts-telephone-and-video-hearings-during-coronavirus-outbreak.

221. Karen L. Campbell, Lauren A. Jones, David B. Datny. Avatar in the Courtroom: Is 3D Technology Ready for Primetime? // Avatar in the Courtroom. FDCC Quarterly/Summer 2013. P. 314-317.

222. Kristin L. Fulcher, The Jury as Witness: Forensic Computer Animation Transports Jurors to the Scene of a Crime or Automobile Accident, 22 U. Dayton L. Rev. 55 (1966). See also Fed. R. Evid. 402, 403, 702,703. United States v. Gaskell, 985 F.2d 1056, 1060 (11th Cir. 1993).

223. L. Suskin, J. McMillan. Making the Record Utilizing Digital Electronic Recording. Final Report of National Center for State Courts. Denver, 2013. P. 7-8. URL:

http://www.ncsc.org/~/media/Files/PDF/Services%20and%20Experts/Court%20reengin eering/09012013-making-the-digital-record.ashx (дата обращения: 21.07.2020);

224. Leveson, Brian. Criminal Justice In The 21st Century. Plymouth Law & Criminal Justice Review; 2017 URL: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=39807779-cbb5-43fc-a8b4-6cba8ac71a76%40sessionmgr120.

225. Mark Barrish, Disclosure of Computer Re-enactments During Pretrial Discovery, 16 Hastings Comm. & Ent. L.J. 1691 (1994).

226. Marcotte P. /Animated evidence: delta 191 crash re-created through computer simulations at trial // J. Am. Bar Assoc., 75 (1989), pp. 52-57.

227. Cobo R. An Approach to Demonstrative Exhibits, 3 PLI/Lit 359, 1990.

228. Thomas R.D. Computer Reenactment: A New Form of Investigation Using Virtual Reality Technology, Nat. Assoc of Investig. Spec. News., December 1995.

229. Sandra Gradinaru, Technical surveillance in the new Criminal Procedure Code, Publisher C.H. Beck, 2014.

230. Senior Experts Group Recommendations «To combat Transnational Organized Crime efficiently members recommend the following. [Электронный ресурс]: режим доступа: http://www.g8.utoronto.ca/crime/40pts.htm, свободный (дата обращения: 12.04.2020).

231. Smalley, supra note 3 (citing Kristin L. Fulcher, Comment, The Jury as Witness: Forensic Computer Animation Transports Jurors to the Scene of a Crime or Automobile Accident, 22 U. Dayton L. Rev. 55, 58 (1996)).

232. Timothy Ceniglia, Computer Generated Exhibits - Demonstrative, Substantive or Pedagogical - Their Place in Evidence, 18 Am. J. Trial Advoc. 1, 1 (1994).

233. Van der Vlis, E.-J. (2011). Videoconferencing in criminal proceedings. In Braun, S. & J. L. Taylor (Eds.), Videoconference and remote interpreting in criminal proceedings. Guildford: University of Surrey, 11-25. URL: http://eur-lex. europa.eu/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:075:0001:0012:EN:PDF.

234. Wiggins, Elizabeth C., Meghan A. Dunn, and George Cort (2003) Survey on Courtroom Technology. Washington, D.C.: Federal Judicial Center. Available at http://www.fjc.gov.

235. Barnet J. The virtual courtroom and online disputing resolution) // Proceedings of the UNECE Forum on DR 2003. Geneve, 2003 P. 71.

Электронные ресурсы

236. 20-летнее применение видео-конференц-связи в Верховном Суде Российской Федерации // Верховный Суд РФ. URL: http://www.supcourt.ru/press_center/news/28850/ (дата обращения: 15.08.2020 года).

237. В Сингапуре суд впервые вынес смертный приговор в видеоконференции Zoom. URL: https://esquire.ru/articles/178783-v-singapure-sud-vpervye-vynes-smertnyy-prigovor-v-videokonferencii-zoom/ (дата обращения: 20.01.2021).

238. Верховный суд защитил защиту. URL: http://unionlawyers-russia.ru/news_smi/verhovnyj_sud_zaschitil_zaschitu/.

239. Верховный Суд разрешил участвовать в заседании, используя собственные техсредства. URL: https://pravo.ua/verhovnyj-sud-razreshil-uchastvovat-v-zasedanii-ispolzuja-sobstvennye-tehsredstva (дата обращения: 29.06.2020).

240. Верховный суд: Сбои видеосвязи на онлайн-процессах происходят из-за скорости интернета у самих участников. URL: https://informburo.kz/novosti/verhovnyy-sud-sboi-videosvyazi-na-onlayn-processah-proishodyat-iz-za-skorosti-interneta-u-samih-uchastnikov.html дата обращения: (дата обращения: 22.05.2020).

241. Видеодисциплина для судей // Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. URL: https://legal.report/videodisciplina-dlya-sudej/ (дата обращения: 29.08.2019).

242. Видео-конференц-связь в судах: как она работает и какие проблемы с ней возникают // Электронный портал Право^И. URL: https://pravo.ru/story/201570/. (дата обращения: 12.08.2020 года).

243. Видеоконференц-связь как современный способ преодоления противодействия уголовному преследованию // Уголовная юстиция. 2014. № 1(3). С. 92.

244. ВКС «ПО УПРОЩЁНКЕ// Адвокатская улица. URL: https://advstreet.ru/article/vks-po-uproshchyenke/ (дата обращения: 12.08.2020 года)

245. Время начаться суду: что делать, если заседание не началось в срок. Электронный портал Право^и. URL: https://pravo.ru/story/228988/?desc_autoload= (дата обращения: 12.08.2020).

246. Вся статистика интернета на 2020 год - цифры и тренды в мире и в России. URL: https://www.web-canape.ru/business/internet-2020-globalnaya-statistika-i-trendy/ (дата обращения: 21.05.2020).

247. Заседания в режиме видеоконференции возможны в каждом суде. URL: https://jurliga.ligazakon.net/news/129026_zasedaniya-v-rezhime-videokonferentsii-vozmozhny-v-kazhdom-sude (дата обращения: 22.05.2020).

248. Интернет-интервью с Л. А. Юхневичем, руководителем ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие»: «Электронное правосудие - будущее российской судебной системы» URL: http://www.consultant.ru/law/interview/yuhnevich// (дата обращения 24.12.2020).

249. Информационные технологии в судопроизводстве // Zakon.kz. URL: https://www.zakon.kz/4997094-informatsionnye-tehnologii-v.html (дата обращения: 22.11.2020).

250. Информационные технологии в судопроизводстве // Zakon.kz. URL: https://www.zakon.kz/4997094-informatsionnye-tehnologii-v.html.

251. Исследование электронного правительства ООН // URL: https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/Reports/UN-E-Government-Survey-2018 (дата обращения: 28.10.2019 года).

252. Кабмин выделит 450 млн рублей на суперсервис «Правосудие онлайн» Электронный портал Право^^ URL: https://pravo.ru/news/220182 (дата обращения: 12.08.2020).

253. Как суды в США проводятся через Zoom, и почему это считают проблемой. URL: https://habr.com/ru/post/499796 (дата обращения 05.05.2020).

254. Министерство юстиции и внутренних дел в кантоне Цюрих. URL: https://trueconf.ru/blog/wp-content/uploads/2018/03/Minyust_TSyurih.pdf (дата обращения: 10.11.2019).

255. Мировая практика // Электронное периодическое издание LEGAL .REPORT. URL: https://legal.report/doc-2/ (дата обращения: 12.08.2020 года).

256. Московские суды начали рассматривать ходатайства следствия о продлении мер пресечения без участия обвиняемых // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/04/02/827041 -aresti-zaochno (дата обращения: 12.08.2020 года).

257. На введение обязательной видеозаписи в судах единовременно потребуется 5,4 млрд руб. (1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 - на мировых судей), а затем еще 1,63 млрд руб. ежегодно. Видеодисциплина для судей // Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT. URL: https://legal.report/videodisciplina-dlya-sudej/ (дата обращения: 29.08.2019).

258. Обзор: «Минюст подготовил проект о взаимодействии с судами через портал госуслуг и систему веб конференции» // СПС «КонсультантПлюс».

259. Обновлена система видео-конференц-связи Easycon. URL: https://pravo.ua/obnovlena-sistema-video-konferenc-svjazi-easycon/ (дата обращения: 30.01.2021).

260. Проект «Крок» помог «Мосгорсуду» провести дистанционное заседание с распознаванием лиц // URL: https://www.tadviser.ru/index.php (дата обращения: 08.08.2020).

261. Российским судам рекомендовано приступить к рассмотрению дел в режиме веб-конференций // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/rossiyskim-sudam-rekomendovano-pristupit-k-rassmotreniyu-del-v-rezhime-veb-konferentsiy/ (дата обращения: 12.08.2020 года).

262. Споры через Skype и Zoom: как работают суды при коронавирусе // Право.ш, 2020. URL: https://pravo.ru/story/220052/; CourtCall. URL: https://courtcall.com/what-is-courtcall.

263. Суд отложил заседание по делу об оскорблении Навальным ветерана // РБК: URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/601d61439a794718772c873a.

264. Судебное заседание в режиме видеоконференции: влияние карантина на законодательство. URL: https://jurHga.Hgazakon.net/news/194366_sudebnoe-zasedanie-v-rezhime-videokonferentsii-vliyanie-karantina-na-zakonodatelstvo (дата обращения: 20.06.2020).

265. Суды мира во время пандемии COVID-19. Справка «О мерах, принимаемых в судебных системах зарубежных странах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». URL: http://rapsinews.ru/incident_publication/20200413/305702705.html (дата обращения:

22.05.2020).

266. Судья по делу Навального отказала в своем отвод. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/05/89078-navalnyy (дата обращения:

12.02.2021).

267. Телефонное право. Судебные заседания разрешат проводить онлайн. Российская газета - Столичный выпуск № 237(8291). URL: https://rg.ru/2020/10/20/sudebnye-zasedaniia-razreshat-provodit-onlajn.html (дата обращения: 22.10.2020).

268. Технологии в зале судебных заседаний: видеоконференц-связь, телефонная конференция, видеопротокол // Сайт Челябинского областного суда. URL: http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=it_conference&mid=109 (дата обращения: 11.08.2020 года).

269. Что такое прокторинг и чем полезен на экзаменах, тестировании и в обучении. // Финансовая Академия «Актив». URL: https:// finacademy.net/materials/article/proktoring (дата обращения: 15.08.2020 года).

Приложения № 1- 3 Приложение № 1. Анализ результатов опроса судей

Используете ли Вы видеоконференцсвязь при рассмотрении апелляционных жалоб в порядке "неполной" апелляции, кассационных и надзорных жалоб?

использую по большинству уголовных дел

использую всегда, если осужденный {оправданный) находится под стражей использую только по ходатайству стороны

редко использую не использую

Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ, то чем мотивированы такие возражения?

нарушением права на защиту

нарушением права на заявление ходатайст...

нарушением права на представление и исс...

нарушением общих условий судебного разб...

Не подаются

0 2 4 6 8

Учитываете ли Вы при принятии решения о применении видеоконференцсвязи желание участника участвовать в рассмотрении дела лично?

# всегда учитываю (если заявлено ходатайство о личном участии, видеоконференцсвязь не применяв...

# иногда О никогда

Ф Учитываю. Для чего и принимается решение о применении видеоконференц-связи.

# Во всех случаях лица полагают достаточным реализацию их права...

Судебные действия с какими участниками чаще проводятся с применением видеоконференцсвязи?

О свидетелей # потерпевших

обвиняемых/подозреваемых 9 Всех

нет, никогда не возникали возникали, но не часто возникали довольно часто

довольно быстро (10-20 минут) не очень быстро (30-60 минут) решались долго (от одного часа до нескольких часов) в этот день не удавалось решить проблем не было проблем не возникало Проблем не возникало Невозможно дать конкретный ответ

Если технические проблемы устранить не удавалось, какие действия были предприняты?

# в судебном заседании объявлен

перерыв ф судебное заседание отложено ф судебное заседание продолжено без

применения видеоконференцсвязи ф проблем не было ф проблем не возникало Ф если порядок исследования доказат... Ф подобных случаев не возникало ф Проблем не возникало

По каким каналам осуществляется видеоконференцсвязь?

100%

Судьей суда какой инстанции вы являетесь?

# первой

# апелляционной кассационной

# надзорной

Судьей суда какого субъекта федерации Вы являетесь?

10,0

Брянская обл Воронежской об... Курской области Московская обл... Нижегородская... Тульская область Владимирская о... Калужская обл. Москва Московская обл,.. Тамбовская обл... та

Приложение № 2. Анализ результатов опроса прокуроров

Использовалась ли Вы видеоконференцсвязь в судебном заседании с Вашим участием?

к ь

\ г

да, использовалась нет, не использовалась

Используется ли видеоконференцсвязь при рассмотрении апелляционных жалоб в порядке "полной"апелляции?

По чьей инициативе чаще применяется видеоконференцсвязь?

1 Г

по инициативе суда по инициативе стороны обвинения по инициативе стороны защиты

В каких целях чаще всего применяется видеоконференцсвязь?

к Г

исключение необходимости доставлять в зал заседания обвиня... обеспечение потерпевшему, проживающему в другом регионе, д... обеспечение безопасности свидетелей/потерпевших сокращение сроков судопроизводства и процессуальных издержек обеспечение безопасности участников процесса (в случае дистанционного...

Судебные действия с какими участниками чаще проводятся с применением видеоконференцсвязи?

Если видеоконференцсвязь применяется в отношении свидетелей/потерпевших, то где находится их представитель?

25%

с ПОЛ

Эи /о 25% Л

в месте нахождения свидетеля/ потерпевшего в зале судебного заседания в ином месте (в зале судебного заседания другого суда)

Ф нет, никогда не возникали

# возникали, но не часто

# возникали довольно часто

à

# да, использовал

# нет, не использовал

Прокурором какого субъекта РФ Вы являетесь?

Я&ПЬЧП'птдртпв

МО Москва Москвы Не являюсь. Приморский край

Приложение № 3. Анализ результатов опроса адвокатов

ф да, используется # нет, не используется

Если видеоконференцсвязь применяется в отношении обвиняемых, у которых имеется защитник, то где находится защитник?

Если видеоконференцсвязь применяется в отношении обвиняемых, у которых имеется защитник, то как осуществляется конфиденциа...ении защитника в зале судебного заседания)?

52,4% Л

}

участники общаются в присутствии иных лиц

участники общаются в зале судебного заседания, а все иные лица покида... по выделенной телефонной линии не возникало необходимости не было такого в практике общаются до судебного заседания суд расценивает желание конфиденциального общения, какз...

Является ли, по Вашему мнению, применение видеоконференцсвязи исключением из общего правила непосредственности судебного заседания?

1 да, является 1 нет, не является И да, и нет | с учетом развития технологий применение видеоконференц-связи уже нельзя рассматривать как что-то исключительное, это будет развиваться и фактическое нарушение непосредственности никак этому не помешает.

Как влияет применение видеоконференцсвязи на продолжительность уголовного судопроизводства?

| никак не влияет (сроки приблизительно те же) 1 ускоряет рассмотрение дела затягивает рассмотрение дела | по разному

1 в суде первой инстанции позволяет допросить иногородних свидетелей, которые бы не прибыли в суд в ином случае, в апелляции фактически нарушает права подсудимого