Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации: соответствие принципам и совершенствование процессуальной формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Тенишев, Андрей Петрович

• Тенишев, Андрей Петрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Тенишев, Андрей Петрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Сущность особого порядка судебного разбирательства

§ 2. Проблемы терминологии и противоречия раздела Х УПК РФ (Особый порядок судебного разбирательства)

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

§ 1. Реализация принципов обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном

судопроизводстве

§ 2. Реализация принципа состязательности сторон

§ 3. Реализация принципов назначения уголовного судопроизводства и

презумпции невиновности

§ 4. Реализация принципа права на обжалование процессуальных действий и решений

Глава 3. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И НОВЕЛЛЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Особый порядок судебного разбирательства и институт досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства и дознание в сокращенной форме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации: соответствие принципам и совершенствование процессуальной формы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Для повышения эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений1. Реализуемый комплекс государственных мер в сфере развития судебной системы пока не оказал решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию, что подтверждается данными, получаемыми в ходе опросов общественного мнения: доверяют органам правосудия только 27 процентов граждан России, при этом 38 процентов органам правосудия не доверяют2.

Совет судей Российской Федерации отмечает, что законодательство, регулирующее вопросы функционирования судебной системы, требует дальнейшего совершенствования3. Президент России В. В. Путин, говоря о развитии судебной системы, указал: «Главный вопрос - ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе»4.

Обвинительный уклон особенно опасен при упрощенном и ускоренном судопроизводстве. Между тем, относительное количество уголовных дел, рассматриваемых российскими судами в особом порядке, растет. Если в 2012 году окончено производством 941954 уголовных дела, из них рассмотрено по существу в особом порядке 575294 (61%), то в 2016 году соответственно 967146 и 636431

1 О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009): офиц. текст // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

2 Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.

3 О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: Постановление Совета судей РФ от 19.12.2012: офиц. текст // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2013. № 1.

4 Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ, 6 февраля 2012 // URL: https://www.kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения: 15.03.2012).

(66%у. Но особый порядок судебного разбирательства применяется лишь с 2002 года и не вполне совершенен, что вызывает дискуссии в научной литературе и трудности на практике.

В главе 40 УПК РФ регламентировано принятие лишь одного итогового судебного решения - обвинительного приговора, но эффективных механизмов защиты от злоупотреблений со стороны обвинения не предусмотрено. При этом 24% опрошенных автором респондентов (из которых 70% представляли сторону обвинения) ответили, что им известно о злоупотреблениях со стороны обвинения с целью понудить обвиняемого заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Более того, 97% респондентов со стороны защиты, 82% респондентов со стороны обвинения и 60% опрошенных судей2 считают особый порядок принятия судебного решения облегченной формой судопроизводства, направленной на вынесение обвинительного приговора.

Генеральный прокурор Российской Федерации считает, что сложившаяся практика рассмотрения уголовных дел судом в особом порядке (без исследования доказательств) требует существенной корректировки3, что ежегодное увеличение общего количества дел, рассматриваемых по упрощенной форме, - это очень тревожная ситуация, что ее дальнейшее нарастание должно быть скорректировано выработкой в правоприменении и на законодательном уровне дополнительных гарантий объективного рассмотрения дел4.

1 Данные судебной статистики. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 16.02.2017).

2 Приложения 1, 2 (пункты 4 и 9).

3 Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». 18 ноября 2013 г. URL: http://www.genproc.gov.ru/smi/ interview_and_appearences/ appearences/85492/ (дата обращения: 13.02.2014).

4 Чайка Ю. Я. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в 2014 году и о проделанной работе по их укреплению» 29 апреля 2015 г. URL: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/ appearences/723904/ (дата обращения: 20.07.2015).

Таким образом, особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании.

Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при разрешении уголовных дел в особом порядке1, что, безусловно, важно. Но с учетом вышеизложенного возникают и другие проблемные вопросы. Соответствует ли принципам уголовного судопроизводства сам особый порядок? Каким образом следует совершенствовать этот порядок в целях исключения обвинительного, карательного уклона?

Указанные проблемы обострились в связи с дополнением УПК РФ главами 401 и 321. Так, предусмотренный в статье 3177 УПК РФ порядок проведения судебного заседания тоже предусматривает постановление только обвинительного приговора. Однако по смыслу статьи 3176 УПК РФ основанием применения особого порядка является уже соответствующее представление прокурора, а не ходатайство обвиняемого, как это предусмотрено в главе 40 УПК РФ. Соответствует ли это «принципу обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту» (ст. 16 УПК РФ)? Кроме того, в главе 401 УПК РФ применение особого порядка уже не обусловлено согласием на это потерпевшего. Оправданно ли и допустимо ли расширение пределов применения особого порядка судебного разбирательства за счет подобных деформаций оснований и условий его применения? Эти проблемы также требуют научного анализа.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Ряд проблем, связанных с реализацией особого порядка судебного разбирательства, исследовали в своих диссертационных работах: А.Е. Бочкарев, А.В. Боярская2,

1 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60. Пункт 1: офиц. текст // URL: https://rg.ru/2006/12/20/poriadok-dok.html (дата обращения: 20.07.2012).

2 Боярская А. В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного

процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Боярская

Александра Владимировна. - Томск, 2012. С. 15.

А.В. Булыгин, Д.В. Глухов, М.В. Головизнин, М.А. Днепровская, Н.П. Дубовик, Т.Д. Дудоров, В.В. Дьяконова, С.А. Есенкулова, А.И. Ивенский, О.В. Качалова, Ю.В. Кувалдина, Д.Е. Любишкин, Н.С. Манова, Д.В. Маткина, М.В. Монид, И.Ю. Мурашкин, В.Н. Парфенов, А.В. Пиюк, А.А. Плясунова, Н.В. Редькин, П.Н. Ременных, С.А. Роговая, К.А. Рыбалов, С.В. Сердюков, А.Г. Смолин, Х.М. Хупсергенов, А.И. Шмарёв и другие авторы.

Наиболее значимые монографические исследования по данной тематике выполнили А. Г. Калугин и М. В. Монид1, С. А. Касаткина2, О. В. Качалова3 и другие авторы.

Ответы на некоторые из проблемных вопросов дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлениях от 05.12.2006 № 60 и от 28.06.2012 № 164.

Однако единство взглядов по-прежнему не достигнуто даже по ряду важнейших вопросов: о сущности особого порядка судебного разбирательства; о соответствии его принципам уголовного судопроизводства; о необходимости ограничения оснований для обжалования приговора, постановленного в особом порядке, и др.

У ученых-процессуалистов нет единства мнений и о целесообразности самого института особого порядка судебного разбирательства. Так, против этого

1 Калугин А. Г., Монид М. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст] / А. Г. Калугин, М. В. Монид. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006. 200 с.

2 Касаткина С. А. Признание обвиняемого: монография [Текст] / С. А. Касаткина. М.: Проспект, 2010. 224 с.

3 Качалова О. В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография [Текст] / О. В. Качалова. М.: Юрлитинформ,

2015. 208 с.; Качалова О. В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография [Текст] / О. В. Качалова. М.: Юрлитинформ,

2016. 248 с.

4 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60: офиц. текст // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2; О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16: офиц. текст // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

института высказались В. М. Быков, Н. А. Громов1, И. Л. Петрухин2, которые полагают, что особый порядок судебного разбирательства чужд российскому менталитету и духу отечественного уголовного процесса, противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальном законе принципам, основным правам и свободам граждан. Этот институт в совокупности с отказом в УПК РФ от установления истины по делу как главной цели правосудия создает риск привлечения к уголовной ответственности невиновных.

А.В. Пиюк указывает на концептуальные просчеты законодателя, полагает, что конструкция особого порядка судебного разбирательства противоречит типологическим свойствам российского уголовного процесса и не позволяет говорить о соблюдении его основополагающих принципов3.

В тоже время В. В. Дорошков4, О. В. Качалова5, В. А. Лазарева6, Н. С. Манова7, И. Б. Михайловская1 и многие другие исследователи оценивают

1 Быков В. М., Громов Н. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. М. Быков, Н. А. Громов // Уголовное право. 2004. № 2. С. 92-93.

2 Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 26.

3 Пиюк А. В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Пиюк Алексей Валерьевич. - Томск, 2017. С. 4, 11, 26.

4 Дорошков В. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.В. Дорошков // Российский судья. 2004. № 9. С. 20-22; Дорошков, В.В. Особый порядок судебного разбирательства / В.В. Дорошков // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 23-28.

5 Качалова О. В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе [Текст]. Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 208с.

6 Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. Лазарева // Уголовное право. 2002. № 2. С. 67.

7 Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Манова Нина Сергеевна. - Саратов, 2005. 443 с.

данный институт в целом положительно, считают, что он является средством рационализации, оптимизации, упрощения и ускорения процедуры судебного рассмотрения уголовных дел и имеет право на существование, но необходим поиск допустимых пределов упрощения и ускорения.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в судебном производстве при применении принципов уголовного процесса и норм, регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства и в досудебном производстве в связи с возможностью его применения.

Предмет исследования - практика применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих принципы уголовного процесса и особого порядка судебного разбирательства, наличие и достаточность процессуальных гарантий обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, реализации других принципов уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства, пределы его применения.

Цель исследования - сформировать и обосновать научные положения, направленные на обеспечение соответствия особого порядка судебного разбирательства принципам уголовного судопроизводства, а также разработать предложения по совершенствованию процессуальной формы (особого порядка) судебного разбирательства.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- проанализировать существующие уголовно- процессуальные нормы, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства;

- раскрыть сущность особого порядка судебного разбирательства, в том числе в случае заключения сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве;

1 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4

- выявить внутренние противоречия особого порядка, обусловленные, в частности, несовершенством терминологии уголовно-процессуального закона, и разработать предложения по их разрешению;

- установить существующие в уголовно-процессуальном законе ограничения права обвиняемого заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследовать вопрос о соответствии этих ограничений принципам охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

- проанализировать в какой мере при особом порядке судебного разбирательства возможна состязательность сторон и что может быть предметом спора в судебном разбирательстве;

- выяснить, в какой мере рассматриваемый правовой институт соответствует принципам назначения уголовного судопроизводства, презумпции невиновности, права на обжалование процессуальных действий и решений;

- предложить пути решения проблемы деформации первоначально закрепленных в главе 40 УПК РФ оснований и условий применения особого порядка, связанной с появлением правовых институтов досудебного соглашения о сотрудничестве и дознания в сокращенной форме;

- разработать рекомендации практическим работникам, направленные на обеспечение законности и обоснованности приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Методология и методы исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составил диалектический метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть особый порядок судебного разбирательства с точки зрения его соответствия принципам отечественного уголовного судопроизводства и разработать пути совершенствования процессуальной формы особого порядка.

В исследовании применены частнонаучные методы: формально-логический метод, состоящий в анализе процессуальных норм, регламентирующих особый

порядок, в установлении его соответствия или несоответствия принципам уголовного судопроизводства; сравнительно-правовой метод, с помощью которого анализировались и сравнивались современный особый порядок судебного разбирательства и упрощенные и ускоренные порядки судебного разбирательства, существовавшие в России ранее, а также существующие в других государствах; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, сторону защиты и суд; статистический метод, включающий в себя сбор и анализ сведений об абсолютном и относительном количестве уголовных дел, рассмотренных судами по существу в особом порядке, о частоте заявления обвиняемыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке в судебном и досудебном производствах. Метод исследования документов использовался при изучении материалов архивных уголовных дел, рассмотренных в особом порядке. Метод юридико-технического анализа применен при разработке предложений по совершенствованию норм УПК РФ, связанных с применением особого порядка. Также автором использовался метод включенного наблюдения, основанный на собственном опыт, полученном в течение 12 лет работы в должностях следователя и прокурора.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых по уголовному процессу, касающиеся проблем стадий предварительного расследования, подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства, а также научные работы в области теории государства и права, теории уголовного права.

Нормативной правовой базой исследования являются: международно-правовые акты, закрепляющие права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и РСФСР, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

Эмпирическую базу исследования составили судебные акты Конституционного и Верховного Судов РФ, судебная практика по конкретным уголовным делам районных судов г. Москвы, Абаканского городского суда Республики Хакасия, Муромского городского суда Владимирской области, Окружного суда США Восточного округа Нью-Йорка. По специальной программе изучены рассмотренные в особом порядке 220 уголовных дел, отобранных путем простой случайной выборки.

Также эмпирическую базу исследования составляют судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке.

В ходе работы использовались результаты анкетирования следователей, руководителей следственных органов, дознавателей, прокуроров, адвокатов, судей Москвы, Московской области, Красноярского края, Республики Хакасии, Воронежской области, Краснодарского края, Орловской и Нижегородской областей. Всего опрошен 171 респондент, отобранный путем простой случайной выборки. При подготовке диссертации были приняты во внимание результаты изучения материалов уголовных дел и опроса правоприменителей, приведённые другими исследователями. Автор опирался также на собственный опыт, полученный в течение 12 лет работы в должностях следователя и прокурора, в том числе опыт участия в уголовном судопроизводстве в качестве государственного обвинителя и руководителя группы государственных обвинителей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в восполнении пробелов в научных знаниях об институте особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе, что выразилось в следующем:

• выявлены внутренние противоречия института особого порядка судебного разбирательства и разработаны обладающие научной новизной предложения по их устранению;

• дополнительно обоснована правовая позиция, согласно которой ключевые нормы института особого порядка судебного разбирательства не

полностью соответствуют принципам уголовного судопроизводства (ст.ст. 6, 11, 14, 16, 19 УПК РФ);

• обосновано, что для досудебного производства значение волеизъявления обвиняемого об упрощенной форме судебного разбирательства и его согласия с обвинением в УПК РФ гипертрофировано, это может способствовать принятию неправосудных решений; аргументирована целесообразность предоставить обвиняемому право заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке лишь в судебном производстве;

• аргументировано, что при определении порядка судебного разбирательства (общий или особый) судье не следует учитывать степень обоснованности обвинения и подтвержденности его доказательствами;

• дополнительно аргументированы тезисы о том, что и при особом порядке судебного разбирательства возможны: спор между обвинителем и защитником о том, обоснованно ли обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается ли оно доказательствами, собранными по уголовному делу, а также о правильности квалификации деяния подсудимого; постановление не только обвинительного, но и оправдательного приговора;

• обоснована необходимость в целях недопущения деформации первоначально закрепленных в главе 40 УПК РФ оснований и условий применения особого порядка (и обеспечения тем самым более полной реализации принципов уголовного судопроизводства), не смешивать в уголовно -процессуальном законе, а разделять два правовых института: особого порядка судебного разбирательства и досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом впервые предложено, чтобы факт соблюдения подсудимым всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, влиял на выбор судом не порядка последующего судебного разбирательства (общий или особый), а назначаемого подсудимому наказания.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Научно обоснованный вывод автора о том, что применение особого порядка судебного разбирательства не должно снижать объем процессуальных гарантий защиты прав обвиняемого (подсудимого), существующих при общем порядке, что возможно лишь при соблюдении в полной мере всех принципов уголовного судопроизводства.

2. Авторский вывод, что используемое в главе 40 УПК РФ название ходатайства обвиняемого (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства) противоречит содержанию статьи 316 УПК РФ, предусматривающей проведение судебного разбирательства. Это порождает использование в судебной практике для обозначения указанного ходатайства иных терминов, в том числе не предусмотренных законом, что затрудняет понимание участниками уголовного судопроизводства происходящих в судебном заседании процедур и возникающих между ними правоотношений.

3. Обоснование автором целесообразности наделения обвиняемого правом заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства лишь в судебном производстве: на предварительном слушании и в подготовительной части судебного заседания. Однако особенности и последствия применения особого порядка судебного разбирательства необходимо разъяснять обвиняемому и в досудебном производстве, одновременно с разъяснением права ходатайствовать о применения особого порядка.

4. Вытекающее из проведенного исследования утверждение автора о том, что право обвиняемого заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства не должно быть обусловлено согласием на это государственного или частного обвинителя и потерпевшего, мнение которых о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует получать в судебном заседании, после заявления обвиняемым о согласии с предъявленным ему обвинением и его соответствующего ходатайства. Возражения государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения

судебного разбирательства в общем порядке должны влечь не обязанность, а право судьи вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

5. Вывод автора о том, что принцип состязательности сторон должен действовать в полной мере вне зависимости от применяемого порядка судебного разбирательства. Не только при общем, но и при особом порядке судебного разбирательства возможен спор между обвинителем и защитником о том, обоснованно ли обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается ли оно доказательствами, собранными по уголовному делу, а также о правильности квалификации деяния подсудимого.

При этом, вопрос об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился обвиняемый, не должен влиять на пределы применения особого порядка судебного разбирательства.

6. Теоретически обоснованное утверждение автора, что применение судом особого порядка само по себе не должно предопределять вид приговора (обвинительный или оправдательный). В целях исключения из судебной практики обвинительного уклона, обеспечения действия принципов уголовного судопроизводства целесообразно указать в главе 40 УПК РФ на возможность постановления не только обвинительного, но и оправдательного приговора. Необходимым и достаточным условием постановления оправдательного приговора должно являться то обстоятельство, что судья в ходе судебного разбирательства придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является необоснованным, поскольку не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

7. Сформулированный автором по результатам диссертационного исследования вывод о том, что статья 317 УПК РФ противоречит предусмотренному в ст. 19 УПК РФ принципу права на обжалование процессуальных действий и решений. Поэтому в целях обеспечения действия этого принципа статью 317 УПК РФ из уголовно-процессуального закона следует исключить.

8. Обоснованный автором по результатам диссертационного исследования вывод, что в главе 401 УПК РФ неоправданно смешаны два различных правовых института: институт особого порядка судебного разбирательства и институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

По окончании досудебного производства, в ходе которого было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор в представлении должен выражать свое мнение, прежде всего, не о том, в каком порядке следует проводить судебное разбирательство, а о том, соблюдены ли обвиняемым условия и выполнены ли обязательства, предусмотренные данным соглашением, и в какой степени. Мнения прокурора и суда о соблюдении обвиняемым этих условий и выполнении обязательств не должны влиять на выбор формы последующего судебного разбирательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тенишев, Андрей Петрович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 21.07.2014 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях»: закон РФ от 16.07.1993 № 5451-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.

8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федеральный закон

от 29.12.2010 № 433-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 45.

10. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 04.03.2013 № 23-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6997.

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4255.

13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

14. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. № 3. 2013.

15. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

16. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.

17. О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: постановление Совета судей РФ от 19.12.2012 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2013. № 1.

18. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 № 162 // Законность. 2011. № 11.

19. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме: Приказ Генпрокуратуры России от 03.07.2013 № 262 // Законность. 2013. № 9.

20. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 № 33 // Законность. 2017. № 5.

Судебная практика

21. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алина Виктора Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ № 820-О-О от 15.11.2007 // СПС«КонсультантПлюс» // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=46567#09344 757793943552.

22. По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 3176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ № 1481-О-О от 02.11.2011 // СПС «КонсультантПлюс» // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122685/.

23. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

24. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

25. О применении судами норм уголовно-процессуального

законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.

26. О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4.

27. Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

28. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

29. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

30. Определение Верховного Суда РФ в от 14 марта 2011 г. № 33-О11-3 // СПС «КонсультантПлюс» // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=232367 #06300863748039451.

31. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда Союза ССР. М., 1948. С. 57-58.

32. Постановление Совета судей РФ от 3 апреля 1998 г. // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 1-2.

33. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 18.

167 Книги

34. Арестова Е. Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме / Е. Н. Арестова // СПС «КонсультантПлюс», 2014 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= СЛ&П=80064#0 10181697795154099.

35. Башкатов Л. Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин, М. В. Боровский [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин. - 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Велби, Проспект, 2008. 736 с.

36. Бернам У. Правовая система США / У. Бернам. - М., 2006. - 1216 с.

37. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства /

B. М. Быков, Казань, 2008. 300 с.

38. Викторский С. И. Русский уголовный процесс : учебное пособие /

C. И. Викторский. - М., 1997. 448 с.

39. Возможности защиты в рамках нового УПК РФ. Материалы Управления Министерства юстиции США // под ред. Г. М. Резника, Е. Ю. Львовой. - М., 2003. 304 с.

40. Ворожцов С. А. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов, В. В. Дорошков [и др.]; под общ. ред. А. И. Карпова. - М.: Юрайт, 2008. 732 с.

41. Ворожцов С. А. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов, В. В. Дорошков [и др.]; под общ. ред. В. М. Лебедева. - М. : Норма, 2011. 512 с.

42. Воскобитова Л. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М., 2004. 1008 с.

43. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном мире / Л. В. Головко. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 544 с.

44. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. - М., 2001. 480 с.

45. Давыдов В. А. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов [и др.]; под ред. В. М. Лебедева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. 824 с.

46. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 168-170.

47. Духовской М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. -М., 1910. 448 с.

48. Калугин А. Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / А. Г. Калугин, М. В. Монид. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006. 200 с.

49. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И. И. Карпец. - М. 1973. 287 с.

50. Касаткина С. А. Признание обвиняемого: монография. - М.: Проспект, 2010. 224 с.

51. Качалова О. В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография.- М.: Юрлитинформ, 2015. 208 с.

52. Качалова О. В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. 248 с.

53. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.]. - М.: Статут, 2016. 1278 с.

54. Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В. А. Линовский. - М., 2001. 240 с.

55. Лонь С. Л. Протокольное производство в уголовном процессе / С. Л. Лонь. - Томск, 1996. 238 с.

56. Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) / В. Н. Махов, М. А. Пешков. - М, 1988. 208 с.

57. Материалы конференции в Министерстве юстиции США. - Вашингтон,

2011.

58. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. - М., 1991. 917 с.

59. О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса: Рекомендация № R(85) XI от 28 июля 1985 года. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.

- М.: СПАРК, 1998. С. 114-116.

60. Памятники русского права / под ред. проф. Л. В. Черепнина. - М., 1963.

- Вып. 7. 510 с.

61. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография / И. Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2009. 192 с.

62. Решетова Н. Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности / Н. Ю. Решетова, Ж. К. Конярова. - М., 2011. 72 с.

63. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М.: Юридическая литература, 1985. 520 с.

64. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т. 3. Акты Земских соборов. - М.: Юридическая литература, 1985. 512 с.

65. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.

66. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в российской Федерации и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. - М., 2004. 152 с.

67. Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский / под общ. ред. А. В. Смирнова // СПС «КонсультантПлюс», 2012 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=CMB&n=17039#01956630010745859.

68. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - М., 1958. 470 с.

69. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А. А. Тушев; науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И. Ф. Демидов. - СПб., 2005. 325 с.

70. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-321. Постатейный научно-практический комментарий / Е. К. Антонович, Е. А. Артамонова, Д. П. Великий [и др.]; отв. ред. Л. А. Воскобитова. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - Вып. Ш-1У. 912 с.

71. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / И. Я. Фойницкий. - СПб., 1996. 552 с.

72. Шамардин А. А. Психологические и нравственные аспекты признания обвиняемым своей вины в уголовном процессе : учебное пособие / А. А. Шамардин; под ред. А. П. Гуськовой. - Оренбург : Издательский центр ОГАУ, 1999.

Статьи

73. Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / А. С. Александров // Государство и право. 2003. № 12. С. 43-51.

74. Александров А. С. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ / А. С. Александров, А. Ф. Кучин, А. Г. Смолин // Российский судья. 2007. № 7. С. 17-18.

75. Александров А. С. Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства / А. С. Александров, А. Ф. Кучин, А.Г. Смолин // Российский судья. 2007. № 9. С. 5.

76. Анкудинов О. О. проблемных вопросах участия прокуроров в стадиях уголовного процесса и складывающейся практике судебного рассмотрения уголовных дел / О. Анкудинов // Прокурор. 2014. № 4. С. 50-51.

77. Арестова Е. Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта / Е. Н. Арестова // Российский следователь. - М.: Юрист, 2008, № 4. С. 3-5.

78. Баканова А. А. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства / А. А. Баканова // Российский судья. 2008.№ 6. С. 19-21.

79. Белкин А. Р. Еще о ходатайствах в уголовном процессе / А. Р. Белкин // Мировой судья. 2013. № 2. С. 15-17.

80. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения / Н. Бирюков // Российский судья. 2005. № 4. С. 18-22.

81. Бойков О. В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты / О. В. Бойков // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 5.

82. Большаков А. Проблемы обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40 УПК РФ / А. Большаков, М. Днепровская // Уголовное право. 2008. № 5. С. 77.

83. Быков В. М. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. М. Быков, Н. А. Громов // Уголовное право. 2004. № 2. С. 92-93.

84. Васильев О. Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. / О. Л. Васильев // Закон. 2013. № 8. С. 100-108.

85. Волеводз А. Г. Упрощеное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы / А. Г. Волеводз, П. А. Литвишко // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 38-41.

86. Волчецкая Т. С. Предъявление обвинения в уголовном процессе: архаизм или насущная необходимость? / Т. С. Волчецкая, И. В. Петров // Современное право. 2011. № 12. С. 89-92.

87. Воронцова С. В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве / С. В. Воронцова // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 40-42.

88. Воскобитова Л. А. Обвинение или обвинительный уклон? / Л. А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3. С. 455-462.

89. Гаврилов Б. Я. Реализация отдельных положений Устава уголовного судопроизводства в современном досудебном производстве России / Б. Я. Гаврилов // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 897-905.

90. Гаврилов Б. Я. Современные проблемы досудебного производства и меры по их разрешению / Б. Я. Гаврилов // Российский следователь. 2013. № 21. С. 5-11.

91. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании / А. Гричаниченко // Уголовное право. 2004. № 3. С. 75-76.

92. Гуськова А. П. Медиация в уголовном процессе / А. П. Гуськова, Д. В. Маткина // Российский судья. 2009. № 2. С. 4.

93. Дзюбенко А. А. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке / А. А. Дзюбенко // Мировой судья. 2005. № 11.

94. Доля Е. А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / Е. А. Доля // Российский судья. 2013. № 6. С. 43-46.

95. Дорошков В. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. В. Дорошков // Российский судья. 2004. № 9.

96. Дорошков В. В. Особый порядок судебного разбирательства /

B. В. Дорошков // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3. С. 23-28.

97. Дубовик Н. П. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ / Н. П. Дубовик // Российская юстиция. 2004. № 4.

C. 52-53.

98. Женетль С. З. Упрощенное производство и некоторые сложности / С. З. Женетль // Российский судья. 2006. № 5. С. 4.

99. Женетль С. Некоторые проблемы упрощенного производства / С. Женетль, Н. Чугунова // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 10.

100. Жеребятьев И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства / И. Жеребятьев // Уголовное право. 2006. № 2. С. 85.

101. Жеребятьев И. В. Практика применения главы 40 УПК РФ: вопросы, требующие законодательного решения / И. В. Жеребятьев // Уголовный процесс. 2014. № 4. С. 63-67.

102. Золотых В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства / В. Золотых, С. Цыганенко // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 47.

103. Калугин А. Г. Нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление, как комплексный межотраслевой институт права / А. Г. Калугин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. материалов международной научной конференции (16-17 февраля 2006 г.): в 2 частях. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2006. Ч. 2. С. 111-114.

104. Каретников А. С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о

сотрудничестве? / А. С. Каретников // Законность. 2013. № 10. С. 31 - 37; № 11. С. 27-32.

105. Касаткина С. А. Особый порядок судебного разбирательства / С. А. Касаткина // Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011 гг. : сб. научных статей / Л. Б. Алексеева, Г. Н. Ветрова, Л. М. Карнозова [и др.]; под ред. И. Б. Михайловской. М., 2012. С. 176.

106. Колоколов Н. А. В поисках convenient criminal law / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 2-6.

107. Колоколов Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 15-21.

108. Колоколов Н. А. Ознакомление с материалами уголовного дела. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций / Н. А. Колоколов // Российский следователь. 2014. № 4. С. 3.

109. Колоколов Н. А. Ознакомление с материалами уголовного дела. Статья 2. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций / Н. А. Колоколов // Российский следователь. 2014. № 17. С. 10-12.

110. Колоколов Н. А. Практика назначения наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. 2010. № 11. С. 71-72.

111. Колоколов Н. А. УПК РФ: Ждут ли нас опасные перемены? / Н. А. Колоколов // Мировой судья. 2008. № 12. С. 18-22.

112. Константинов П. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / П. Константинов, А. Стуканов // Законность. 2006. № 3.

113. Король М. Н. Особый порядок судебного разбирательства / М. Н. Король // Уголовный процесс. 2005. № 7. С. 27-30.

114. Корякин Е. А. Отдельные вопросы исследования доказательств стороной обвинения в состязательном процессе / Е. А. Корякин // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3 (53). С. 87.

115. Кругликов А. П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства / А. П. Кругликов // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 45-50.

116. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам / П. Кузнецов // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 9.

117. Куленкова М. П. Особый порядок судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства / М. П. Куленкова // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика : сб. научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / отв. ред. Т. К. Рябинина, А. А. Козявин; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2007. С. 208-210.

118. Купрейченко А. Б. Актуальные проблемы законодательного регулирования и практики особого порядка судебного разбирательства /

A. Б. Купрейченко // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. / под общ. и науч. ред. О. В. Гладышевой,

B. А. Семенцова. - Краснодар: Просвещение-Юг. 2014. С. 141.

119. Курляндский В. И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью / В. И. Курляндский // Советское государство и право. 1972. № 9.

C. 81-87.

120. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины / В. Лазарева // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 1-2.

121. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. Лазарева // Уголовное право. 2002. № 2. С. 67.

122. Ляхов Ю. А. Конституционный принцип состязательности уголовного судопроизводства и права личности / Ю. А. Ляхов // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 57-59.

123. Махов В. Сделка о признании вины / В. Махов, М. Пешков // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 11.

124. Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? / С. Милицин // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 11.

125. Миронов В. Ю. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания / В. Ю. Миронов // Российский судья. 2007. № 1. С. 10-14.

126. Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4.

127. Неретин Н. Н. К вопросу о защите прав при производстве дознания в уголовном судопроизводстве / Н. Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 5-6.

128. Неретин Н. Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения / Н. Н. Неретин // Российский судья. 2013. № 12. С. 30-32.

129. Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты - одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства / И. В. Никитина // Адвокатская практика. 2006. № 2. С. 15-19.

130. Новиков С. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались / С. А. Новиков // Российский судья. 2013. № 2. С. 42-46.

131. Овсянников И. В. К вопросу о форме (порядке) судебного разбирательства / И. В. Овсянников // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 47-50.

132. Овсянников И. В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса / И. В. Овсянников // Уголовный процесс. 2006. № 8. С. 39-47.

133. Овсянников И. В. О соотношении институтов особого порядка судебного рассмотрения уголовных дел и досудебного соглашения о сотрудничестве / И. В. Овсянников, А. П. Тенишев // Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации:

материалы Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 12-13 апреля 2012 года). - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». 2013. Часть 2. С. 120-123.

134. Овсянников И. В. С каким обвинением вправе согласиться обвиняемый? / И. В. Овсянников, А.П. Тенишев // Законность. 2015. № 8. С. 53-56.

135. Овсянников И. В. Ограничение права обвиняемого заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением / И. В. Овсянников, А. П. Тенишев // Юридический мир. 2015. № 1. С. 44-48.

136. Овсянников И. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / И. В. Овсянников, А. П. Тенишев // Российское правосудие. 2012. № 11. С. 73-75.

137. Овсянников И. В. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / И. В. Овсянников, А. П. Тенишев // Юридический мир. 2012. № 5. С. 46-47.

138. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 26.

139. Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М.С. Строговича / И. Л. Петрухин // Государство и право. 1994. № 10. С. 128-137.

140. Пикалов И. А. О принципе презумпции невиновности / И. А. Пикалов // Закон и право. 2006. № 12. С. 28.

141. Подольный Н. А. Законодательные основы нравственной деятельности адвокатов / Н. А. Подольный // Адвокатская практика. 2005. № 2. С. 10-12.

142. Поздняков М. Л. Постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ - теория и практика / М. Л Поздняков // СПС «Консультант Плюс», 2006.

143. Погодин С. Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе / С. Б. Погодин // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 61-64.

144. Попова Е. И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ / Е. И. Попова // Российский следователь. 2011. № 4. С. 13.

145. Ревина И. В. Правовая природа адвокатского усмотрения при оказании юридической помощи по уголовным делам / И. В. Ревина // Адвокатская практика. 2010. № 5. С. 37 - 39.

146. Редькин Н. В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания / Н. В. Редькин, В. В. Иващенко // Российский судья. 2009. № 9. С. 34-36.

147. Редькин Н. В. Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его заявления / Н. В. Редькин // Российский судья. 2006. № 9. С. 13-14.

148. Рыбалов К. А. Понятие и задачи института особого порядка судебного разбирательства и его отличие от сделки о признании вины / К. А. Рыбалов // Закон и право. 2003. № 6. С. 28-30.

149. Рыбалов К. А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства / К. А. Рыбалов // Современное право. 2003. № 6. С. 9-14.

150. Рябинина Т. К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства / Т. К. Рябинина // Российский судья. 2004.№ 9. С. 20-23.

151. Сердюков С. В. Все ли вопросы применения особого порядка устранены? / С. В. Сердюков // Уголовное право. 2004. № 2. С. 101.

152. Сероштан В. В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения / В. В. Сероштан // Российский судья. 2006. № 2. С. 29-31.

153. Степаненко Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве / Д. Степаненко, М. Днепровская // Уголовное право. 2013. № 4. С. 90-95.

154. Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 50-53.

155. Татьянина Л. Г. Особый порядок принятия судебного решения / Л. Г. Татьянина // Законность. 2003. № 12. С. 32-33.

156. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращённые формы судопроизводства: по какому пути пойдёт Россия / С. Тейман // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 36.

157. Тенишев А. П. Принцип состязательности сторон и проблема установления истины / А. П. Тенишев // Вестник Академии права и управления. 2011. № 23. С. 128-135.

158. Тисен О. Н. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как разновидность упрощенной формы отправления правосудия / О. Н. Тисен // Российский юридический журнал. 2014. № 4. С. 94-100.

159. Трофимов И. Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства / И. Э. Трофимов // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 23-24.

160. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства / О. Химичева // Законность. 2004. № 2. С. 15-17.

161. Цогоева В. Т. Особый порядок судебного разбирательства. Сколько ответов, столько вопросов / В. Т. Цогоева // Юрист. 2006. № 1. С. 52-54.

162. Чечина Н. А. Формы правосудия, проблема единства и дифференциации порядка осуществления правосудия / Н. А. Чечина, П. С. Элькинд // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 313-325.

163. Чижова М.А. Особый порядок судебного разбирательства // Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции адвокатов, проведенной Адвокатской палатой города Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львова и партнеры» 17 апреля 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2003. С. 115-117.

164. Чурилов Ю. Слепая Фемида / Ю. Чурилов // Юридическая газета. 2011. № 18. С. 5-6.

165. Шамардин А. А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования / А. А. Шамардин, М. С. Бурсакова // Российский судья. 2005. № 10. С. 13-15.

166. Шепель В. С. Особый порядок производства / В. С. Шепель // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9. С. 18-22.

167. Яковлев В. Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ / В.Ф. Яковлев // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 4.

Диссертации и авторефераты

168. Барабанов П. К. Реализация назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.09 / Барабанов Павел Кельсеевич. - Владимир, 2011. 26 с.

169. Бочкарев А. Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бочкарев Александр Евгеньевич. - Владимир, 2005. 213 с.

170. Боярская А. В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Боярская Александра Владимировна. - Томск, 2012. 29 с.

171. Булыгин А. В. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Булыгин Андрей Викторович. - Екатеринбург, 2013. 29 с.

172. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Вершинин Александр Павлович. - СПб., 1998. 56 с.

173. Глухов Д. В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Глухов Дмитрий Викторович. - СПб., 2012. 26 с.

174. Головизнин М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головизнин Михаил Владимирович. - М., 2012. 24 с.

175. Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно - правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Головинский Максим Михайлович - Владимир, 2011. 28 с.

176. Днепровская М. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Днепровская Марина Анатольевна. - Иркутск, 2009. 21 с.

177. Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дубовик Николай Павлович. - Томск, 2004. 174 с.

178. Дудоров Т. Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дудоров Тимофей Дмитриевич. - Воронеж, 2010. 23 с.

179. Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дьяконова Виктория Викторовна. - Екатеринбург, 2005. 26 с.

180. Есенкулова С. А. Упрощенный порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Есенкулова Салтанат Арстанбековна. - М., 2013. 24 с.

181. Ивенский А. И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ивенский Андрей Иванович. - Саратов, 2006. 20 с.

182. Кирьянов А. Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кирьянов Алексей Юрьевич. - Самара, 2012. 20 с.

183. Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. -М., 2016. 482 с.

184. Кувалдина Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кувалдина Юлия Владимировна: - Самара, 2011. 272 с.

185. Любишкин Д. Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Любишкин Дмитрий Евгеньевич. - Владимир, 2006. 24 с.

186. Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Манова Нина Сергеевна. - М., 2005. 443 с.

187. Маткина Д. А. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Маткина Дарья Владимировна. - Оренбург, 2009. 26 с.

188. Монид М. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Монид Марина Владимировна. - Иркутск, 2007. 22 с.

189. Мурашкин И. Ю. Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мурашкин Игорь Юрьевич. - Челябинск, 2014. 25 с.

190. Овсянников И. В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Овсянников Игорь Владимирович. - М., 2001. 511 с.

191. Парфёнов В. Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Парфёнов Владимир Николаевич. - М., 2010. 265 с.

192. . Пиюк А.В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: автореф. дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Пиюк Алексей Валерьевич. - Томск, 2017. 38 с.

193. Плясунова А. А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Плясунова Анастасия Александровна. - Оренбург, 2008. 20 с.

194. Попова Е. И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.12 / Попова Елена Ильинична. - Краснодар, 2013. 23 с.

195. Редькин Н. В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Редькин Николай Васильевич. - Краснодар, 2007. 195 с.

196. Редькин Н. В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Редькин Николай Васильевич. - Краснодар, 2007. 34 с.

197. Ременных П. Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ременных Петр Николаевич. - Барнаул, 2006. 29 с.

198. Роговая С. А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Роговая Светлана Анатольевна. - Нижний Новгород, 2006. 26 с.

199. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рыбалов Константин Александрович. - М., 2004. 156 с.

200. Сердюков С. В. Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12 00 09 / Сердюков Сергей Владимирович. - М., 2008. 27 с.

201. Смолин А. Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ : проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Смолин Андрей Геннадьевич. - Н. Новгород, 2005. 28 с.

202. Суханова Н. Н. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Суханова Наталья Николаевна. - Иркутск, 2008. 24 с.

203. Хупсергенов Х. М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хупсергенов Хачим Мухамедович. - Краснодар, 2009. 30 с.

204. Шмарёв А.И. Особый порядок судебного разбирательства (Вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шмарёв Артем Иванович. - Ижевск, 2004. 226 с.

Архивные материалы

205. Об Уголовно-процессуальном Кодексе (вместе с УПК РСФСР): Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г.: офиц. текст // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

206. Российский государственный архив древних актов. - М. : Фонд 342. -Книга 33. Ч. 2.Уголовное дело № 505891 // Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы за 2013 г.

208. Уголовное дело № 1 -470/2013 // Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы за 2013 г.

209. Уголовное дело № 1 -494/2013 // Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы за 2013 г.

210. Уголовное дело № 247294 // Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы за 2014 г.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) "Свод законов РСФСР". т. 8, с. 613.

212. Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Российское законодательство X-XX веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / Отв. редактор Б.В. Виленский. М: Юридическая литература, 1991. с. 118-384.

Литература на иностранном языке

213. Glick, H. R. Courts Politicsand Justice / Henry R. Glick. - 2-ed. -NewYork : McGraw : Hill Publ. Co. 1988. XIV.

214. Lynch, Т. The Case Against Plea Bargainig / T. Lynch. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cato.org/pubs/ regulation/regv26n3 (дата обращения: 15.03.2015).

Электронные ресурсы

215. Об упрощении уголовного правосудия: Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (87) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/90199470 (дата обращения: 10.11.2012).

216. Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д. П. Великий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www.lawmix.ru/comm.php?id=848 (дата обращения: 18.07.2016).

217. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». 18 ноября 2013 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http: //www. genproc. gov.ru/smi/interview_and_appearences /appearences/85492/ (дата обращения: 13.02.2014).

218. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 года (Утвержден на заседании президиума Пермского краевого суда 17 февраля 2012 года) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=302 (дата обращения: 11.10.2014).

219. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году. Судебный департамент при Верховном

Суде Российской Федерации. М., 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: 24.09.2014).

220. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.08.2010 № 81-010-87 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=324824 (дата обращения: 04.12.2014).

221. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам (обзор судебной практики по уголовным делам Ивановского областного суда) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oblsud.ivanovo. ru/view.php?fn=content/suddoc/sudpraktika/u_noname12 (дата обращения: 11.10.2014).

222. Путин В. В. Демократия и качество государства / В. В. Путин Коммерсантъ, 6 февраля 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения: 15.03.2012).

223. Справка о практике применения судами Ивановской области норм главы 401 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http : //www. obl sud. ivanovo. ru/view. php?fn=content/suddo c /sudpraktika/ u2012_1 (дата обращения: 11.10.2014).

224. Смирнов А. В. Российский уголовный процесс: от заката до рассвета / А. В. Смирнов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/1668 (дата обращения: 05.12.2014).

225. Чайка Ю. Я. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в 2014 году и о проделанной работе по их укреплению» 29 апреля 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/ appearences/723904/ (дата обращения: 20.07.2015).