Применение пробиотика-гепатопротектора "Генопро" при токсических поражениях печени у собак тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.02, кандидат ветеринарных наук Панина, Татьяна Владимировна

• Панина, Татьяна Владимировна
• кандидат ветеринарных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Панина, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ4

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ13

1.1. Классификация патологий печени13

1.2. Строение и функции печени18

1.3. Методы коррекции и восстановления гомеостаз печени23

1.4. Взаимосвязь гепатобилиарной и желудочно-кишечной систем и их роль в процессе детоксикации организма28

1.5. Микробиоценоз кишечника собак30

1.6. Методы коррекции микробиоценоза кишечника33

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение пробиотика-гепатопротектора "Генопро" при токсических поражениях печени у собак»

Актуальность темы. За последние годы в ветеринарии приобрела особую актуальность проблема роста патологий гепатобилиарной системы, которые негативно влияют на физиологический статус организма животного.

Большая часть гепатобилиарных патологий этиологически и патогенетически взаимосвязана с желудочно-кишечными патологиями, в том числе с количественными и качественными изменениями микрофлоры желудочно-кишечного тракта, которые способствуют формированию неспецифического реактивного гепатита, внутрипеченочного холестаз, печеночно-клеточной дисфункции, воспалительных процессов внепеченочного билиарного тракта.

Современные экологические условия, увеличение интенсивности воздействия химико-физических и биологических факторов, а также чрезмерное назначение лекарственных препаратов, в том числе антибиотиков и гормонов, несбалансированное кормление, создают предпосылки к росту таких патологий. Это касается, в первую очередь, аспектов воспроизводства и содержания собак.

Доказано, что печень и микрофлора кишечника участвуют в процессах печеночно - кишечной рециркуляции различных органических и неорганических соединений. Следовательно, печень и микрофлора пищеварительного тракта являются двумя взаимосвязанными детоксикационными системами микроорганизма [22, 72, 73, 112]. При этом повреждение печеночных клеток, снижение их функциональной активности неизбежно ведет к увеличению воздействия токсических веществ на кишечную микрофлору, что может быть причиной нарушений микробиоценоза кишечника, в свою очередь эти нарушения индуцируют детоксикационную функцию микрофлоры, тем самым, увеличивая токсическую нагрузку на печень [9, 21, 73, 75, 114].

Одним из перспективных направлений в комплексном решении проблемы печеночных и желудочно-кишечных патологий является создание новых комбинированных препаратов - пробиотиков-гепатопротекторов, использование которых способствует своевременной детоксикации организма, восстановлению гепатобилиарной и желудочно-кишечной систем.

Очевидно, что необходимость конструирования и применения пробиотика с гепатопротективным действием напрямую связана с частотой возникновения патологий гепатобилиарной и гастроинтестинальных систем различной этиологии.

Комбинированное применение гепатопротекторов с использованием пробиотических композиций является эффективным инструментом в компенсации патологии печени и нарушении микробиоценоза.

Пробиотики — лекарственные препараты, состоящие из микроорганизмов нормальной микрофлоры человека и животных и оказывающие полезное действие на животное-хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса [53,102,104].

Главной целью использования пробиотиков является защита целостности популяции кишечной микрофлоры посредством стимуляции роста полезных микроорганизмов или посредством внесения полезных бактерий путем прямого принудительного засева [89,98].

В современных условиях пробиотики служат важным и необходимым инструментом защиты организма, в первую очередь, от дисбактериозов, возникающих как следствие нерациональной антибиотикотерапии, перенесенных кишечных заболеваний, длительного применения противовоспалительных препаратов, цитотоксической терапии, неправильного питания и стрессов [36, 37,100].

Назначение пробиотиков при патологиях печени позволяет уменьшить степень эндогенной интоксикации, уменьшая образование токсических эндогенных соединений, в том числе и солей желчных кислот [23, 61].

Следует отметить, что ассортимент лекарственных средств, применяемых в комплексной терапии для лечения заболеваний печени, составляет более одной тысячи лекарственных средств.

Однако среди них выделяют небольшую группу препаратов, действие которых направлено на восстановление гомеостаза печени, нормализацию активности органа и стимуляцию регенеративных процессов — гепатопротекторы, которые составляют 9,2% от общего количества лекарственных средств [11].

По механизму действия они подразделяются на следующие группы:

- антиоксиданты — растительные полифенолы (силибор, силимар, карсил, катерген, сибектан, гепатофальк планта, легалон, фламин, конвафлавин), витамины (а-токоферол, ретинол, пантотеновая кислота, витогепат), тиолы (цистеин, N-ацетилцистеин, малотилат);

- средства, осуществляющие репарацию мембран гепатоцитов - препараты фосфолипидов (эссенциале, липостабил);

- стимуляторы регенерации паренхимы печени (метионин, уридин, цитидин, оротовая кислота).

Вследствие наибольшей доступности, самыми применяемыми препаратами в ветеринарии являются лекарственные средства, в основу которых входят естественные или полусинтетические флавоноиды расторопши пятнистой (Silybum marianum).

Основным компонентом экстракта плодов расторопши пятнистой является силимар (силибинин), представляющий собой смесь трех основных изомерных соединений — силибинина, силикристина и силидианина. Все изомеры имеют фенилхроманоновую структуру (флавогликаны) [62,64]. Полагают, что в механизме гепатопротективного действия препаратов расторопши главным является свойство стабилизировать клеточные и субклеточные мембраны. Антиоксидантный эффект препаратов расторопши пятнистой обусловлен взаимодействием компонентов лекарственного средства со свободными радикалами в печени и преобразованием их в менее токсичные соединения, что приводит к сохранению высокой активности ферментов пентозофосфатного шунта, цикла трикарбоновых кислот Р-окисления жирных кислот в гепатоцитах, что обеспечивает достаточно высокий уровень энергетических и пластических процессов в печени; снижает солюбилизацию ферментов и уменьшает гиперферментемию. При этом ускоряется регенерация клеток печени за счет активации РНК-полимеразы, торможение проникновения токсинов в клетки печени, что вызывает физико-химическую стабилизацию клеточной мембраны гепатоцитов, тем самым, предотвращая выход из клетки ферментов и других веществ. Препараты расторопши обладают радиопротекторными свойствами, усиливает детоксицирующую и внешнесекреторную функцию печени, оказывая спазмолитическое и небольшое противовоспалительное действие [1 Г,47,95].

Гепатозащитные средства предназначены для нормализации функции и метаболизма печени при ее ■ поражениях, ускорения регенерации, восстановления функциональной активности гепатоцитов и используются в терапии острых, хронических гепатитов токсической, лекарственной этиологии, циррозов печени и жирового гепатоза.

Использующиеся в настоящее время гепатопротекторы не могут одновременно восстанавливать функции печени и оказывать действие на измененную микрофлору кишечника, которая участвует в процессе метаболизма желчных кислот и детоксикации. Отдельное назначение пробиотиков, в свою очередь, не дает возможности полностью купировать воспалительные процессы в печени.

Таким образом, патогенетический подход к*, комплексному лечению гепатопатий предполагает восстановление микрофлоры кишечника > и печени посредством использования пробиотиков > и гепатопротекторов, многокомпонентный препарат, сочетающий в себе пробиотик и гепатопротектор, позволит действовать на несколько патогенетических механизмов одновременно.

При создании нового препарата, основной целью является создание условий благоприятных для восстановления как гепатобилиарной, так и желудочно-кишечной систем, поэтому в рецептуру лекарственного средства должны быть включены компоненты с доказанной гепатопротективной активностью и влияющие на восстановление кишечного микробиоценоза, а также вспомогательные вещества, разрешенные для применения в области ветеринарии.

Все компоненты, входящие в состав препарата «Гепопро», (коммерческое название «Биопротектин»®), по отдельности хорошо изучены в доклинических и клинических исследованиях. Каждый из используемых компонентов зарегистрирован как фармакопейная субстанция.

В состав препарата входят основные вещества силимар (силибинин), пробиотическая композиция, состоящая из бифидо и лактобактерий, а также вспомогательные вещества, такие как лактулоза и высокодисперстный кремнезем.

Силимар (сиилибинин), используемый в-препарате представляет собой очищенный сухой экстракт из плодов расторопши пятнистой (Silibum marianum), содержащий комплекс флаволигнанов. Фармакологические свойства силибинина выражаются в подавлении нарастания индикаторных ферментов, торможении процесса цитолиза, предотвращении развития холестаза, нормализации функционально-морфологических показателей гепатобилиарной-системы и клинических показателей. [48].

Bifidobacterium bifidum штамм №1 и Lactobacillus fermentum № 90Т-С4, депонированные в институте им: JI. А. Тарасевича, включенные в состав препарата «Гепопро» (коммерческое название- «Биопротектин»®) в сорбированной форме, изучены в клинической дозировке суммарно 1x10 КОЕ. При этом детоксицирующие свойства микроорганизмов существенно усилены за счет сорбента — высокодисперстного кремнезема.

Высокодисперстный кремнезем (диоксид кремния) — субстанция, которая входит в состав многих лекарственных средств в таблетированной, порошковой, мазевой и суппозиторной формах. Вместе с тем диоксид кремния имеет не менее значимое самостоятельное клиническое применение, прежде всего благодаря своей мощной адсорбирующей способности и отсутствию токсичности для животных [46,86].

В препарате «Гепопро» (коммерческое название «Биопротектин»®) диоксид кремния (SiC^) использован в качестве сорбента бифидо- и лактобактерий для создания колонизационных агрегатов на стадии приготовления препарата.

Лактулоза - лекарственная субстанция, применена в составе «Гепопро» (коммерческое название «Биопротектин»®) в1 качестве бифидогенного фактора, необходимого для роста и вегетации бифидобактерий.

В мировой литературе имеются сведения о позитивном влиянии всех включаемых в состав препарата компонентов на восстановление* физиологического статуса организма животных, однако полностью отсутствуют данные, показывающие эффективность применения комбинации пробиотиков и гепатопротекторов в одном препарате для лечения патологий гепатобилиарной системы животных и влияние на микробиоценоз животных, в частности, собак.

В настоящее время в нашей-стране на рынке ветеринарных препаратов нет отечественных комбинированных препаратов, в состав которых входит композиция пробиотических штаммов и гепатопротективного компонента.

Исходя- из этого, необходимость изучения вопросов совместного влияния компонентов комбинированных препаратов гепатобилиарную и желудочно-кишечную системы и эффективности препарата является очевидной, так как они не только дополнят имеющиеся' сведения о механизме действия* пробиотиков и гепатопротекторов, но и будут способствовать обоснованному применению комбинированного лекарственного средства: пробиотика-гепатопротектора в ветеринарии.

Цель работы

Целью настоящих исследований явилась разработка нового комплексного пробиотика-гепатопротектора, для лечения патологий гепатобилиарной системы, восстановления микробиоценоза кишечника собак в комплексной терапии гепатитов. Основные задачи исследований в опытах на лабораторных животных изучить безвредность, острую и хроническую токсичность препарата «Гепопро»; оценить влияние препарата «Гепопро» на функциональное состояние печени лабораторных животных; установить гепатопротективную эффективность препарата на экспериментальной модели острого и хронического гепатита на лабораторных животных; провести оценку безопасности применения препарата «Гепопро»; изучить влияние препарата «Гепопро» на динамику восстановления кишечного микробиоценоза собак при комплексной терапии токсических гепатитов; оценить влияние препарата «Гепопро» на восстановление биохимических и клинико-морфологических показателей крови у собак при комплексной терапии токсических гепатитов препаратом «Гепопро»; разработать методы стандартизации пробиотика-гепатопротектора «Гепопро».

Научная новизна

Впервые разработан комбинированных препарат пробиотик-гепатопротектор для лечения токсических поражений печени к собак.

Установлено, что разработанный пробиотик-гепатопротектор, эффективен в комплексной терапии гепатитов собак токсической этиологии.

Показано позитивное влияние пробиотика-гепатопротектора на восстановление морфо-функциональной структуры печени и кишечного микробиоценозва.

Подтверждена безвредность и отсутствие острой и хронической токсичности препарата «Гепопро» в доклинических и клинических испытаниях.

Практическая значимость работы

Разработана и утверждена нормативная документация на пробиотик-гепатопротектор «Гепопро»: технические условия 9337-008-16414608-08 (согласованы с Россельхознадзором); инструкция по применению пробиотика-гепатопротектора «Гепопро» в ветеринарии (Утверждена Россельхозназором).

На базе ЗАО «Партнер» (г. Москва) организовано производство препарата.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: параметры токсичности пробиотика-гепатопротектора «Гепопро» для животных; влияние пробиотика-гепатопротектора «Гепопро» на динамику восстановления морфо-функциональной структуры печени и кишечного микробиоценоза; биохимические и клинико-морфологические показатели крови собак при лечении токсических гепатитов различной этиологии пробиотиком-гепатопротектором. дозы и схема применения пробиотика-гепатопротектора «Гепопро» методы контроля качества пробиотика-гепатопаротектора «Гепопро» Связь исследований с научной программой

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом НИР ФГУ «ВГНКИ».

Апробация результатов

Основные результаты диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях Ученого совета и методической комиссии по контролю и стандартизации биопрепаратов, применяемых при бактерийных болезнях животных Всероссийского государственного Центра качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов (ФГУ «ВГНКИ»); 9-ом Славяно-Балтийском форуме «Санкт-Петербург-Гастро 2007» Международном конгрессе «Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты» (Санкт-Петербург, 2007); 6-ой Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Живые системы и биологическая безопасность населения» (Москва, 2007), 7-ой Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Живые системы и биологическая безопасность населения» (Москва, 2008).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 4 работы из них 1 - в издание, рецензируемом ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Патология, онкология и морфология животных», Панина, Татьяна Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Теоретически обоснована целесообразность и возможность конструирования нового пробиотика — гепатопротектора «Гепопро».

2. Теоретически обоснован композиционный состав пробиотка-гепатопротектора «Гепопро», коммерческое название «Биопротектин»®, включающий в себя гепатопротективную субстанцию - Силимар и пробиотическую композицию Bifidobacterium bifidum штамм № 1 (не менее 50 млн КОЕ), Lactobacillus fermentum № 90Т-С4 (не менее 50 млн КОЕ).

3. В опытах на лабораторных животных изучена безвредность, острая и хроническая токсичность пробиотика-гепатопротектора «Гепопро». Установлено, что препарат относится к 3 классу безопасности, тоесть является малоопасным препаратом .

4. На модели живоных с токсическим гепатитом, индуцированным четыреххлористым углеродом, установлено, что препарат способстует восстановлению морфо-функциональных показателей печени и показателей ферментного и липидного обмена. Дозы препарата «Гепопро» 108 мг/кг и 162 мг/кг оказывали более выраженный гепатозащитный эффект. Отмечено значительное снижение белковой и жировой дистрофии гепатоцитов.

5. В доклинических исследованиях определены профилактические и лечебные дозы пробиотика-гепатопротектора, а также оптимальный курс лечения. Результаты исследований экстраполированы на собак разных половозрастных групп.

6. Установлено, что применение пробиотика-гепатопротектора «Гепопро» в комплексной терапии токсических гепатитов у собак способствует восстановлению микробиоценоза кишечника за счет повышения популяционного уровня бифидобактерий с 7,48± 0,04 IgKOE/r; 8,03±0,005 lgKOE/г; 8,42±0,32 IgKOE/r до 8,96±0,16 lgKOE/г; 9,03±0,05 IgKOE/r; 9,51±0,10 IgKOE/r и лактобацилл с 6,11±0,69 IgKOE/r; 6,81±0,32 IgKOE/r; 6,29±0,61 IgKOE/r до 7,82±0,07 IgKOE/r; 7,99±0,51 IgKOE/r;

8,01±0,18 lgKOE/r соответственно, а также снижения интенсивности колонизации кишечника условно- патогенными микроорганизмами на 23 день терапии.

7. Применение пробиотика-гепатопротектора в комплексной терапии токсических гепатитов различной этиологии у собак обеспечивает восстановление биохимических показателей крови на 23 день комплексной терапии, что проявляется позитивной тенденцией развития активности энзимов АлАт и АсАт и ЛДГ, нормализацией активности щелочной фосфатазы до пределов физиологической нормы.

8. Применение пробиотика-гепатопротектора способствует восстановлению аппетита животных, нормализует желудочно-кишечное пищеварение, что в свою очередь приводит к повышению массы тела.

9. Разработанные методы контроля пробиотика-гепатопротекора «Гепопро» позволяют стандартизировать препарат для обеспечения производжства лекарственного средства для животных стабильного качества.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Разработана и утверждена нормативная документация на препарат «Гепопро» (коммерческое название «Биопротектин»®); -технические условия 9337-008-16414608-2008 (согласованы Россельхознадзором);

-инструкцию по применению препарата «Гепопро» (коммерческое название «Биопротектин»®) в ветеринарии (Утверждено Россельхознадзором 15 декабря 2008 г.);

-разработаны рекомендации по применению препарат «Гепопро» (коммерческое название «Биопротектин»®) для лечения токсических гепатитов собак;

-препарат внедрен в ветеринарную практику в клиниках г. Москвы.

Заключение

Механизмы развития: гепатопатий изучаются достаточно давно; но вопросам; значимости микробной; экологии кишечника в патогенезе , этой группы заболеваний уделяется недостаточное внимание.

Таким образом; исходя из литературных данных-, следует, что в процессах детоксикации> ксенобиотиков1, и других токсических веществ экзогенного и эндогенного; происхождения принимает участие не только-печень, но и кишечная микрофлора, являясь взаимосвязанными; детоксикационными системами макроорганизма.

Патогенетический подход к комплексному лечению гепатопатий предполагает восстановление функции печени и микрофлоры кишечника посредством использования гепатопротекторов и пробиотиков. Гепатозащитные средства предназначены для нормализации функции и метаболизма печени при ее поражениях, ускорения регенерации, восстановления функциональной активности гепатоцитов и используются в терапии острых, хронических гепатитов токсической, лекарственной и алкогольной этиологии, циррозов печени и жирового гепатоза.

Анализ литературы показал, что использующиеся в настоящее время гепатопротекторы-не могут одновременно восстанавливать функции печени и оказывать действие на измененную микрофлору кишечника, которая участвует в процессе метаболизма желчных кислот и детоксикации.

В клинической ветеринарной практике последних лет применялось большое количество гепатопротекторов, многие из которых оказались малоэффективными и вышли из употребления.

В настоящее время отдельное назначение пробиотиков не дает возможности полностью купировать воспалительные процессы в печени, а применение отдельно гепатопротекторов не восстанавливает кишечную нормофлору организма.

Многокомпонентный препарат, сочетающий в себе пробиотик и гепатопротектор, позволит действовать на* несколько патогенетических механизмов одновременно.

Основу препарата составляют пробиотические микроорганизмы — бифидо- и лактобактерии, главные представители нормальной микрофлоры организма человека. Бифидо- и лактобактерии, применяемые в препарате, изучены, и широко^ применяются в настоящее время в- составе многочисленных- пробиотиков?

Согласно полученным данным, комбинированное лечение с использованием бифидо- и лактобактерий является эффективным инструментом в компенсации1 патологии печени и* нарушении микробиоценоза при циррозе печени. Такому методу лечения сегодня многие гастроэнтерологи отдают предпочтение в сравнении с антибиотиками и другими фармацевтическими средствами, так как применение пробиотиков подавляет некоторые пусковые механизмы развития печеночной энцефалопатии; при этом метод пригоден для длительного использования без выявленных побочных эффектов.

Гепатопротективный компонент препарата — силимар (силибинин) представляет собой очищенный экстракт из плодов расторопши- пятнистой , содержащий комплекс флаволигнанов. Фармакологические свойства силибинина выражаются в подавлении нарастания индикаторных ферментов, торможении процесса цитолиза, предотвращении развития холестаза, нормализации функционально-морфологических показателей гепатобилиарной системы и клинических показателей. Он усиливает детоксицирующую и внешнесекреторную функцию печени, оказывает спазмолитическое и небольшое противовоспалительное действие. По механизму действия он относится к группе антиоксидантов. Его антиоксидантный эффект обусловлен взаимодействием, со свободными радикалами в печени и преобразованием их в менее токсичные соединения.

Совместное применение представителей' нормальной микрофлоры и известного гепатопротектора позволит достичь более выраженного клинического эффекта.

Таким образом, каждый из компонентов исследуемого препарата обладает самостоятельным доказанным гепатопротективным действием.

Вместе с тем очевидно, что при--одновременном; воздействии в составе единой;лекарственной-формы ожидается суммирование гепатопротективной* эффективности за счет одновременного влияния на разные звенья механизма • развития патологического процесса в печени'. . ,

Собственные исследования - посвещаны разработке и*" изучению лекарственного средства «Гепопро»- (коммерческое. . название «Биопротектин»®), а также изучениюшараметров эффективности:

2.1 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1.1 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Работа выполнена в период с 2004 по 2008 год в соответствии с планом НИР ФГУ «ВГНКИ», ЗАО «Партнёр» на базе ГИСК им. Л. А. Тарасевича; Научного центра по безопасности биологически активных веществ; в отделе качества и стандартизации пробиотических препаратов ФГУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов»; кафедре внутренних болезней ГОУ ВПО Московского государственного университета прикладной биотехнологии; ветеринарной клинике «Ветклиника на Талалихина» г. Москвы. Материалы

Испытуемый препарат - пробиотик - гепатопротектор «Гепопро» (коммерческое название «Биопротектин»®), состоит из силимара (силибинина) - очищенного экстракта плодов расторопши пятнистой (Silybum marianum) не менее 0,1 г, лиофилизированной микробной массы живых антагонистически активных бактерий вида Bifidobacterium bifidum штамм №

•7

1 не менее 50 млн колониеобразующих единиц (5x10' КОЕ), Lactobacillus

•у fermentum № 90Т-С4 не менее 50 млн (5x10 КОЕ), иммобилизированных на лактулозе (0,12 г + 5%)- синтетическом дисахариде и сорбированных на высокодисперстном кремнеземе (0,0006 г).

Штаммы бактерий пробионтов, входящие в состав препарата депонированы в коллекции ГИСК им. Л. А. Тарасевича.

Гепопро» (коммерческое название «Биопротектин»®) по внешнему виду представляет собой' двойные желатиновые капсулы цилиндрической формы с полусферическими концами.

В наружной капсуле содержится очищенный экстракт из плодов к расторопши пятнистой - порошок от светло-желтого до светло-коричневого цвета, без запаха, во внутренней капсуле содержится лиофилизированная микробная масса бифидо- и лактобактерий, сорбированных на высокодисперстном кремнеземе, и лактулоза - порошок от серого до светло-бежевого цвета со специфическим кисломолочным запахом

В качестве контрольного вещества использован фармакопейный; препарат гепатопротектор - «Легалон». Оборудование

Термостат ТС- 80 с температурой нагрева- (37±1)°С; холодильник бытовой; водяная баня, микроскоп «Биолам»; лупа бинокулярная МБС-9; весы лабораторные общего назначения с допускаемой погрешностью взвешивания ± 0^01; весы: тип - ВНЦ с делением =2 гр. допустимый предел взвешивания от 20 г до 20 кг.; весы торсионные типа ВТ до 500 мг с делением; = 1 мг.; весы лабораторные ВЛТЭ-500, с наибольшим пределом взвешивания - 500 г., пределы допускаемой погрешности взвешивания весов - ±0,03 г.; шкаф сушильный электрический СЭШ -ЗМ; шприцы;медицинские

3 3 вместимостью- 1,0 см , 2,0 см ; термометр стеклянный ртутный; иглы для взятия крови; иглы с наплавленной оливой* диаметром, 1,0- 1,5см ; колбы, стеклянные вместимостью 250см 3; цилиндры мерные 250-500 см3; стекла;, предметные; пробирки стеклянные; пипетки Пастеровские; чашки Петри; эксикаторы;, пипетки мерные стеклянные объемом 1,0, 10,0 см3; лабораторный анализатор крови НС 5710; лабораторный анализатор крови Stat fax; шпатель металлический; термометр электронный ветеринарного назначения; эксикаторы; петля микробиологическая.

Питательные среды и растворы

Агар MRS (Fluka); полужидкий агар Блаурокк; агар Кранеп (OXOID); агар Сланец — Бартли (OXOID); среда Сабуро, среда: висмут-сульфитный; агар; сусло-агар; среда Эндо; среда мясо-пептонный агар.

Раствор^ хлорида натрия; спирт этиловый 96%; вата медицинская; вода дистиллированная; 50% раствор четыреххлористого углерода (CCI4) на оливковом масле.

Животные

Эксперименты проведены на 48 собаках различного веса и разных пород в возрасте от 1,5 до 5 лет, 65 нелинейных белых мышах и 70 мышах линии «Ыаск» массой 14-19 г.,163 беспородных крысах массой 220-250г.

Животных содержали в условиях вивария, которые соответствовали действующим: «Санитарным правилам по устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев)», утвержденным МЗ СССР 06.07.73.

Кормление осуществляли в соответствии с приказом № 1179 от 10.10.83 МЗ СССР « О суточных нормах кормления лабораторных животных и продуцентов».

Проведено 634 гематологических исследований проб крови, в том числе 317 биохимических исследований сыворотки крови и 267 бактериологических исследований проб фекалий.

Патоморфологические и гистологические исследования проведены в количестве 157 образцов.

2.1.2 ДОКЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эксперименты по определению безвредности, острой и хронической токсичности и эффективности проводились с использованием белых нелинейных мышей, мышей линии «black» и белых беспородных крыс. v

До включения в эксперимент все животные помещались в карантин, длительность которого составляла 14 суток.

В течение карантина проводили ежедневный осмотр каждого животного (внешний вид, общее состояние и поведение). Клетки с животными помещали в отдельные комнаты.

Световой режим 12 часов - свет, 12 часов - темнота.

Температура воздуха поддерживалась в пределах 19-25°С, относительная влажность - 50-70%.

Исследования проводились в четыре этапа.

1. На первом этапе оценку безвредности препарата проводили на нелинейных мышах массой 15±1 г, всего 20 особей.

Критерием оценки безвредности препарата служили показатели гибели и изменение групповой массытеламышей в опытной и контрольнойтруппах.

2. На втором этапе проводили изучение острой токсичности в соответствии с методическими указаниями по изучению общетоксического действия фармакологических веществ, а также в соответствии с СП 3.3.2.561-96 «Государственные испытания и регистрация новых медицинских иммунобиологических препаратов».

Изучение острой токсичности проводили на белых нелинейных мышах (самцы и самки) массой 14-19 г, всего 70 особей (из них в опыте было 30 нелинейных белых мышей, 40 мышей линии «black»); а также на нелинейных крысах (самцы и самки) массой 220-250 г, всего 80 особей обоего пола.

Критериями оценки острой токсичности служили: летальность, экспериментальных животных и гистологическое исследование органов № тканей павших животных.

3. На третьем этапе проводили изучение хронической токсичности, в соответствии с методическими указаниями по изучению, общетоксического действия фармакологических веществ, в' соответствии: с СП 3.3.2.561-96 «Государственные испытания и регистрация новых .медицинских' иммунобиологических препаратов» на белых нелинейных^ и линии: «black» мышах массой 14-19 г, всего 60 особей обоего пола (из них в опыте было 30' нелинейных белых мышей и 30 мышей линии «black»),1 а также на. нелинейных крысах - самках массой 150-240 г; всего 27 особей. Критериями оценки, хронической; токсичности являлись: летальность, масса тела и масса внутренних органов, функциональное состояние печени, показатели обменных процессов и результаты гистологических исследований органов и тканей опытных и контрольных животных.

4. На четвертом этапе оценивали эффективность «Гепопро» на моделях острого и хронического гепатита в соответствии с Методическими указаниями по изучению гепатозащитной активности фармакологических веществ [85] на крысах (самках и самцах) массой 160-200 г; всего 60 особей обоего пола.

На протяжении всех экспериментов велось наблюдение за поведением, общим состоянием животных, видом шерстного покрова, динамикой массы тела, поеданием корма.

2.1.1.1 Определение безвредности

Испытание проводили на 20 беспородных белых мышах обоего пола массой (18±20) г при пероральном введении каждой мыши содержимого 6 капсул, разведенныхых в объеме 10,0 смЗ 9% раствора хлорида натрия. Перед испытанием определяли групповую массу тела мышей.

Приготовление раствора заключалось в том, что шесть капсул препарата о раскрывали, высыпали содержимое и разводили в 10 см 0,9 % раствора хлорида натрия и выдерживали 30 мин при температуре (37±1)°С.

По 1 см полученной взвеси вводили пяти мышам в желудок (при о помощи специальной насадки на шприц вместимостью 1 см ).

Перед каждым введением взвесь перемешивали 8-10 раз. Наблюдение за мышами осуществляли в течение 5 суток.

2.1.1.2 Определение острой и хронической токсичности препарата

Гепопро»

Исследования проводились в соответствии со стандартнымиJ методиками, описанными в методических указаниях по изучению общетоксического действия фармакологических веществ [85].

47 т

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Панина, Татьяна Владимировна, 2009 год

1. Абидуева Е. Ю. Повреждение печени с/х и лабораторных животных и ихкоррекция лекарственными средствами природного происхождения /Е. Ю Абидуева //Автореферат диссертации на соискание степени д. б. н.; Улан-Уде., 2005-с. 12.

2. Ажунова Т. А. Фитотерапия при гепатитах/Ажунова Т.А, Алексеева Э.А //

3. Институт общей и экспериментальной биологии РАН, Практическая фитотерапия, №3., 2004-С.-23.

4. Амиров Н. Ш. Активность протеаз желудочного сока при гепатогенныхязвах: Заболевания органов пищеварения/ Амиров Н. Ш. Москва., 1984 -с.79-84.

5. Ануфриева Р. Г. Влияние рифампицина на генеративную функцию имикробную экологию кишечника/ Ануфриева Р. Г //Автореферат диссертации на соискание ст. канд. биол. наук., М.-1990-С.-17.

6. Ашмарин И.П. Статистические методы в микробиологических исследованиях/ Ашмарин И.П., Воробьев II— Л.- 1962.

7. Беляков И. М. Функционально- метаболический статус и его коррекция при ОПН у животных./ Беляков И. М. // Автореферат на соискание ст. д.в.н. М., 2000- с. 10

8. Беляев А. А. Влияние бифидумбактерина на секреторную функциюжелудка/ Беляев А. А., Медведев А. и др. // Ставрополь., 1992- С.-23-25.

9. Болиева Л. 3. Влияние ацетилсалициловой кислоты и целекоксиба на канцерогенез печени и пищевода у крыс./ Болиева Л. 3., Кабаладзе С. А.//Бюллетень экспериментальной биологии и бедициныМ.,2007- Т.143-№ 1,с.-93-96.

10. Бондаренко В. М. Дисбактериоз кишечника как клинико- лабораторныйсиндром. Современное состояние проблемы./ Бондаренко В. М., Мацулевич Т. В //Гэотар-Медиа.,2007-с.39-42

11. Бурровс Колин. Современный взгляд на проблемы ветеринарной гастроэнтерологии./ Бурровс Колин// Гастроэнтерология, Материалы ветеринарной ассоциации по мелким домашним животным, Москва -Ростов-Рига., 2000-С.-1-30.

12. Венгеровский А.И. Механизм действия гепатопротекторов при токсических поражениях печени/ Венгеровский А.И., Саратиков А.С.// Фармакология и токсикология.- 1988.-Т. 51, № 1.-С. 89-92.

13. Волкова Е. С. Влияние карсила и оксиметиурацила на функцию печени/

14. Волкова Е. С., Байматов В. Н.,//М., Ветеринария.,-2002- №1- С.-48-50.

15. Гаскелл Р. М. Инфекционные болезни кошек и собак./ Гаскелл Р. М., БеннетМ. //М. Аквариум.-1999-С.-206.

16. Гальперин Э. И. Недостаточность печени/ Гальперин Э. И., Семендяева М. И., Неклюдова Е. А. //М.Медицина.-1978- С.-6-14.

17. Гладских Л. В. Ятрогенные осложнения при лекарственной терапии и эффективные средства их коррекции/ Гладских Л. В. //М. Авикон-информ.-2004- №1, с.35.

18. Гладских Л. В. Создание новых тканевых препаратов на основе гепатоцитов для коррекции функции печени// Автореферат диссертации доктора фарм. Наук/ Гладских Л. В. //М. 1997.

19. Гладских Л. В. Этиологическая защита печени/ Гладских Л. В., Пархоменко и др // М.-Практикующий врач. -2004-е. 15.

20. Грачева Н. М. Новые препараты «Бифиумбактерин — мульти» в практикелечения дисбактериозов кишечника детей./ Грачева Н. М. , Петрова М. С. И др// Вопросы диетологии.-2003-Т 1-№5.-с.-68-70.

21. Григорьев П. Я. Диагностика и лечение хронических болезней органов пищеварения/ Григорьев П. Я. Яковенко Э. П. //М. Медицина.- 1990.-е.-200.

22. Гребнев A. JT. Руководство по гастроэнтерологии/ Гребнев A. JI., Хазанов

23. A. И. Т. 2- Болезни печени и билиарной системы, Медицина.-1995-с.528.

24. Гулаг И. Я. Диагностика и лечение органов пищеварения./ Гулаг П. Я., Яковенко Э. П.//1996.-с.515.

25. Данилевская Н: В. О целесообразности использования пробиотических препаратов при гепатопатиях у мелких домашних животных./ Данилевская Н. В., Колев Г.И.: Материалы 8 международного конгресса по проблемам мелких домашних животных,- М.- 2000, с-77-78.

26. Данилевская Н. В. Микрофлора кишечника собак: физиологическое значение, возрастная динамика, дисбактериозы. Коррекция: Часть 1. Нормальная микрофлора кишечника собак/ Данилевская Н. В., Субботин

27. B.В.,М., Ветеринар.- 2002.-№1.

28. Денисов И. Н. «2000 болезней от Л до Я»/ Денисов И. Н., Улумбеков Э; Г. J/Ml Гэотар^Медицина, Медицинская академическая книга.-1998.

29. Дональд К. Фармакологические препараты в ветеринарной медицине./ Дональд К. Пламб М. Практика ветеринарного врача//М. Аквариум.-2002.-c.-445.

30. Дисбактериозы кишечника: Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения' больных кишечными; инфекциями, диагностика и лечение дисбактериозов; кишечника// Методические рекомендаций.Минздрав РФ.-М.-1988-45с.

31. Евплов Н.Н. Практикум по диагностике инвазионных болезней животных./ Евплов Н. Н. М." «Колос»Д994,с.150//Изменения печени щенков при токсокарозе. Ветеринария.-2006- № 10:-с:-17-18.

32. Жавнис С. Э. Комплексная терапия хронических гепатитов у собак и кошек старческого возрастав Жавнис С. Э., Горовая Т. Б.: Материалы 8международной ветеринарной конференции по болезням мелких домашних животных.- 2006- С.-35.

33. Зотина М. И. Иммунные комплексы при хронических заболеваниях печени. Зотина М. И. // Вопросы иммунологии при хронических заболеваниях печени: Материалы сборника трудов ЦНИИГ//М.- 1983-с.-26.

34. Карачковская В. А. Терапевтическая эффективность различных гепатопротекторов при лечении бабезиозов собак/ Карачковская В. А., Ермолович М.:Сборник трудов /Новосибирский ГАУ. //Новосибирск,-2005.

35. Катикова О. Ю. Болезни печени в пожилом возрасте клинические проявления, особенности патогенеза, лечения/ Катикова О. Ю // Клиническая геронтология.М.- 2004.-№7-с.38-42.

36. Казаков Д. Н. Этиология, диагностика и лечение при гепатитах собак./ Казаков Д. Н.Автореферат на соискание ст. к.в.н., СП6.-2004.

37. Конн Г. О. Синдром печеночной комы и лактулоза/ Конн Г. О., Либерталл

38. М. М. //М.- Медицина.- 1983.

39. Корочкин О. Л. Фармакология и применение бифидобактерий/ Корочкин

40. О. Л. Автореферат канд. вет. наук.//Уральская Академия вет. медицины, Троицк.- 1997.

41. Крылов А. А. Неотложная гастроэнтерология./ Крылов А. А. и др. //М. Медицина.-1998.-с.-264.

42. Кухаренко Н. С. Пробиотики в комплексе с минеральными добавками вкачестве стимуляторов резистентности организма при, патологии обмена веществ./Кухаренко Н. С. //М.- 1992.-c.-77.

43. Ларионова В. Б. Токсичность лекарственных препаратов у онкологических больных/ Ларионова В. Б. Горожанская Э. Г. //М.-Вестник интенсивной терапии.-2004-№3,с.21.

44. Лебедев А. В. Незаразные болезни собак и кошек/ Лебедев А. В., Старченков С. В, ММ: 2000.

45. Лехатинова Т. Ч. Микроэкологические и биохимические нарушенияпри токсических гепатитах и их коррекция фитобактериопрепаратами / Лехатинова Т. Ч. Автореферат на соискание ст. канд. мед. наук.//.-М.- 1995.-147с.

46. Левтеров Д. Е. К вопросу патолого-анатомической диагностике инфекционного гепатита собак/ Левтеров Д. Е.// Ветеринарная практика.-2003.- №2(21).-с.-24.

47. Лепахин В. К. Клиническая фармакология и фармакотерапия/ Лепахин В. К//М., 1997.-С.-24-42.

48. Лопаткина Т.А. Лекарственные поражения печени/ Лопаткина Т.А., Бурневич Э.// Русский врач,//М.,2007.-с.12.

49. Логинов А. С. Клинико-морфологичекие особенности персистирующегогепатита/ Логинов А. С. //М.,1984,.- №2-с.66-68.

50. Макарьева Е. Д. Значение накопления коллагена в гепатоцитах в формировании внутриклеточного фиброза при хроническом поражении печени./ Макарьева Е. Д.: материалы конгресса терапевтов//М.: 1987.-с.324-325.

51. Машковский М.Д. Лекарственные средства/ Машковский М.Д. В двухтомах. //Изд. 13. Харьков: Торсинг., 1998.Т-1. 560с.

52. Модестова Л. В. Состав желчи при различном физиологическом состоянии пищеварительной системы./ Модестова Л. В. Акованцева Н. В.// Заболевания печени и поджелудочной железы//М., 1984.-е.-105.

53. Надинская М. Ю. Заболевания печени, протекающие с синдромом холестаза/ Надинская М. Ю. // Консилиум. Гастроэнтерология., 2006-Т-4, № 6.-С.-279-283.

54. Ниманд X. Г. Болезни собак./ Ниманд X. Г. Сутер П. Ф.М. Аквариум, 1998.,с. 17.

55. Осидзе Д. Ф. Инфекционные болезни животных /Осидзе Д. Ф. //М. Агропромиздат, 1987с.-215.

56. Панин А.Н. Иммунология и кишечная микрофлора./ Панин А.Н., Малик Н. И., Малик Е. В., 1992//Аграрная наука., 1998.-С.14-18.

57. Петров Р. В. Иммунология/ Петров P. В.//М. Медицина, 1982,с.-З82

58. Петров В. В. Эффективность терапии острых отравлений собак./ Петров В. В. , Зелютков Ю. Г.//: материалы 9 международного конгресса по болезням мелких животных, 2001 .,с.-156-157.

59. Послов Г. А. Патогенез и клинические признаю! дисбактериоза у собак./

60. Послов Г. А. , Илларионов В. ЮЛ Болезни мелких домашних животных, Ветеринария, 1987, с.-53-55.

61. Пыцкий В. Н. Аллергические заболевани/ Пыцкий В. Н. и др. //М. Медицина, 1991, С.-368.

62. Реутова Е.А. К вопросу о гепатопатиях собак./ Реутова Е.А., Стрижкова М.А.// Актуальные вопросы ветеринарной медицины// Новосибирский государственный аграрный университет, 2004,с.-156-157.

63. Рейзис А. Р. Вирусные гепатиты у больных онкогематологическими заболеваниями./Рейзис А.Р., Нурмухаметова Е.А. //Клиническая онкогематология; Руководство для врачей М., 2001,с.—539-553.

64. Ричард Г. Харвей. Пищевая аллергия: взгляд изнутри и снаружи/ Ричард

65. Г. Харвей. // Waltham Focus,с.-33.

66. Роджер Батт. Пищевая аллергия и перспективы лечения • гиперчувствительности желудочно — кишечного тракта./ Роджер Батт,

67. Вивиен Е. Рольф, Ричард Ф. Баттервик.// Waltham Focus, С.-28-34.

68. Саратиков А. С. Фармакология и токсикология/ Саратиков А. С., Венгеровский А. И., Паульс О. В. и др//М.-1990, №5,с.-42-45.

69. Саратиков А. С. Влияние гепатопротекторов, содержащих фосфолипиды,на независимую от цитохрома Р 450 антитоксическую функцию печени при экспериментальном токсическом гепатите/ Саратиков А. С. , Венгеровский А. И.// ,Томск, 1998 .

70. Субботин* В. В. Нормальная кишечная микрофлора и ее становление у собак/ Субботин В. В. , Данилевская Н. В. // Материалы международной конференции по мелким домашним животным//, М.-2001.t

71. Серов В.В. Этиологическая и нозологическая оценка патологии печени /

72. Серов В.В., Войнова JI.B.// Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопротологии//.М 2000. - № 2. - С. 41-44.

73. Сидоров И! В. Лечебная^ помощь собакам при отравлениях хлорорганическими соединениями/ Сидоров И. В.// Материалы 9 международного ветеринарного конгресса по болезням мелких домашних животных//, 2001, С.-159-160.

74. Скобелева Т. В. Активность ферментов субклеточных структур печени в i процессе развития экспериментального цирроза/ Скобелева Т. В. //1. Рукопись ВНИТИ, 1984.

75. Стайер JI. Биохимия: В 3-х т./ Стайер Л. //Т. 2. Пер. с англ//. М.: Мир,1985. Т. 2 ,312с.

76. Сошенко Л. П. Симптомокомплексы печеночной недостаточности и её лечение/ Сошенко Л. П. , Сафонова А. П. , Озеренко О. А. и др. //М. Изд-во РУДН.-2003,с.-165.

77. Субботин В. М Современные лекарственные средства в ветеринарии./ Субботин В. М. , Субботина С. Г. , Александров И. Д.// Ветеринария ичживотноводство, 2000.

78. Субботин В. В. Микробная экология кишечника при гепатопатиях у собак/ Субботин В. В., Н. В. Данилевская, Ко лев Г. И.// Материалы тезисов 8 ветеринарного конгресса//; М. 2000, С.-72-74.

79. Сьюзан Шоу. Последствия поражения кошек и собак клещами/ Сьюзан Шоу, Ирвин П.// Waltham Focus Том 11, №3, 2001, С.-21.

80. Тарнуев Ю. А. Клинические и морфофункциональные изменения печенипри токсической дистрофии печени/ Тарнуев Ю. А. , Бутуханова М. Н.//Международная научная конференция» Болезни животных Дальнего востока». Благовещенск,!999,С.-55-57.

81. Типпи Л. Болезни кошек и собак/ Типпи Л., Смит Ф , Ветеринария//М.: Геотар, 2001,с.-415-418.

82. Уколова М. В. Гепатиты собак в условиях мегаполиса/ Уколова М. В.//; Автореферат на соиск. ст. к.в.н,;М 2005.

83. Уколова М. В.Терапия гепатопатий собак гомеопатическими препаратами/ Уколова М. В., Озеренко О.// Материалы 10 международного ветеринарного конгресса по проблемам болезней мелких домашних животных, 2002, С.-132.

84. Уша Б.В., Ветеринарная гепатология/ Уша Б.В //М, «Колос»1979, С.-5-9.

85. Уша Б. В. Патогенез постнатального ОПН синдрома при дисфункции пищеварения./ Уша Б. В. , Беляков И. М. // М. МГАВМиБ,1999,с.168-170.

86. Уша Б.В. Вторичная жировая дистрофия печени у собак. /Уша Б.В., Жавнис Э. В., Горовая Т.Б.// Актуальные проблемы ветеринарно-санитарного контроля и биологической безопасности с.х. продукции// М., МГУПБ, 2004, С.-181.

87. Фисенко В. П./Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ/Фисенко В. П.; М.-2000, «ИИА Ремедиум», е.-18-371.

88. Хазанов А. И. Особенности лекарственных и вирусных поражений печени/ Хазанов А. И. Румянцев * О. Н. , Калинин А. В. // Клинический вестник-2000.-№1.

89. Цыдыпова Т.Б. Фармакотерапевтическая эффективность фитобактериальных и бифидосодержащеих средств при токсических повреждениях печени/ Цыдыпова Т.Б: Автореферат, дисс. на соиск канд. мед. наук; 1989-9с.

90. Чижов В. А. Инфекционные болезни./ Чижов В. А. Данилов Е. П. и др. //Справочник болезней собак. М.- ВО «Агропромиздат», 1990.

91. Шарабрин И. Г. Патология обмена веществ и ее профилактика у животных в специализированных хозяйствах промышленного типа/ Шарабрин И. Г., Данилевский В. М. и др //М. Колдос.1983,с.-143-145.

92. Шендеров Б. А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты/ Шендеров Б. А., Манвелова М. А. //М. Аграр,1997.

93. Шендеров Б. А. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных/ Шендеров Б. А. // Ветеринария,2000,№ 1,с.47-54.

94. Шерлок Ш.Заболевания печени и желчевыводящих путей/ Шерлок Ш., Дули Дж //М.: 1999, С.-423.

95. Шульпекова Ю. О. Патология печени: лекарственные поражения печени/

96. Шульпекова Ю. О. //Ж. Консилиум медикум, том 8', № 7, 2006.

97. Щавелева С. А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты./ Щавелева С. А.//Современное состояние вопроса. Вопросы питания; 1999,т.68, №2, С.-32-40.

98. Энциклопедия лекарственных средств, PJIC-2006.

99. Ястреб В. Б. Побочные эффекты антгельминтиков/ Ястреб В. Б. , Новик Т.

100. С.// Материалы 8 международного конгресса по болезням мелких домашних животных,2000,с.-172.

101. Banks S. G. Liver function in sepdis chok/. Banks S. G., Foulis A. K., Ledingham S. M// S.Clin. Padh., 1982, Vol.35,p.-1249-1252.

102. Birther Y. Hepatic drug disposition in liver disease./ Birther Y. //Gn.Clinicalhepatology, Berlin, 1983, p.-45-51.

103. Blom A. et al. Hepatic drug transport in the rat./Blom A. et al.//, Biohem.,1982,8, p.-l 153-1565.

104. Bengmark S. Colonic food: pre-and probiotics/Bengmark S.//Am. J.Gastroenterol.2000; #95(1) Suppl: S5-7.

105. Berg R. D! Probiotics, prebiotics, or "cynbiotics'V Berg R. D. /Trends Microbiol.-1998.,Vol.6,p.-89-92.

106. Bergey's Manual®Systematic Bacteriology //Eds. H.A. Sneath, Mair N. S., Sharpe M. E. Williams&Wilkins. Baltimor-1984.

107. Bircher J. Treatmen of chronic portal systemic encephalopathy with lactulose/ Bircher J., Haemmerli U. P.// Am J. Med., 1971,Vol.51,№6,p.-148-159:

108. Collins M. D. Probiotics, prebiotics and synbiotics:approaches formodulating the microbial ecology of the gut/ Collins M. D. and Gibson R.// Am. J. Clin. Nytr., Vol. 69, P.-1052-1057.

109. Conn H. O. The hepatic coma syndromes and lactulose/ Conn H. O., Lieberthal M. M. //Baltimore: Williams ana Willkins, 1983, p.-516.

110. Conway P. L. Strategies for the isolation and characterization of functional probiotics/ Conway P. L. Henriksson A. // In Human Health: The constribution of microorganisms(ed S. A. W. Gibson), London, 1994,Vol.45,p.-47-52.

111. Cummings I. H. Role of intestinal bacteria in nutrient metabolism/ Cummings I. H., Mac.Farlane G. T. // Clin. Nytrition-1997, Vol. 16, №l,p.-3-l 1.

112. Clausen M. R. Lactulose, disaccharides and1 colonic flora/ Clausen M. R., Morten P: В // Clin. Consequense Drugs.-1997, Vol. 53, p.-930-942.

113. De Vuyst L, Antimicrobial potential of lactic acid bacteria/ed L.De Vuyst and E.I. Vandamme.// Blackie Academic and Professional, Glasgow, 1994.Pp.-91-lll 1.

114. Dubois R. S.Chronic active hepatitis and pregnancy: a report of two cases in adolescence/ Dubois R. S., Slovis Th.,Amer//. Gastroenterology, 1982,Vol.77,p.-649-651.

115. Hednagle S: N. Chronic type hepatitis./ Hednagle S. N., J.// Gastroenterology,1983,Vol.84, p.422-424.

116. Drossman D. A". The functional gastrointestinal disoders. Diagnostic, Patophysiology and treatment/ Drossman D. A. // Multinational consensus. Boston/Toronto/London, 1994, p.-370.

117. Fry S.W. Hepatotoxity of analgetics and anti-inflammatory drygs./ Fry S.W., Seeff L. В.// Gastroenterol.Clin. Am, 1995, 24,875-905.115., Fuller R. Probiotics in man and animal/ Fuller R. //J.:Applied bacteriology,1989,Vol.66,p.-365-378.

118. Fooks L. J. Prebiotics, probiotics and human gut microbiology./ Fooks L. J., Fuller R., Gibson G.R// Intern.Dairy J.,.1999, Vol 9, №l,(p.-53-61.

119. Fuller R. Probiotics and pribiotics: microflora management for improved gut health/ Fuller R., Gibson G. R // Clin. Microbiology.-1998:№4, p.-477-480.

120. Fuller R. The importance of lactobacilli in main taining normal microbial balance in the crop/ Fuller R.,British poulty science,Vol. 18,№1,1997, p.-85-94.

121. Goldin B. R. Helf benefits of probiotics/ Goldin B. R.//, Brit J. Nutrition, 1998, p.-203-207.

122. Gifter L. D. The significance of bloody ascides in partients with cirrhosis/ Gifter L. D., Rector W. G Amer. Sc.// Gastroenterology. , 1984,Vol. 79, p.-136-138

123. Gibson G. R. Aspects of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying probiotics. and prebiotics for human use/ Gibson G. R // J. Nytr.-200: Vol: 13 0(2),p.-391 -395.

124. Hoogenraad Т. Effective treatment of Wilson disease with oral zinc sulphate/. Hoogenraad Т., Hamer C., Hattum S.,Brit. J.,1984,Vol.289, p.-273-276.

125. Kaplowitz N. Mechanism of drug liver disease./ Kaplowitz N.// Gastroenterol clin N Am, 1995;24:7787-810.

126. Klaver F.A., van der Meer R. The assumed assimilation of cholesterol by Lactobacilli and Bifidobacterium bifidum is due to their bile salt-deconjugating activity.// Appl. Environ. Microbiol., 1993, 59 (4), P. 11201124.

127. Lars A. "Probiotics othes nutritional factors and intestinal microflora"/ Lars A. Hanson, Robert H. Yolken,// Nestle Nutr. Serv., 1996, p.-190-199.

128. Lee L. F., Sharma J. M. Survival of lactobacillus acidophilus and bifidobacterium spp. in presense of acid and bile salts// Cult. Dairy Prod. J. 1995, ol. 30(3), p.-2-4

129. Lebovics E. The liver in the acquired immunodeficiency syndrome./ Lebovics E., Thung S.// American clinical and histologycal studies., hepatology., 1985,Vol.5,p.-293-298.

130. Mac Farlane. Probiotics and prebiotics. Can regulating the activities of intestinal bacteris benefit healf/ Mac Farlane // Br. Med. Gast. J.-1999, Vol. 318, p.-999-1003.

131. Molder H. W. Bifidobacteria and bifidogenic factors/ Molder H. W., McKellar R. C. , Yaguchi M. // Can. Inst Food Sci. Thecnology 1990,N23, Pp.29-41.

132. Rielly C. A. Acute fatty liver of pregnancy/ Rielly C. A.// Digest. Science 1984, Vol. 29, p.-456-457.

133. Roberts D.K., et al The cholesterol-lowering effect of a breakfast cereal containing psylllium fiber/ Roberts D.K. // Med.J.-1994,Vol. 16, p.600-604.

134. Schicano Т. D. Drug- inducted and toxic liver diseasese. In; Friedman L. S. Handbook of liver disease./ Schicano T. D., Black M. // Churcill Livingstone 1998, p.- 103-203.

135. Sherlock S. Diseases of the liver and biliary system/ Sherlock S., Dooley J. //Oxford-London: Blackwell Sc. LTD-1998, p.-714.

136. Stewart c. S. Making sense of probiotics/ Stewart c. S., Chesson A.// Pig veterinary J., 1993, vol. 31, p.-33.

137. Tahri K. Bifidobacteria strain behavior toward cholesterol: coprecipitation with bile salts and assimilation/ Tahri K., Grill J.P., Schneider F.// Cuur. Microbiol.-1996 (Sep); 33 (3); P. 187-193.

138. Taylor G.R.J. Effect of probiotics and prebiotics on blood lipids/ Taylor G.R.J., Williams С. M. //British J. Nutrit., 1998, Vol.80, №4,p.-225-230.

139. Tamura Y. Lactulosae and its application to th food and pharmacular indusrties/ Tamura Y., Mizota T // Bull, Int. Dairy feed, 1994, p.-43-53.).

140. Ziemes C. J. An overview of probiotics, prebiotics and synbiotics in functional food consept: perspectives and future strategies/ Ziemes C. J., Gibson G. R.// Intern.Dairy J., 1998,Vol 8, №516,p.-473-479.

141. Zennon T. Effect of oral administration, or direct sensitization by prebiotics on stimulation of splee-derived monocytes from mice/ Zennon T.//Alltech,inc.Reserch and technical bulletin, 1995.