Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации: В контексте международного публичного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Лесин, Андрей Владимирович

• Лесин, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лесин, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

Ц ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ

ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

1.1. Международная правовая помощь - форма международного сотрудничества.

1.1.1 .Публичные начала в международной правовой помощи.

1.1.2.Место международной правовой помощи в системе международного права.

1.2. Общие вопросы международной правовой помощи в арбитражных судах РФ.

1.2.1.Комплексность международного и внутригосударственного * правового регулирования отношений международной правовой помощи.

1.2.2.Понятие и содержание международной правовой помощи при отправлении правосудия арбитражными судами РФ.

1.2.3. Отличительные черты международной правовой помощи в рамках арбитражного процессуального права.

ГЛАВА II.

НОРМАТИВНО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОКАЗАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

2.1. Нормативная основа международной правовой помощи

4 по гражданским (торговым) делам.

2.1.1.Правовое регулирование сотрудничества при оказании международной правовой помощи.

2.1.2.Юридические условия применения договоров о правовой помощи по гражданским (торговым) делам в РФ.

2.1.3.Юридическая природа оказания международной правовой помощи в отсутствие международного договора.

2.2. Оказание международной правовой помощи по гражданским

ТОРГОВЫМ) ДЕЛАМ В РАМКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ.

2.2.1.Вопросы соотношения международно-правовых норм, закрепленных в различных договорах.

2.2.2.Динамика регулирования международной правовой помощи в международных договорах Российской Федерации.

ГЛАВА III.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ

ПОМОЩИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ РФ

3.1. Судебное извещение иностранных лиц.

3.1.1.Судебные извещения и сроки судебного разбирательства с участием иностранных лиц.

3.1.2.Уведомление иностранных лиц о возбуждении искового производства.

3.1.3.Критерии надлежащего выполнения процедуры судебного извещения иностранных лиц.

3.2. Исследование доказательств за рубежом.

3.3. Обмен правовой информацией.

3.4. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации: В контексте международного публичного права»

Актуальность темы исследования

Одной из тенденций современного развития права является сближение различных отраслей права по предмету регулирования, кругу участников правоотношений, методам и формам реализации. Данная тенденция приводит к тому, что научная и практическая деятельность становится все более универсальной: при рассмотрении конкретных вопросов ученым и практикующим юристам приходится учитывать целый ряд проблем, «прописанных» в разных отраслях и даже системах права.

Как отмечается, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив административно-правовую, уголовно-правовую и иные сферы, а с другой стороны международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств1. Указанные процессы вызвали сближение, взаимопроникновение международного публичного и международного частного права. Международная правовая помощь находится на стыке международного публичного, международного частного права, гражданского, уголовного и арбитражного процессуального права.

В науке международная правовая помощь по гражданским делам традиционно рассматривалась в рамках международного частного права. Однако участие государственных органов в реализации процедур правовой помощи свидетельствует о наличии признаков публичности этих институтов. Отсюда, в ходе исследования важным является вопрос о соотношении публичных и частных начал в международной правовой помощи.

1 Международное право. Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. -C.il.

Современное положение в науке отличается всплеском внимания к международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам, которое нашло отражение как в монографиях, так и иных научных трудах1. Во многом это связано с увеличением количества дел с «иностранным элементом», рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. К тому же возрастание активности российских юридических лиц неизбежно ведет к рассмотрению споров за рубежом и исполнению иностранных судебных решений на территории России. В указанных случаях важным для судопроизводства является научное и практическое осмысление происходящих процессов, связанных с оказанием международной правовой помощи. Однако в отечественной науке ранее не проводилось комплексного исследования международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ в аспекте взаимодействия международного публичного и российского права.

В период с 1965 по 1988 г. по указанной проблеме был заключен ряд международных соглашений: Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 1965 г.), Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 1970 г.). Исследование проблемы в русле указанных соглашений, на наш взгляд, чрезвычайно актуально, тем более что Российская Федерация официально присоединилась к Гаагским конвенциям, которыми связаны наиболее развитые страны мира.

Принятие в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса РФ требует нового критического анализа закрепленных в нем норм. Необходимо отметить, что деятельность российских правоприменительных органов далека от единообразия. Арбитражные суды РФ только с 1992 г. получили возможность непосредственно участвовать в отношениях международной правовой помощи. Это

См. например: Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь./ Под обш. ред. Т.Н.Нешатаевой. - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002. повлекло за собой определенные негативные последствия, связанные с зачастую неверным применением норм международного права.

При разрешении проблем, связанных с арбитражным процессом, необходимо учитывать, что до сих пор положение отрасли арбитражного процессуального права в системе права Российской Федерации вызывает научные споры. Одни авторы считают, что это дублирующая отрасль, другие - самостоятельная. От решения этого вопроса во многом зависит перспективность научного исследования в области международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ. Если принять утверждение, что арбитражное процессуальное право - отрасль, дублирующая гражданский процесс, то все научные изыскания могут быть сведены к заимствованию отдельных институтов гражданского процесса и апробации их на «почве» процесса арбитражного, что чрезвычайно сужает и ограничивает предмет настоящего исследования.

При рассмотрении проблемы международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов нельзя игнорировать исторический аспект. В практическом плане проблема применения международных договорных норм встала перед судами еще в 50-е годы прошлого столетия в результате подписания ряда договоров о правовой помощи. Договоры заключались в разное время и по своему фактическому содержанию не одинаковы. В СССР арбитраж выполнял иные, чем в настоящее время функции: наряду с деятельностью по защите прав и интересов социалистических организаций, сочетал начала рассмотрения споров, контроля и управления. Современная система арбитражных судов вынуждена заимствовать и трансформировать нормы, которые изначально в СССР носили гражданско-процессуальный характер. Это, в свою очередь, привело к тому, что теперь в РФ существует несколько режимов осуществления правовой помощи.

В этой связи постановка и дальнейшая разработка теоретически и практически значимых проблем являются актуальными.

Нормативная база исследования

В основу исследования были положены многосторонние международные договоры РФ, региональные и двусторонние договоры, заключенные государствами-членами СНГ, а также межведомственные соглашения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Наряду с международными актами специфика исследования требует обращения к внутригосударственному законодательству: Конституции РФ, законодательству РФ в сфере арбитражного и гражданского процессов.

Практическая база исследования

В ходе исследования особое внимание уделялось правоприменительной практике арбитражных судов РФ. Анализу подвергнуты обзоры судебной практики, информационные письма, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изучены судебные акты окружных Федеральных арбитражных судов РФ, арбитражных судов субъектов РФ, практика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и другим регионам.

Степень (уровень) разработанности проблемы

В литературе рассматривалась проблема международной правовой помощи, оказываемой судами общей юрисдикции. Свое отражение получили институты правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

В силу относительной молодости системы арбитражных судов Российской Федерации, осмысление проблем международной правовой помощи до недавнего времени находило отражение лишь в периодической литературе. Весьма обстоятельно вопросы раскрывались JI.B. Ефремовым, В.В. Старженецким, Н.А.Шебановой. Особо следует отметить работы Т.Н. Нешатаевой, непосредственно рассматривающей проблему международной правовой помощи в арбитражных судах.

Однако вопрос о применении договоров о правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ в научной литературе до сих пор освещался только с практической стороны. Не было комплексного теоретического исследования, затрагивавшего как международные, так и внутригосударственные аспекты.

Теоретическая база исследования

Научная работа проводилась в русле реализации норм международного права во внутригосударственной сфере. Существенное значение имеют труды по соотношению международного и внутригосударственного права И.П. Бли-Щенко, Г. В. Игнатенко, Г.И. Курдюкова, С.Ю. Марочкина, Р. А. Мюллерсона.

При проведения исследования использовались работы по теории государства и права С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, B.C. Нерсесянца.

Исследование основано на трудах по вопросам теории международного права: В. Г. Буткевича, К. А. Бекяшева, Г. М. Даниленко, Ю.М.Колосова, М.И.Лазарева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, В.Я. Суворовой, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалова.

Широкая проблематика применения международного права в судебной системе Российской Федерации заслуживает пристального внимания. Что касается отдельных ветвей судебной системы (конституционной, судов общей юрисдикции, арбитражных), то они получили свое отражение в науке международного права. Так, применение международного права в уголовном процессе исследовалось В.М. Волженкиной, А.И. Бастрыкиным, П.Н. Бирюковым, в конституционном судопроизводстве - О.И.Тиуновым, в гражданском процессе -Л.А. Лунцем, Н. И. Марышевой. Арбитражно-процессуальная отрасль права до сих пор не получала такого пристального внимания. Лишь в последнее время проблемы подверглись изучению Р. В. Винниковой, М. О. Лиц, В. В. Терешковой, И. В. Федоровым.

Отдельные институты международной правовой помощи в рамках международного, так и внутригосударственного права (уголовного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права) рассматривались» Ю.Ю. Берестневым, P.M. Валеевым, В.П. Воложаниным, А.А. Егоровым, Р.ф. Каллистратовой, Б.Р.Карабельниковым, В.Г. Киселевым, И.Г. Медведевым, В.В. Милинчуком, Ю.Г. Морозовой, Т.Г.Морщаковой, Н.В. Павловой,

A. А. Рубановым, А.Г.Хачатуряном, Г.И. Шарамовой, В.П.Шу лиловым, О.Е.Щербининой.

Также исследование основывалось на трудах по международному частному праву Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, В.М. Корецкого, А.И. Муранова.

Арбитражному и гражданскому процессуальному праву посвящены работы Т.Е. Абовой, А.П. Белова, В.Н. Гапеева, М.И. Клеандрова, Б.Н. Лапина,

B.А.Мусиной, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, А.В. Цихоц-кого, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, С.А. Шишкина, А.А. Шпенева, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева.

При написании диссертации использовались труды иностранных авторов, рассматривавших проблемы реализации международной правовой помощи в международной сфере и национальных правовых системах: Я. Броунли, К.Л.Дистефано, Р. Зеколла, Д. МакКлина, Б. Ристо, А.Стадлер, Р.Стернера, Э.Стифель, Г. Хендрикса, X. Шака.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на современные достижения правоведения и других общественных наук, на международные правовые акты и правоприменительную практику, российское и зарубежное законодательство, провести комплексное исследование международной правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать место норм, регламентирующих оказание международной правовой помощи, в системе юридических норм международного и внутригосударственного права;

- выявить основное отличие в оказании международной правовой помощи арбитражными судами РФ от аналогичных действий, осуществляемых судами общей юрисдикции РФ;

- определить динамику международно-правовой регламентации оказания международной правовой помощи универсальными и региональными договорами, в том числе договорами СНГ;

- проанализировать отдельные правовые институты, реализуемые арбитражными судами РФ, в рамках оказания международной правовой помощи, и сформулировать конкретные рекомендации по их применению;

- выработать предложения по совершенствованию международно-правового и внутригосударственного регулирования исследуемых вопросов.

Методология исследования

Методологию исследования составляет комплекс научных методов познания социальных явлений. Вместе с тем, необходимо указать ряд методов, использование которых имело первостепенное значение для диссертационного исследования: диалектический метод, материалистический принцип исследования, метод историзма, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Для решения поставленных задач и достижения целей автором использованы частнонаучные методы познания: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования права, а также специальные методы: социологический, исторический, функциональный.

Научная новизна работы. Положения, выносимые на защиту

В диссертации в рамках исследования общей проблемы соотношения международного и внутригосударственного права рассматриваются специальные вопросы применения арбитражными судами Российской Федерации норм международного права, регулирующих процессуальные правоотношения. Исследование данного правоприменительного комплекса осуществлено с позиций международного права, что позволило разграничить деятельность арбитражных судов Российской Федерации на внутригосударственную и международную.

Научная новизна исследования состоит в том, что получили осмысление процессы, возникающие в порядке оказания международной правовой помощи отдельной ветвью судебной власти - системой арбитражных судов Российской Федерации.

Автором впервые определена юридическая принадлежность комплекса норм, регулирующих международную правовую помощь по гражданским (торговым) делам, выявлены связи международной и внутригосударственной правовых систем в рамках сотрудничества государств в области правосудия по торговым делам.

В частности, на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Международная правовая помощь по своей юридической природе является публично-правовым комплексом. Международная правовая помощь осуществляется по отношению к конкретному субъекту для защиты его субъективных прав, но реализацией ее институтов достигаются, прежде всего, общественные или государственные интересы. Вне судебного процесса либо публичного процессуального порядка международной правовой помощи не существует.

2. Нормы, регламентирующие международную правовую помощь, располагаются в различных правовых системах, образуя самостоятельные юридические образования: подотрасль в международном праве, комплексную отрасль в национальном праве, получившую закрепление в различных процессуальных отраслях: арбитражном, гражданском, уголовном процессуальном праве. На стадии же реализации этих норм необходимо говорить о возникновении правоприменительных комплексов.

3. Международная правовая помощь по гражданским (торговым) делам — комплекс юридических норм, регулирующих отношения, связанные с оказанием содействия в осуществлении правосудия судам, разрешающим предпринимательские споры. Таким образом, термин «международная правовая помощь по гражданским (торговым) делам», используемый в международных договорах и межведомственных соглашениях РФ, совпадает по содержанию с термином международная правовая помощь, осуществляемая арбитражными судами РФ».

4. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов РФ обладает характерными особенностями по сравнению с правовой помощью в судах общей юрисдикции: количество институтов международной правовой помощи, реализуемых арбитражными судами РФ, меньше, чем в судах общей юрисдикции; арбитражные суды РФ обладают собственными источниками международной правовой помощи в международной и внутригосударственной сфере; арбитражные суды РФ по отдельным международным договорам вправе оказывать международную правовую помощь более оперативно, чем суды общей юрисдикции, непосредственно обращаясь к иностранным компетентным органам, минуя посредничество МИД РФ и Минюста РФ.

5. Немаловажную роль в международной правовой помощи играют межведомственные соглашения Высшего Арбитражного Суда РФ с другими высшими судебными органами стран СНГ. Они не устанавливают новых правил и не конкретизируют уже закрепленные международные положения. Вместе с тем, они обеспечивают более тесный порядок сотрудничества. Заключение двусторонних межведомственных актов позволяет выполнять существующие договоры более эффективно. Такой механизм реализации международных договоров видится перспективным и подлежащим распространению.

6. Процедура судебного извещения является существенным моментом для арбитражного судопроизводства. Отсутствие регламентации в законодательстве РФ по применению специальных правил уведомления иностранных лиц на стадии обращения в арбитражные суды РФ позволяет судить о том, что государство неполно реализует установленные задачи судопроизводства. Российским организациям, чьи права нарушены иностранными лицами, не предоставляется государственная поддержка в виде содействия по официальной процедуре передачи документов. Предлагается внести дополнения в соответствующие нормы АПК РФ.

7. Отличительной чертой международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам является возможность участия в ней не только государственных, но и негосударственных субъектов, осуществляющих государственные публичные функции. Такими негосударственными субъектами выступают иностранные третейские суды. Признание и приведение в исполнение решений иностранных третейских органов закреплено в АПК РФ и является самостоятельным институтом международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты исследования могут быть реализованы в процессе совершенствования норм внутригосударственного законодательства и правоприменительной практики арбитражных судов Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных проблемам оказания международной правовой помощи как в рамках международного права, так и в рамках арбитражного процессуального права, международного частного права.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в лекциях по международному праву в высших учебных заведениях, для написания учебных и методических пособий.

Апробация результатов проведенного исследования

Диссертация подготовлена на кафедре международного права Института государства и права Тюменского государственного университета, где было проведено ее обсуждение с участием преподавателей кафедры гражданского права и процесса и заместителя председателя Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Положения диссертации используются при чтении лекций по спецкурсу «Международное право в деятельности судов», при проведении лекционных и семинарских занятий по предмету «Международное право» в Институте государства и права Тюменского государственного университета и в его филиалах.

Методические подходы к исследованию апробированы при подготовке (в соавторстве) и использовании в преподавательской деятельности «Практикума по международному праву», опубликованного в 2002 году издательской группой НОРМА-ИНФРА-М (Москва)1.

Кроме того, основные идеи диссертационного исследования автор докладывал на 45м ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права (Москва, февраль 2002 г.), всероссийской научно-методической конференции «Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации» (Екатеринбург, октябрь 2002 г.), региональном научно-практическом семинаре «Новейшее арбитражно-процессуальное законодательство и практика его применения» (Тюмень, май 2003 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Лесин, Андрей Владимирович

заключение

В настоящей работе подвергнут осмыслению правовой комплекс, регламентирующий оказание международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам, с точки зрения подходов, присущих международному публичному праву.

В ходе диссертационного исследования осуществлен комплексный анализ международной правовой помощи арбитражными судами РФ. Выводы, к которым удалось прийти в ходе исследования, нашли свое отражение в соответствующих разделах работы, часть из них с учетом новизны их содержания вынесена автором на защиту. Вследствие анализа международных и внутригосударственных правовых актов выявлены тенденции в международной правовой помощи. Изучение практики реализации отдельных институтов международной правовой помощи арбитражными судами РФ позволило сформулировать рекомендации правоприменительным органам.

Указанные моменты нашли свое отражение в заключительной части работы и стали логическим завершением исследования. Полученные результаты автор изложил в диссертационном исследовании в виде предложений, направленных на решение выявленных проблем.

Представляется, что затронутые вопросы являются довольно серьезными, а их значимость будет неизбежно нарастать по мере распространения внешнеэкономических связей российских организаций.

Подводя итог исследованию, хочется остановиться на следующих определяющих моментах диссертационного исследования:

Теоретические выводы

1. Развитие равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества входит в сферу главных интересов РФ. Осуществление МПП в области правосудия как формы сотрудничества является приоритетным в международных отношениях. Арбитражные суды РФ не являются представителями государства во внешних сношениях. Тем не менее, при осложнении их деятельности фактором «иностранного элемента» (в самом широком смысле), для этих органов наиболее важны отношения в сфере МПП.

2. Арбитражные суды РФ являются участниками правоотношений, в ходе которых реализуются нормы международного права, в частности, в сфере оказания международной правовой помощи. В зависимости от эффективности выполнения таких норм можно судить об исполнении Российской Федерацией своих международно-правовых обязанностей.

3. Особенностью оказания международной правовой помощи арбитражными судами РФ, в отличие от аналогичной деятельности судов общей юрисдикции, является реализация процессуального принципа оперативности. Этот принцип проявляется в непосредственном порядке сношений компетентных органов в ходе оказания международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам. В настоящее время такой порядок действует между большинством государств-участников СНГ, а также на основании Гаагских конвенций 1965 г. и 1970 г. Представляется, что указанный принцип должен получить развитие во вновь заключаемых договорах о правовой помощи и правовых отношениях.

4. Чертой международного нормотворчества в сфере оказания МПП по гражданским (торговым) делам стало включение во вновь заключаемые договоры о правовой помощи и правовых отношениях положений, в соответствии с которыми, государства признают не только решения судов, а также и вынесенные решения третейских органов. Высший Арбитражный Суд РФ указывал на это. Тем не менее, в настоящее время такое положение переходит из категории единичных случаев в категорию постоянной тенденции.

5. В случае оказания международной правовой помощи в отсутствие международного договора следует говорить о действии международной вежливости, обыкновений, международной морали. Необоснованный отказ в исполнении будет считаться нарушением начал международной вежливости и актом недружелюбия, но не влечет санкций и контрмер.

6. Нормы международного права, регулирующие отношения в сфере МПП по гражданским (торговым) делам, подлежат преимущественному применению в случае, если их содержание будет являться специальным по сравнению с другими, определяющими сходные отношения. В рамках СНГ это Соглашение

1991 года о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (Минск, 1991 г.), Соглашение

1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Соглашение 1998 г. о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества, Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и Республики Беларусь (Москва, 2001 г.), а также два межведомственных соглашения ВАС РФ с Верховным судом Казахстана (1992 г. и 1999 г.), с Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан (1996 г.). Нормы договоров, обладающие специальным характером, имеют преимущество в применении в случае коллизии с более детальными нормами, но содержащихся в договорах, объект и цель которых является общим.

Практические выводы

7. Нормативно-правовое регулирование оказания МПП по гражданским (торговым) делам разбивается на внутригосударственную и международную часть. Причем, последняя является значительно подробнее по содержанию и обширнее по количеству нормативных актов. Арбитражным судам РФ при оказании правовой помощи следует использовать международные договоры и соглашения с учетом требований национального законодательства, предъявляемых к порядку их официального опубликования, вступления в действие, наличия самоисполнимых норм.

8. Под «центральным органом» применительно к Российской Федерации в международных договорах и соглашениях о правовой помощи по гражданским (торговым) делам следует понимать Министерство юстиции РФ.

9. Если международный договор не содержит специальных правил по вступлению его в силу, а также не подлежит ратификации, арбитражные суды могут применять такие акты после их официального опубликования.

10. Постановления предыдущего международного договора должны применяться, поскольку они создают режим не менее благоприятный, чем постановления последующего договора. Многосторонние соглашения могут устанавливать более специальные правила, в таком случае они также будут иметь приоритет над иными нормами двусторонних договоров. При конкуренции норм, закрепленных в двусторонних договорах об оказании МПП, и норм многосторонних Гаагских Конвенций о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам и о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, приоритетом должны обладать последние.

11. Правовая регламентация оказания международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам между государствами-участниками СНГ является достаточно разветвленной, но в то же время существенно запутанной, что позволяет говорить об отсутствии единого правового режима между государствами-участниками Содружества. Учитывая это, следует рекомендовать арбитражным судам РФ по вопросам сотрудничества с государствами-членами СНГ, участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), использовать закрепленный в нем механизм. Два международных договора, Киевское Соглашение 1992 г. и Минская Конвенция 1993 г., не исключают друг друга, однако должны применяться самостоятельно, так как закрепляют различный порядок оказания и процедуры осуществления запросов о международной правовой помощи.

12. Если письменные и вещественные доказательства или лица, обладающие сведениями, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, находятся за границей, арбитражный суд Российской Федерации может обратиться к компетентным органам иностранного государства. Порядок обращения, закрепленный в Гаагской Конвенции 1970 г., значительно проще, чем в большинстве двусторонних договорах о правовой помощи.

Для этого запросы о получении доказательств следует изначально составлять на русском языке - официальном языке российского судопроизводства. Впоследствии указанный запрос должен быть переведен на иностранный язык (английский, французский либо язык запрашиваемого государства) и отправлен за границу без приложения оригинала на русском языке, то есть делопроизводство с компетентным органом иностранного государства должно осуществляться на иностранном языке. Такой подход позволит ускорить взаимодействие арбитражных судов РФ и иностранных центральных органов по Конвенции 1970г. и избежать крайне затяжной процедуры заверения переводов в дипломатических или консульских представительствах. Кроме того, привлечение арбитражными судами лиц, владеющих иностранным языком, позволит вовлечь арбитражные суды РФ в орбиту международных отношений, возможность для которых вполне легально предоставляется действующими международными договорами Российской Федерации.

13. Как отмечается в отчете о международной деятельности Минюста РФ за 2002 год, служба переводов требует существенного укрепления, что влечет существенные задержки, а зачатую и невозможность перевода документов на уровне Минюста РФ. Более целесообразно осуществить перевод иностранных документов, полученных по инициативе суда, за счет самого суда, впоследствии решив вопрос о возмещении затраченных средств основываясь на положениях АПК РФ о судебных расходах.

14. Процедура судебного извещения является существенным моментом для арбитражного судопроизводства. При оценке надлежащего извещения необходимо обращать внимание на неукоснительное соблюдение формальных требований закона и международных договоров РФ.

15. Судам при оформлении ходатайств о выполнении отдельных процессуальных действий в рамках МПП следует отдельно указывать на обязательное содействие в принятии мер по возможному розыску адресата. Такая запись конкретизирует запрос о правовой помощи и ускорит его исполнение.

16. В российской правоприменительной практике истребование информации об иностранном праве обрело форму права суда, а не обязанности. Суды не прибегают в каждом конкретном случае к реализации институтов международной правовой помощи. Изложенное позволяет говорить о применении судейского усмотрения при необходимости установления содержания норм иностранного права.

Предложения по совершенствованию законодательства1

17. В содержании пунктов 2 и 3 статьи 253 АПК РФ заложены определенные противоречия, заключенные в субъектном составе, к которым применяются эти нормы. На наш взгляд, судам следует при их применении, если иностранные юридические лица проживают или находятся вне пределов РФ, использовать процедуры извещения, закрепленные в международных договорах, являющиеся институтами международной правовой помощи, вне зависимости от того, возникли такие обстоятельства до подачи иска или во время судебного разбирательства.

18. Отсутствие в законодательстве РФ обязанности уведомления иностранных лиц на стадии обращения в арбитражные суды РФ, позволяет судить о том, что государство неполно реализует установленные задачи судопроизводства. Российским организациям, чьи права нарушены иностранными лицами, не предоставляется государственная поддержка в виде содействия в официальной, а не частной процедуре передаче документов.

19. Институт исследования доказательств за рубежом, в рамках международной правовой помощи по гражданским (торговым) делам получил достаточное нормативное регулирование в универсальных международных договорах. Российская Федерация, присоединившись к многосторонним конвенциям, не

1 Непосредственно предложения представлены в Приложении, Таблица 2. застраховалась» от применения на своей территории экстерриториальных способов сбора доказательств. В отношениях между государствами СНГ прямо не закреплена возможность запрашивать иностранный компетентный орган об исследовании доказательств. Устранение таких пробелов - цель будущего международно-правового регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лесин, Андрей Владимирович, 2003 год

1. Международные акты:

2. Устав ООН (г.Сан-Франциско, 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.

3. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 22.12.1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 5.

4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Тбилиси, 15.09.1995 г.) // Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. - 26 мая.

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (г.Нью-Дели, 03.10.2000 г.) // СПС "КонсультантПлюс: Международное право" (официально не опубликован).

6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (г.Гавана, 14 декабря 2000 г.) // СПС "КонсультантПлюс: Международноеправо" (официально не опубликован).

7. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Бишкек, 14.09.1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. -№3.

8. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 25.02.1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995.- №7.

9. Европейская Конвенция об информации относительно иностранного законодательства (ETS N 62) (г.Лондон, 1968 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 1.

10. Заключительный акт СБСЕ (Хельсинки, 1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. -М., 1977.

11. Конвенция о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г.Гаага, 15 ноября 1965 г.) // СПС «КонсультантПлюс: Международное право» (официально не опубликована).

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2. Ст. 163.

13. Конвенция о международном доступе к правосудию (г.Гаага, 1980 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (официально не опубликована).

14. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (г.Гаага, 18 марта 1970 г.) // Международное частное право. Сборник документов. -М.: БЕК, 1997 (официально не опубликована).

15. Конвенция о праве международных договоров (г.Вена, 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. -№ 37. Ст. 772.

16. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г.Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. -№ 2.

17. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г.Нью-Йорк, 1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. - 23 ноября. № 46. Ст. 421.

18. Конвенция по вопросам гражданского процесса (г.Гаага, 1954 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. - № 20. Ст. 145.

19. Конвенция, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (г.Гаага, 5 октября 1961 года) // Бюллетень международных договоров. 1993. - № 6.

20. Обмен нотами о порядке исполнения судебных поручений между СССР и Соединенными Штатами Америки (г.Москва, 22.11.1935 г.) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. Отдел второй. 1936. - № 4. - 15 марта. Ст. 44.

21. Обмен нотами об исполнении судебных поручений по гражданским делам на условиях взаимности между СССР и Великобританией (г.Москва, 17 и 26 июня 1930 г.) // СПС «Гарант» (официально не опубликован).

22. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 28 марта 1997 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Советаглав правительств СНГ. 1997. - №2.

23. Регламент Экономического Суда СНГ (утв. Постановлением Пленума Экономического Суда СНГ от 5 июля 1994 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. -№12.

24. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь // Вестник ВАС РФ. -2000,-№ И.

25. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между ВАС РФ и Верховным судом Республики Казахстан (19 марта 1999 г.) // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 8.

26. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между ВАС РФ и Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан (г.Ташкент, 8 января 1996 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. -№ 4.

27. Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (г.Москва, 2001 г.) // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 11.

28. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г.Киев, 20 марта 1992 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992.-№4.

29. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (24 декабря 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. -№3.

30. Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации (г.Москва, 27 марта 1992 года) // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 2.

31. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (г.Минск, 21 декабря 1991 г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 2.

32. Нормативно-правовые акты и иные документы Российской Федерации:

33. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237. - 25 декабря.

34. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № ФКЗ-1 от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. Ст.1.

35. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995 г. // Российская газета. 1995. - 16 мая.

36. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. - 20 ноября. - № 220.

37. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. - 27 июля. - № 137.

38. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря. - № 249.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III. № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 г. // Российская газета. 2001. - 28 ноября. - № 233.

40. Федеральный закон РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 - Ст.2288. - №23.

41. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» № 11-ФЗ от 12 февраля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 7. Ст. 616.

42. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. Ст. 3591.

43. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. // Российская газета. 1996. -№ 23, 24, 25. 6, 7, 8 февраля.

44. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Российская газета. 1995. - 21 июля.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

46. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. 1992. - 29 июля.

47. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения в СССР Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.» от 16 ноября 1967 г. // ВВС СССР. 1967. - № 47. Ст.632.

48. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей» // Вестник Верховного Совета СССР. 1988. - №26. Ст.427.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи» // Вестник Верховного Совета СССР. 1958.- №23. Ст.345.

50. Классификатор правовых актов (одобрен Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. №12. Ст. 1260.

51. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета. 1999. - 5 августа.

52. Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Российская газета. 1997. - 26 декабря.

53. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 20022006 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 № 805 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. Ст. 4623.1. Сборники документов

54. Гуманитарное право: Сб. международно-правовых документов. Ереван: Мхитар Гош, 1997.

55. Действующее международное право: В 3-х томах. М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права.

56. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990.

57. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Колосов Ю.М., Котляров И.И. М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1996.

58. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Бла-това, Г.М. Мелков 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.

59. Международное право в избранных документах: В 3 т. М.: Изд-во ИМО, 1957.

60. Международное публичное право: Сб. документов: в 2 т. / Сост. Бекя-шев К.А., Ходаков А.Г. М.: Изд-во БЕК, 1996.

61. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы, материалы. М.: Междунар. отношения. - (Министерство иностр. дел РФ). Вып.2. - 1993.

62. Международные документы по правам человека: (Организация Объединенных Наций, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе). -Франкфурт-на-Майне, 1990.

63. Международные пакты о правах человека: Сб. документов. СПб.: «Социально-коммерческая фирма «Россия - Нева», 1993.

64. Права человека: Осн. междунар. документы. Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1989.

65. Права человека: Сб. междунар. документов / Сост. JI.H. Шестаков. -М.: МГУ, 1986.

66. Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. документов. М.: МГУ, 1990.

67. Сборник важнейших документов по международному праву: Учеб.-метод. пособие. Части I и II / Сост. М.В. Филимонова М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996.

68. Сборник международных договоров по устранению двойного налогообложения. М.: СПАРК, 1995.

69. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М.: СПАРК, 1996.

70. Сборник международных соглашений МВД России / Сост. Москалько-ва Т.Н, Слюсарь Н.Б. М.: Изд-во «СПАРК», 1996.1. Специальная литература

71. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). -М.: Наука, 1985.

72. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. - № 9.

73. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования-М.: «Статут», 1999.

74. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (проблемы системной принадлежности и структурного статуса) // Журнал российского права. 2001. - № 6.

75. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002.

76. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова и проф. В.М.Шерстюка. 4-е изд., ис-правл. и доп. М.: Городец, 2000.

77. Бастрыкин А.И. Исполнение договоров о правовой помощи, заключенных СССР с другими социалистическими государствами (уголовно-процессуальные проблемы) // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск.: СЮИ, 1986.

78. Белов А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений // Право и экономика. 2001. - № 10.

79. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика. 2001. - № 4.

80. Берестнев Ю.Ю. К вопросу о присоединении РФ к Гаагским конвенциям от 15 ноября 1965 г., 18 марта 1970 г. и 25 октября 1980 г., посвященным проблемам гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. -2000. -№ 1.

81. Бирюков П. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж, 2000.

82. Бирюков П. Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.

83. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. -М.: Юрид. лит., 1960.

84. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М.: Юрист, 1999.

85. Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // СПС «Гарант».

86. Броунли Я. Международное право. В 2х т. Т. 1. М.: Прогресс, 1977.

87. Броунли Я. Международное право. В 2х т. Т.2. М.: Прогресс, 1977.

88. Буткевич В.Г. Вопросы применения международных договоров в советских судах (исторический очерк) // Исполнение международных договоров

89. СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

90. Валеев Р. М. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права // Проблемы реализации норм между народного права. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.

91. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (Некоторые вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского университета, 1976.

92. Васильчикова Н. Исполнение постановлений российский судов за границей // Кодекс-INFO. 1998. - № 12.

93. Винникова Р.В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 2003.

94. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

95. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.

96. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000.

97. Воложанин В.П. Исполнение договоров о правовой помощи при оформлении документов на основании решений иностранных судов // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

98. Галенская Л. Н. О понятии международного уголовного права // СЕМП, 1969. М.: Наука, 1970.

99. Галенская Л.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал международного частного права. 2001. - № 1(31).

100. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процессасравнительный анализ правового положения). Ростов: Издательство Ростовского университета, 1988.

101. Гинзбург Л.Я. Вопросы советского хозяйственного права. М., 1933. -сб.1.

102. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Немецкая классическая философия. Т.1. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.

103. Глазырин В. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов // Вестник ВАС РФ.-2001.-№2.

104. Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь. Под общ. ред. Т.Н.Нешатаевой. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002.

105. Гражданский процесс. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998/2000.

106. Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Горо-дец, 1998/2000.

107. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. -М.: Наука, 1988.

108. Дистефано K.J1. Способ получения доказательств из США для судопроизводства за границей // Российская юстиция. 1996. - № 10.

109. Доклад Специального комитета по принципам международного права // Док. А/6799. П.161. Нью-Йорк, 1967.

110. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. - № 6.

111. Европейское право. Учебник. / Под ред. JI.M. Энтина. М.: НОРМА, 2000.

112. Егиазаров В. Оксамытный В. Право СНГ и национальное законодательство государств-участников // Право и экономика. 1998. - № 2.

113. Егоров А.А. Признание и исполнение судебных решений странучастниц Минской конвенции СНГ // Законодательство и экономика. 1998. -№ 12(178).

114. Ермишина Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. -М.: Междунар. отношения, 1988.

115. Ефремов JI. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 3.

116. Ефремов JI. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. - № 3.

117. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. 1997. - № 23/24.

118. Загребнев С. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов-юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. - № 8.

119. Звеков В.П. Международное частное право: курс лекций. М.: НОРМА, 1999/2000.

120. Зимин В.П. Международная деятельность Минюста России в 2002 г. и основные задачи на ближайшее будущее // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 2.

121. Зимненко Б. JI. Применение международно-правовых норм судами общей юрисдикции при осуществлении гражданского и уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Международное право. 2001. - № 1.

122. Игнатенко Г.В. Взаимодействие международного и внутригосударственного права. Свердловск, 1981.

123. Игнатенко Г.В. Применение норм международного права в российской правовой системе. // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. -Екатеринбург, 1996.

124. Игнатенко Г.В. Гражданское судопроизводство и международное право: новеллы в ГПК РСФСР // Российский юридический журнал. 2000. -№3.

125. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Международно-правовые аспекты взаимодействия материальных и процессуальных норм в АПК и ГПК РФ // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.

126. Интервью с М.К. Юковым, первым заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором // Законодательство. 2000. - № 7.

127. Исингарин Н. Интеграция: новые шаги // Независимая газета. 1998. 16 декабря.

128. Каллистратова Р. Ф. Некоторые процессуальные вопросы применения договоров о правовом сотрудничестве между социалистическими государствами в практике органов юстиции СССР // Очерки международного частного права. М.: Изд-во ИМО, 1963.

129. Каменков B.C. Защита интересов юридических лиц и граждан в хозяйственном (арбитражном) процессе. На основе Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Минск: Амалфея, 2001.

130. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицин-форм», 2001.

131. Каюмова А.Р. Юрисдикция Международного уголовного суда. // Российский юридический журнал. 2001. -№ 3.

132. Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1976.

133. Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. - №7.

134. Клеандров М.И. Международные суды. Тюмень, 2000.

135. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.: Междунар. отношения, 1974.

136. Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность. 1998. - № 3.

137. Корецкий В.М. 48-я конференция Ассоциации международного права // Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х кн./ АН ССР. Ин-т государства и права; Редкол. В.Н.Денисов (гл. ред.) и др. Киев: Наук. Думка, 1989 - Кн.2.-1989.

138. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов // Российская юстиция. 2001. №1.

139. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер., 2001.

140. Курдюков Г. И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции // Международное и внутригосударственное право проблемы сравнительного правоведения. Межвуз. сб. научн. тр. — Свердловск, 1984.

141. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979.

142. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. М.: Наука, 1989.

143. Курс советского гражданского процессуального права. В 2х т. Т. 1. -М.: Юрид. лит., 1981.

144. Курс советского гражданского процессуального права. В 2х т. Т. 2. -М.: Юрид. лит., 1981.

145. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.: Издательство «Наука», 1983.

146. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. 2000. - № 9.

147. Лебедев А.П. Гражданский кодекс и государственное хозяйство. // Вест. Верховн. Суда СССР. 1927. - № 2 (5).

148. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. - № 3.

149. Лебедев С.Н. О природе международного частного права // СЕМП 1979 -М.: Наука, 1980.

150. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. -М.: Наука, 1974.

151. Лиц М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань. 2002.

152. Лосицкая Л. Европейские конвенции//Законность. 2000.- №9.

153. Лосицкая Л. Применение конвенций «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» // Российская юстиция. 2001. - № 12.

154. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие) М.: Спарк, 1997.

155. Лукашук И. И. О применении международного права судами России // Государство и право. 1994. - №2.

156. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

157. Лукашук И.И. Международное право в деятельности судов. СПб.: «Россия-Нева», 1993.

158. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2001.

159. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. - № 2.

160. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1970.

161. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс. М.: «Юрид. лит.», 1976.

162. Лысенко Д.Л. Проблема правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 2003.

163. Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии: Международно-правовые вопросы. М.:Междунар. отношения, 1969.

164. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовойсистеме РФ. Тюмень, 1998.

165. Марочкин С.Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.

166. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации // Правоведение. 1997. - № 3.

167. Марочкин С.Ю. Применение в СССР норм международного договоров (к разработке проблемы) // Проблемы реализации норм международного права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989.

168. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988.

169. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. - №2.

170. Марочкин С.Ю. Юридические основания и практика применения международных договоров при разрешении гражданских дел. // Исполнение международных договоров СССР. Свердловск, 1986.

171. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 1.

172. Марченко М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права // Вестн. Моск. ун-та: Сер. 11, Право. 2000. - № 5.

173. Марышева Н. И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права. 1992. - № 4.

174. Марышева Н.И. Договоры о правовой помощи между социалистическими странами и странами с иным общественным строем // СЕМП 1977 М.: Наука, 1979.

175. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дисс. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1996.

176. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. -2001.-№6.

177. Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. - № 1.

178. Матусевич А. Иностранному документу верить? // Бизнес - адвокат. -2001,-№ 12.

179. Международное право. Библиография 1917 1972 / Ред. Д. И. Фельдман - М.: Юрид. лит., 1976.

180. Международное право. Библиография 1973 1985 / Ред. Д. И. Фельдман - М.: Междунар. отношения, 1987.

181. Международное право. Библиография 1986 1990 / Отв. ред. Д. И. Фельдман - М.: СКФ «Россия - Нева», 1992.

182. Международное право. Учебник для вузов. / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. -М.: Издательская группа Норма-ИНФРА-М, 2002.

183. Международное право: Учебник. / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Междунар. отношения, 2000.

184. Международное публичное право: Учебник / Под ред. Бекяшева К. А. 2-е изд. / перераб. и доп. - М.: Проспект, 2001.

185. Международное частное право. Краткий курс / Под ред. доктораюридических наук Н.И. Марышевой. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001.

186. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н.И.Марышевой М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000.

187. Междунароное частное право. Учебник./ Под ред. Г.К.Дмитриевой. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е., 2001.

188. Методология исследования теоретических проблем международного права / Науч. ред. Ю.А. Баскин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986.

189. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

190. Мингазов Л. X. К вопросу о понятии отрасли современного международного права (на примере международного трудового права) // СЕМП, 1976. -М.: Наука, 1978.

191. Мингазов Л. X. Проблема эффективности в зарубежной доктрине // Московский журнал международного права. 1998. - № 2.

192. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990.

193. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // Российская юстиция. 1999. - № 2.

194. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. -М.: Юрид. лит., 1980.

195. Миронов Н.В. Институт исполнения международных договоров в советском праве // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

196. Морозова Ю.Г. К вопросу об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // СПС «КонсультантПлюс».

197. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Дисс. канд. юрид. наук, М., 2001.

198. Морщакова Т.Г. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция. -2002. № 12.

199. Московский Коммерческий Суд. Очерк истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908 г.г.) и его современные деятели. / Под ред. Председателя Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М. Годзевича. СПб, 1909.

200. Мотрохин Е.Ю. Правосубъектность Российской Федерации в международных торговых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1998.

201. Муранов А.И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. 2000. - № 1.

202. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров // СЕМП 1978 М.: Наука, 1980.

203. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. -М.: Междунар. отношения, 1982.

204. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного международного частного и национального права // Советское государство и право. 1982,-№2.

205. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства М.: НОРМА, 2000.

206. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие.-М.: Дело, 2001.

207. Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств участников СНГ на территории Российской Федерации // Журнал международного частного права. - 1997. - № 2.

208. Нешатаева Т.Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 1999. - № 3.

209. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 5.

210. Нешатаева Т.Н. Судебная защита иностранных лиц в Российской Федерации // СПС «Гарант».

211. Никифорова Н.П. Департамент по вопросам правовой помощи Минюста России: задачи и функции // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. -№ 12.

212. О роли арбитражных, хозяйственных и экономических судов в государствах-участниках СНГ и их сотрудничестве // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 11.

213. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. Зе изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999.

214. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1985.

215. Павлова Н.В. Некоторые основания отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений // Приложение к Вестнику ВАС. 1999. -№3.

216. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

217. Папкова О.А. Официальное признание и исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам внутри Европейского союза // СПС «Гарант».

218. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М., 1979.

219. Предприниматель и арбитраж (интервью Председателя ВАС РФ В.Ф.

220. Яковлева корреспонденту газеты «Бизнес-адвокат») // Бизнес-адвокат. 1998. -№ 1.

221. Пресс-релиз «Деятельность арбитражных судов России в 2000 году» от 19.02.2001 // Российская юстиция. 2001. - № 4.

222. Приезжая Н.В. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в Великобритании // Журнал российского права. 2000. - № 5/6.

223. Пучинский В. «Иностранные лица» в арбитражных судах // Экономика и жизнь. 1995. - № 42.

224. Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.

225. Роговин А. Объединение процессуальных норм суда и арбитража // Советская юстиция. 1937. - № 12.

226. Рубанов А.А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи. / Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М.: Изд-во ИМО, 1962.

227. Рубанов А.А. Теоретические аспекты исполнения международных договоров СССР, влияющих на советскую правовую систему // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск: СЮИ, 1986.

228. Сеглин Б. Исполнение решений международных арбитражных судов и иностранных судов общей юрисдикции // http:// jurga.hut.ru/all.docs/a/a/ rozrawcn.html.

229. Сейнароев Б., Березий А. Гарантия правовой защиты интересов иностранных инвесторов в России и судебно арбитражная практика И Вестник ВАС РФ.-2000.-№4.

230. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982.

231. Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1988.

232. Старженецкий В.В. Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам // Приложение к Вестнику ВАС. 1999. - № 3.

233. Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2006 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. - № 11.

234. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.

235. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М., Изд-во «Междунар. отношения», 1973.

236. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1998.

237. Теория государства и права: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. 2-е изд./ изм. и доп. - М.: Инфра-М, 2001.

238. Терешкова В.В. Судебные аспекты непосредственного применения норм международного права. // Российский юридический журнал. 1997. - №2.

239. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1998.

240. Тиунов О.И. О применении Конституционным Судом Российской Федерации норм международного права. // Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права правоохранительными органами. М. 1996.

241. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. -М.: Междунар. отношения, 1979.

242. Тункин Г.И. Теория международного права. / Под общей ред. проф. Л.Н.Шестакова. -М.: Издательство «Зерцало», 2000.

243. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международногои внутригосударственного права // СЕМП 1977. М: Наука, 1979.

244. Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права // Современное право. 2002. - № 4.

245. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

246. Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002.

247. Федосеева Г.Ю. Совершенствование гражданско-процессуального законодательства (с учетом принятия раздела ГК РФ «Международное частное право») // Современное право. 2002. - № 5.

248. Фельдман Д. И. Система международного права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983.

249. Фельдман ДИ. О системе международного права // СЕМП 1977. М.: Наука, 1979.

250. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.

251. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. О системном подходе в науке международного права // Правоведение. 1980. - № 6.

252. Фиделев В. Об едином ГПК // Советская юстиция. 1937. - №13.

253. Философский энциклопедический словарь 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.

254. Форбштейн А. Арбитраж и арбитражный процесс // Сов. юстиция. -1937. № 13.

255. Фурсов ДА. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998.

256. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: Инфра-М, 1997.

257. Хачатурян А.Г. Унификация коллизионных норм в договорах об оказании правовой помощи с участием СССР: Автореф. . канд. юр. наук. Киев., 1990.

258. Хендрикс Г. Американская правовая помощь по экономическим спорам, разрешаемым судами и третейскими судами // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. - № 3.

259. Хлестова И. Государственный иммунитет: позиции неоднозначны // Бизнес-адвокат. 2000. - № 12.

260. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.

261. Чайка Ю.Я. Судебные приставы и проблемы пополнения федерального бюджета // Экономика России XXI век. - 2001. - № 3 (3) июль.

262. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. -М.: Междунар. отношения, 1993.

263. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. -М.: Издательство «НИМИ», 1999.

264. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001.

265. Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // Приложение к Вестнику ВАС. -1999. -№3.

266. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ.-2000.-№ 5.

267. Шебанова Н.А. Признание и исполнение иностранных решений // Приложение к Вестнику ВАС. 1999. - № 3.

268. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. / Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

269. Шпенев А.А. Арбитражные суды и предупреждение правонарушенийв сфере экономики // Вестник ВАС. 1999. - № 5.

270. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. / Учебное пособие. -М.: НИМП, 2001.

271. Шумский Н. Интеграция в Содружестве Независимых Государств: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 11.

272. Шупилов В.П. Международная правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. 1974. - № 3.

273. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Изд-во «Международные отношения», 1971.

274. Astrid Stadler. Der schutz des unternehmensgeheimnisses im deutschen und u.s.-amerikanischen zivilprozeB und im rechtshilfe-VERFAHREN. Tubingen: j.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1989. Pp. XXIV, Pp. 421.

275. David McClean. International Judicial Assistance. Oxford: Clarendon Press/New York: Oxford University Press, 1992. Pp. XLIX, Pp. 360.

276. Ernst C. Stiefel, Rolf Stumer, and Astrid Stadler. Enforceability Of Excessive U.S. Punitive Damage Awards In Germany // The American Journal of Comparative Law. Volume XXXIX, Fall 1991, Number 4.

277. International judicial assistance (Civil and commercial). Edited by Bruno Risitau. Washington, D.C.: International Law Institute, 1984. Pp. 864.

278. Zekoll R. Recognition and enforcement of American Products Liability Awards in the Federal Republic of Germany // The American Journal of Comparative Law. Volume XXXIIIX, Fall 1989, P.301.

279. Судебные документы и материалы практики

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3696/00 от 21 ноября 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. - №3.

281. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7419/97 от 2 июня 1998 г. // Архив Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

282. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1185/98 от 30 июня 1998 г. // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

283. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 911/96 от 17 сентября 1996 г. // Архив Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

284. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. - №1.

285. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 8.

286. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19 июня1997 г. № и «о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997.-№12.

287. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - №10.

288. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // Вестник ВАС РФ. 2001. -№3.

289. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. № 2. - 2000.

290. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 4.

291. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1997 г. № 6 «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики» // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ.

292. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ОМ-37 от 1 марта 1996 г. «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» // Вестник ВАС РФ. 1996. - №

293. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «Перечень международных договоров и соглашений, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» РФ // Вестник ВАС РФ. 1995. - №11.

294. Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.03.2001 г. № СД-АГ/347 // Архив Верховного Суда РФ.

295. Письмо Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области от 28.02.2001 г. // Архив Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области.

296. Дело № 01-04/4. 1998 // Архив Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области.

297. Дело № А27-1814/2002-4 // Архив Арбитражного суда Кемеровской области

298. Дело № А45-6485/2002-СА27/184 // Архив арбитражного суда Новосибирской области.

299. Дело № А-70-6098/24-2000 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

300. Дело № А-70-5893/26-2002 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

301. Дело № А-70-5074/14-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

302. Дело № А-70-4764/23-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

303. Дело № А-70-4541/24-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

304. Дело № А-70-423 9/27-2001 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

305. Дело № А-70-3161/26-99 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

306. Дело № А-70-04-22/6-2002 // Архив арбитражного суда Тюменской области.

307. Дело № Ф04/72-1047/А46-2002 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

308. Дело № Ф04/3958-1351/А45-2001 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

309. Дело № Ф04/3759-1131/А27-2002 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

310. Дело № Ф04/2711-799/А46-2001 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

311. Дело № Ф04/1402-291/А70-99 // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

312. Дело № КГ-А40/5241-01 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

313. Дело № КГ-А40/4374-00 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

314. Дело № КА-А40/3800-00 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

315. Дело № КГ-А40/1561-01 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

316. Дело № А56-20/2000 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

317. Дело № А56-20527/00 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

318. Дело № А56-20669/00 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

319. Дело № А56-14573/98 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

320. Дело № 6247 // Архив Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа.

321. Дело № А52/3081 /2000/1 /в // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

322. Дело № А56-20/2000 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

323. Дело № А56-15024/96 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

324. Дело № А05-5682/99-322/7 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

325. Дело № Ф09-67/98 // Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа.

326. Дело № Ф09-691/97-ГК // Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа.

327. Дело № А35-97/00С6 // Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

328. Дело № А14-3613-99/183/1 // Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.