Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Винникова, Рушания Василовна

• Винникова, Рушания Василовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Винникова, Рушания Василовна

Введение

Глава 1. Нормы международного права о судопроизводстве в российских арбитражных судах

§ 1. Нормы международного права в правовой системе Российской

Федерации: теоретические вопросы

§ 2. Нормы международного права, регламентирующие судопроизводство в российских арбитражных судах

§ 3. Нормы международного права, применяемые российскими арбитражными судами

§ 4. Место международного арбитражно-процессуального права в 54 системе современного международного права

Глава 2. Мезвдународно-правовые проблемы судопроизводства в 63 арбитражных судах Российской Федерации

§ 1. Правоспособность лиц в российском арбитражном судопроизводстве: международно-правовой аспект

§ 2. Международно-правовые иммунитеты в российском арбитражном процессе

§ 3. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц по международным договорам

Российской Федерации

§ 4. Допустимость доказательств, полученных в порядке правовой помощи

§ 5. Проблема возмещения судебных расходов: международно- 122 правовой аспект

§ 6. Признание и приведение в исполнение российскими арбитражными судами решений иностранных хозяйственных судов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации»

Актуальность и разработанность темы исследования.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2002 г. говорится: «Нам необходим такой суд, который уважают в стране и за ее пределами, и это - задача не только политическая, но, не в последнюю очередь, - экономическая. Эффективность суда, я уже об этом говорил с самого начала, нужна для того, чтобы у отечественных и иностранных компаний не возникало сомнений в его авторитете и действенности» \ Важную роль в решении этой задачи играют арбитражные суды Российской Федерации. В настоящее время ими рассматривается значительное число дел с участием иностранных лиц. Так, по данным ВАС РФ, в 2002 г. арбитражными судами было рассмотрено 1116 дел с участием иностранных юридических лиц. Высший Арбитражный Суд РФ регулярно обобщает практику по делам с участием иностранных лиц и формулирует рекомендации по применению международных договоров РФ2.

1 Российская газета.- 2002. - 3 июля.

2 См.: «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 25 декабря 1996 г. // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 1; Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г. // Экономика и жизнь. - 1998. - № 10; Постановление Пленума ВАС РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса от 11 июня 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8; Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - 2.

В рамках СНГ образован и активно действует Совет председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в области экономики.

Большое значение соблюдению международных норм в сфере арбитражного судопроизводства придает Конституционный Суд РФ, который ® ссылается в постановлениях не только на Конституцию РФ, но и на положения международных договоров3.

Международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, устанавливают правила судопроизводства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определяют пределы действия АПК РФ, регламентируют вопросы оказания правовой помощи в данной сфере отношений и непосредственно регулируют деятельность лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Соблюдение международных 0 норм в сфере арбитражного судопроизводства является важной гарантией законности при рассмотрении указанных дел.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство РФ не во всем соответствует международным нормам. В частности, недостаточная регламентация правовой помощи по делам, рассматриваемым арбитражными судами, осложняет контакты с зарубежными правоохранительными органами. Например, в 2001 г. 8 международных поручений, направленных арбитражным судом Челябинской области, остались без ответа. Большая часть из них была

3 См., например: Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 180,181. пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 3 февраля 1998 г.; Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом при банкротстве, иных его положений, статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом арбитражного суда Челябинской области, жалобами ряда граждан и юридических лиц» от 12 марта 2001 г. отклонена по различным причинам, но и несовершенство АКП РФ также дает о себе знать. Кроме того, произведенный автором настоящего исследования опрос судей показал недостаточный уровень знаний ими международных договоров.

С вступлением в силу нового АПК РФ положение начинает медленно меняться. В ст. 3 АПК РФ закреплено положение: «Если международным ^ договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора». В АПК РФ зафиксированы основы взаимодействия международного и российского арбитражно-процессуального права; закреплены правила применения иностранного законодательства; регламентировано производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Ф Предусмотрен в АПК РФ и специальный раздел «Производство по делам с участием иностранных лиц». В то же время остались нерешенными многие вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации. Отдельные формулировки АПК РФ противоречат международным обязательствам; имеются погрешности в регламентации правовой помощи и т.д.

Кроме того, учитывая традиционную ориентированность арбитражных судов на внутригосударственное правовое регулирование, применение норм международного права осложнено отсутствием соответствующих научных и ® методических разработок. Так что до кардинального улучшения состояния дел в этой сфере ещё далеко. Практика испытывает потребность в средствах, обеспечивающих надёжное взаимодействие российских арбитражных судов с иностранными учреждениями юстиции и повышающее эффективность межгосударственного сотрудничества. Со вступлением в действие нового АПК

РФ проблема реализации норм международного права в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, приобретает особую актуальность.

Характеризуя общее состояние научной разработки указанной проблематики, можно заметить следующее. В нашей стране исследования применения арбитражными судами норм международного права традиционно ведутся в рамках трёх наук: международного права, международного частного права и арбитражного процесса.

В международном праве рассматриваются общие вопросы применения в Российской Федерации норм международного права, в том числе судами4. Кроме того, исследуются также отдельные международно-правовые аспекты деятельности российских арбитражных судов5.

4 См.: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М., 1993; Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. - 1995. - № И; Игнатенко Г.В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. - Екатеринбург, -1996; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М, - 1997; Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень, - 1998; Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 1998; Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические аспекты. Дис. . докт. юрид. наук. - Казань, 2001; Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. - СПб., 2001 и др.

5 См.: Бирюков П.Н. К вопросу о признании в Российской Федерации решений иностранных арбитражных судов // Журнал международного частного права. - 1998. - № 4; Кудрявец Ю. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во внутреннем праве государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. - № 3; Фёдоров И.В. Международный гражданский процесс: терминологические аспекты // Российский юридический журнал. - 2001. - № 1; Лиц М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 2002 и др.

В числе работ, вышедших в последнее время, можно отметить диссертацию И.В. Федорова6, которая стала важным этапом в теории арбитражного процесса. И.В. Федоровым были изучены многие вопросы участия норм международного права в регулировании арбитражного судопроизводства, рассмотрены принципы процессуального права в контексте ® международно-правовых оценок, исследованы международно-правовые основы положения лиц в арбитражном судопроизводстве, проанализированы вопросы исполнения решений в отношении судебных расходов. Однако вне поля зрения автора остались многие существенные аспекты применения арбитражными судами норм международного права, проблемы действительности документов, выданных в иностранных государствах, допустимости доказательств, полученных в порядке оказания правовой помощи, и др. Кроме того, в указанной работе не могли быть учтены положения нового АПК РФ, который Ф был принят уже после ее выхода в свет.

В науке международного частного права при оценке международных аспектов, как правило, не делается различий между судопроизводством в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, поэтому соответствующая проблематика рассматривается в разделе «Международный гражданский п процесс» . Однако основное внимание при этом уделяется судопроизводству в

6 Фёдоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Дис. ф .канд. юрид. наук. - Казань, 2002.

7 Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. - М., 1975; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. - М., 1976; Галенская Л.Н. Международное частное право. - Л., 1983; Нешатаева Т.Н. Международное частное право. Пермь, 1991; Международное частное право. Современные проблемы. - М., 1993; Нешатаева Т.Н. О некоторых вопросах применения арбитражными судами международных договоров // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7; Международный гражданский процесс: вопросы рассмотрения экономических споров с участием иностранных организаций и оказания правовой помощи. М., 1999; Ерпылева Н. Ю. Международное частное право. - М., 1999; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. - М., 2001 и др. судах общей юрисдикции, да и базируются исследования на положениях уже не действующего процессуального законодательства.

В науке арбитражного процесса международная проблематика получила определенное распространение. В частности, большое внимание уделяется анализу российского законодательства в аспекте сравнительного правоведения8. ® В то же время механизм взаимодействия норм международного права и российского арбитражного процессуального права не раскрывается. Более того, международные договоры РФ, касающиеся судопроизводства в арбитражных судах, как правило, объявляются источниками российского арбитражно-процессуального права9, что методологически неверно10. Представители арбитражного процесса зачастую ограничиваются сравнением международных договоров и российского законодательства. Общие вопросы реализации международно-правовых норм в арбитражном судопроизводстве ® процессуалистами практически не рассматриваются.

8 Арсеньев О.В. Гражданское процессуальное право Казахстана: Курс лекций. -Челябинск, 2000; Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // «ЭЖ-ЮРИСТ». - 2001. - № 4, 5; Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2000; Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 1; Гражданское и экономическое право Германии. Кн. 1. Международное гражданское процессуальное право. -М., 2001; Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. - 2000. - № 9; Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. - М., 2000;

0 Фатхутдинов 3., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 4 и др.

9 См., например: Арбитражный процесс России: учебник / Под ред. В.М. Витрянского. М., 1998. С. 45; Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристь, 1998. С. 34; Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюкова. М., 2002. С. 30 и др.

10 См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень, 1998; Международное право / Под ред. JI.R Шестакова. -М., 2000; Ушаков НА. Международное право. - М., 2000; Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко и О.Н Тиунова. - М., 2001; Международное право / Под ред. А.Л. Колодкина. -М., 2001 и др.

В свете изложенного, становится очевидным, что отечественная наука должна обратиться к системной разработке проблем реализации международного арбитражно-процессуального права и осуществления его норм в Российской Федерации. Решение этих вопросов будет способствовать повышению эффективности реализации международно-правовых норм и ® позитивно скажется на разрешении споров в российских арбитражных судах.

Цель, задачи и объекты исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования являются выявление наиболее важных проблем международно-правового регулирования российского арбитражного процесса, определение путей и средств его совершенствования в свете международных обязательств Российской Федерации.

Указанная цель предопределяет постановку следующих задач:

Ф - определение места норм международного права в правовой системе

Российской Федерации;

- анализ норм, регламентирующих судопроизводство в российских арбитражных судах;

- классификация норм международного права, применяемых российскими арбитражными судами;

- определение места международного арбитражно-процессуального права в системе современного международного права;

- анализ международно-правовых иммунитетов в российском арбитражном судопроизводстве, компетенции российских арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, взаимодействия норм международного и российского арбитражно-процессуального права;

- установление условий допустимости в российском арбитражном процессе доказательств, полученных из иностранных источников;

- определение юридической силы в Российской Федерации решений арбитражных (хозяйственных) судов иностранных государств;

- разработка путей совершенствования действующего арбитражно-® процессуального законодательства с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права, наиболее важные проблемы взаимодействия норм международного и российского арбитражного процессуального права, а также правоприменительная деятельность российских арбитражных судов. Особое внимание уделяется международно-правовым аспектам судопроизводства в российских Ф арбитражных судах.

Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования.

Методологической основой исследования является комплексный системный подход к анализу проблем соотношения международного права и российского арбитражно-процессуального права и сопоставление законодательства РФ с международно-правовыми нормами. При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы логического анализа и ® синтеза, нормативно-логический, системный, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения.

В процессе работы были изучены международные договоры СССР и РФ, акты органов международных организаций, гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство РФ, законодательство некоторых иностранных государств.

Теоретической основой диссертации являются исследования, проведенные представителями: науки международного и европейского права (К.А. Бекяшев, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюков, P.M. Валеев, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, Ю.М. Колосов, Г.И. Курдюков, М.О. Лиц, И.И. Лукашук, С.А. ® Малинин, С.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов, Т.А. Нешатаева, В.Я. Суворова, В.В.

Терешкова, О.И. Тиунов, Н.Е. Тюрина, Н.А. Ушаков, С.В. Черниченко, И.В. Федоров, М.Л. Энтин и др.), арбитражного процесса (Т.К. Андреева, М.А. Викут, И.М. Зайцев, А.Г. Коваленко, М.А. Мусин, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, С.А. Халатов, Д.М. Чечот, В.М. Шерстюк, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.), международного частного права (Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, Ф Л.Н. Галенская, В.В. Гаврилов, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, А.А. Рубанов и др.).

Эмпирическая база исследования. Теоретические обобщения и выводы приведены на основе анализа договорной практики российского государства, взаимодействия российских арбитражных судов с иностранными судами. Автором обобщено более 150 дел с участием иностранных лиц, рассмотренных Высшим Арбитражным Судом РФ, арбитражным судом Челябинской области. Опрошено 12 судей. ^ Научная новизна исследования.

Нельзя сказать, что проблема взаимодействия норм международного и российского арбитражно-процессуального права является абсолютно новой в отечественной юридической науке. Однако изучены далеко не все аспекты реализации международно-правовых норм в российском арбитражном судопроизводстве. Не разрешены многие противоречия и до сих пор восполнены не все пробелы, существующие в этой сфере. Кроме того, подавляющее большинство исследований базируется на анализе уже не действующего арбитражно-процессуального законодательства.

Диссертация представляет собой первое в отечественной науке монографическое исследование современных проблем соотношения международного и российского арбитражного процессуального права в свете АПК РФ 2002 г. Впервые анализируются проблемы механизма имплементации правил международных договоров в деятельности российских арбитражных судов. В диссертации поставлены и решены многие научные задачи, имеющие значение как для международного права, так и для международного частного права и российского арбитражного процесса. Предложено решение некоторых проблем применения в нашей стране норм иностранного права, компетентности российских арбитражных судов, исполнения арбитражными судами решений иностранных судов и арбитражей и др.

Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые и выносятся на защиту.

1. В современном международном праве в рамках отрасли «Правовая помощь и иные формы правового сотрудничества» выделяется группа норм, регламентирующих международно-правовые аспекты деятельности арбитражных (хозяйственных) судов. Эти нормы образуют институт международного арбитражного процессуального права.

2. Международное арбитражное процессуальное право регулирует отношения в следующих сферах: принципы национального арбитражного судопроизводства; правила определения «компетентного» арбитражного суда; иммунитеты в арбитражном процессе; рассмотрение споров с участием иностранных лиц; правовая помощь по делам, рассматриваемым арбитражными судами; признание и исполнение решений иностранных судов. Таким образом, предметом регулирования являются как вопросы судоустройства арбитражных судов, так и вопросы судопроизводства в них.

3. При формулировании задач российского арбитражно-процессуального законодательства следует учитывать «международно-правовой» аспект. АПК РФ должен быть дополнен положением о содействии международному сотрудничеству в сфере судопроизводства.

4. Общепризнанные принципы международного права имеют приоритет перед нормами национального происхождения, включая принципы Конституции. Диспозитивные нормы общего международного права соответствуют уровню федерального закона.

5. В российском арбитражном процессе в соответствии с международными договорами РФ допустимы доказательства, полученные в порядке правовой помощи. Доказательства, полученные в иностранном государстве в результате исполнения поручения в соответствии с его законодательством, имеют такое же доказательственное значение и в российском арбитражном судопроизводстве.

6. В случаях, предусмотренных международными договорами РФ, решения, вынесенные иностранными арбитражными (хозяйственными) судами, имеют в Российской Федерации преюдициальное значение.

7. Решения, вынесенные иностранными судами, признаются и исполняются в Российской Федерации, в случаях и по основаниям, предусмотренным международными договорами. Согласно ст. 241 АПК РФ

2002 г. при отсутствии международного договора с государством вынесения решения признание и исполнение решений, вынесенных в данной стране, в Российской Федерации невозможно. Представляется, что это не соответствует современным реалиям и следует предусмотреть выдачу экзекватуры, в том числе, и без договора, на основании общепризнанного международно© правового принципа взаимности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение диссертации обусловлено, прежде всего, комплексным анализом международно-правовых проблем российского ® арбитражного процесса, изучением механизмов восприятия российским арбитражно-процессуальным законодательством международных норм.

Выводы, положения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют новое направление и вклад в развитие наук: международного и европейского права, арбитражного процесса России, международного частного права.

Многие положения работы могут быть использованы в правотворческой деятельности. В диссертации сформулированы предложения по ® совершенствованию АПК с учетом международных обязательств РФ.

Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Международное право», «Арбитражный процесс». Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по вышеуказанным дисциплинам.

Апробация исследования.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации, ® содержащиеся в работе, получили отражение в научных статьях11, учебных и учебно-методических публикациях.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Винникова, Рушания Василовна

Заключение

Изучение общих проблем соотношения международного права и российского арбитражного процессуального права и особенностей реализации международных норм в российском арбитражном судопроизводстве позволяет сделать теоретические выводы и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики взаимодействия российских арбитражных судов с зарубежными учреждениями юстиции.

65 Теоретические выводы

1. Что касается имплементации договоров РФ, вносящих изменения в законодательство, можно различать два случая: когда договор вносит достаточно серьёзные изменения в законодательство, и когда договор устанавливает «иные правила» лишь для конкретного случая, не влияя на действие правила закона в целом. В первом случае речь может идти только о ратифицированных договорах, во втором - не только о них. Статья 15 Закона о международных договорах предусматривает, что если международный договор устанавливает иные правила, чем предусмотренные национальным законодательством, международные договоры подлежат обязательной ратификации. Сопоставление положений Конституции и Закона позволяет предположить, что согласно ст. 15 Закона ратификации подлежат договоры, вносящие достаточно серьезные изменения в законодательство. Для международных договоров, устанавливающих временное исключение для конкретного случая, эта процедура не обязательна, при этом норма договора все равно будет обладать приоритетом применения по отношению к закону на основе общего исходного коллизионного принципа соотношения международного и национального права.

2. Отказ признать за обычной нормой приоритет её применения по ® отношению к закону объясняется сложностью выяснения её конкретного содержания. Хотя, как показывает опыт других стран, она вполне преодолима. Во-первых, общепризнанные нормы нашли свое закрепление во многих международных актах, в резолюциях международных организаций и конференций. Во-вторых, суды в вопросах применения общепризнанных норм могли бы ориентироваться на постановления Конституционного Суда. В-третьих, для установления факта признания Россией конкретной обычной нормы существенную помощь могло бы оказать издание Министерством G юстиции и МИД соответствующего сборника актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы.

В международно-правовой системе нет нормы, устанавливающей приоритет договора перед обычаем или иными источниками международного права. С точки зрения международного права, договор и обычай - суть только разные формы выражения общеобязательного правила поведения. Международный договор в той мере, в какой это касается сторон в договоре, как правило, обладает приоритетом в качестве lex posterior и lex specialis в отношении обычного международного права. Международно-правовые обычаи по юридической силе могут быть общепризнанными принципами (императивные нормы jus cogens) и общепризнанными нормами (диспозитивные нормы). Общепризнанные принципы - международно-правовые нормы самого высокого уровня, имеющие приоритет над всеми иными нормами международного права.

Положения п. 1 ст. 13 АПК РФ 2002 г. сужают нормативно-правовую базу, применяемую при разрешении споров, и не соответствуют ч. 4 ст. 15 Конституции, поскольку не предусматривают применение общепризнанных принципов и норм международного права.

3. Суд вправе отказать в применении акта органов международной организации на том основании, что в данном конкретном случае она сама или вступает в конфликт с конкретной нормой национального права или противоречат публичному порядку государства.

Принимаемые органами международных организаций акты оказывают растущее влияние на национальные правовые системы, включая деятельность судов, в том числе и арбитражных. Однако, если договор, заключенный и опубликованный должным образом, становится частью правовой системы страны, то в отличие от этого должным образом принятый и официально опубликованный документ органа международной организации такого качества не приобретает. Ему необходима специальная санкция.

4. Реформа российского арбитражного процессуального законодательства в связи со вступлением в силу нового АПК РФ носит, безусловно, позитивный характер. Арбитражное судопроизводство в РФ в принципиальных чертах сблизилось с процессом рассмотрения хозяйственных споров, стало более понятных для иностранных лиц.

5. АПК РФ приведен в большее соответствие с международными договорами. В частности, в АПК более удачно решен вопрос об исключительной компетенции российских арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц. Из этой категории, во-первых, исключено правило о спорах по искам, вытекающим из договоров перевозки. Во-вторых, ст. 248 АПК сближена с положениями Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г. В третьих, детально разработан блок вопросов о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов и об отказе в этом. В-четвертых, в российский АПК включены положения, реализующие принцип международного арбитражного процесса lis alibi pendens (наличие процесса по тому же предмету, между теми же сторонами в ^ иностранном суде как основание оставления иска без рассмотрения).

6. В то же время в АПК РФ имеются и неудачные нормы. Речь идет, частности, о п. 10 ч. 1 ст. 247, дающей возможность необоснованного, на наш взгляд, расширения пределов компетенции арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц. Кроме того, АПК недостаточно регулирует вопросы правоспособности иностранных лиц в арбитражном судопроизводстве, особенно в отношении физических лиц, не являющихся предпринимателями (ст. 33).

7. Предлагаю изложить п. 3 ст. 3 АКП РФ в следующей редакции:

3. В соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов ® для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты».

8. Применение на территории Российской Федерации арбитражного процессуального права иностранного государства допускается, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации при условии, что применяемые нормы иностранного права не наносят ущерба суверенитету или безопасности Российской Федерации и не противоречит общим началам российского законодательства.

9. Для признания доказательств, полученных на территории иностранного государства, допустимыми в российском арбитражном s судопроизводстве необходимы, как минимум, два обязательных условия:

- соблюдение процедуры взаимодействия российских судов с зарубежными;

- соблюдение законодательства иностранного государства о порядке получения и закрепления доказательств.

10. Нормы большинства соглашений Российской Федерации со странами СНГ, принятые в 1992-93 гг. (Киевское соглашение 1992 г., Минская конвенция 1993 г. и др.), по сравнению с АПК РФ 2002 г. являются регрессивными в части определения компетенции российских арбитражных судов в отношении з? иностранных лиц. В этом смысле необходимо скорее ратифицировать Кишеневскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

11. Серьезно осложняет международное сотрудничество и отсутствие конвенций о признании и исполнении со странами Западной Европы, США и Канады. Россия, как известно, не участвует, ни в Брюссельской, ни в Луганской конвенции. Однако с учетом того обстоятельства, что новый АПК РФ в этой части во многом отразил их содержание, целесообразно было бы заключить с указанными государствами соответствующую конвенцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Винникова, Рушания Василовна, 2003 год

1. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.

2. Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г. (с

3. Протоколом) //СДД СССР. Вып. XXI. М., 1967. С. 129 155.

4. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. // СМД СССР и РФ. Вып. XLVII. М., 1994. С.415 -420.

5. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1978 г. (с Протоколом к Договору) // СМД СССР. Вып. XXXVI. М., 1982. С. 76 85.

6. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по Щ гражданским и уголовным делам 1981 г. // СМД СССР. Вып. XXXVIII. М.,1984. С. 138- 152.

7. Договор между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1984 г. // СМД СССР. Вып. XLII. М., 1988. С. 103 123.

8. Договор между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г. // СМД СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 212-233.

9. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

10. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Литовской Республикой 1992 г. // БМД. 1995. №6.

11. Договор между РФ и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992г.//БМД. 1995. №3.

12. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // БМД. 1995. № 2.

13. Договор между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.//БМД. 1995. №7.

14. Договор о правовой помощи и правовых отношениях между РФ и Латвийской Республикой 1993 г. //СЗ. 1995. № 21. Ст. 1932.

15. Договор между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

16. Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996г. // СЗ. 1997. №3. Ст. 360.

17. Протокол 1997 г. к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

18. Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. №2.

19. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 2. С. 92-94.

20. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между Высшим Арбитражным судом Российской Федерации и Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. №4.

21. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между Высшим Арбитражным судом Российской Федерации и Верховным судом Республики Казахстан 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. С. 116117.

22. Договор между РФ и Монголией о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1999 г.