Применение норм международного права судами Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Цивадзе, Наталья Аслановна

• Цивадзе, Наталья Аслановна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цивадзе, Наталья Аслановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Применение норм международного права судами Российской Федерации как способ реализации международного права

§ 1. О роли судов государства в осуществлении международного права

§ 2. Понятие «применение норм международного права судами Российской Федерации».

ГЛАВА 2. Регламентация применения международного права судами Российской Федерации.

§1. Международно-правовой порядок применения норм международного права.

§ 2.Внутригосударственный порядок применения норм международного права судами Российской Федерации.

§ 3. Стандарты международного права. ^

ГЛАВА 3. Международное право в судах Российской Федерации.

§ 1. Международное право в решениях Конституционного суда Российской

Федерации.

§ 2. Международное право в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.

ГЛАВА 4. Решения Европейского суда по правам человека в российской судебной практике.

§ 1. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе

Российской Федерации.

§ 2. Применение правовых положений решений Европейского суда по правам человека судами Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение норм международного права судами Российской Федерации»

Эффективность и прогрессивное развитие международного права зависят от усилий прилагаемых государствами по его реализации, как при регулировании межгосударственных отношений, так и при распространении действия норм международного права на отношения внутри государства. Известно, что система международного права не в состоянии обеспечить необходимый уровень и масштаб реализации норм международного права. «Ахиллесовой пятой международного права», по определению M.JI. Энтина, или «слабым звеном», по мнению JI. Генкина, является его недостаточная обеспеченность механизмами принуждения \ Между тем сфера охвата международного права расширяется, все большее число норм международного права ориентированы на реализацию субъектами внутригосударственного права. Комиссия международного права ООН, первоочередной задачей которой является кодификация и прогрессивное развитие международного права согласно статье 13 Устава ООН, в 2000 году включила в свою программу работы тему: «Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права». В докладе Комиссии международного права отмечается, что в результате расширения материальной сферы охвата международного права, увеличения числа действующих лиц - участников в рамках данной системы, последовательной институционализации международного сообщества и существования параллельных норм, происходит фрагментация международного права, которая может поставить

См.: Энтин М.Л. Европейское право в глобальном правопорядке. Материалы Московского юридического форума М., 2004 с.214-215. Louis Henkin, Human Rights and State "Sovereignty," 25 GA. J. INT'L & COMP. L. 31, 41 (1995/96) под угрозу стабильность, а также согласованность международного права и его всеобъемлющий характер. Констатируется, что система международного права состоит из беспорядочных частей и элементов, имеющих различную структуру, и поэтому она не имеет однородного характера. Подобный дезинтегрированный характер международного права еще более усугубляется различием в правовой и политической культурах государств и уменьшением базы универсально используемых ценностей 1. «Вместо международного права, - пишет Марти Коскенниеми, - у нас есть право прав человека, международное экономическое право, международное торговое право, международное экологическое право, международное уголовное право и общее право в результате распадается на специальные принципы и институты с взаимоисключающими нормами и процедурами» 2. Само по себе расширение сферы регулирования международного права тем не менее имеет позитивное значение, поскольку усиливается принцип господства права в международных отношениях, но в то же время отсутствие последовательности в создании и единообразие в практике осуществления норм международного права может породить противоречия между правовыми нормами и создать опасность того, что государства даже вынуждены выполнять взаимоисключающие обязательства. Об угрозе потери целостности и фрагментации международного права в случае возникновения новых международных судебных органов (так называемой пролиферации) высказывался председатель Международного Суда Ж. Гийом в своем обращении к Шестому комитету ООН 30 октября 2000 г. Риск проявления такой непоследовательности, по его мнению, особенно велик в тех случаях, когда нормы прецедентного права применяются в отношении одних и тех же дел, рассматриваемых в различных судах. Это еще в большей степени повышает значение усилий государств по реализации норм международного

1 См.: Г. Хафнер. Риски, проистекающие из фрагментации международного права. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 10 (А/57/10), глава IX, пункт 506; См. также The Work of the International Law Commission at its fifty-fiflh Session, (2003), by Martti Koskenniemi and Christopher C. Mosley, 2003.

2См.: Martti Koskenniemi. International législation: today's limits and possibilities. Wisconsin International Law Journal.2004, Volume 22, Issue3. права, в особенности в свете возрастающей роли международного права по установлению стандартов поведения в отношениях между государством и личностью, между государством и субъектами рынка1. Распространение действия норм международного права на индивидов и других субъектов внутригосударственного права ставит перед нами вопрос о том, регулируют ли нормы международного права внутригосударственные отношения. Каков характер этого регулирования - прямой, непосредственный. Возможно ли непосредственное действие и прямое применение норм международного права к участникам внутригосударственных отношений. Этот вопрос становится тем более актуальным, чем большее место занимают нормы международного права во внутреннем праве государства. Как отмечает И.И. Лукашук: «Все большее число конституций содержат положения, посвященные международному праву и призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них устанавливают приоритет международно-правовых норм»2. Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила положение о том, что международное право является частью правовой системы Российской Федерации. А общепризнанные права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и обеспечиваются правосудием. Открывает ли это возможность непосредственного судебного применения норм международного права. Рим Бахди в своем исследовании, посвященном изучению глобализации правосудия3, отмечает тенденцию к тому, что национальные судьи все больше видят себя в качестве членов более расширенного судейского сообщества, выходящего за пределы собственных

См.: Черниченко C.B. Личность и международное право. М.,1974; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 376-388 ; Игнатенко Г.В. Правовой статус личности в конституционном и международном праве // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. №1. Rein A. Mullersoa Human Rights and the Individual as Subject of International Law: A Soviet View. Europ. Jour, of Int Law. Vol. 1 (1990) No. 1/2; Cassese A. International law. Oxford University press. 2001. P. 77-85.

2См.: Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.

3 См.: Bahdi, Reem. Globalization of judgement: transjudicialism and the five faces of international law in domestic courts. 34 George Washington International Law Review, 555-593 (2002). государств. Национальные суды все больше руководствуются нормами международного права, даже в тех случаях, когда международный договор или иной документ не имеет обязательной силы. Энн Байефски также пишет: «Существует настоятельная потребность в органах, применяющих международные стандарты, и так как в большинстве своем государства противятся созданию соответствующих международных механизмов, необходимо возложить эти функции на внутренние органы государства»1. Означает ли это, что судебные органы государства выполняют функции органа международного сообщества. В доктрине международного права единства мнений по поводу применения судами государства норм международного права нет. Признавая большую ценность для развития международного права идеи признания за судами государства функций «агента международного права», И.И. Лукашук отмечает: «Являясь органом государства, суд в первую очередь принимает во внимание и защищает его л интересы» . Однако следует отметить, что процессы демократизации и становления правовой государственности должны снимать противоречия между национальными интересами и интересами других государств. А значит не столь радикальной становится и подобная постановка вопроса. Также как и международная правосубъектность индивида в условиях установления правового государства становится закономерным продолжением реализации государством своих обязательств по обеспечению его прав и свобод. При этом очевидно, что роль государства остается определяющей в формировании и функционировании международного права как во внутренней, так и в межгосударственных делах. В этом плане совершенно справедливы слова И.С.Иванова о том, что: «Как бы ни расширялся круг участников современных международных отношений, главными действующими лицами в них есть и будут суверенные государства. И если сегодня звучат призывы развернуть международное сотрудничество

Bayefsky A.F. International human rights law in Canadian courts. In Enforcing international human rights in domestic courts. Benedetto Conforti & Francesco Francioni eds., Martinus Nijhoff Publishers. 1997.P. 295.

2 Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., Россия-Нева, 1993. С. 78. лицом к человеку, сконцентрировать внимание на интересах его безопасности, благополучия и достоинства, то опять-таки решающую ответственность за это в состоянии взять на себя только государство»1. И потому в вопросе об определении статуса индивида, следует также признать, что он является бенефициарием, а не субъектом международного права.

Применение норм международного права судами государства - это проявление взаимодействия между внутригосударственной правовой системой и международной правовой системой. Для международного права это одновременно и способ реализации и предпосылка для прогрессивного развития. Для международного сообщества в целом - это в результате способ упрочения международно-правовой основы. Для государства, и для Российской Федерации в частности, потребность судебного применения норм международного права основана на международных обязательствах, а польза выражается в совершенствовании собственного законодательства и функционирования правовых механизмов. Оценивая ход правовых реформ в Российской Федерации Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин отмечает: «.мы сможем преодолеть отставание от ведущих стран мира, только используя право как серьезный ресурс развития России, встраиваясь в л общемировые стандарты правового поведения» . Что касается судей, то они, по мнению судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука: «оказались неподготовленными к осуществлению независимого правосудия во имя права, правды и справедливости. Они отягощены старыми стереотипами и установками.»3. Это подчеркивалось и Президентом РФ В. В. Путиным при обращении к судьям, в частности он отметил, что «ярким показателем правового характера государства является реальная независимость судебной власти», поскольку «суды - это ключевое звено в механизме обеспечения

1 Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на Международной конференции "Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях" (2 ноября 2000 года). «Верховенство права в международных отношениях - залог всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке» // Дипломатический вестник.2000. № 12.

2 Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10.

3Вигрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. С. 80-81. демократам, в обеспечении условий рывка России в новый век»1. Более того, Президент РФ призвал судей обратить особое внимание на те проблемы российской судебной системы, которые могут вызвать возражения Европейского Суда по правам человека, тем самым, обозначив вектор развития судебной практики, стандарты, в соответствии с которыми судьям следует осуществлять свои функции, и не только в связи с признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека, но и с тем, что нормы международного права являются составной частью нашей правовой системы. Научная новизна исследования состоит в том, что комплексно рассматриваются теоретические и практические аспекты применения судами норм международного права в свете складывающейся практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и общих судов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также воздействие на практику российских судов правовых подходов, выработанных Европейским судом по правам человека. В ходе исследования собрана и систематизирована обширная практическая основа. В результате изучения практики применения определяются критерии качества применения норм международного права судами. Вырабатывается методика применения норм международного права судами на основе анализа норм международного права и законодательства Российской Федерации. То есть исследование не ограничивается описанием статуса норм международного права в рамках российского права и соответствующего им механизма действия, но и изучает технологию применения, а также анализирует результаты практики применения - какие стандарты формируются российскими судами, каков их вклад в развитие норм международного права.

См.: Выступление Президента РФ В.В.Путина перед руководителями судов 24 января 2000года. См. также: Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 8 июля 2000 года. Какую Россию мы строим // Российская газета. 11 июля 2000. № 133.

Цели и задачи исследования. Цель состоит в исследовании порядка и юридических условий применения норм международного права судами Российской Федерации. Указанная цель определяет основные задачи работы:

- обосновать теоретическую и практическую значимость судебного применения норм международного права;

- аргументировать теоретическую и практическую возможность действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации;

- проанализировать место и роль норм международного права в правовой системе Российской Федерации;

- изучить и обобщить опыт применения норм международного права судами Российской Федерации;

- выработать предложения по совершенствованию существующей практики применения норм международного права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Все большее значение обретает деятельность судов государств в осуществлении международного права. Практика применения судами норм международного права способна оказывать прогрессивное воздействие на развитие международного права. Конкретизация судами существующих норм международного права, их осмысление и преломление к конкретным обстоятельствам создает почву для развития и упрочения норм международного права, как в рамках внутреннего права, так и на уровне международно-правовой системы.

2. Применение норм международного права судами - это один из способов реализации норм международного права внутри государства. Судебное применение норм международного права отличает необходимость мотивации, аргументации решения на основе результатов толкования примененямых норм международного права. Так как «применение судами норм международного права» означает применение содержащихся в этих нормах правил, которым национальное право придало непосредственное действие в рамках национальной правовой системы, то инкорпорированные во внутреннее право нормы международного права сохраняют свое международно-правовое происхождение и должны истолковываться в свете объекта и целей соответствующих норм и договоров, как часть международно-правовой системы.

3. Необходимым элементом современного конституционного законодательства стало положение, закрепляющее соотношение международного и внутригосударственного права. Вопрос о соотношении международного права и национального решается в пользу сближения норм двух систем с целью их эффективного взаимодействия. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ - это общая санкция на применение норм международного права как части правовой системы РФ. Иными словами, норма Конституции - часть механизма, посредством которого нормы международного права вводятся в правовую систему государства, а субъекты внутреннего права уполномочиваются на применение норм международного права в решении конкретных правовых вопросов.

4. Регламентация применения норм международного права на внутригосударственном уровне должна соответствовать нормам международного права. И первым таким шагом является конституционное закрепление статуса международного права во внутреннем праве. Далее должно обеспечиваться полное соответствие положению часта 4 статьи 15 Консппуции Российской Федерации федеральных законов и кодексов. Однако анализ современного российского законодательства показывает, что новые законы весьма неоднородны в своем подходе к международному праву. Необходимо привести в соответствие законы Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации и её международными обязательствами.

5. Статус нормы международного права в рамках внутреннего права определяет порядок применения, то есть условия и основания их действия в государстве. В отношении международных договоров Российской Федерации установлены достаточно четкие критерии действия: согласие на обязательность договора, вступление в силу, официальное опубликование. А в отношении общепризнанных принципов и норм международного права судебное применение требует установления факта их признания представительным большинством государств.

6. Практика как внутренних судов, так и международных свидетельствует о том, что одним из принципов судебной деятельности является рассмотрение норм одного международно-правового документа или источника во взаимосвязи с соответствующими нормами других источников. В судебной практике российских судов реализуется такой подход к международному праву - он выявляет, что является стандартом в той или иной области путем толкования и анализа разных источников. Тем самым суд расширяет, конкретизирует содержание норм международного права. Результатом является практика системного толкования, которая определенные нормативные правила, действующие в государстве, вымеряет соответственно общепринятому «минимуму». Это в свою очередь позволяет нам на основании этой практики получить представление о том, что понимается судами в качестве стандарта международного права в конкретных случаях.

7. Конституционный Суд не правомочен выносить постановление о соответствии нормы внутреннего права нормам международного права. При этом в своих решениях Суд часто обращается к нормам международного права. Они играют важную роль в выработке правовых позиций Суда, являющихся обязательными для выполнения. Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что, если положения Конституции РФ недостаточно полно раскрывают какое-либо право, то для установления содержательных признаков этого права Суд рассматривает его в том смысле, который отвечает международно-правовому его пониманию в силу приверженности России своим международно-правовым обязательствам. Во многом стиль мотивации, в том числе международно-правовой, становится образцом для других судов Российской Федерации. Конституционным Судом

РФ формируется стандарт применения норм международного права, который выражается в системном толковании и выявлении стандартного содержания и объема того или иного конституционного права.

8. В полномочия, задачи и функции Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции также как и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов входит непосредственное применение норм международного права. Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации осуществляется обобщение и разъяснение практики применения международного права.

9. Согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» постановления Европейского суда, принимаемые в отношении Российской Федерации, являются составной частью правовой системы России. Указанные судебные акты обязательны для всех государственных органов Российской Федерации. Более того, постановления Суда, вынесенные в отношении России, являются юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными органами. Постановления, принимаемые Судом в отношении иных государств - участников Конвенции, формально не являются частью правовой системы России. Однако данные судебные акты учитываются в российской правоприменительной практике как акты толкования Конвенции. Однако богатая практика использования Европейским судом норм международного права также становится важным источником толкования норм международного права для российских судов .

10. Неправильное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации является основанием к отмене или изменению судебного акта. Однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что пока суды не в достаточной степени настроены не только на правильное применение норм международного права, но и в целом на обращение к нормам международного права. Применение не сопровождается установлением необходимых юридических условий их применения. Нет единого подхода в отношении оформления ссылок на нормы международного права. В одних случаях суды ограничиваются только изложением международных правовых норм, а в других - дают им свою интерпретацию. Качество применения норм международного права зависит от технологии и стиля международно-правового обоснования. Мотивация заключается в приведении фактической, логической аргументации, последовательном изложении судьей суждений, обосновывающих решение. Правильное применение международного права во многом зависит от разработанности в науке проблем применения норм международного права, предоставления рекомендаций, которые, в свою очередь, должны основываться на результатах специализированного обобщения и мониторинга судебной практики.

Научная и практическая значимость настоящей диссертации заключается в том, что диссертантом одной из впервые предпринимается системный анализ правовых проблем. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, можно использовать в учебном процессе.

Теоретическая значимость диссертации видится в обосновании разработки концепции действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации и в исследовании ее основных вопросов.

Практическое значение раскрывается в нескольких направлениях. Формулируются предложения по совершенствованию законодательного регулирования в рассматриваемой сфере. Анализируются судебная практика и даются рекомендации по ее совершенствованию. Методологическая и теоретическая основа диссертации Методологической основой диссертации являются методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения, используемые в теории международного права.

Диссертантом изучены работы отечественных авторов по вопросам общей теории права, теории международного права, а также по вопросам конституционного права и по вопросам гражданского, арбитражного и уголовного процесса.

Теоретическую основу диссертации составляют работы Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Вельяминова Г.М., Верещетина B.C., Витрука Н.В., Гавердовского A.C., Гаджиева Г.А., Даниленко Г.М., Дмитриевой Г.К., Зорькина В.Д., Игнатенко Г.В., Ковлера А.И., Лаптева П.А., Лукашука И.И., Марочкина С.Ю., Мингазова Г.Х., Морщаковой Т.Г., Мюллерсона P.A., Нерсесянца B.C., Нешатаевой Т.Н., Суворовой В.Я., Талалаева А.Н., Тиунова О.И., Топорнина Б.Н., Тузмухамедова Б.Р., Усенко Е.Т., Тункина Г.И., Черниченко B.C., Энтина М.Л. и др.

В работе использованы также труды иностранных юристов, которые рассматривали вопросы, касающиеся данной темы: Байефски А., Беджауи М., Бенвенисти Э., Брэдли К., Генкин Л., Гинзбурге Дж., Гийом Ж., Д'Амато А., Давид Р., Зимма Б., Кассезе А., Кноп К., Конфорти Б., Коскенниеми М., Ридел Э., Слотер А.-М., Франк Т. , Феррари Ф., Фровайн Й. А., Хартвиг М., ШвебелС. и др.

Эмпирическую основу диссертации составляет правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов. Анализ практики позволяет проиллюстрировать теоретические положения диссертации.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Цивадзе, Наталья Аслановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практика применения судами Российской Федерации норм международного права оказывает прогрессивное воздействие на развитие и упрочение принципов правового государства. Конкретизация судами существующих норм международного права, их осмысление и преломление к конкретным обстоятельствам создает почву для развития и упрочения норм международного права в качестве стандартов, как в рамках внутригосударственной правовой системы, так и на уровне международно-правовой системы. Рассматривая применение норм международного права судами как способ реализации норм международного права внутри государства необходимо учитывать, что судебное применение отличает необходимость мотивации, аргументации решения, а значит толкования норм международного права в свете объекта и целей соответствующих принципов и норм международного права, как части международно-правовой системы. При этом в силу общепризнанной нормы о том, что установление того или иного порядка выполнения обязательств по международным договорам является прерогативой, внутренним делом государства, регламентация порядка применения норм международного права судами государства происходит с учетом норм внутреннего права.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Правила, закрепленные в ч. 4 ст. 15

Конституции Российской Федерации, означают, что не только международные договоры, но и общепризнанные принципы и нормы международного права должны применяться на территории России. Также ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации устанавливает правило соотношения юридической силы норм международного права и внутреннего права: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует рассматривать в качестве общей санкции на применение норм международного права как части права страны. То есть, посредством данной нормы Конституции нормы международного права вводятся в правовую систему страны, а субъекты внутреннего права уполномочиваются на их применение в решении конкретных правовых вопросов. Непосредственное применение во внутригосударственной сфере распространяется только на самоисполнимые нормы международного права. В законе «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. под самоисполнимыми нормами понимаются «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения и действующие непосредственно» (ст. 5). Самоисполнимые нормы должны: иметь статус нормы международного права, независимо от юридической природы (договорная, обычная, резолюция международной организации), по содержанию ориентироваться на применение субъектами национального права (физическими и юридическими лицами), обладать прямым действием на территории государства, не требуя помощи внутригосударственного акта.

Компетенция Конституционного Суда РФ - разрешение дел о соответствии Конституции иных нормативных актов, изданных федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ, а также международных договоров РФ, не вступивших в силу. Задача Конституционного Суда РФ заключается в том, чтобы дать ответ только на один вопрос: соответствует данное нормативное положение Конституции или нет. Конституционный Суд не правомочен выносить постановление о соответствии определенной нормы национального права непосредственно нормам международного права, равно как и неправомочен использовать нормы международного права без опоры на соответствующую конституционную норму. При этом в решениях в своих решениях Суд часто использует международно-правовые нормы. Они играют важную роль в выработке правовых позиций Суда, являющихся обязательными для выполнения. Ссылаясь на нормы международного права в процессе разрешения вопроса о соответствии Конституции РФ иных нормативно-правовых актов, он показывает, что конституционные положения полностью соответствуют нормам международного права, которые стали обязательными для РФ; устанавливает нормативное содержание положений, содержащихся в положениях конституции и иных нормативных актах с помощью норм международного права; ссылается на нормы международного права для аргументации своей позиции по существу. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации способствует определению места норм международного права в правовой системе РФ.

В полномочия, задачи и функции Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции также как и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов входит непосредственное применение норм международного права. Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации осуществляется обобщение и разъяснение практики применения международного права. Согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» постановления Европейского суда, принимаемые в отношении Российской Федерации, являются составной частью правовой системы России. Указанные судебные акты обязательны для всех государственных органов

Российской Федерации. Более того, постановления Суда, вынесенные в отношении России, являются юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными органами. Постановления, принимаемые Судом в отношении иных государств — участников Конвенции, формально не являются частью правовой системы России. Однако данные судебные акты учитываются в российской правоприменительной практике.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что пока суды не в достаточной степени настроены на правильное применение норм международного права. Применение не сопровождается установлением необходимых юридических условий их применения. Следует отметить несерьезное, отстраненное отношение судей и даже стремление занять оборонительную позицию по отношению к международному праву как чужеродному праву. Причиной этому является недостаточные знания в области международного права, а также низкая квалификация в этой области. Правильное применение международного права во многом зависит от разработанности в науке проблем применения норм международного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цивадзе, Наталья Аслановна, 2005 год

1. Международные документы

2. Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке» -«Доклад тысячелетия». А/ RES/ 55/ 2.

3. Доклад Генерального секретаря ООН. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. 21 марта 2005. А/59/2005.

4. Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят седьмая сессия. Дополнение № 1 (А/57/). Нью -Йорк, 2002.

5. Strategy for an Era of Application of International Law Action Plan adopted by the UN Sénior Management Group and Approved by the UN Secretary-General, June 2000.1. Нормативные правовые акты

6. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия», 1993.

7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13.

8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

9. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ.2002. №30.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ.2002.№ 46.

12. Уголовно -процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ . 2001. №52.

13. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29.

14. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1994.

15. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // ВВС СССР. 1986. №37.1. Научная литература

16. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования-М: Издательская группаНорма-ИНФРА, М.,1998.

17. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и частного права: правовые категории. -М.: Спарк, 2002.

18. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.

19. Аречага Э.Х. де. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983.

20. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. М., Норма, 2004.

21. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Истоки, 1997.

22. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ: Учебно-практическое пособие. Воронеж: Изд-во Истоки, 1997.

23. Блищенко И.П Международное и внутригосударственное право. М.: Госюриздат, 1960.

24. Бутенко А. Примат международного права: концепция и реальности // Международное право // 1998. № 2.

25. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 -2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001.

26. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980.

27. Гаврилов В.В. Европейская конвенция о правах человека и правовая система России: некоторые проблемы взаимодействия // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Т. 1. М., 1999.

28. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека.-М.:Юристь, 2000.

29. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК): Учеб. пособие,-М.: Юрист, 2002.

30. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. Изд-во «Норма», Москва, 2002.

31. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М.: Статут; РАП, 2005. - с. 539.

32. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

33. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003.

34. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994.

35. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб: СКФ «Россия -Нева». 1993.

36. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Изд-во «Спарк». 1996.

37. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (Учебно-практическое пособие). М.: Изд-во «Спарк». 1997.

38. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права Теоретические проблемы.-Казань,Изд-во ЮГУ, 1999.

39. Нерсесянц В.С.Общая теория права и государства- Издательская группа Норма -ИНФРА, М., 1999.

40. Панасюк В.В. Право европейское и внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. № 5.

41. Петров А.В. Европейская конвенция о правах человека и Конституция России // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Т. 1. М., 1999.

42. ТалалаевА.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. -М.: Юрид. лит-ра, 1997.

43. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зеркало, 1997.

44. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.: Международные отношения, 1979.

45. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное научно-практическое пособие. Издательство: Юринформцентр, 2000.

46. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения. Правоведение. № 3. 1995.

47. Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. JI.H. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2000.

48. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения. 1993.

49. Черниченко C.B. Личность и международное право. М.,1974.

50. Энтин M.JI. Суд Европейских Сообществ. Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М.: Международные отношения, 1987.

51. Научные статьи и обзоры в периодических изданиях, авторефераты диссертаций

52. Абдулаев М.И. Соотношение международного внутригосударственного права (проблемы теории). Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1992.

53. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека. 1996.

54. Анисимов Л.Н. Имплементация норм международного права в национальное законодательство. Международное право в современном мире. Сб. статей. М., 1984.

55. Бахин C.B. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности.Правоведение.1998. № 4.

56. Васильев А.М. О системах советского и международного права. Советское государство и право. 1985. № 1.

57. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 20002002 годов). //Журнал российского права. 2003. №1.

58. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7. С. 3—12.

59. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине. Московский журнал международного права. 2001 г №2.

60. Горшкова С.А. Обращения Европейского Суда по правам человека к нормам международных конвенций // Журнал российского права. 2004. № 5.

61. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы и законодательство России // Московский журнал международного права. М. Междунар. отношения, 1999. № 2.

62. Даниленко Г.М Путь в «царство права и справедливости» Вопросы имплементации международного права.// Московский журнал международного права. 1997. № 1.

63. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Государство и право. М.; Наука, 1995. №11. с.115-125

64. Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. 1998. № 3.

65. Зимненко Б.Л. Применение норм международного права арбитражными судами Российской Федерации // Московский журнал международного права. М.; Междунар. отношения, 2001. -№ 4. с.142-152

66. Зыбайло А.И. Судебный контроль за соответствием конституционного и международного права // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 1999. № 1.

67. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России. // Адвокат. 2004. № 10.

68. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле// Журнал российского права. 2005.№ 3.

69. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция РФ // Правоведение. 1998. №4.

70. Игнатенко Г.В. Советское законодательство и международные договоры: опыт, тенденции и проблемы взаимодействия//Известия вузов. Правоведение. 1987. № 5.

71. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации //Российский юридический журнал. 1995. № 1.

72. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В .Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. №4.

73. Игнатенко Г.В. Правовой статус личности в конституционном и международном праве //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. №1 (5).

74. Игнатенко Г.В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт комплексной международно-правовой экспертизы. Российский ежегодник международного права, 2003. С.-Пб.; Россия - Нева, 2004.

75. Ковлер А. И. Проблемы международного права в решениях Европейского Суда по правам человека Международная правосубъектность индивида и иммунитет государства//Российский ежегодник международного права, 2003. СПб.: Россия-Нева. 2003. С. 299-306.

76. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1.83.

77. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М. Изд-во «Спарк», 1996.

78. Конфорти Б. Международное право в практике европейских судов // Российский ежегодник международного права. 1995.

79. Корелл X. Примат международного права и мандат ООН // Московский журнал международного права.2001. №2 (42).

80. Кудрявец Ю. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во внутреннем праве государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 3.

81. Лапаева В.В. Правосудие как фактор совершенствования политической системы // Законодательство и экономика. 2004. № 6.

82. Лаптев П.А. Правовая система России и европейские правовые стандарты// Отечественные записки. 2003. № 2(11).

83. Лаптев П. А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации//Журнал российского права. 1997. №5.

84. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб: СКФ «Россия Нева». 1993.

85. Лукашук И.И. Экстратерриториальное действие уголовного закона и международное право // Российский ежегодник международного права. 19931994

86. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

87. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995.

88. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М. Изд-во «Спарк». 1996.

89. Лукашук И.И. Применение норм международного права в свете Федерального закона о международных договорах России // Российский юридический журнал. 1996. №4.

90. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации/ТЖурнал российского права. 2002. № 3.

91. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Том I. Заключение международных договоров М. Волтерс Клувер, 2004.

92. Манасуев А.В. Действие и применение международных договоров // Московский журнал международного права. 1998. № 4

93. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Автореф. дис. доктора юрид. наук. Тюмень. 1998.

94. Марочкин С.Ю. Международное право в правовой системе Российской Федерации // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1996.

95. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ// Журнал российского права, 2001. № 6.

96. Морщакова Т. Г. Конституционная концепция судопроизводства// Российская юстиция. 2001.№ Ю.

97. Москаленко К.А. Европейский Суд по правам человека // Юридический консультант. 1998. № 1.

98. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ, 2004, №3 (136).

99. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине// Вестник ВАС РФ. 2000. №5.

100. О применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации (Обзор материалов научно-практической конференции) // Гос-во и право. 1996. № 5.

101. Общая концепция развития российского законодательства: Разработка Ин-та законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / Подгот. Ю.А. Тихомиров //Журнал российского права. 1999. № 1.

102. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

103. Павлова JL Международное право в правовой системе государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 3.

104. Пашин С. А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России. «Отечественные записки». № 2 (11) (2003).

105. Рациборинская К.Н. Применение международного права российскими судами // Международное публичное и частное право. М.; Юрист, 2004. № 1. С.23-27

106. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Гос-во и право. 1996. №№ 2, 4.

107. Сандуца Г.И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Международное публичное и частное право. -М.; Юрист, 2001. № З.С.8-14.

108. Соколова H.A. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в сфере охраны окружающей среды. Сибирский юридический вестник, №3, 2001 г.

109. Суворова В.Я. Применение международных договоров в контексте проблем их опубликования. Российский юридический журнал.2003. №4.

110. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 3.

111. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. № 3.

112. Терешкова В.В. Применение норм международного права в системе Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. Екатеринбург. 1998.

113. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995.

114. Тиунов О.И. Конституция РФ и международное право // Российский ежегодник международного права. СПб., 2002.

115. Тиунов О.И. Общепризнанные принципы нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Юрист-международник, №2, 2003 года.

116. Тиунов О.И. Защита прав человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации в условиях интернационализации российского права и роль в этом процессе международно-правовых стандартов. Международное публичное и частное право.2003, №2 (11).

117. Тиунов О.И. Международно-правовые аспекты обеспечения права собственности и практика Конституционного Суда РФ. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2001.

118. Тиунов О.И. О роли Конвенции о защите прав человека и решений Европейского суда поп правам человека в практике Конституционного Суда РФ. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М. Институт права и публичной политики. 2001.

119. Тихомиров Ю.А. Международные договоры Российской Федерации и российское законодательство // Законодательство и экономика. 1998. № 12.

120. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе//Журнал российского права. 1999. № 3-4.

121. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8.

122. Толстых B.JI. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 1997.

123. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения. М. 1999.

124. Усенко Е.Т. Соотношение международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. №2

125. Хлестов О.Н. Международное право и Россия. // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

126. Черниченко С.В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права, 1984. М.: Наука, 1986.

127. Энтин M.JI. Европейское право в глобальном правопорядке. Материалы Московского юридического форума М., 2004.1. Иностранная литература

128. Louis Henkin, Human Rights and State "Sovereignty," 25 GA. J. INT'L & COMP. L. 31,41 (1995/96)

129. The Work of the International Law Commission at its fifty-fifth Session, (2003), by Martti Koskenniemi and Christopher C. Mosley, 2003.

130. Cassese A. International law. Oxford University press. 2001.

131. Bahdi, Reem. Globalization of judgement: transjudicialism and the five faces of international law in domestic courts. 34 George Washington International Law Review, 555-593 (2002).

132. Bayefsky A.F. International human rights law in Canadian courts. In Enforcing international human rights in domestic courts. Benedetto Conforti & Francesco Francioni eds., Martinus Nijhoff Publishers. 1997.

133. Monika Talwar, Tomás Ojea Quintana. Training Judges to Incorporate International Law into Domestic Courts. Human rights brief (Center for human rights and humanitarian law /Washington College of Law/), Vol. 5, №1, Fall 1997.

134. L'activité du juge interne et les relations internationales de l'Etat. (Resolution de rinstitut de droit international). Revue de droit international et de droit compare. №3. 1994.

135. Opeskin B. R. Constitutional Modelling A Case Study of the Relationship between Domestic Law and International Law. Sydney: Faculty of Law, University of Sydney Press. 1997.

136. Slaughter, Anne-Marie. A Typology of Transjudicial Communication, in International law decisions in national courts. Ed. By Thomas M. Franck & Gregory H.Fox. Irvington-on-Hudson, New York, Transnational Publishers, Inc., 1996.

137. Eyal Benvenisti. "Judges and foreign affairs: A comment on the Institut de Droit International's Resolution on 'The activities of National Courts and the International Relations of their States' ", EJIL, Vol. 5 (1994), №3.

138. Third Report of the Committee on International Law in national courts. Report of the 68th Conference of the International Law Association. 1998.

139. Rein A. Mullerson. Human Rights and the Individual as Subject of International Law: A Soviet View. Europ. Jour, of Int. Law, Vol. 1 (1990)№l/2.

140. E.Benvenisti. Judges and Foreign Affairs: A Comment on the Institut de Droit International's Resolution on 'The Activities of National Courts and the International Relations of their State'. Europ. Jour, of Int. Law. Vol.5 (1994), №3.

141. Jordan J. Paust. Domestic Influence of the International Court of Justice. Denver Journal of International Law and Policy. Vol. 26, Number 5.

142. Stephen M. Schwebel. Preliminary rulings by the International Court of Justice at the instance of National Courts. Justice in international law. 1994.

143. Resolution №18/98 «Le droit international devant les jurisdictions nationales». Report of the 68th Conference of the International law Association. 1998.

144. Dieter H. Scheuing. The Approach to European Law in German Jurisprudence. German Law Journal Vol. 5 No. 6.1 June 2004.

145. Bruno Simma et al. The role of German courts in the enforcement of international human rights. In Enforcing International Human Rights in domestic courts. Benedetto Conforti & Francesco Francioni eds., Martinus Nijhoff Publishers. 1997.

146. The Bangalore Draft Code of Judicial Conduct 2001 adopted by the Judicial Group on Strengthening Judicial Integrity, as revised at the Round Table Meeting of Chief Justices held at the Peace Palace, The Hague, November 25-26, 2002.

147. Bahdi, Reem. Globalization of Judgment. 34 George Washington International Law Review,555-593 (2002).

148. Justice Michael Kirby. The Australian use of international human rights norms: from Bangalore to Balliol a view from the antipodes (1993) 16 University of New South Wales law review 363-393.

149. B.Conforti. Notes on the Relationship between International Law and National Law. International Law FORUM du droit international 3: 18-24, 2001.Kluwer Law International.

150. Harry Gibbs. The Erosion of National Sovereignty. Proceedings of the Twelfth Conference of The Samuel Griffith Society. Upholding the Australian Constitution, 2001, Volume 12.

151. K. Knop, "Here and There: International Law in Domestic Courts" (2000) 32 N. Y.U.J. Int'l L. & Pol. 501.

152. Stephen J. Toope, "Inside and Out: The Stories of International Law and Domestic Law" (2001) 50 University of New Brunswick Law Journal 11-24.

153. Henry H. Perritt, jr. The Internet is changing the public international legal system. 88 Kentucky Law Journal 885 (2000).

154. Opeskin B. R. Constitutional Modelling A Case Study of the Relationship between Domestic Law and International Law. Sydney: Faculty of Law, University of Sydney Press, 1997. 1-33.

155. Vladlen S. Vereshchetin. New Constitutions and the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law. European journal of international law. Vol. 7 (1996) No. 1.

156. Gennady M. Danilenko. Implementation of international law in CIS States: theory and practice. European journal of international law. Vol. 10 (1999) No. 1.1. Судебная практика

157. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998г. №9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан.

158. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В.Абрамова.

159. Постановление от 25 октября 2001 г. N 14-п по делу о проверке конституционности положений, содержащихся В статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

160. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова.

161. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998г. №9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан.

162. Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 1999 г. N 120-0 "По делу о проверке конституционности статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по жалобе гражданина Козлова Александра Викторовича // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5.

163. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 69-0 "По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. №4.

164. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.ЛДрибинского и

165. A.А.Майстрова"// Вестник Конституционного Суда РФ.1999.№4.

166. Постановление от 29 апреля 1998 года N13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // ВКС. 1998. № 4.

167. Постановление от 6 июля 1998 года №21-п по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998 .№ 6.

168. Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // ВКС. 1998. №5.

169. Постановление от 23 марта 1999 года N5-n по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан

170. B.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком // ВКС. 1999. №4.

171. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова,

172. А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. №3.

173. Постановление от 17 ноября 1998 года №26-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" //ВКС РФ.1999.№ 1.

174. Российской Федерации" в связи с запросами Верховного суда Российской Федерации и Тульского областного суда"11 // ВКС РФ.2002, № 5.

175. Постановление от 11 июня 2003 года N 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" // ВКС. 2003, № 4.

176. Постановление от 13 декабря 2001 года N16 по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской ." //ВКС РФ. 2002, №2.

177. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

178. Постановление №5 Пленума Верховного Суда РФ было принято постановление от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ"// Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

179. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

180. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"// Вестник ВАС РФ. 2000 . № 2.

181. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 49-Г04-48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004 .№11.

182. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2003 г. N КА-А41/980-03.

183. Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 решение суда отменено. Пункт 3.1.1. вышеназванного договора в оспариваемой части признан ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

184. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. N 7038/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004.№ 6.

185. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2001 г. N А43-5361/01-16-141.

186. Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. N ГКПИ 03-76. Текст решения официально опубликован не был.

187. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. N КАС 03-166 настоящее решение отменено. Текст определения официально опубликован не был.

188. Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N ГКПИОЗ-1275. Текст решения официально опубликован не был.

189. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФот 26 июня 2003 г. N КАС 03-28.

190. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2002 года.БВС №01 от 2003 года.

191. Решение ВК Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. N ВКПИ 03-6.Текст решения официально опубликован не был.

192. Решение Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 г. N ГКПИ 03-475.Текст решения официально опубликован не был.

193. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 9366/04. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2005 г., №5.

194. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2004 г. N Ф08-3548/04-1376А.

195. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1229-05.

196. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Колесника от 11 февраля 2000 г. N 2-0109/99. Текст определения официально опубликован не был.

197. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) Текст обзора официально опубликован не был.

198. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) Текст обзора официально опубликован не был.

199. Постановление Президиума Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2000 г. N 38