Применение, изменение и отмена мер безопасности участников российского уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Скрипилев, Григорий Алексеевич

• Скрипилев, Григорий Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скрипилев, Григорий Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Понятие процесса реализации уголовно-

процессуальных мер безопасности участников процесса

1.1. Общее понятие мер безопасности личности в 17 уголовном судопроизводстве

1.2. Общие требования, основания и условия 39 принятия процессуальных решений при расследовании и рассмотрении уголовного дела

1.3. Понятие и виды процессуальных решений в 62 процессе реализации мер безопасности участников уголовного процесса

1.4. Субъекты, принимающие решение о 79 реализации мер безопасности при производстве по уголовному делу

Глава 2. Предпосылки вынесения процессуальных

решений, обеспечивающих безопасность личности в уголовном судопроизводстве

2.1. Предпосылки принятия решений о применении 92 уголовно-процессуальных мер безопасности

2.2. Предпосылки изменения и отмены уголовно- 110 процессуальных мер безопасности

2.3. Процессуальный контроль над применением, 123 изменением и отменой мер безопасности при производстве

по уголовному делу

Глава 3. Совершенствование законодательства и

правоприменительной деятельности по обеспечению безопасности участников уголовного процесса

3.1. Проблемы совершенствования 144 законодательства о безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства

3.2. Проблемы совершенствования 154 правоприменительной деятельности в обеспечении уголовно-процессуальной безопасности личности

Заключение

Список использованных источников Приложение

163 168

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение, изменение и отмена мер безопасности участников российского уголовного судопроизводства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Безопасность личности при производстве по уголовному делу рассматривается как важный и необходимый (обязательный) элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1). Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства является важным средством борьбы с организованной преступностью.

Процесс доказывания по уголовному делу нуждается не только в допустимых и относимых доказательствах, но и в достоверных сведениях об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Процедура получения важных показаний для разрешения уголовного дела по существу нуждается в установлении гарантий, одной из которых является безопасность участия в сфере уголовного судопроизводства любой личности. Только при этом условии может быть создана фундаментальная основа противодействия преступности.

Действующее отечественное законодательство, регулирующее государственную защиту участников уголовного судопроизводства, далеко не в полной мере гарантирует безопасные условия вовлечения в производство по делу обычных граждан, которые чаще всего и передают доказательственную информацию лицу, ведущему производство по делу. Приняты два специальных закона 2 и на их основе — подзаконные нормативные акты3, однако они все же не решили кардинально проблему обеспечения безопасности личности в уголовном процессе.

1 Далее. УПК РФ

Федеральный закон от 20 04 1995 г № 45-ФЗ (ред от 08 12 2011 г) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных п контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ 24 04 199э № 17 Ст 1455 (далее — Закон № 45-ФЗ), Федеральный закон от 20 08 2004 г № 119-ФЗ (ред от 30 112011 г) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ 23 08 2004 №34 Ст 3534 (далее — Закон № 119-ФЗ)

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г № 630 «Об утверждении правип применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших свидетелей иных участников угоповного судопроизводства» // СЗ РФ 06 II 2006 №45 Ст 4708 Рос газета 2006 10 нояб №253 Постановление Правительства РФ от 03 03 2007 г № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об ос\ щсс I влении государственной защиты потерпевших свидетелей и иных участников уголовного с\ топроизвоцсгва» // СЗ РФ 12 03 2007 № 11 Ст 1325 Рос газета 2007 14 марта №51 Приказ МВД РФ

4

По данным ГИАЦ МВД России, ежегодно только в качестве свидетелей по уголовным делам российские правоохранители привлекают около 10 млн чел., из них примерно 25 % подвергаются противоправному воздействию со стороны преступников или их окружения в целях отказа от содействия правосудию. Практике известны десятки случаев применения мер безопасности в соответствии с нормативными актами, однако в целом система в масштабах Российской Федерации все же пока не действует. Одна из причин неприменения мер безопасности, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством, заключается в отсутствии достаточных научных и методических разработок механизма реализации (применения, изменения и отмены) уголовно-процессуальных мер безопасности, установленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в объективной необходимости получения научного знания о предпосылках, механизме реализации уголовно-процессуальных мер безопасности, основаниях, условиях их применения, изменения или отмены в процессе производства по уголовному делу.

Степень научной разработанности темы. На различные аспекты проблемы обеспечения безопасности личности, ее правового статуса и законных интересов в уголовном судопроизводстве обращали в свое время внимание A.B. Абабков, A.B. Агутин, В.А. Азаров, Б.Т. Акрамходжаев, М.Т. Аширбекова, Э.У. Бабаева, В.М. Баранов, В.Е. Батюкова, И.А. Бобраков, В.В. Вандышев, JI.M. Володина, И.А. Воробьев, C.B. Ворожцов, Л.Д. Воеводин, JI.B. Головко, В.Б. Гончаров, A.B. Гриненко, А.П.Гуляев, Г.Н. Горшенков, В.Н. Григорьев, Е.Г. Григорьева, И.Ф. Демидов,

B.Н. Зайковский, A.A. Закатов, Е.И. Замылин, 3.3. Зинатуллин, И.С. Иванов,

C.П. Желтобрюхов, В.А. Казаков, H.H. Ковтун, Л.Д. Кокорев, Н.И. Крюкова,

от 21 марта 2007 г №281 «Об утверждении административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности \частников уголовного судопроизводства и их близких» Зарегистрирован в Минюсте РФ 17 октября 2007i № 10337 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2007 Iе) нояб № 47 и др

С.С. Кузьмина, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, З.В. Макарова, С.Л. Марченко, В.Н. Махов, Р.И. Михеев, Т.Н. Москалькова; Н.Г. Муратова, Н.Д. Муратова, В.И. Никандров, И.Л. Петрухин, E.H. Поздняков, М.П. Поляков, Р.Д. Рахунов, А.Б. Смушкин, И.В. Смолькова, Н.С. Томилова, В.Т. Томин, В.В. Трухачев, B.C. Устинов, М.Х. Хабибуллин, Т.М. Чапурко, Г.Г. Чачина, Ю.Б. Чупилкин, B.C. Шадрин, М. П. Шешуков, А.Б. Ширитов, A.B. Шнитенков, В.Н. Шпилев, И.Ч. Шушкевич, Н.В. Щедрин, С.П. Щерба и др.

Отдельные вопросы, связанные с обеспечением безопасности личности в уголовном судопроизводстве стали предметом ряда диссертационных исследований. На диссертационном уровне разрабатывались проблемы лжесвидетельства (В.А. Блинников, Е.П. Гришина, Е.В. Никитина), защиты чести и достоинства личности в уголовном процессе (С.П. Гришин), организационные и процессуальные аспекты безопасности участников уголовного процесса (Игнатьева М.В.), вопросы обеспечения интересов личности (Л.И. Ильницкая), охраны прав и интересов лица, совершившего преступление (И.Р. Кузуб), защиты прав человека в досудебных стадиях (Т.В. Стукалова), уголовно-правовых и процессуальных средств противодействия оказанию воздействия на защищаемых лиц (А.Т. Зиганшин, М.И. Логвинов); обеспечения безопасности при расследовании некоторых видов преступлений (С.Д. Белоцерковский, И.В. Бобровский, А.Г. Быков и др.), производства отдельных следственных действий (М.А. Сильнов), преодоления противодействия расследованию преступлений (С.Ю. Журавлев), безопасности осужденных в период отбывания уголовного наказания (Н.В. Мальцева, В.Н. Чорный). Внимание было уделено и организационно-правовым проблемам защиты жертв преступления (Л.В. Вавилова), обережения участников уголовного судопроизводства и их близких (A.A. Юнусов).

В докторских диссертациях O.A. Зайцева («Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в

Российской Федерации», 1999), J1.B. Брусницына («Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века», 2003), А.Ю. Епихина («Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства», 2004) довольно полно описана система государственной защиты (безопасности) участников уголовного судопроизводства. Между тем собственно проблемам применения, изменения и отмены уголовно-процессуальных и внепроцессуальных мер безопасности, механизму их реализации уделено недостаточное внимание.

Проведены диссертационные исследования процессуальных проблем государственной защиты как участников уголовного судопроизводства в целом (В.В. Войников, Л.А. Гребенникова, М.В. Новикова, C.JI. Марченко, A.A. Юнусов), так и отдельных их групп (Т.К. Курбанмагомедов, О.В. Левченко, И.А. Мищенкова, A.B. Москаленко, М.П. Фадеева, К.Д. Шевченко). Есть кандидатские диссертации, посвященные государственной защите конкретных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Е.В. Бабкина, Е.В. Евстратенко, В.И. Крайнов, A.A. Тимошенко, А.К. Тихонов, И.В. Харитонов). Однако и в перечисленных работах не уделено достаточное внимание представленным в настоящем обосновании научным вопросам.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения, изменения и отмены уголовно-процессуальных и иных мер государственной защиты и безопасности личности при производстве по уголовному делу.

Предмет исследования — совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, иных отраслей права, регламентирующих обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства; материалы уголовных дел, а также результаты научных исследований.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теории и практики применения, изменения и

отмены уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства органами предварительного расследования и суда.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

выявить и проанализировать проблемы законодательного регулирования реализации мер безопасности личности в уголовном процессе;

изучить практику применения мер безопасности участников процесса при производстве по уголовному делу;

определить условия и основания применения уголовно-процессуальных мер безопасности;

исследовать и определить критерии применения уголовно-процессуальных мер безопасности личности;

выявить типичные следственные и судебные ситуации, возникающие при применении мер безопасности при производстве по делу и предложить алгоритм действий лица, ведущего производство по делу;

выявить и проанализировать процессуальные и тактические ошибки, недостатки, нарушения, допускаемые в процессе применения, изменения и отмены уголовно-процессуальных мер безопасности;

определить наиболее эффективную тактику реализации мер безопасности в уголовном процессе.

Методологической основой работы является материалистическая диалектика, которая позволяет изучать совокупный правовой опыт обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве, позиции теоретиков, объективные закономерности общественного развития в динамике и взаимосвязи. Для решения проблемы использован комплексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формальнологический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический др.).

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство, имеющее отношение к предмету и задачам исследования. В работе использованы решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства, а также подзаконные нормативные правовые акты.

Теоретическую основу работы составили труды ученых в области общей теории права, теории уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного, философии, психологии, криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики и др.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные общероссийской и региональной практики производства по уголовным делам и отправления правосудия. Необходимость верифицируемости отдельных суждений и выводов потребовала социологического исследования, в ходе которого были опрошены 159 следователей, как должностных лиц, имеющих непосредственное отношение к производству по уголовному делу и применению мер безопасности, изучено 115 уголовных дел, в которых применялись различного рода меры безопасности участников процесса. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве и Московской области, а также в Республике Коми и Республике Татарстан.

Научная новизна заключается в том, что автором с учетом последних изменений отечественного законодательства, решений Европейского Суда по правам человека и ряда конвенционных документов международного права проведено комплексное исследование ряда теоретических и прикладных проблем реализации мер государственной защиты и безопасности при производстве по уголовному делу, разработаны теоретические положения и

научно-обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование деятельности правоохранительных органов и суда по применению уголовно-процессуальных мер безопасности личности.

Автором впервые на монографическом уровне, с учетом последних законодательных новелл и правоприменительной практики:

определена система мер безопасности, применяемых в отношении субъектов уголовно-процессуальной деятельности на современном этапе;

раскрыты суть, содержание и свойства повода и основания применения мер безопасности участников уголовного судопроизводства;

определены требования, которым должны отвечать процессуальные акты, содержащие решение об обеспечении мер государственной защиты и безопасности субъектов процесса;

разработана классификация решений об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц в связи с содействием уголовному судопроизводству;

предложены критерии качественного содержания угрозы как предпосылки применения мер защиты и безопасности.

В диссертации сформулированы и обоснованы авторские определения понятий «повод применения мер безопасности», «основание применения мер безопасности», «уголовно-процессуальное решение о мерах безопасности», «внепроцессуальное решение о мерах безопасности».

В итоге на основе современных представлений о сути и назначении мер безопасности участников российского судопроизводства разработаны отвечающие потребностям оправления правосудия предложения о совершенствовании Закона №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. На защиту выносятся следующие научные положения: 1. Содержание предпосылок принятия решения об обеспечении государственной защиты и безопасности защищаемого лица в уголовном

судопроизводстве: как установленный в законе повод, так и имеющееся в нем основание для принятия процессуального решения являются необходимыми и достаточными предпосылками, обязывающими полномочное должностное лицо государственного правоохранительного органа принять решение о применении мер государственной защиты и безопасности лица, содействующего уголовному судопроизводству (его близких).

2. Сформулировано и обосновано авторское определение понятия «повод применения мер безопасности». Это зафиксированное в письменной форме обращение участников уголовного судопроизводства, а также заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, к органу, осуществляющему меры безопасности, о необходимости их применения при наличии к тому достаточного основания; или рапорт сотрудника органа, осуществляющего меры безопасности.

3. Повод применения мер безопасности, как обязательная предпосылка принятия решения должен обладать следующими свойствами: законность, доброкачественность, относимость.

3.1. Законность (допустимость) повода — надлежащее оформление сведений в установленной законом форме, то есть указание на этот повод в законе или ином нормативном правовом акте. В противном случае незаконность (недопустимость) влечет признание повода недействительным и не подлежащим проверке, реагированию со стороны полномочного должностного лица.

3.2. Доброкачественность как самостоятельное свойство повода заключается в его содержательной части, то есть в поводе должны быть указаны сведения, соответствующие действительности, истинные данные, информация.

3.3. Относимость повода — свойство прямого отношения формы и содержания сведений к последующему процессуальному решению (применению, изменению или отмене) процесса обеспечения безопасности.

4. Основание применения мер безопасности — это достаточная и достоверная совокупность в установленном законом поводе к применению мер государственной защиты и безопасности лица, содействующего уголовному судопроизводству, сведений о подтвержденной или прогнозируемой реальной угрозе его (его близких) законным интересам. Наличие основания является обязательным для полномочного лица принять решение о применении мер безопасности.

5. Анализ системы процессуальных актов, в которых выражается решение об обеспечении мер государственной защиты и безопасности участников уголовного процесса, дает основание сделать вывод о том, что такие процессуальные документы должны:

обладать определенными нормативными свойствами;

порождать персонифицированные правовые последствия, индивидуальные права и обязанности, юридическую ответственность участников этих правоотношений.

6. Представлена классификация решений об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц в связи с содействием уголовному судопроизводству: уголовно-процессуальные и внепроцессуальные решения, каждая из которых имеет свои подгруппы.

6.1. Дано понятие уголовно-процессуального решения о мерах безопасности — это регламентируемый нормами уголовно-процессуального законодательства, выраженный в письменной форме, вынесенный полномочным ведущим производство по делу должностным лицом акт применения уголовно-процессуальных мер для обеспечения безопасного участия при производстве по уголовному делу участников уголовного судопроизводства.

6.2. Внепроцессуалъное решение о мерах безопасности — это регулируемый нормативно-правовыми актами, выраженный в письменной форме полномочным лицом акт применения (изменения или отмены) мер

государственной и социальной защиты участников, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких.

7. Обоснованы предложения об изменении формулировки п. 6 ст. 23 Закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который ограничивает право защищаемого лица, поскольку предоставляет ему возможность обжалования только решения и действий. В случае бездействия полномочного должностного лица основание для обжалования в указанном пункте ст. 23 отсутствует. По этой причине считаем необходимым дополнить п. 6 ст. 23 Закона №119-ФЗ после фразы «6) обжаловать в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия» словом «(бездействия)». Далее по тексту. В окончательном виде предлагаемая нами формулировка п. 6 ст. 23 Закона № 119-ФЗ будет выглядеть так:

«6) обжаловать в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия (бездействие) органов, обеспечивающих государственную защиту, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

8. Предложены критерии качественного содержания угрозы как предпосылки применения мер защиты и безопасности. Основание должно отвечать следующим обязательным критериям: 1) реальность угрозы; 2) вероятностное суждение принимающего решение полномочного лица о перспективной возможности оказания противоправного воздействия; 3) возможность оказания воздействия должно быть связано с обязательным содействием защищаемым лицом уголовному правосудию.

9. Сформулированы и обоснованы предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ. Для усиления гарантий защищаемого лица при принятии решения о применении мер безопасности считаем необходимым внести изменения и дополнения в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, формулировка диспозиции которой должна быть следующей:

«При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их

близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности и меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации».

10. Самостоятельной, актуальной и имеющей высокие возможности является разработка правовых регуляторов обеспечения межотраслевой конфиденциальности. Это может существенно повлиять на повышение эффективности и гарантированности безопасного участия личности как до возбуждения производства по уголовному делу, так и в процессе расследования и судебного рассмотрения дела, а также и после вступления приговора в законную силу.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов выявлены, обоснованы и сформулированы принципиально новые теоретические положения и выводы, позволяющие в значительной степени расширить научную базу и объем знаний о сути, назначении и оптимальной процессуальной форме функционирования института безопасности участников уголовного судопроизводства России. Результаты научно-практического анализа позволили сформулировать пути повышения эффективности обеспечения безопасного участия личности при производстве по уголовному делу.

Теоретически значимо и то, что разработка научных основ государственной защиты позволит определить новые пути решения проблем организационного, материального, кадрового и нормативного характера,

неразрывно связанных с предметом и направлениями избранного исследования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных в диссертации теоретических положений, выводов и практических рекомендаций в деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда по расследованию и рассмотрению уголовных дел, а также в процессе осуществления надзора и контроля за обеспечением безопасности участников уголовного процесса, что позволит повысить эффективность этой деятельности.

Рекомендации, разработанные в процессе диссертационного исследования, могут быть полезны и для повышения эффективности рассмотрения и разрешения по существу уголовных дел в суде, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в деятельности по отправлению правосудия, в научных исследованиях, в преподавании учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», «Прокурорский надзор», спецкурсов «Безопасность личности в уголовном процессе», «Теория доказательств и доказывания в уголовном процессе», а также для подготовки учебников, учебных пособий, учебно-методических рекомендаций.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, итоговые выводы и предложения автора, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 10 научных статьях, из которых 4 опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в течение ряда лет в различных формах:

путем внедрения основных результатов диссертационного исследования, изложенных в научных публикациях, в учебный процесс ряда образовательных учреждений России (юридического факультета Коми

Республиканской Академии государственной службы и управления Республики Коми, юридического факультета Академии социального образования (Казань), юридического факультета Чувашского государственного университета, юридического института Московской академии экономики и права), а также в практическую деятельность прокуратуры Новомосковского административного округа г. Москвы, специализированной коллегии адвокатов «Инюрколлегия»;

в процессе обсуждения на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права.

Положения настоящего исследования изложены в выступлениях на четырех международных, всероссийских и межведомственных научно-практических конференциях и других научных форумах (Нижний Новгород, Всероссийская межведомственная научно-практическая конференция «Судебный контроль как средство правовой защиты участников уголовного судопроизводства от возможных нарушений при проведении предварительного расследования». 28-29 мая 2012 г; Москва, Межведомственная научно-практическая конференция «Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства», 27 сентября 2012 г.; Сыктывкар, XI Всероссийская научно-теоретическая конференции (с международным участием) «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере», 25-26 октября 2012 г.; Казань, Научно-практическая конференция (с международным участием) «Роль высшего образования в формировании компетентного специалиста», 7 февраля 2013 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Скрипилев, Григорий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию актуальных проблем, связанных со становлением и развитием законодательной базы института, обеспечивающего государственную защиту и безопасность участников уголовного судопроизводства, отметим стабильность и достаточность правовых средств, направленных на противодействие оказанию незаконного давления на содействующих уголовному правосудию лиц. Развитие этого института в настоящее время позволяет сделать вывод о том, что становление фундамента правовой основы закончено; следующий этап характеризуется насыщением уже имеющихся средств государственной защиты и обеспечения безопасности более эффективными средствами, использованием положительного зарубежного опыта, не противоречащего конвенциальным нормам международного права. В дальнейшей разработке нуждаются проблемы не только общих, но и второстепенных вопросов воздействия на защищаемых лиц, установления дополнительных уголовно-процессуальных и иных гарантий этих участников уголовного процесса, в том числе применения, изменения и отмены мер государственной защиты и безопасности.

1. В качестве обязательных предпосылок принятия решения о государственной защите и безопасности защищаемого лица, содействующего уголовному правосудию, должны быть установлены надлежащие поводы и основание. Поводы должны отвечать свойствам законности, относимости и доброкачественности. Основание применения мер безопасности — это достаточная и достоверная совокупность в установленном законом поводе к применению мер государственной защиты и безопасности лица, содействующего уголовному судопроизводству, сведений о подтвержденной или прогнозируемой реальной угрозе его (его близких) законным интересам. Наличие основания является обязательным для полномочного лица принять решение о применении мер безопасности.

Основание должно отвечать следующим обязательным критериям:

1) реальность угрозы;

2) вероятностное суждение принимающего решение полномочного лица о возможности оказания противоправного воздействия;

3) возможность оказания воздействия должна быть связана с содействием защищаемым лицом уголовному правосудию.

2. Процессуальные документы, возникающие в связи с государственной защитой и безопасностью участников процесса, должны обладать определенными нормативными свойствами, порождать персонифицированные правовые последствия, индивидуальные права и обязанности защищаемого лица и должностного лица (органа), а также юридическую ответственность участников этих правоотношений.

3. Регулирование правого (процессуального или процедурного) статуса должностных лиц и органов, принимающих участие в процессе обеспечения мер государственной защиты и обеспечения безопасности содействующих уголовному судопроизводству лиц, нуждается в совершенствовании в целях повышения эффективности механизма принятия решений и их реализации. Решение подобной задачи возможно только в условиях комплексного подхода с учетом специфики и особенностей ведомственной направленности и цели государственных правоохранительных органов.

4. Процессуальный порядок изменения, дополнения, ограничения либо отмены мер государственной защиты и безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве нуждается в более подробном нормативно-правовом регламентировании, чтобы разграничить компетенции следователя и должностного лица (органа), осуществляющего защиту. При этом такая деятельность возможна не только при ведомственным контроле и прокурорском надзоре, но и при обязательной возможности судебного обжалования решений и действий (бездействия) должностного лица.

5. Одно из направлений повышения качества защиты состоит в важности максимального исключения или сведения к минимуму отрицательных факторов, влияющих на законное и обоснованное решение судьи в процессе судебного контроля. Такое улучшение судебной деятельности, несомненно, позволит повысить эффективность уголовного судопроизводства. В этой связи, на наш взгляд, более подробная регламентация осуществления мер безопасности при производстве по уголовному делу способствует установлению дополнительных гарантий прав и законных интересов личности и повышает эффективность уголовного судопроизводства. Ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за осуществлением этого процесса является важным средством достижения цели уголовно-процессуальной деятельности.

6. В развитие законодательства о государственной защите и безопасности участников уголовного судопроизводства есть тенденции, которые формируются под влиянием различных факторов, прежде всего норм международного законодательства. Другим актуальным направлением является, по мнению диссертанта, приведение российского правового поля в соответствие с международной судебной практикой. Кроме того, на становление института государственной защиты и обеспечения безопасности участников отечественного уголовного судопроизводства может оказать существенное влияние судебная практика Европейского суда по правам человека, решения которого в той или иной мере затрагивают безопасное участие в уголовном деле.

7. Представляется особо важным развитие национального законодательства Российской Федерации в направлении принятия новых правовых актов, более подробно регулирующих основные положения основ в уже принятых и действующих законах. Расширение правового поля ведомственных нормативных актов, регулирующих отраслевую принадлежность, позволяет придать процессу обеспечения безопасности личности специфику направленности и особенности конкретного правоохранительного органа.

8. Цель — обеспечение безопасности лица в связи с его содействием уголовному судопроизводству — является объединяющим началом всех имеющихся и будущих нормативно-правовых актов. При этом считаем, что задачи как средства достижения такой цели, а также формы, способы и методы ее достижения могут быть вторичными, различными и специфичными. Этот вывод следует из разноотраслевой принадлежности правовых норм, их специфики регулирования общественных отношений, средств, которые законодатель использует в конкретных отраслях отечественной юриспруденции.

9. Правоприменительная практика обеспечения безопасного участия личности в сфере уголовного судопроизводства уже имеет положительный опыт в противодействии преступному и иному посягательству на оказание содействия при производстве по делу. Единичные случаи применения мер безопасности, например перемещение защищаемого лица в другую область, имели место и до принятия соответствующих нормативных документов.

10. Действующая система правовых актов о государственной защите участников производства по уголовному делу все еще находится в стадии становления и развивается под влиянием норм международного права, а также постепенно складывающегося позитивного зарубежного опыта их применения в национальной следственной и судебной практике.

11. Отсутствие научно обоснованных и апробированных тактических и методических рекомендаций является одной из причин отказа от применении мер безопасности в конкретных уголовных делах. Случаи применения мер государственной защиты и обеспечения безопасности участников уголовного процесса имеются, однако системно эта деятельность в рамках всего государства в настоящее время пока не действует. Постановка актуальности таких разработок в настоящее время очевидна и своевременна.

Другими причинами пока еще зачаточного состояния развития государственной защиты личности в сфере уголовного судопроизводства является человеческих фактор, а также высокий уровень коррупции в правоохранительных органах, что само по себе уже является существенным препятствием сохранения конфиденциальности сведений о процессе защиты. Кроме того, осуществление безопасности и реализация мер государственной защиты возложены на различные ведомственные правоохранительные органы, чем, в свою очередь, осложняется решение проблемы межведомственной разобщенности, различного финансового обеспечения и отсутствия государственного органа федерального значения, единственной задачей которого было бы обеспечение защиты участников уголовного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скрипилев, Григорий Алексеевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законы, нормативно-правовые акты, международные договоры

¡.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (подписан в г.Париже 20.03 Л 952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г.Страсбурге 16.09.1963 г.), «Протоколом № 7» (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. Ст. 163.

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г.Страсбурге 27.01 Л 999 г.) // Бюллетень международных договоров. 2009. № 9. С. 15-29.

3.Конвенция Организации объединенных наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. Октябрь. С. 7-54.

4. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 2. С. 3-33.

5. Международный пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от

30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

8.Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 10.07.2012 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля. № 170.

9. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495.

10. Постановление ГД ФС РФ от 17.12.2008 г. № 1436-5 ГД «О Федеральном законе "О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства" (проект № 98134-5)»// Собрание законодательства РФ. 22.12.2008. № 51. Ст. 6114.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. №200 «Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006—2008 годы"« // Собрание законодательства РФ. 17.04.2006. № 16. Ст. 1739.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. № 630 «Об утверждении правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 06.11.2006. № 45. Ст. 4708;

13. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 г. № 792 (ред. от 04.09.2012 г.) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных

участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы»// Собрание законодательства РФ. 12.10.2009. № 41. Ст. 4778.

14. Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 г. №134 (ред. от 19.11.2008 г.) «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 12.03.2007. № И. Ст. 1325.

15. Постановление Правительства РФ от 10.04.2006 г. №200 «Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы"« // Собрание законодательства РФ. 17.04.2006. № 16. Ст. 1739.

16. Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 г. №664 (ред. от 19.11.2008 г.) «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» // Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. №47. Ст. 4895.

17. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 г. №831 (ред. от 17.11.2004 г.) «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» // Собрание законодательства РФ. 29.07.1996. №31. Ст. 3723.

18. Постановление Правительства РФ от 21.09.2012 г. №953 «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»// Собрание законодательства РФ. 24.09.2012. № 39. Ст. 5290.

19. Постановление Правительства РФ от 27.10.2005 г. №647 «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» // Собрание законодательства РФ. 31.10.2005. № 44. Ст. 4568.

20. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 г. №630 (ред. от 07.12.2011 г.) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 06.11.2006. № 45. Ст. 4708.

21. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 г. № 1801-1// ВВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

22. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2012.

23. Приказ МВД РФ от 21 марта 2007 г. №281 «Об утверждении административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких». Зарегистрирован в Минюсте РФ 17 октября 2007 г. № 10337 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. 19 нояб. № 47.

24. Приказ Минфина России от 11.07.2012 г. № 102н «Об утверждении Указаний о порядке применения целевых статей классификации расходов бюджетов для составления проектов

федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, начиная с бюджетов на 2013 год»// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

25. Приказ СК России от 11.08.2011 г. № 124 «Об организации работы следователей-криминалистов в системе Следственного комитета Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

26. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 г. №10 (ред. от 20.05.2008 г.) «Об утверждении Положения о военном следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

27. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011г. №5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

28. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 г. № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс

29. Приказ ФСБ РФ от 03.02.2009 г. № 39 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких» (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.03.2009 г. № 13519)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. 27 апр. № 17.

30. Приказ ФСБ РФ от 25.02.2009 г. №72 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты сотрудников органов федеральной службы безопасности и их близких» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.04.2009 г. № 13709) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. 25 мая. № 21.

31. Резолюция № 690 (1979) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Декларация о полиции» (Принята в г. Страсбурге 08.05.1979 г. на 31-й сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы)// Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 77-81.

32. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка» (Принят 17.12.1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 319-325.

33. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 04.03.2013 г.)// Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. Ст. 198.

34. Указ Президента РФ от 06.03.1997 г. №188 (ред. от 23.09.2005 г.) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 10.03.1997. № 10. Ст. 1127.

35. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЭ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.03.2013. № 9. Ст. 875; Российская газета. № 48. 06.03.2013.

36. Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008 г., с изм. от 29.12.2010 г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

37. Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. 11.04.2011. № 15. Ст. 2037.

38. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г.) «О полиции»// Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. №7. Ст. 900.

39. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

40. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.

41. Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 (ред. от 21.11.2011 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012 г.)// Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

42. Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст. 1455.

43. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и

иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.

44. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 (ред. от 03.12.2012 г.) «О воинской обязанности и военной службе»// Собрание законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. Ст. 1475.

45. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 403-ФЭ (ред. от 21.11.2011) «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012г.) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 15.

46. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 16.

47. Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 352-Ф3 «О внесении изменений в статьи 219 и 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"«// Собрание законодательства РФ. 05.12.2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7030.

Решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда

Российской Федерации

48. Постановление ЕСПЧ от 04.12.2007 г. «Дело «Волков (Уо1коу) против Российской Федерации» (жалоба № 64056/00). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 1.

49. Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 г. «Дело «Белашев (Ве1а5Ьеу) против Российской Федерации» (жалоба № 28617/03)// Российская хроника Европейского суда. 2009. № 3.

50. Постановление ЕСПЧ от 08.10.2009 г. «Дело «Порубова (РогаЬоуа) против Российской Федерации» (жалоба № 8237/03)// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 4.

51. Постановление ЕСПЧ от 28.10.2010 г. «Дело «Крестовский (КгезШУБклу) против Российской Федерации» (жалоба № 14040/03). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 9.

52. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2006 г. по делу № 91-005-8// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2012.

53. Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2011 г. по делу № 20-Д11-17 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2012.

54. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 г. № КАС09-433 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2010. №4(26).

55. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 г. № 56-о05-94 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2006.

56. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2010 г. по делу № 5-о10-79. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2012.

57. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2009 г. № 12009-8. Отменяя применение мер безопасности в отношении свидетеля по уголовному делу, суд учел не все положения закона, регулирующие использование таких мер // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11.

58. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. № 967-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 165, 182 и 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2009.

59. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 622-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2007.

60. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. № 1428-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шорора Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 166, 278 и 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2010.

61. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 г. № 637-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Николая Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьей 193, частями пятой и шестой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс. 2010.

Монографии, учебные пособия

62. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2.

63. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) // СПС КонсультантПлюс. 2009.

64. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2010.

65. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

66. Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // СПС КонсультантПлюс. 2010.

67. Брусницын JI.B. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства (постатейный). М., 2009.

68. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

69. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007.

70. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2005.

71. Государственное право РФ / Под ред. O.E. Кутафина. Т. 1. М. 1993.

72. Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной юрисдикции / Под ред. В.П. Рябцева. М., 2012.

73. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург: 2002.

74. Дубинский А .Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.

75. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

76. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

77. Зайцев O.A. Теория и практика участия следователя в уголовном процессе. М., 2002.

78. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008.

79. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2006.

80. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.

81. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2000.

82. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.. под общ. ред. Н.Г. Салищевой. М., 2011.

83. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М., 2010.

84. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.

85. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999.

86. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.

87. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010.

88. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград, 1977.

89. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя. Волгоград, 1979.

90. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам. Киев, 1989.

91. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.

92. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования (вопросы теории и практики). Казань, 1989.

93. Муратова Н.Д. Правореализационная модель процессуальных актов адвоката в уголовном судопроизводстве. Казань, 2010.

94. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.То

95. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2012.

96. Ожегов С.И., Швецова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

97. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.

98. Папкова О.А Усмотрение суда. М., 2005.

99. Рыжаков А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ// Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2003.

100. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. A.B. Смирнова. М., 2009.

101. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. A.B. Смирнова. М., 2008.

102. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Кареева. М., 1953.

103. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

104. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М., 2012.

105. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004.

106. Шнитенков A.B., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный). М., 2007.

107. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

Научные статьи

108. Абидин С.З. Работа Комиссии по искоренению коррупции и роль официальных властей в борьбе с коррупцией в Индонезии // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 40-42.

109. Артамонова Е.А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем

видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 14-17.

110. Астанин В.В. Проблемы мониторинга правоприменения в целях реализации антикоррупционной политики // Административное и муниципальное право. 2012. № 6. С. 5-11.

111. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве // Уголовное судопроизводство. 2011. № 2. С. 21-25.

112. Вахта A.C. Документы предварительного расследования: понятие и классификация // Российский следователь. 2009. № 7.

113. Брусницын JT. Защита по правилам и без // ЭЖ-Юрист. 2006. № 4.

114. Брусницын J1.B. Государственная защита участников уголовного процесса: перспективы развития законодательства // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства / Под ред. С.И. Гирько. М., 2012. С. 21-30.

115. Будченко В.В. Механизм совершенствования законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2010. № 5. С. 201-204.

116. Булатов Б.Б., Козловский П.В. Совершенствование показаний как вида доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 9. С. 19-22.

117. Вислобоков C.B. Методы нейтрализации противодействия при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2012. № 8. С. 2-5.

118. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4. С. 29.

119. Волынский B.B. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела как гарантия защиты конституционных прав и свобод // Российский следователь. 2012. № 8. С. 11-15.

120. Гарашко А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда. 2009. №4. С. 16-18.

121. Гончаренко Г.С. Коррупция как социально негативное системное явление // Российский следователь. 2012. № 5. С. 33—36.

122. Гуськова А.П. К вопросу о судебном порядке рассмотрения жалоб по уголовному делу в досудебном производстве // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью. Уфа, 2004. С. 9-11.

123. Зайцев O.A. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства / Под ред. С.И. Гирько. М., 2012. С. 11-21.

124. Защитить свидетеля // Российская газета. 2011. 2 дек.

125. Зиганшин А.Т. Квалификация преступного противодействия осуществлению правосудия (ст. 309 УК) // Администратор суда. 2009. № 4. С. 22-24.

126. Зимин О. Эффективная система мер безопасности// Милиция. 2009. № 2. С. 61.

127. Ибрагимов И.М. Определение понятия «правомерность» и концептуальные проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2011. № 7. С. 111-116.

128. Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. № 1.

129. Иванов И.С. Административно-правовое обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в России // Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 38-42.

130. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2012. № 1. С. 25-27.

131. Губин С. А. Защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2010. № 6. С. 35-38.

132. Горюнов В.В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата // Российский следователь. 2012. № 19. С. 13-16.

133. Горюнов В. Надзор за следствием в органах прокуратуры // Законность. 2009. № 2.

134. Денисов A.B., Тисен О.Н. Влияние обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, на принятие присяжными заседателями решения при вынесении вердикта // Российский судья. 2009. №9. С. 12-16.

135. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2.

136. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27.05.2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 2008. 4 июня. № 119.

137. Егорова Л.Ю. Объективная сторона - один из важнейших признаков состава преступления - торговли людьми // Российский следователь. 2005. № 3.

138. Епихин А.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5. С. 45-48.

139. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных

документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12-14.

140. Епихин А.Ю. Преступления против правосудия. Комментарий к главе 31 // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 874-876.

141. Ермошин Г. Судейское сообщество России в контексте современных реалий // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4 (49).

142. Ермошин Г.Т. Государственное страхование судей: мифы и реальность // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 18-21.

143. Желтобрюхов С.П. Государственная защита потерпевших, свидетелей // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 52-54.

144. Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи // Российская юстиция. 2011. №8. С. 43-44.

145. Зайцев O.A. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 1.

146. Замылин Е.И. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству // История государства и права. 2008. № 13.

147. Затона P.E. Отдельные особенности методологии проведения лекционных занятий по криминологии в вузах Минюста России // Юридическое образование и наука. 2007. № 1.

148. Защита по-американски. Досье // Российская газета. 2003. 28 нояб.

149. Зеленина O.A. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 67-75.

150. Исаев О.Ю. Силовые захваты имущественных комплексов и некоторые меры противодействия им // Российский следователь. 2011. № 13. С. 27-30.

151. Исаенко В.Н. Акты прокурорского надзора за исполнением законов при производстве следственных действий // Законность. 2012. № 12. С. 3-5.

152. Ковтун H.H. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? // Российская юстиция. 2010. №5. С. 29-34.

153. Колоколов Н. Граница для следователя // ЭЖ-Юрист. 2008. №44.

154. Колоколов H.A. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1; № 2.

155. Колоколов H.A. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6. С. 3.

156. Комиссаров В.И. Потерпевший - центральная фигура уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. №9. С. 32-34.

157. Костанов Ю.А. Порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб: отказ в правосудии или баланс интересов? // Уголовный процесс. 2011. № 6. С. 16-21.

158. Крайнов В.И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля // Российский следователь. 2008. № 9.

159. Крайнов В.И. Отдельные вопросы применения мер государственной защиты вне рамок процесса уголовного судопроизводства// Российский следователь. 2008. № 23.

160. Краснопевцев С. А. Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 17-20.

161. Кругликов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 28-31.

162. Крылов Е. И вновь гуманизация? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 7. С. 1,4.

163. Крюкова Н.И. Проблемы обеспечения защиты свидетелей // Российская юстиция. 2012. № 2. С. 43^14.

164. Кукушкин Е.В., Зуйков A.B. О конституционно-правовом смысле присяги Президента Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22. С. 28-34.

165. Леонов С.Г. Виды и классификация уголовно-процессуальных решений как юридических фактов в досудебном производстве // Общество и право. 2010. № 2. С. 228-231.

166. Мазитов P.P. Каналы утечки информации в деятельности органов внутренних дел и способы противодействия ей // Российский следователь. 2010. № 17. С. 34-36.

167. Максимов С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право. 2012. № 1.С. 45-51.

168. Мацкевич И.М. Преступность в условиях глобализации (Доклад в апреле 2008 г.) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009.

169. Машинская Н.В., Скрипченко Н.Ю. Причины и условия преступности несовершеннолетних (по материалам Архангельской области) // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 2.

170. Мельников В.Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 1. С. 912.

171. Мельников В.Ю. Структурная характеристика механизма обеспечения и реализации защиты прав личности в уголовном судопроизводстве //Российский судья. 2012. № 7. С. 27-32.

172. Миронченко С.Ю. Проблемы реформирования системы подготовки кадров органов внутренних дел // Адвокат. 2009. № 2.

173. Мищенкова И.А. Личная охрана и охрана жилища и имущества участников уголовного судопроизводства // Общество и право. 2008. № 1.

174. Морщакова Т.Г. Об актуальности теории решений в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2011. № 2. С. 5-8.

175. Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. №3.

176. Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 10-27.

177. Мусаелян М.Ф. Вопросы международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. №4. С. 120-126.

178. Наркотики и коррупция: первая глава Доклада Международного Комитета по контролю над наркотиками (МККН) за 2010 г. //Наркоконтроль. 201 1. № 2. С. 29-40.

179. Осин В.В. Решения суда, принимаемые по правилам статьи 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Адвокат. 2008. № 8.

180. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. № 1.

181. Парфенов В.Н. Назначение уголовного судопроизводства как гарантия прав и законных интересов участников уголовного процесса//Российский судья. 2009. № 10. С. 24-27.

182. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. 2011. №4. С. 46-51.

183. Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ // Журнал российского права. 2011. № 6. С. 71-77.

184. Садиокова У.В. Процессуальный статус руководителя следственного органа // Законность. 2010. № 9. С. 42-46.

185. Свидетель инкогнито // Российская газета. 2009. 29 окт.

186. Саморока В., Бекетов М. Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. № 1. С. 72-77.

187. Семенцов В.А., Аваков О.О. О разрешительном и контрольном направлениях судебной деятельности в досудебном производстве // Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 8190.

188. Серекова Е.Ю. Защита права на свободу и личную неприкосновенность человека в решениях Конституционного суда РФ // Адвокат. 2010. № 2. С. 59-66.

189. Серов В.А. Основные понятия, используемые в новом УПК РФ // Российский судья. 2002. №11.

190. Смолин А. Защитой свидетелей займется особое подразделение. 24.06.2009 // http://www.pravo.ru.

191. Сухаренко А. Сотрудничество с полицией нынче в цене // ЭЖ-Юрист. 2012. № 19. С. 1, 4.

192. Тарасов A.A. Антикоррупционные стандарты в уголовном судопроизводстве: от законодательной идеи к процедурному воплощению // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1. С. 13-20.

193. Татьянина Л.Г. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и руководителя следственного органа: проблемы и пути их решения // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1. С. 21-23.

194. Терехин В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. № 8. С. 43-45.

195. Тимошенко A.A. Тайна данных о личности участников уголовного судопроизводства // Законность. 2011. № 7. С. 53-57.

196. Томилова Н.С. Принципы государственной защиты свидетелей и потерпевших: актуальность и проблемы // Безопасность бизнеса. 2008. № 3.

197. Трунов И. Л. Проблемы государственной защиты свидетелей // http://www.tm№ov.com/co№te№t.php?act=showco№t&id:= 10706

198. Хайретдинов Р. Д. Юридическая природа присяги, приносимой при вступлении в должность Президента Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 24.

199. Холманский В.И., Бородин С.С. Проект Федерального закона № 151943-4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: достоинства и недостатки // Российский следователь. 2010. № 5. С. 31-39.

200. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. № 5.

201. Чуркин A.B. Вопросы стадии возбуждения уголовного дела в судебной практике // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2002. Вып. 8. С. 165— 205.

202. Шабунин В.А. Некоторые вопросы правовых отношений руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля // Российский следователь. 2011. № 21. С. 13-15.

203. Шебалин В.А. Прокурор и разумность сроков уголовного судопроизводства // Законность. 2012. № 8. С. 38-39.

204. Ширитов А.Б. Возможности интеграции зарубежного опыта в законодательство РФ в сфере защиты свидетелей // Российский следователь. 2007. № 21.

205. Широкова Е.А. Некоторые виктимологические аспекты убийств на Дальнем Востоке // Российский следователь. 2011. № 13. С. 30-33.

206. Ярцев Р.В., Ковтун H.H. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ// Уголовный процесс. 2007. № 11. С. 25-28.

Диссертации и авторефераты

207. Бабкина Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 219 с.

208. Бажанов М.И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 25 с.

209. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. ... канд. юрид. наук: Волгоград, 1999. 230 с.

210. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 190 с.

211. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с.

212. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дис. ... канд. юрид. наук: М., 2000. 229 с.

213. Крайнов В.И. Особенности государственной защиты потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 198 с.

214. Курбанмагомедов Т.К. Государственная защита потерпевших при производстве в суде первой инстанции в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2911. 181 с.

215. Левченко О.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 189 с.

216. Логвинов М.И. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2009. 25 с.

217. Мальцева Н.В. Правовое регулирование обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2007. 230 с.

218. Мищенко И.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 194 с.

219. Москаленко A.B. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 186 с.

220. Томилова Н.С. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 181 с.

221. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. 25 с.

222. Фадеева М.П. Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 192 с.

223. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997. 402 с.

224. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.

225. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 242 с.

226. Ширитов А.Б. Государственная защита участников уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 215 с.

227. Юнусов, A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1998. 168 с.

228. Якупов Д.А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.

229. Янин С.А Правовые и организационно-тактические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук: Волгоград, 2005. 189 с.