Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бабкина, Елена Викторовна

• Бабкина, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бабкина, Елена Викторовна

ГЛАВА 1. ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СВИДЕТЕЛЕЙ В ХОДЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, И КЛАССИФИКАЦИЯ ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ.

§ 1. Факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей при производстве предварительного расследования.

§ 2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в ходе уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Понятие обеспечения безопасности свидетелей по российскому и зарубежному законодательству.

§ 2. Правовые основы регулирования обеспечения безопасности свидетелей в досудебном производстве.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ИНЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Уголовно-процессуальный механизм реализации уголовно-правовых мер обеспечения безопасности свидетелей.

§ 2. Уголовно-процессуальные и иные меры обеспечения безопасности свидетелей.

§ 3. Основные направления повышения эффективности обеспечения безопасности свидетелей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия правоохранительная система и судебная власть Российского государства столкнулись с проблемой снижения эффективности отправления уголовного судопроизводства. В значительной степени это объясняется противоправным воздействием подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, их соучастников, близкого окружения, заинтересованных граждан и должностных лиц на участников уголовного процесса с целью побудить их отказаться от сотрудничества с системой уголовного правосудия, дать показания, выгодные преступникам, принять заведомо неправомерные решения.

Как правило, после возбуждения уголовного дела потерпевшие и свидетели остаются практически один на один с преступниками, подвергаясь материальному, психологическому и физическому воздействию. Часто это приводит к изменению показаний в пользу обвиняемых, отказу от дачи показаний либо даче заведомо ложных показаний. По данным ВНИИ МВД России, каждый год свидетелями по уголовным делам выступают около десяти миллионов человек, при этом около 25 % меняют показания в процессе расследования уголовного дела.

В результате многие преступления не раскрываются, не все эпизоды преступной деятельности устанавливаются, организаторы остаются на свободе и продолжают преступную деятельность.

Направленное воздействие криминала на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, коррупционные действия должностных и влиятельных лиц с целью побудить свидетелей отказаться от дачи показаний, несмотря на принятие соответствующих мер1, приобрели массовый ха

1 Появился ряд нормативно-правовых документов, направленных на обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, например: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Рос. газ. 2004. 25 авг.), государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утвержденная Постановрактер. Общеизвестен факт, что ни одна серьезная преступная организация не может существовать без «высокого» покровительства (в том числе органов, призванных противостоять таким проявлениям). Однако власть практически не уделяет внимания проблеме безопасности тех, кто готов дать свидетельские показания.

Сегодня об исчезнувших либо отказавшихся от своих показаний потерпевших и свидетелях уже можно говорить как о конкретном факте. Особенно это связано с расследованием преступлений, совершенных организованными формированиями, в составе которых и рядом с ними находятся специалисты, умеющие квалифицированно осуществлять расправу над неугодными лицами.

Актуальность разработки правового института обеспечения безопасности свидетелей, участвующих в уголовном процессе, обусловлена также тем, что традиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасности лиц, содействующих правосудию, в современных условиях оказались неэффективны. Их недостаточность стала очевидной и в других странах, в связи с чем в последнее время там были созданы и продолжают развиваться системы процессуальных защитных мер, что в значительной мере позволяет противостоять организованной преступности.

С учетом приведенных обстоятельств и был сделан выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема обеспечения безопасности свидетелей в сфере уголовного судопроизводства по праву может быть квалифицирована как крупная научная проблема. Не случайно поэтому она стала предметом исследований ряда ученых. лением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 (Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 16, ст. 1739).

Наиболее значимыми работами для формирования концепции безопасности личности в сфере уголовного процесса явились диссертации JI. В. Брусницына1, А. Ю. Епихина2 и О. А. Зайцева3.

Однако после их защиты были приняты новые законы, указы Президента РФ, внесены изменения в УПК РФ, а следовательно, появились новые вопросы, касающиеся установления факторов, порождающих воздействие на свидетелей, классификации лиц, подлежащих государственной защите, понятия, назначения, сущности мер безопасности, применяемых к участникам уголовного судопроизводства, а также оснований их применения. Сегодня эти вопросы остаются спорными и неодинаково трактуемыми на практике.

Таким образом, проблемы обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования, правовой регламентации данного института требуют углубленного и системного изучения факторов, способствующих воздействию на указанных лиц, а также разработки рекомендаций по повышению эффективности этого института на современном этапе развития Российского государства.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в связи с необходимостью обеспечения безопасности свидетелей в уголовном процессе России.

Предметом диссертационного исследования выступают институт обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования и практика его реализации в уголовном судопроизводстве.

1 Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

2 Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дис. д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2004.

3 Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.

Цель исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по повышению эффективности обеспечения безопасности свидетелей, содействующих уголовному судопроизводству.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: выявить факторы, детерминирующие воздействие на свидетелей при производстве предварительного расследования; определить критерии классификации всех участников уголовного судопроизводства, подлежащих государственной защите; сформулировать понятие обеспечения безопасности свидетелей в соответствии с законодательством РФ; проанализировать зарубежный опыт обеспечения безопасности свидетелей; проанализировать отечественную нормативно-правовую базу и международно-правовые положения, регламентирующие безопасность участников уголовного судопроизводства; изучить следственную, прокурорскую и судебную практику обеспечения безопасности свидетелей - участников уголовного процесса; определить систему мер безопасности, в том числе подсистему защитных мер, необходимых для обеспечения безопасности свидетелей; разработать общие условия и проанализировать особенности применения мер безопасности; разработать оптимальные пути и направления совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего безопасность свидетелей при производстве предварительного расследования.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы над диссертацией были использованы общие и частные методы исследования: логико-правовой (при изложении материала, формулировании выводов); системно-структурный (при изучении системы мер обеспечения безопасности свидетелей); социологический, сравнительно-правовой (в ходе анализа зарубежного и российского законодательства), статистический (в процессе обобщения результатов проведенного исследования, данных Главного информационно-аналитического центра (далее: ГИАЦ) МВД России), формально-логический, конкретно-социологический, включающий анкетирование, интервьюирование, анализ документов и законодательных источников, научной и справочной литературы по рассматриваемой теме.

Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного процесса, уголовного, уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскной деятельности, философии, психологии, криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики: А. В. Абабкова, А. В. Агутина, В. А. Азарова, Э. У. Бабаевой, Ф. Н. Багаутдинова, В. М. Баранова, А. С. Безнасюка, И. А. Бобракова, В. П. Божьева, JL В. Винницкого, Н. В. Витрука, Л. М. Володиной, Л. Д. Воеводина, Б. Я. Гаврилова, Л. В. Головко, В. Б. Гончарова, В. Н. Григорьева, Е. Г. Григорьевой, 3. 3. Зинатуллина, В. А. Казакова, А. А. Карцева, В. Е. Квашиса, В. В. Кожевникова, М. И. Ковалева, Л. Д. Кокорева, В. С. Комиссарова, Э. Ф. Куцовой, Л. В. Лившица, В. 3. Лукашевича, П. А. Лу-пинской, 3. В. Макаровой, С. Л. Марченко, Т. Н. Москальковой, В. И. Ни-кандрова, И. Л. Петрухина, Е. Н. Позднякова, М. П. Полякова, В. Я. Понари-на, Р. Д. Рахунова, И. В. Смольковой, В. В. Трухачева, Л. В. Франка, В. С. Шадрина, Н. Г. Шурухнова, С. П. Щербы и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, нормы международного права и национального законодательства некоторых зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии и др.), уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное законодательство, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, имеющие отношение к проблеме обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.

Эмпирической базы исследования послужили данные ГИАЦ МВД России о состоянии преступности, статистические сведения МВД России о динамике применения различных мер безопасности к свидетелям и их близким родственникам за 2004-2008 гг.; результаты исследований, проведенных другими учеными; результаты изучения следственной, прокурорской и судебной практики правоохранительных органов Рязанской, Калужской, Тульской, Псковской и Самарской областей за 2005-2008 гг.; результаты изучения по специально разработанным анкетам 126 материалов уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 131, ч. 2-3 ст. 132 УК РФ, либо возбужденным по иным статьям уголовного закона (если в таких делах отражались какие-либо признаки, свидетельствующие о неправомерных посягательствах в отношении свидетелей); результаты изучения 61 материала о правонарушениях, по которым были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в этих материалах содержалась информация о неправомерном воздействии на очевидцев произошедшего правонарушения);'результаты изучения 53 материалов служебных проверок, проводимых службой безопасности УВД Рязанской, Калужской, Тульской, Псковской и Самарской областей по фактам неправомерных действий сотрудников ОВД в отношении указанных категорий лиц; результаты опроса 287 сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к обеспечению безопасности свидетелей и их родственников (из них 48 заместителей прокуроров районов, различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в Институте повышения квалификации Академии Генеральной прокуратуры России, 184 следователя следственных подразделений и 55 сотрудников уголовного розыска Рязанской, Тульской и Московской областей); результаты анкетирования 196 жителей г. Рязани по вопросам безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Также диссертантом использован личный опыт практической работы в органах предварительного расследования в период с 1998 по 2003 г.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на монографическом уровне осуществлено исследование проблем обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования с использованием новых аргументов на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов, регламентирующих безопасность участников уголовного судопроизводства, с учетом современной следственной и судебной практики и реализации программы Правительства РФ «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы».

Исследование позволило сформулировать основные направления повышения эффективности обеспечения безопасности и совершенствования системы предупреждения неправомерного воздействия на свидетелей при производстве предварительного расследования: во-первых, разработана авторская дефиниция мер безопасности с целью совершенствования УПК РФ (в частности, в форме дополнения в диспозицию ст. 5 УПК РФ); во-вторых, на основе сравнительного анализа российского и зарубежного опыта обеспечения безопасности свидетелей, владеющих уникальной доказательственной информацией, но при этом являющихся наиболее уязвимыми к неправомерному воздействию участниками уголовного судопроизводства, выявлен положительный опыт всесторонней защиты свидетелей развитых зарубежных стран (США, Германии, Великобритании, Италии и т. д.) и сделан вывод о необходимости заимствования этого опыта; в-третьих, обосновано положение, согласно которому целесообразно: 1) изложить ч. 3 ст. 11 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 161, 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частями пятой и восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, либо принимают решения об осуществлении мер безопасности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"»; 2) в диспозицию ч. 5 ст. 193 УПК РФ внести дополнение следующего содержания: «В целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и других интересов опознающего и при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех»; в-четвертых, предложен комплекс мер, направленных на предупреждение неправомерного воздействия на свидетелей; в-пятых, в результате анализа норм УК РФ сделан вывод о том, что в гл. 31 УК РФ («Преступления против правосудия») из 23 уголовно-правовых норм только 5 (20 %) непосредственно связаны с обеспечением безопасности свидетелей. Это означает, что законодатель не уделяет должного внимания такому участнику уголовного судопроизводства, как свидетель, в то время как подавляющее большинство норм данной главы направлены на обеспечение охраны должностных лиц.

Таким образом, новизна института обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования для российского законодательства и неразработанность отдельных общетеоретических и частных положений обусловливают научную новизну настоящего исследования.

Проведенное исследование позволило обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные выводы и положения:

1. Факторы, способствующие физическому, психологическому и материальному воздействию на свидетелей, делятся на прямые (например, противоречивость и несовершенство отдельных уголовных и уголовно-процессуальных норм; низкий профессиональный и образовательный уровень лиц, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений; отсутствие учета лиц, осуществляющих воздействие на свидетелей; возможность получения сведений о биографических данных различных лиц и др.) и косвенные (например, слабая насыщенность духовной сферы общества; разный уровень жизни российских граждан; деятельность средств массовой информации по распространению тех или иных сведений и др.).

2. Основанием для классификации лиц, подлежащих государственной защите, может выступать их роль в уголовном судопроизводстве. В зависимости от этого основания целесообразно делить их следующим образом: 1) лица, осуществляющие уголовное судопроизводство; 2) лица, содействующие уголовному судопроизводству; 3) лица, посредством которых оказывается воздействие на участников уголовного судопроизводства (близкие родственники, родственники и иные близкие лица).

3. Авторское определение обеспечения безопасности свидетелей: это осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на реализацию комплекса мер в целях физической, психологической и материальной защиты их от противоправного воздействия со стороны преступников, заинтересованных лиц, а также на выявление, предупреждение и устранение подобных попыток.

4. Классификационная модель мер безопасности построена на следующих критериях: 1) источник нормативно-правового регулирования (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, организационно-тактические, специальные меры); 2) объект применения (применяемые в отношении защищаемого лица, применяемые к лицу, выступающему угрозой насилия, и применяемые одновременно к защищаемому лицу и лицу, выступающему угрозой насилия); 3) круг лиц, в отношении которых они реализуются (осуществляющие уголовное судопроизводство, содействующие уголовному судопроизводству и лица, через посредство которых оказывается воздействие на участников уголовного судопроизводства: близкие родственники, родственники и близкие лица); 4) используемые материальные ресурсы (реализуемые в условиях имеющихся ресурсов и в ситуациях, требующих дополнительных затрат).

5. Под уголовно-процессуальными мерами обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства следует понимать урегулированный нормами УПК РФ комплекс мероприятий, осуществляемый уполномоченными государственными органами и должностными лицами в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также их близких родственников, родственников или близких лиц, в целях обеспечения безопасности их жизни, здоровья, охраны их прав и свобод.

6. Систему уголовно-процессуальных мер, направленных на обеспечение безопасности свидетелей как участников уголовного судопроизводства, составляют три группы мер: 1) меры, применяемые на стадии предварительного расследования; 2) меры, применяемые на стадии судебного разбирательства; 3) меры, применяемые в совокупности на протяжении всего уголовного процесса.

7. Организация обеспечения безопасности свидетелей включает: осуществление конкретных мер по созданию специальных органов, подразделений; выделение ответственных за исполнение должностных лиц; реализацию принятых решений (планов, программ и т. п.), что в конечном итоге позволяет создать необходимые условия для эффективной защиты жизни и здоровья свидетелей как самых уязвимых участников уголовного судопроизводства

8. Комплекс мероприятий, реализуемых в рамках организационно-тактической операции по обеспечению безопасности свидетелей, включает: 1) неразглашение анкетных данных и других сведений о личности защищаемого лица, его близких родственников, родственников и близких лиц; 2) прослушивание телефонных переговоров; 3) ведение скрытого наблюдения (в том числе с помощью технических средств) за защищаемым лицом, членами его семьи, за местом их жительства или работы; 4) выдачу средств защиты и связи, оружия; 5) замену документов на другое имя; 6) изменение места работы (учебы); 7) переселение на другое место жительства; 8) личную охрану; 9) помещение в безопасное место; 10) изменение внешности.

9. Основными направлениями повышения эффективности обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования являются: совершенствование правового статуса свидетеля; оптимизация мер по предупреждению преступного воздействия; организация научных исследований по проблемам безопасности свидетелей, предупреждения противоправного воздействия на них; организационно-тактическое обеспечение безопасности свидетелей при производстве расследования и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы и предложения автора могут быть полезными при дальнейшем совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Материалы проведенного исследования также могут использоваться в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», в системе первоначальной подготовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Ряд выводов и положений диссертанта могут быть полезны должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, при обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений ФСИН России.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер.

Основные и промежуточные результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 18 мая 2007 г.), «Актуальные вопросы российского права» (Москва, 2008 г.).

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность ГУВД по г. Москве. Идеи соискателя используются в учебном процессе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Рязанского филиала Московского университета МВД России при проведении занятий по уголовному процессу и криминалистике.

Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 7 научных статьях общим объемом 1,7 печ. л.

Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бабкина, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических и практических проблем обеспечения безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования позволяет сделать следующие выводы, сформулировать предложения законодательного характера, а также рекомендации практическим работникам:

1. Право каждого человека, личности в обществе на жизнь, физическое и психическое здоровье представляет наивысшую ценность, охраняемую не только в России, но и в каждом другом цивилизованном государстве. Безопасность человека - это его социальная защищенность обеспечивающая сохранность самого человека и его отдельных жизненно важных функций в соответствии с наибольшими возможностями общества.

2. Понятие «безопасность» шире понятия «защита» и включает его в себя. Процессуальная безопасность рассматривается в двух аспектах: 1) положение, при котором опасности, как таковой, нет; 2) состояние, когда надежная защита от опасности имеется.

3. В практическую деятельность органов предварительного расследования должно войти понятие защиты, под которой понимается «осуществление уполномоченными на то государственными органами предусмотренных законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство указанных лиц в связи с их деятельностью в сфере судопроизводства».

4. Воздействие на участников уголовно-процессуальной деятельности может быть физическим, психологическим и материальным. Виды воздействия имеют одноименные элементы процессуальной безопасности, безопасность, в свою очередь, может быть физической, психологической и материальной.

4.1. Физическая безопасность (физическая защищенность человека) -наиболее очевидное проявление процессуальной безопасности. Полноценность расследования по уголовному делу нередко страдает из-за того, что участники уголовного процесса, опасаясь насилия над ними и их близкими, уклоняются (открыто или в завуалированной форме) от участия в процессе уголовно-процессуального доказывания. Это особенно проявляется при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами и организованными преступными сообществами.

4.2. Психологическая безопасность (душевное равновесие). Лицо не должно испытывать необоснованную тревогу за свою судьбу или судьбу близких ему людей. Любой человек должен быть огражден от незаконного вмешательства в его частную жизнь, ибо его защита — неотъемлемый атрибут правового государства.

4.3. Материальная безопасность. Лицо должно быть защищено от незаконных посягательств заинтересованных лиц на его имущество и источники дохода. Человек, не уверенный в сохранении своего материального благополучия, не будет способствовать установлению истины по делу. В настоящее время в уголовном судопроизводстве практически отсутствует реальная возможность получить денежную компенсацию временных затрат на участие в процессуальных действиях. Материальное стимулирование должно выступать в форме денежного содержания, выплачиваемого участникам судопроизводства в связи с надлежащим осуществлением ими своей уголовно-процессуальной функции. Любые материальные затраты будут полностью оправданы, если повысится доверие граждан к судебным и правоохранительным органам, а следовательно, к государству.

5. В нашей стране был принят специальный закон, призванный обеспечить государственную защиту строго указанных в нем субъектов — Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ. Но, несмотря на принятие специального закона, правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, находится на низком уровне.

6. Обеспечение безопасности свидетелей, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких - это осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на осуществление мер безопасности в отношении свидетелей и их близких, в целях обеспечения физической, психологической и материальной защиты их от противоправного воздействия со стороны преступников и заинтересованных лиц, а также в целях выявления, предупреждения и устранения таких противоправных воздействий.

7. Для Российской Федерации (как, очевидно, и для других стран -бывших республик СССР) начало созданию правовых основ деятельности по обеспечению государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, было положено еще до принятия Конституции Российской Федерации, и этот момент следует связывать, прежде всего, с Законом СССР от 12 июня 1990 года «О внесении изменении и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», который во многом определил направление движения юридической мысли в этой сфере.

Внесение вышеперечисленных изменений в Основы уголовного судопроизводства носило скорее декларативный характер, поскольку не нашло своего отражения в УПК РСФСР и не имело достаточно разработанного механизма применения этих в целом позитивных норм.

В дальнейшем идеи, заложенные в названном Законе СССР, были творчески развиты и в конечном итоге востребованы законодателем и правоприменителем.

8. Задача государственной защиты, как видится, - максимально понизить противоправное воздействие на потерпевшего или свидетеля и обеспечить относительно комфортные условия их участия в уголовном судопроизводстве. При этом - найти разумный компромисс между интересами государства и интересами указанных лиц. В любом случае главенствующую роль должны играть соображения безопасности свидетеля и потерпевшего.

9. Несмотря на принятие государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200, в настоящий момент, при практическом применении мер безопасности к свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, цели защиты этих лиц еще не достигнуты. Не отработан сам механизм практического применения мер обеспечения безопасности.

10. Отечественная уголовно-процессуальная наука достаточно прогрессивна в вопросе обеспечения прав и законных интересов граждан и в известной степени опережает по этим показателям законодательство европейских стран, ограничивающее круг субъектов, подлежащих государственной защите, в основном свидетелями (Польша, Италия). В УПК России воспроизведена и получила развитие конституционная норма, обязывающая государство обеспечивать и защищать законные права и свободы своих граждан.

11. Эффективность нейтрализации противодействия может быть обеспечена только совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, режимных, оперативно-розыскных мер.

11.1. Под уголовно-правовыми мерами, направленными на обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве, следует понимать совокупность предусмотренных уголовным законом приемов и способов, ориентированных на защиту интересов свидетелей как участников уголовного процесса, а равно на исполнение ими обязанностей способствовать раскрытию и расследованию преступлений.

11.2. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования - урегулированный уголовно-процессуальными нормами комплекс мероприятий, осуществляемый уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также их близких родственников, родственников или близких лиц, в целях обеспечения безопасности их жизни, здоровья, а также охраны их прав и свобод.

11.3. В связи с этим можно сделать вывод, что под организацией обеспечения безопасности свидетелей следует понимать совокупность конкретных мер по реализации принятых решений (планов, программ и т.п.) в рассматриваемой области, а также создание для этого специальных органов, подразделений, выделение ответственных за исполнение должностных лиц, что в конечном итоге позволяет создать необходимые условия для эффективной защиты жизни и здоровья свидетелей как самых уязвимых участников уголовного судопроизводства.

Недостатками организационно-тактических мер, направленных на обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве РФ, на наш взгляд, являются: слабая и недостаточно организованная система органов государства, обеспечивающих безопасность свидетелей в уголовном судопроизводстве; отсутствие единого специализированного органа государства, деятельность которого должна быть ориентированна только на защиту жизни, прав и законных интересов свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве.

12. Часть 3 ст. 11 УПК РФ следует дополнить следующим: «Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст.

161, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 5, 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 настоящего Кодекса, либо принимают решения об осуществлении мер безопасности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. ФЗ - № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

13. В статье 5 УПК РФ следует дать понятие «мер безопасности». На наш взгляд, «меры безопасности - это комплекс мероприятий, осуществляемый уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в рамках уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного законодательства Российской Федерации в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в целях обеспечения безопасности их жизни и здоровья, а также охраны прав и свобод указанных лиц».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бабкина, Елена Викторовна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //-М.: Юрид. лит., 1993. 58 с.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 ( в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г. №11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№25.-Ст. 2954.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 356 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У 26 Велби, 2006. - 592 с.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М., 2006.-228 с.

7. О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.-№ 15.-Ст. 769.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007 № 47 ФЗ.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007 № 64 ФЗ.

10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 № 87 ФЗ.

11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007 № 90 ФЗ.

12. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г.№ 119-ФЗ.

13. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45 -ФЗ.

14. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

15. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г.

16. О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области: Указ Президента РФ от 10.07.1996 № 1025 (ред. от 25.11.2003) // СЗ РФ. 1996. - № 29. - Ст. 3480; 2003. - №48.- Ст. 4659.

17. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994. - 204 с.

18. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.

19. Декларация о государственном суверенитете // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 23. - Ст. 651.

20. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 66. - Ст. 503.

21. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. 1865.

22. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М., 1990. - С. 5 - 22.

23. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // Права человека: Сб. международных документов. М., 1990. - С. 85 - 118.

24. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник универсальных и межрегиональных международных документов. М., 1990. - С. 43-61.

25. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 12 июня 1990 года Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990.-№26.-Ст. 495.

26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года. № 16 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судом СССР и РСФСР по уголовным делам. С. 265.

27. Определение Верховного Суда РФ по делу А. // Бюллетень ВС РФ. -2002. № 12.

28. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.: «Спарк», 1998. 384 с.

29. Нормативные правовые акты, утратившие силу:

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

31. Монографии, учебники, учебные пособия

32. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004. - С. 545 с.

33. Антонов А.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства: Учебное пособие. — М., 1996. 274 с.

34. Аристотель. Риторика. М., 1994.

35. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования).-М.: Наука, 1973.- 341 с.

36. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинорм», 2006. - 312 с.

37. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1977. - 245 с.

38. Байдаков C.JI., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. -М.: Анкил, 2003.-464 с.

39. Белая книга российских спецслужб / Под ред. А.И. Подберезкина. -М.: Обозреватель, 1995. 272 с.

40. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. -Волгоград, 1993.- 413 с.

41. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.2. М., 1997. - 399 с.

42. Блакстон В. Истолкование англинскихъ законовъ г. Блакстона. . Кн. 1.СП6, 1780.

43. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и методы его преодоления. Курск, 2000. - 102 с.

44. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975. - 176с.

45. Боронбеков С. Уголовное право: понятие, метод, система, задачи и функции: Монография. Рязань, 2005. - 112 с.

46. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001. - 396 с.

47. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. - 200 с.

48. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Учеб.-пракг. пособие. -М.: Юристь, 2000. 367 с.

49. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - 622 с.

50. Годунов И.В. Организованная преступность знамение века или чума современности?: Учеб. пособие. — М., 2002. - 263 с.

51. Головин А.Ю., Дубоносов Е.С. Использование средств массовой информации в раскрытии и расследовании преступлений. Тула, 2001.

52. Григорьева Е.Г. К вопросу о защите в уголовном процессе. — Тюмень, 1994.-39 с.

53. Гришина Е. П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве. М., 2007. — 185 с.

54. Гуценко К.Ф., Головко JT.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. — М., 2001. 517с.

55. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. -М.: Юристь, 2000. 272 с.

56. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб, 2004. - 329 с.

57. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000. - 164 с.

58. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.: Госиздат, 1927.- 140 с.

59. Жуков A.M. Специально-предупредительная деятельность в уголовном судопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 121 с.

60. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса.-М., 2002.-511 с.

61. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.-352 с.

62. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989. - 42 с.

63. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практ. пособие. -М., 2001.- 123 с.

64. Исипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998. - 33 с.

65. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). -М., 1999.-112 с.

66. Казак Б.Б., Ушатиков А.И. Социально-психологические особенности личности и среды осужденных: Учеб. пособие. — М., 2006. 251 с.

67. Квашис В.Е., Вавилова J1.B. Зарубежное законодательство и практика зашиты жертв преступлений. — М., 1996. 128 с.

68. Керженцев В.Г. Принципы организации. М.: Юрид. лит., 1968.589 с.

69. Козлов Ю.М, Фролов Е.С. Научная организация управления и права. -М.: Изд-во МГУ, 1986. 347 с.

70. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1984.

71. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Изд-во Мордовского ун-та, 1995. - 208 с.

72. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998. - 453 с.

73. Корниенко Н. А. Судебная видеозапись. СПб, 1995.

74. Кохман В.Н. Полищук Н.И. Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Воронеж: Научная книга, 2008. - 205 с.

75. Криминалистика: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Отв. ред. Б. П. Смагоринский. Волгоград, 1994.-Т.2.- 560с.

76. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли. СПб., 2003.-860 с.

77. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.- 238 с.

78. Криминологи о неформальных молодежных объединениях / Под ред. И.И. Карпеца. М., 1990. - 268 с.

79. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Войкова А. Д. Карпеца И.И. -М., 1989. 638 с.

80. Кутякин С.А., Курбатова Г.В. «Воры в законе»: на рубеже веков: Лекция. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 52 с.

81. Ларин А.М. Зашита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.: Наука, 1993. - 244 с.

82. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. — Волгоград: ВГУ, 1999. 267 с.

83. Малышева О.А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты). Рязань, 2004. - 173 с.

84. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987. 293 с.

85. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. — 298 с.

86. Мерецкий Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений. Хабаровск, 2000. — 314 с.

87. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. - 347 с.

88. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография. СПб.: Знание; Санкт- Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права, 2000. — 276 с.

89. Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М.: Экзамен, 2002. - 256 с.

90. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. -М., 1997. -80с.

91. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 1992.

92. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. — М.:Спарк, 1996.- 124 с.

93. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. -М.: ИНФРА-М, 2001. — 416 с.

94. Организация работы аппаратов службы охраны общественного порядка: Учебник / Под ред. Г.А. Туманова. М., 1990. - 163 с.

95. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. - 400 с.

96. Петрухин И. JI. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юристь, 1999.-391 с.

97. Петрухин И.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М.: ИГПАН, 1998.- 230 с.

98. Платон. Диалоги / Пер. с древнегр. М., 1986. - С. 438.

99. Поташник Д. И. Криминалистическая тактика: Учеб. пособие. М., 1998.- 64 с.

100. Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1990.- 205 с.

101. Прокофьева С.М., Зайцев О.А. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. — СПб., 2002.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.352 с

103. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М, 1961.- 88 с.

104. Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие, права и обязанности: Научно-практ. рук. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 285 с.

105. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. М., 2004. - 160 с.

106. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам: Монография / Под ред. А.А. Хмырова М.: Юрлитинформ, 2003.-127 с.

107. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступления. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2007. 139 с.

108. Степаненко ДА. Предъявление для опознания как вид процессуальной идентификации по мысленному образу. Иркутск, 2006. - 102 с.

109. Степаненко Д.А., Егерев И.М. Психологическая сущность предъявления для опознания (тактико-криминалистические аспекты). Иркутск, 2006. -61 с.

110. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): Монография. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1994. - 240 с.

111. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т.1.- 470 с.

112. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.- 143 с.

113. Судебная власть // Под ред. И.JI. Петрухина. М., 2003. - 286 с.

114. Тер-Акопов А. А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). -М., 1998. 194 с.

115. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. - 168 с.

116. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации. — Воронеж, 2000. 228 с.

117. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 2001. - 635 с.

118. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М., 2002. - 576 с.

119. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права: Научно-практ. пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 196 с.

120. Фомин А.С. Обеспечение экономической безопасности правоохранительными подразделениями таможенных органов. — М., 2007. — 216 с.

121. Чванов В.Ф. Сенсаций не будет. М., 2003. - 508 с.

122. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудшо и компенсация причиненного ущерба. М.: Юрлитинформ, 2006. - 264 с.

123. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1.-М., 1957. 839 с.

124. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М., 2005. - 90 с.

125. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград, 1997. — 220 с.

126. Шаталов А.С., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. -М., 2004.-42 с.

127. Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершенных осужденными в исправительных учреждениях. -М., 1992. 185 с.

128. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. - 176 с.

129. Статьи, главы в учебниках, лекции, методические рекомендации

130. Алексеева Л.Б. Право потерпевшего на проведение эффективного предварительного расследования // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ).-М, 2007.-С. 167-170.

131. Анисимова A.M. Правовые понятия «близкие родственники» в современном российском законодательстве // Человек. 2007. - № 4. - С. 100-102.

132. Аничин А.В. Органы предварительного следствия как система защиты личности, общества и государства от преступных посягательств // Вестник МВД России. 2007. - № 5 (94). - С. 160.

133. Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 101-104.

134. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Алманов Г.Б. Тюремная субкультура и нейтрализация ее негативных проявлений // Государство и право. -№ 10. — 1996.-С. 72-79.

135. Апарин С.М. Содержание привилегий от самоизобличения в уголовном судопроизводстве: Лекция. Волгоград, 2004. - С. 24.

136. Багаутдинов Ф. Опознание // Законность. 1999. - № 10. - С. 19-23.

137. Баев О. Я., Трухачев В. В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 9. Саратов, 1994. - С. 125-132.

138. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. - № 5. - С. 49 - 50.

139. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 3840.

140. Вельский К.С. Право на личную безопасность // Право и политика. — 2001.-№7. —С. 99-104.

141. Борщев А.С., Овчинский С.С. Оперативно-разыскная тактика: Лекция.-М., 1991.

142. Бояров В.И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве / В.И. Бояров // Прокурорская и следственная практика. — 1998. № 2. - С. 130 - 131.

143. Брусницын Л.В. Защита свидетелей: опыт США // Российский судья. -2001. -№ 10.

144. Брусницын JI.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 32 - 40.

145. Брусницын JI.B. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. -2005.-№1.-С. 23-25; №2.-С. 15-18.

146. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 72 - 74.

147. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. - № 6.

148. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с преступностью // Журнал российского права. 1999. — № 2.-С. 133-136.

149. Воронцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. - № 11. - С. 25.

150. Гамзатов К.Г. Проблемы обеспечения доступа потерпевшего к правосудию // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. - С. 176 -178.

151. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. - № 1. - С. 86.

152. Дадаев С.А. Институт понятого — пробелы законодательства и правоприменительная практика // Следователь. 2004. - № 9. - С. 23 —26.

153. Дворкин А.И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэкет) // Прокурорская и следственная практика. 1997. - № 2.

154. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. — М., 1999. С. 3-11.

155. Донсков Д.А. Понятие преступлений против правосудия // Ярославский государственный университет. Юридические записки. Вып. 6. Ярославль, 2002.-С. 197-203.

156. Дюрягин ИЛ. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990.

157. Зайцева И.А. Эффективность предварительного расследования по новому УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. статей / Под ред. В.М. Быкова. Саратов, 2007. - С. 136 - 142.

158. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения // Сборник правовых актов и иных документов. М., 2000. — С. 254.

159. Иванова В.В. Насилие и криминальная культура // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. - С. 170-181.

160. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. — 2000. — С. 74 80.

161. Кашепов В. П. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1998. - № 3.

162. Квашис В., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 48-50.

163. Князев В.В. Защита свидетелей за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. - С. 17-26.

164. Кокорев JI. Д. Участники уголовного процесса // Проблемы процессуального права: Сб. науч. трудов Института государства и права АН СССР. — М. 1987.-С. 23.

165. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. -Ко 9.-С. 33 -34.

166. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФА-М-НОРМА, 1996.-С. 491.

167. Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. - № 4. -С. 66-74.

168. Куцова Э. Ф. Участники процесса, их права и обязанности // Советский уголовный процесс. — М., 1975.

169. Ларин А.- О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. -1997. -№ 9. С. 9-11.

170. Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994. - С. 58 - 71.

171. Лобанова Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 12-13.

172. Мазалов А.Г., Савицкий В. М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. - № 3. - С. 45 - 54.

173. Минабутдинов С., Куликов В. Свидетели поменяют маски // Российская газета. 2006. — 20 января.

174. Москалькова Т.Н. У нас свои методы борьбы с преступностью // Парламентская газета. -2004. 13 января.

175. Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. — М., 1994.-С. 18.

176. Общие вопросы организации работы по раскрытию и расследованию преступлений // Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: Книжный мир, 2004. - С. 23 -37.

177. Овчинников Ю. Актуальные вопросы института понятых в уголовном процессе Российской Федерации // Уголовное право. — 2008. ~ № 2. — С. 108-112.

178. Осин В. И. Кто и как защищает свидетеля / В. В. Осин // Право и экономика. 1995. -№ 9-10.

179. Панарин С. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra. Т. 3. -1998. № 4.

180. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. — 2002.-№1-2.-С. 105-116.

181. По данным Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина. Российская газета. Центральный выпуск. -2007. 15 октября. - № 4492.

182. Полищук Н.И. Реализация правовых отношений в отраслях российского права// Сборник статей. Рязань, 2007. - 188 с.

183. Порощук С.Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. — М, 1994.-С. 68-72.

184. Потапов Д.П. Виды умысла по УК РФ // Публично- и частноправовое регулирование в России. — Барнаул: Изд-во Алтайского университета, -2003.-С. 251-253.

185. Права и свободы человека и гражданина: Конституционные гарантии прав и свобод // Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 154 - 258.

186. Право на выбор места пребывания и жительства // Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год. М., 2008. -С. 100-109.

187. Прокопьева С.И., Барановский В.М. Процессуальная безопасность свидетелей и потерпевших как средство обеспечения достоверности их показаний // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Калининград, 1996. -С. 54-58.

188. Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России: Мат. научн. практ. конф. — М., 1999. 124 с.

189. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1992. -№21-22. - С. 18 - 19.

190. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний) // ВНИИ по изучению проблем и разработке мер предупреждения преступности. — М., 1976. С. 135.

191. Редин М.П. О методологии и методах научного познания преступлений, совершенных с прямым умыслом // Юридическая мысль. — 2006. № 6. - С. 48-55.

192. Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека // Права человека: время трудных решений. М., 1991. — С. 109-124.

193. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. науч. трудов Института государства и права АН СССР. М., 1987. - С. 20-37.

194. Сальников В.П., Морозова JI.A., Ростов К.Т., Денисов Е.А. Безопасность человека и преступность (международная научно-практическая конференция) //Государство и право.- 1995. № 12. - С. 110-111.

195. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1908.

196. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности и деятельности органов внутренних дел. М., 1987. - С. 162-164.

197. Сильнов М.А. Проблемы государственной защиты участников процесса // Юрист. 2000. - № 4. - С. 21-26.

198. Сторожева А.Н. К вопросу о совершенствовании института понятых в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Ч. 2. Красноярск, 2005. - С. 127 - 131.

199. Тартаковский Д.Ф. Защитник близкий родственник // Адвокат. -2005. -№ 10.-С. 35-40.

200. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. - № 4. — С. 88-97.

201. Тимошенко А.А. Насилие над свидетелями и потерпевшими в аспекте разложения общественной нравственности // Преступность и духовность. М, 2008. - С. 63-66.

202. Тихонов А.К. О процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Советская юстиция. 1993. - № 20. - С. 26 - 27.

203. Топорков А.А. (в соавт. с В.А. Образцовым). Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред.

204. B.А. Образцова. -М., 2001. 501 с.

205. Тяжкова И. Преступления против правосудия // Человек и закон. -2001.-№1.-С. 56-62.

206. Хайруллин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1 - 2. С. 116-124.

207. Чельцов М. JI. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс. М., 1969. - С. 69 - 70.

208. Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. - № 4. - С. 11-14.

209. Щерба С., Зайцев О. Зашита свидетелей в США // Российская юстиция.-1994.-№ 8.-С. 51-55.

210. Эминов В. Использование кинофильмов при опознании // Соц. законность. 1992. - № 7. - С. 43-45.

211. Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2002. - № 4 . - С. 80 - 89.

212. Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 58 - 59.1. Диссертации, авторефераты

213. Абросимов И.В. Актуальные вопросы обеспечения допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2007. - 27 с.

214. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - 27 с.

215. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 1995. - 24 с.

216. Бирмамитова С.А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007. - 27 с.

217. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

218. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2002. - 520 с.

219. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 28 с.

220. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 27 с.

221. Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. — М., 2001.-24 с.

222. Веснина С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса: Дисс. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-201 с.

223. Головинская Е.П. Процессуально-правовые основы деятельности переводчика по обеспечению принципа языка уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. - 193 с.

224. Греков К.А. Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2007.-27 с.

225. Гридчин А.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии (процессуальные вопросы): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — М., 1999.-22 с.

226. Даков С.В. Криминалистическая тактика: генезис и перспективы развития: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 18 с.

227. Дерипаско А.В. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Владимир, 2004. - 24 с.

228. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дисс. . д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2004.-460 с.

229. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: Дисс. .канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. -244 с.

230. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999. - 446 с.

231. Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: Автореф. диссканд. юрид. наук. — М., 2000. 22 с.

232. Ищенко В.А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007. - 28 с.

233. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. СПб., 1995. -23 с.

234. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2007.-21 с.

235. Кейдунова Е.Р. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ): Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. - 27 с.

236. Комаров И.М. Проблемы теории и практики криминалистических операций в досудебном производстве: Дисс. . д-ра юрид. наук. Барнаул, 2003. - 437 с.

237. Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Харьков, 1966. - 30 с.

238. Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2006. -32 с.

239. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.- 35 с.

240. Лакаева О.А. Особенности допроса потерпевшего от преступлений, совершаемых организованными группами: Дисс. .канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.-196 с.

241. Ларина Е.В. Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве (в стадии предварительного расследования): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005. - 29 с.

242. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

243. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дисс. . канд. юрид. наук. — Уфа: ВШ МВД РФ, 1998.-223 с.

244. Лимонова Н.А. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2000.-23 с.

245. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1994. 182 с.

246. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 23 с.

247. Мамедов С.Н. Механизм реализации конституционного права каждого на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2007. - 27 с.

248. Мартыненко Р.Г. Коммуникативное противодействие расследованию (способы, выявление, преодоление): Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. -194 с.

249. Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М, 1994.-23 с.

250. Мелтонян P.M. Поощерительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Рязань, 1999. — 22 с.

251. Мерецкий Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дисс. . .д-ра юрид. наук. — М., 2001.-52 с.

252. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминалогические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2000. 29 с.

253. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевших: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1993. 197 с.

254. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 23 с.

255. Облиенко С.В. Индивидуальный социально-правовой статус личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.

256. Петрова Г.О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.-38 с.

257. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1998. - 40 с.

258. Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1998. 24 с.

259. Полищук Д.А. Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами: Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2003. - 270 с.

260. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. . .д-ра юрид. наук. — М., 1999.-39 с.

261. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел. Теоретико-правовое исследование: Дисс. . д-ра юрид. наук. — М., 1999.-433 с.

262. Рабаданов А.С. Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — М., 1998.-20 с.

263. Ракушин П. А. Тактические основы охраны общественного порядка органами внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1982. — 193 с.

264. Садыкова JT.A. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005. - 24 с.

265. Саксин С.В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. - 22 с.

266. Синилов Г.К. Правовые и тактические основы оперативно-розыскной деятельности советской милиции: Дисс. д-ра юрид. наук. -М., 1982. 486 с.

267. Сокол В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (методологические и организационные аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 188 с.

268. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Дисс. .канд. юрид. наук. — СПб., 2001.-219 с.

269. Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. - 22 с.

270. Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. - 18 с.

271. Уваров И.А. Преступления, совершаемые с особой жестокостью в исправительных учреждениях (правовой и криминологические аспекты): Автореф. диссканд. юрид. наук. Рязань, 1997. - 27 с.

272. Федотченко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. - 28 с.

273. Халишкова Э.Р. Организованная преступность: уголовно-правовой и криминологические аспекты (по материалам Южного федерального округа): Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2006 . — 24 с.

274. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.-25 с.

275. Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях мест лишения свободы: Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2006. - 193 с.

276. Шейфер М.М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 235 с.

277. Шнитенков А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 1998.-18 с.

278. Яковлев Н.А. Тюремная (пенитенциарная) субкультура как криминогенный фактор и перспективы нейтрализации ее негативного влияния: Дисс. . канд. юрид. наук. Елец, 2006. - 228 с.1. Справочная литература

279. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1991. Т.4.- 740 с.

280. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М., 2000. 765 е.

281. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т.1.- 779 с.

282. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева М.: «ТК Велби», 2002. - 496 с.

283. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970. 816 с.

284. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1988.-944 с.

285. Ожегов С.И., ТТТведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2003. - 736 с.

286. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. -М., 1995.-М., 1979.- 816 с.

287. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

288. Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И.Е. Андреевского. Т. 3. - С.-Петербург, 1891. - 604 с.

289. Энциклопедический словарь: В 86 т. / Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб.,-1890.-736 с.1. Электронные ресурсы

290. Кульмагамбетов Р. Защиту гарантирует закон / Р. Кульмагамбетов // ht^:v^vw.tramcaspian.iWcgi-bin/web.exe./ms/2845.html

291. Передача «Военная тайна» // Телеканал «REN-TV». 21.11.2004 г.