Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Фадеева, Марина Павловна

• Фадеева, Марина Павловна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фадеева, Марина Павловна

Введение

ГЛАВА 1. Сущность и нормативно-правовое регулирование государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

1.1. Понятие и содержание государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

1.2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в 34 связи с содействием уголовному судопроизводству.

1.3. Нормативно-правовое регулирование государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству в мировой и отечественной практике.

ГЛАВА 2. Совершенствование уголовно-процессуальных мер государственной защиты, применяемых в ходе уголовного судопроизводства.

2.1. Допрос участников уголовного судопроизводства под псевдонимом.

2.2. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

2.3. Контроль и запись переговоров при обеспечении мер безопасности.

2.4. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуальных мер государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству»

Актуальность темы диссертационного исследования. Во многих странах, в том числе и в России, давно существует проблема противоправного воздействия преступников1 на потерпевших, свидетелей, их близких и родных, а также иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству. В последние годы подобные ситуации носят массовый характер и оказывают разрушительный эффект на систему уголовного правосудия.

В настоящее время в отраслевом законодательстве возник целый ряд вопросов теоретического и практического порядка, связанных с разработкой новых подходов к проблемам защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Они находятся в прямой зависимости от обеспечения прав и свобод человека и гражданина, безопасность которых расценивается отечественным законодателем как важнейшая цель уголовного процесса. Средствами государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, являются процессуальные и другие меры безопасности, предусмотренные российским законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации2 и Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Однако анализ практики и правовых источников показывает, что представители правоохранительных органов не всегда могут своевременно и быстро обеспечить защиту указанных лиц. Основными причинами этого являются: отсутствие соответствующей практики (70%), слабая материально-экономическая база (95%), нехватка времени (65%), сложность бюрократических процедур (52%), отсутствие специальных подразделений и т.д.

Нередко органы предварительного расследования проявляют пренебрежительно-нигилистическое отношение к выполнению предписаний действую

1 В настоящем исследовании термин «преступник» применяется исключительно в криминологическом аспекте; под данным термином понимается лицо, совершившее преступное деяние.

2 Далее по тексту - УПК. щего законодательства по обеспечению прав потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Очевидно, что достижение основных целей уголовного процесса, определенных статьей б УПК, невозможно без активного участия в нем рассматриваемой категории субъектов уголовно-процессуальных отношений. Доказать событие преступления, установить виновных в его совершении, мотивы, определить размер ущерба, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, правоохранительные органы могут только при эффективной работе с этими лицами. Однако большинство следователей до сих пор полагают, что потерпевшие и свидетели - это только источники получения информации о событии преступления и личности обвиняемого, а не живые люди со своими характерами и проблемами. Такая ситуация чревата кризисом доверия к государству как гаранту обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Указанные, а также другие обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и другие меры государственной защиты, применяемые к лицам, содействующим расследованию и разрешению уголовных дел, вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных отношений.

Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального права, теоретические воззрения на разрабатываемую тему, правоприменительная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных источниках информации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение, анализ и обобщение накопленного мировым сообществом опыта в области государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на основе положений отечественного уголовно-процессуального законодательства, эмпирического материала и существующей на сегодняшний день правоприменительной практики разработать соответствующие теоретические положения, связанные с реализацией мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также научно обосновать рекомендации по их применению в практической деятельности.

Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- теоретически обосновать понятие «государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству»;

- изучить перечень защищаемых лиц, предложенный законодателем, и, с учетом предложений и высказываний других авторов, выработать классификацию лиц, подлежащих государственной защите, в связи с их содействием расследованию и разрешению уголовных дел;

- комплексно охарактеризовать правовое регулирование в сфере государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, как в международном, так и в национальном аспектах, выявив их взаимосвязи и взаимообусловленность;

- исследовать уголовно-процессуальные и другие меры защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и разработать практические рекомендации по их применению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России.

Методология и методика исследования. В диссертационном исследовании использован спектр общенаучных и частно-научных методов: логический, системный, сравнительно-правовой, диалектический, статистический, конкретно-социологический; а также методы познания: наблюдение, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, интервьюирование.

Нормативно-правовой и информационной основой настоящего исследования являются Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное и другое законодательство РСФСР и Российской Федерации, в том числе Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», ведомственные нормативные правовые акты; а также нормативные правовые акты Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, решения Европейского суда по правам человека, нормативные правовые акты ряда зарубежных государств (США, Италии, Германии, Франции, Бельгии, Болгарии, Польши, Украины, Молдовы, Республики Казахстан и др.).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные, полученные в результате изучения в период с 2003 по 2005 год 152 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве следователей органов внутренних дел и прокуратуры), опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за последние 5 лет, анализа отечественных и зарубежных статистических источников в сфере государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. По специально разработанным анкетам диссертантом опрошено 120 сотрудников следственных и оперативных подразделений, а также 40 прокуроров и судей. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге, г. Владивостоке и ряде других регионов страны.

При работе над диссертационным исследованием использовались материалы проектов Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», подготовленные рабочей группой Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности, а также Экспертного совета МВД России.

Кроме того, изучались многочисленные предложения и замечания федеральных органов исполнительной власти по проектам законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к теме исследования. Использован личный опыт работы в отделе по расследованию преступлений в сфере экономики и финансов (1-ый отдел СЧ) Следственного управления при УВД В АО г. Москвы.

Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и рекомендации диссертанта, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Степень разработанности и научная новизна диссертационного исследования. В работе над диссертацией автор опирался на достижения уголовного процесса, криминалистики, организации расследования преступлений. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко использовались исследования общетеоретических проблем защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе в трудах В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, B.JI. Будникова, В.М. Быкова, В.Н. Григорьева,

A.В. Гриненко, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, В.А. Жбанкова,

B.М. Жуйкова, А.А. Закатова, С.П. Ефимичева, JI.M. Карнеевой, И.И. Карпеца, В.П. Кашепова, А.С. Кобликова, Л.Д. Кокорева, Н.И. Кулагина, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, А.С. Подшибякина, И.В. Ростов-щикова, Ф.М. Рудинского, В.М. Савицкого, Б.П. Смагоринского, М.С. Строго-вича, В.Т. Томина, М.Е. Токаревой, Г.П. Химичевой, А.А. Чувилева, B.C. Шадрина, С.П. Щербы, П.С. Яни и др. Однако вопросы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.

Актуальность проблемы защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, обусловила обращение российских юристов к некоторым ее аспектам. Диссертационные исследования А.В. Абабкова, Б.Т. Акрамходжаева, Л.В. Вавиловой, СЛ. Марченко, А.К. Тихонова специально посвящены защите отдельных участников уголовного процесса.

Ряд процессуальных мер безопасности рассмотрен в диссертациях, посвященных проблемам доказывания (Е.П. Гришина, Е.В. Никитина), расследованию отдельных видов преступлений (С.Д. Белоцерковский, И.В. Бобровский, А.Г. Быков, М.Х. Валеев, И.Г. Галимов, В.Ф. Глазырин и др.), производству следственных действий (М.А. Сильнов).

Процессуальные средства защиты от преступного воздействия стали предметом внимания авторов не только уголовно-процессуальных, но и уголовно-правовых, криминологических (В.Е. Батюкова, Е.А. Галактионов, С.С. Кузьмина, Г.П. Минеева, В.Е. Новичков, Г.И. Тирских) и криминалистических (И.А. Бобраков, Г.М. Меретуков) исследований.

Существенное внимание государственной защите от посткриминального воздействия уделено в докторских диссертациях О.А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации», Л.В. Брусницына «Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века», А.Ю. Епихина «Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства».

Однако и в данных исследованиях проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, не нашли своего полного отражения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка проблем государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Научная новизна полученных результатов также состоит в том, что в диссертации дано авторское понятие государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству; выявлены, определены и классифицированы лица, подлежащие государственной защите, в связи с их содействием; выработаны и научно обоснованы рекомендации практического применения процессуальных и других мер защиты в отношении указанной категории лиц; сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего государственную защиту лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

В связи с этим диссертантом разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству», которая представляет собой совокупность процессуальных действий, мер безопасности, правовой и социальной защиты, основанных на международных и национальных нормах права, осуществляемых и применяемых уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в целях обеспечения или восстановления прав и нарушенных интересов защищаемых лиц, а также при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, личную свободу, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство в связи с их деятельностью по содействию правосудию.

2. Авторское определение лица, содействующего уголовному судопроизводству, которым является любое, независимо от уголовно-процессуального статуса, физическое лицо, имеющее важную информацию о приготовлении, покушении или совершении преступления, согласное на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно, оказывающее помощь, поддержку и способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также судебному разбирательству уголовного дела, в связи с чем нуждающееся в применении мер безопасности со стороны государственных органов для предотвращения и пресечения противоправного воздействия.

3. Разработанная диссертантом классификация лиц, подлежащих государственной защите, в зависимости от занимаемого ими процессуального положения и выполняемой уголовно-процессуальной функции, а также от степени привлечения к участию в деле, в связи с их содействием расследованию и разрешению уголовных дел.

4. Научно-методические рекомендации по практическому применению уголовно-процессуальных мер безопасности в рамках государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

5. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство: а) предложения по совершенствованию Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:

- изменить название Закона, изложив его в следующей редакции: «О государственной защите участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству»;

- дополнить статью 8 частью 3, допускающей выдачу защищаемым лицам огнестрельного и газового оружия;

- объединить статьи 10 и 11 в одну, с целью более детальной регламентации порядка переселения на другое место жительства, изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица;

- выделить в отдельную статью меру безопасности в виде замены документов и изменения внешности защищаемого лица, предусмотренную статьей 10; б) предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих повышенную ответственность за оказание противоправного воздействия на участников процесса; в) предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

- дополнить УПК новыми мерами безопасности (видеозапись показаний защищаемых лиц и воспроизведение ее в стадии судебного разбирательства без вызова в суд самих защищаемых; использование видеотрансляции для допросов в суде лиц, находящихся вне зала судебного заседания; допрос в суде вместо потерпевших и свидетелей должностных лиц правоохранительных органов, которым в ходе их служебной деятельности от потерпевших и свидетелей стали известны обстоятельства совершения преступления; временное ограничение права защитника и содержащегося под стражей подзащитного на свидания);

- включить в ст. 5 УПК понятие «иные переговоры»;

- расширить перечень лиц, указанных в ч. 3 ст. 11 УПК, в отношении которых применяются меры безопасности;

- включить в ст. 186 УПК положение о том, что в качестве меры безопасности могут контролироваться и записываться переговоры любого участника уголовного процесса, а также его близких родственников, родственников и близких лиц;

- конкретизировать ч. 8 ст. 193 УПК относительно участия защитника обвиняемого (подозреваемого) и понятых при предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской деятельности и учебном процессе, а также непосредственно в правоприменительной деятельности правоохранительных органов по государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в практическую деятельность и учебный процесс.

Результаты исследования доложены на трех научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московском университете МВД России и

Московской академии экономики и права в 2003-2005 гг., используются в учебном процессе указанных ВУЗов.

Диссертант совместно с Главным правовым управлением МВД России принял непосредственное участие в подготовке поправок к проекту Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Ряд предложений автора и часть высказанных замечаний нашли отражение в новой редакции указанного законопроекта.

Подготовленные соискателем на базе диссертации методические рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы.

Основные теоретические предложения, рекомендации, идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в шести научных публикациях автора общим объемом 2,15 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах исследования выводы, и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Фадеева, Марина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теоретических и правовых основ государственной защиты участников уголовного судопроизводства и других лиц, содействующих ему, в Российской Федерации позволил сформулировать некоторые теоретические выводы и предложения, касающиеся рассматриваемых проблем.

По теоретическим основам государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству:

1. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству - это совокупность процессуальных действий, мер безопасности, правовой и социальной защиты, основанных на международных и национальных нормах права, осуществляемых и применяемых уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в целях обеспечения или восстановления прав и нарушенных интересов защищаемых лиц, а так же при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье, личную свободу, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство, в связи с их деятельностью по содействию правосудию.

2. Лицо, содействующее уголовному судопроизводству, - любое, независимо от уголовно-процессуального статуса, физическое лицо, имеющее важную информацию о приготовлении, покушении или совершении преступления, согласное на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно: оказывающее помощь, поддержку и способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также судебному разбирательству уголовного дела, - в связи с чем нуждающееся в применении мер безопасности со стороны государственных органов для предотвращения и пресечения противоправного воздействия.

3. Лиц, нуждающихся в государственной защите, следует классифицировать в зависимости от занимаемого ими процессуального положения и выполняемой уголовно-процессуальной функции, а так же от степени привлечения к участию в деле.

К первой группе можно отнести лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства и наделенных процессуальным статусом:

1) стороны обвинения (потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель, а также представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя);

2) стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представитель гражданского ответчика);

3) иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).

Ко второй группе можно отнести лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но имеющих отношение к расследуемому делу, либо к его участникам:

1) лица, сообщившие о преступлении или о месте нахождения преступника, но еще не привлеченные к участию в деле (заявители, очевидцы, пострадавшие);

2) лица, оказавшие техническую и иную помощь в расследовании дела (секретарь судебного заседания, граждане, добровольно участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях и т.д.);

3) родственники, близкие родственники и близкие лица (п.п. 3, 4, 37 ст.5 УПК РФ).

По практическому применению уголовно-процессуальных мер безопасности в рамках государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, научно-методологические рекомендации:

1. При решении вопроса о применении мер безопасности представляется необходимым учитывать мнение лиц, подлежащих защите, в связи с чем, в обязательном порядке, непосредственно перед началом следственного действия, должно производиться информирование о применении в отношении них мер безопасности, с целью формирования наиболее полной картины, какие именно защитные мероприятия будут применены, какой круг субъектов может охватываться мерами государственной защиты, о длительности применения этих мер и т.д.

Разъяснение данного права может быть сделано в протоколе следственного действия, поскольку это не противоречит части 3 статьи 474 УПК РФ, однако предпочтительным представляется оформление самостоятельного документа, который возможно окажет дисциплинирующее воздействие на лицо, производящее предварительное расследование, и существенно повысит вероятность того, что соответствующие права будут разъяснены.

2. Использование меры безопасности в виде участия защищаемого лица в уголовном процессе под псевдонимом, предусмотренной частью 9 статьи 166 УПК РФ, не нарушает права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Главное, чтобы обвинительный приговор не был основан исключительно на показаниях данных под псевдонимом, а подтверждался иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Должностное лицо, применившее меру безопасности в виде участия защищаемого лица в уголовном процессе под псевдонимом, обязано позаботиться о том, чтобы и другие следственные и процессуальные действия, как на стадии предварительного расследования, так и в суде осуществлялись с сохранением его «анонимности».

В случае возникновения необходимости в проведении очной ставки между обвиняемым (подозреваемым) и защищаемым лицом, когда оно ранее было допрошено под псевдонимом, следует осуществлять ее только в тех случаях, когда это действительно может способствовать преодолению существенных противоречий, имеющихся в их показаниях, и по возможности на завершающем этапе расследования. К тому же не целесообразно проводить данное следственное действие в обычных условиях, а воспользоваться, например, ширмой, отгораживающей участников очной ставки друг от друга.

Предлагается заменить данное следственное действие ознакомлением допрашиваемого с аудио-, видео- записью показаний защищаемого лица либо оглашением ему этих показаний.

3. В ходе проведения опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, предусмотренного частью 8 статьи 193 УПК, следует разместить понятых не только в месте где находится опознающий, но и рядом с опознаваемым, поскольку данное обстоятельство позволит при необходимости получить объективные показания указанных участников о ходе и результатах производства опознания.

Повторное проведение опознания одного и того же лица, даже если опознающий в первый раз «не опознал» его под влиянием угрозы, недопустимо. Такое опознание теряет свой смысл и доказательственное значение, поскольку опознающий уже видел опознаваемого, сравнивал с образом, возникшим у него в сознании при восприятии события преступления или фактов, связанных с преступным деянием. В связи с чем, в анализируемой ситуации следует не проводить повторное опознание, а тщательно допросить опознающего.

В УПК не урегулирован вопрос о месте расположения защитника, хотя данная процедура является одной из гарантий безопасности защищаемого лица.

Помещение защитника рядом с опознающим может способствовать раскрытию личности последнего, а рядом с опознаваемым лишает его возможности наблюдать за ходом и результатами опознания, правильностью его проведения, особенно если опознающий, подвергшись воздействию со стороны недобросовестного следователя, опознает обвиняемого по подсказке.

Предлагается поместить защитника обвиняемого (подозреваемого) там же, где находиться опознающий, предусмотрев меры безопасности, исключающие возможность увидеть его лицо (невысокий уровень освещенности в помещении; одевание маски или шапочки «ночь» с прорезями для глаз; ширма; и т.п.).

Для обеспечения безопасности опознающего опознание, в условиях исключающих его визуальное наблюдение опознаваемым, целесообразно проводить в специальных комнатах со встроенными окнами с односторонней видимостью, через ширму или узкое отверстие в сплошной непрозрачной преграде, через окно с жалюзями, из автомобиля с тонированными стеклами, по фотографии или видеозаписи, по принципу видеоконференцсвязи и т.п.

4. В части 2 статьи 186 УПК законодатель предложил двойной стандарт действий. В одном случае контроль и запись переговоров указанных лиц может проводиться непосредственно по их письменному заявлению, в другом случае при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. Однако в соответствии частью 2 статьи 23 Конституции РФ ограничение права на тайну переговоров возможно только на основании судебного решения.

В связи с чем, делается вывод, что заявление, не только письменное, но и устное может служить поводом, а не основанием для применения данной меры безопасности.

Представляется, что единственным исключением могут стать случаи не-терпящие отлагательств по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда должностное лицо самостоятельно выносит соответствующее постановление и незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента начала контроля и записи переговоров, уведомляет суд.

5. В целях решения проблемы обеспечения безопасности лиц, находящихся в судебных залах:

- оборудовать отдельные комнаты ожидания для потерпевших и свидетелей обвинения;

- оборудовать зал судебного заседания так, чтобы защищаемые лица были «отгорожены» от подсудимого, но в то же время были открыты для суда, защитника подсудимого и прокурора;

- проводить судебное разбирательство (как полностью, так и частично) не в помещении суда, а «в более защищенном с точки зрения безопасности помещении»;

- по решению суда в рамках открытого процесса установить запрет доступа в судебное заседание отдельных лиц, а при проведении закрытого судебного разбирательства осуществлять проверку документов и обыск всех лиц, допускаемых в зал суда.

Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство:

1. Предложения по совершенствованию Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: а) изменить название Закона, изложив его в следующей редакции: «О государственной защите участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству»; б) дополнить статью 8 частью 3 следующего содержания:

3. С учетом степени опасности для жизни и здоровья защищаемого лица, органы, осуществляющие меры безопасности, с санкции прокурора или по судебному решению могут выдавать ему либо иным лицам оружие, в том числе боевое. Порядок выдачи оружия с оформлением лицензии на его хранение, ношение и применение на время действия мер безопасности регулируется Федеральным законом «Об оружии».

В связи с этим название статьи 8 следует изложить в новой редакции:

Статья 8. Выдача защищаемому лицу оружия, специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности». в) объединить статьи 10 и 11 в одну и, расширив их содержание и изменив название, изложить в следующей редакции:

Статья 10. Переселение на другое место жительства, изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица.

1. Защищаемое лицо в целях обеспечения его безопасности может быть переселено на другое, временное или постоянное, место жительства.

2. При переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства ему предоставляется равноценная жилая площадь за счет средств федерального бюджета, возмещаются расходы, связанные с переездом, а также оказывается единовременная материальная помощь.

3. При переселении защищаемого лица на другое временное место жительства, ранее занимаемое им жилище, сохраняется за ним в течение всего периода его отсутствия по указанной причине.

4. Защищаемому лицу так же может быть оказано содействие в устройстве на другое, временное или постоянное, место учебы или работы (службы), с предоставлением равноценной должности либо иной должности по профильной специальности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Денежное содержание по преэюнему месту работы (службы) и трудовой стаж, дающий право на пенсию, сохраняются.

5. Сотрудники, осуществляющие меры безопасности, обязаны отбирать подписку от руководителей органов, предприятий, учреждений и организаций о неразглашении сведений, которые были им доверены или стали известны, в связи с осуществлением данной меры в отношении защищаемого лица». г) выделить в отдельную статью меру безопасности в виде замены документов и изменения внешности защищаемого лица, предусмотренную статьей 10, не связывая ее с переселением защищаемого лица на новое место жительства, и изложить в следующей редакции: г. Замена документов и изменение внешности защищаемого лица.

1. В исключительных случаях моэгсет быть произведена замена документов, удостоверяющих личность, иных документов защищаемого лица с изменением его фамилии, имени, отчества и других сведений о нем, а также может быть изменена внешность защищаемого лица в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Подлинные документы защищаемого лица не уничтожаются, а передаются на хранение органу, осуществляюъцему меры безопасности, на весь период избрания данной меры безопасности.

2. Сотрудники, осуществляющие меры безопасности, обязаны отбирать подписку от должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, производящих замену (выдачу) документов, удостоверяющих личность, и иных документов, о неразглашении сведений, которые стали им известны, в связи с осуществлением данной меры безопасности в отношении защищаемого лица.

3. Замена документов и изменение внешности защищаемого лица производятся только в случаях, если безопасность указанного лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности». д) статью 12 Закона дополнить понятием «безопасное место», которое может быть определено как пригодное для постоянного проживания граждан жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, лишенное опасности и обеспечивающее права и законные интересы как защищаемых, так и иных заинтересованных лиц.

2. Предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, а именно: представляется целесообразным дополнить статью 309 УК РФ или же предусмотреть в Федеральном законе РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ответственность за причинение или угрозу причинения вреда всем без исключения участникам уголовного судопроизводства и лицам, содействующих правосудию, а также их близким, в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

3. Предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства: а) в УПК необходимо включить специальную статью, которая объединила бы в себе все нормы о правах и обязанностях заявителя и определила бы его правовой статус как участника уголовного судопроизводства, поскольку реальное обеспечение безопасности лиц, заявивших о преступлениях, способно значительно увеличить количество сообщений об общественно-опасных деяниях в правоохранительные органы. б) с целью устранения неоднозначности толкования и формальной неопределенности положений закона, из действующей редакции части 3 статьи 11

УПК следует исключить слова «потерпевшему, свидетелю или иным». Таким образом, действие части 3 статьи 11 будет распространено на всех без исключения участников уголовного судопроизводства, что, очевидно, изначально и предполагалось разработчиками Кодекса. А также дополнить данную норму словами «а также заявителю, очевидцу, жертве преступления до возбуждения уголовного дела, лицам, способствующим предупреждению или раскрытию преступления, осуэюденному, оправданному или лицам, в отношении которых уголовное дело было прекращено, их близким родственникам, родственникам или близким лицам».

В связи с этим следует часть 3 статьи 11 УПК изложить в новой редакции:

При наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также заявителю, очевидцу, жертве преступления до возбуждения уголовного дела, лицам, способствующим предупреждению или раскрытию преступления, осужденному, оправданному или лицам, в отношении которых уголовное дело было прекращено, их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными действиями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего кодекса». в) в целях устранения расхождений с частью 3 статьи 11 УПК, представляется целесообразным включить в статью 186 УПК положение о том, что в качестве меры безопасности контролироваться и записываться могут переговоры любого участника уголовного процесса, а также их близких родственников, родственников и близких лиц. г) представляется целесообразным часть 2 статьи 186 УПК изложить в новой редакции:

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц контроль и запись телефонных переговоров допускаются по их письменному или устному заявлению1, а при отсутствии такого заявления по усмотрению лица, производящего предварительное расследование, но в любом случае на основании мотивированного постановления о контроле и записи телефонных и иных переговоров. О начале контроля и записи переговоров лигр, производящее предварительное расследование, немедленно, но не позднее 24 часов с момента начала контроля и записи переговоров, уведомляет суд». д) включить в статью 5 УПК понятие «иные переговоры»: иные переговоры - это переговоры другого образа и способа, в том числе непосредственный речевой контакт двух или более лиц, различные виды документального сообщения через ЭВМ, путем телевизионного, звукового или иного вида вещания, а таю/се радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая, спутниковая связь и т.д.».

4. Предложение о включении в уголовно-процессуальное законодательство России иных мер безопасности, таких как, например:

- объявление защищаемого лица безвестно отсутствующим или признано умершим в исключительных случаях, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если не достаточно применения других мер безопасности;

- видеозапись показаний защищаемых граждан и воспроизведением ее в стадии судебного разбирательства без вызова в суд самих защищаемых;

- видеотрансляция допросов в суде лиц, находящихся вне зала судебного заседания, использование защитных экранов, ограничивающих оглашение установочных данных свидетеля;

1 В комментарии к УПК РФ следует указать, что заявление, как повод для применения меры защиты в виде контроля и записи телефонных и иных переговоров, может быть сделано лицом, подлежащим защите как письменно, так и устно с обязательным занесением в протокол следственного действия, в ходе которого оно было заявлено, по правилам заявления ходатайств.

- допрос не самого свидетеля, должностного лица правоохранительных органов, которому в ходе их служебной деятельности от потерпевших и свидетелей (в том числе агентов) стали известны обстоятельства совершения преступления;

- временное ограничение права защитника и содержащегося под стражей подзащитного на свидания;

- обязательное информирование защищаемых участников процесса о переводе осужденного в другое пенитенциарное учреждение, о его досрочном освобождении, о побеге из места отбывания наказания, о направлении на работу за его пределы;

- проверка документов и обыск допускаемых в зал суда лиц, а также запрет на вход в зал судебного заседания отдельным лицам, по решению суда;

- в целях решения проблемы обеспечения безопасности лиц, находящихся в судебных залах, проводить судебное разбирательство (как полностью, так и частично) не в помещении суда, а «в более защищенном с точки зрения безопасности помещении».

5. Предложения о внесении дополнений в Государственную программу «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации № 200 от 10 апреля 2006 г.: а) в ней необходимо предусмотреть, по аналогии с другими государствами, меры превентивного характера, направленные на посягающего:

- запрет проживать в определенном районе, месте или обязанность проживать в месте, указываемом судом (например, в месте совершения преступления, проживания свидетеля, потерпевшего);

- обязанность ежедневно встречаться с сотрудником спецслужбы; запрет контактирования с определенными лицами (потерпевшими, свидетелями и т.п.); - применение так называемого «квазиадреса» защищаемого лица, когда вместо его подлинных сведений о месте жительства указывается адрес отдела внутренних дел, в базе данных которого имеется настоящий адрес вызываемого судом лица; решение вопроса о применении или отказе в применении мер безопасности в течение суток; установление и усиление уголовной ответственности за посягательство в отношении участников процесса или их близких в связи с их содействием уголовному судопроизводству и т.д. б) в ней также следует учесть законодательный и практический опыт других государств, программы которых не ограничиваются защитой только лиц, участвующих в уголовном деле, а распространяются также и на других лиц, содействующих расследованию, независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, а также образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политическим убеждениям, причем в ряде случаев защита обеспечивается в течение довольно продолжительного времени, а в исключительных ситуациях - и пожизненно.

Автор полагает, что, несмотря на все издержки, присущие российскому законодательству, можно констатировать очень важный методологический момент: в сфере российского законодательства произошли принципиальные подвижки; многие правовые проблемы из части концептуальных сместились в раздел технологических. Подобное положение вещей не только заслуга российского законодателя, но и следствие воздействия международного права и зарубежного законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фадеева, Марина Павловна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 дек. (в ред. Указов Президента РФ от 25.07.2003 № 841, от0906.2001 № 679, от 10.02.1996 № 173, 0т 09.01.1996 № 20).

2. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.

3. Ст. 769; 1993. №2. Ст. 77. (вред. Закона РФ от 25.12.1992 № 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288, Федеральных законов от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 07.03.2005 № 15-ФЗ).

4. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808; 2000. №33. Ст. 3348. (в ред. Законов РФ от 07.08.2000, 21.11.2002, 30.06.2003, 22.08.2004 № 122-ФЗ).

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

6. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 12 июня 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 495.

7. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 № 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3723.

8. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1993 г. № 1256 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Об оружии» // Российская газета. 1996. 18 дек. №241.

9. Приказ МВД РФ № 483 от 20 декабря 1995 г. «О мерах по реализации Федерального Закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российские вести. 1996. 14 марта. № 48.

10. Указ Президента РФ № 1025 от 10 июля 1996 г. «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст. 3480.

11. Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №11. С. 14-20.

13. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8. С. 14-23.

14. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2002 год. Уголовное дело № 74-002-40с // СПС «Консультант Плюс». Приложение «Арбитраж». Документ № 17678.

15. Международные акты и законодательство зарубежных стран

16. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2000. С. 39-43.

17. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 53-68.

18. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 165-167.

19. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА - М), 2000. С.226-237.

20. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С.539-551.

21. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 620-624.

22. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С.596-602.

23. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений» (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С.606-609.

24. Публичный Закон США «О защите жертв и свидетелей преступлений» № 97-291 от 12 октября 1982 года // Научная библиотека ВНИИ МВД России № 521. М., 1992. С.1-21.

25. Закон США «О контроле за организованной преступностью» // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10. С.38-49.

26. Закон США «Об усилении безопасности свидетеля» // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10. С. 22-40.

27. Закон Украины «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1994. № 11. Ст. 51.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики (с изменениями и дополнениями на 1 августа 1998 года) //Правовые акты Эстонии. Таллин, 1998. № 65-67. Ст. 1385.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 602 с.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм и доп. по состоянию на 1 января 2004 года). Харьков: Одиссей, 2004. 264 с.

31. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994.- 204 с.

32. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. Сборник международных договоров. М., Изд. «ДЕ-ЮРЕ», 1994.

33. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. Сборник международных договоров. М., Изд. «ДЕ-ЮРЕ», 1994.

34. Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996. 317 с.1. Справочная литература

35. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 704 с.

36. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина,

37. B.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1999. 790 с.

38. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М., 1980. Т.4.- 683 с.

39. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник /Под общей ред. В.Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.

40. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук / профессор Авакьян С.А. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа Норма - Инфра-М), 2002. - 663 с.

41. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Ю.Н. Шведовой /

42. C.И. Ожегов. М., 1987.- 797 с.

43. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Рус. яз., 1990. -921 с.

44. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

45. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редко л.: О.Е. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССОК», 2001. 800 с.

46. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Изд-во БЕК. 1997.- 702 с.

47. Словарь синонимов русского языка ИЛИ РАН; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство АСТРЕЛЬ», 2002. 656 с.

48. Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. М., 2001. 972 с.

49. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. Е.В. Крутских. М.: Инфра-М, 1999.

50. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1998. 368 с.

51. Энциклопедия Российского права. Справочная правовая система. М. АРБТ, 1997. №7. С.32971.

52. Монографии, книги и учебные пособия

53. Азаров В.А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990. 170 с.

54. Алексеев А. И., Журавлев М. П., Миньковский Г. М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой и процессуальной защиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994.

55. Альхименко, В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью : Учеб. пособие / В. В. Альхименко, Ю. Н. Жданов; М -во внутр. дел РФ. Моск. юрид. ин-т. М., 1998. -59 с.

56. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Ин-т международного права и экономики. Из-во «Триада, Лтд», 1996.- 157 с.

57. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 544с.

58. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и исправл. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.

59. Барр У. Передача преступников в руки правосудия: соблюдение законности по отношению к жертве. М., 1993. 16 с.

60. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 136 с.

61. Беленски Р. Някои аспекта на процесуалната организация на разпита на защитен свидетел по чл. 97а от НПК // Съвременно право. Г. X. Кн. I. София, 1999.

62. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.- 253 с.

63. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебное пособие. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2000.

64. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983. 199 с.

65. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 400 с.

66. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 109 с.

67. Брусницын JI.B. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: Научно-практическое пособие. М.: НИИ ПУЗиП при Гененеральной Прокуратуре РФ, 2004. 77 с.

68. Гаврилин Ю.В., Е.С. Дубоносов. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2003. - 70 с.

69. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). М., 1975.

70. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новой тайной полиции. М., 1990.-223 с.

71. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной оперативно-розыскной и экспертной практике / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1996. 122 с.

72. Горяинов К.К., Вагин О.А. О возможности предоставления иммунитета лицам, оказавшим содействие органам, осуществляющим ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.

73. Григорьев В.Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения. М., 1992. 56 с.

74. Гришин С.П. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования: Учебное пособие. Нижний Новгород: ГВШ МВД СССР, 1991.-80 с.

75. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 2002. 528 с.

76. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М, 1995.-96 с.

77. Добровольская Т.Н. Производство в суде опознания // Настольная книга судьи. М., 1972.

78. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общей ред. Акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.-365 с.

79. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.

80. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.

81. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Спб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. -329 с.

82. Ермолаев С.А., Есин Д.И. Особенности применения метода цифровой фотографии в судебной экспертизе // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под научной редакцией заслуженного юриста России А.Г. Егорова. Вып. 1. Саратов, 2001.

83. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. Юридическое бюро «Городец», 1997. 318 с.

84. Журавлев С.Ю., Лубин А.Ф. Расследование взяточничества и коррупции. Н.Новгород, 1995.- 105 с.

85. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

86. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. Ред. С.П. Щербы М.: ВНИИ МВД России, 1997. -138 с.

87. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе.М.: Издательство «Экзамен», 2005. 320 с.

88. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения // Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. М., 2000.-352 с.

89. Зеленецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков, «Вища школа», 1975. 172 с.

90. Зеленецкий B.C., Куркин Н.В. Обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса. Харьков: Издательство «КримАрт», 2000. 404 с.

91. Зырин М.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979.

92. Юб.Квашис В.Е. Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. 128 с.

93. Ю9.Когамов М.Ч. Краткий научно-практический комментарий к главам нового уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Алма-аты, 1998.

94. Козина Т.В. Актуальные проблемы гласности в судебном разбирательстве // Актуальные проблемы уголовного процесса. Тюмень, 1994.

95. Кокорев JI. Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.

96. Колдин В.Я. Тактика предъявления для опознания // Криминалистика. М., 1997.

97. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.

98. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, E.P. Российская // Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.-973 с.

99. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство. Уголовно правовые и уголовно - процессуальные проблемы.: Учебное пособие. СПб.: Генеральная прокуратура РФ, 1995.-63 с.

100. Кузьмина С.С. Национальный язык судопроизводства. Правовое положение переводчика в уголовном процессе: Конспект лекций. СПб: Генеральная прокуратура РФ, 1996. 16 с.

101. Купцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972,- 114 с.

102. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.

103. Леви А.А. Предъявление для опознания // Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. Вып.1. М., 1990.

104. Лукашов В.А. Обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.

105. Мариупольский Л.А. Советский уголовный процесс / Под ред. И.Д. Перло-ва. М, 1962.

106. Мельников Ю.Б. Владивостокская городская прокуратура в борьбе с организованной преступностью / Уголовная юстиция: Пособие для занятий с российскими судьями (сравнительно правовой материал). М., 1999.

107. Мертен У. Меры по защите уязвимых лиц, программы защиты свидетелей и органы, их реализующие // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.

108. Москалькова Т.Н. Этика уголовно процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.

109. Нафиев С. X., Васин A. JI. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.

110. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224 с.

111. Образцов В.А. Следственные действия: Криминалистические рекомендации // Типовые образцы документов. М., 1999.

112. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.

113. Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М, 1995.

114. Порощук С.Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994.

115. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994.

116. Рогова О. И. Некоторые аспекты проявления диспозитивности в деятельности свидетелей // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово, 1994.

117. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. 190 с.

118. Савицкий В.М. Защита от обвинения как неотъемлемое право человека // Права человека: время трудных решений. М., 1991.

119. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты // Защита прав личности в современном мире. М., 1993.

120. Сальников М. В. Право и закон в правовом государстве // Правоохранительная деятельность и правовое государство. СПб., 1995.

121. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. Учебно-практическое пособие / Под научным руководством Заслуженного юриста России, доктора юридических наук, профессора С.И. Зернова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 160 с.

122. Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 2001.

123. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

124. Смирнов М.П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно-розыскная деятельность / Под ред. Е.В. Токарева. М., 1995.

125. Соловьев А.Б., Казинян Г.С. К вопросу о соотношении публичного и личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999.

126. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Изд-во «Дело», 2000.

127. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

128. Судебные системы западных государств. М., 1991.

129. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.

130. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. 168 с.

131. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации / В.В. Трухачев. Воронеж, 2000. 225 с.

132. Удалова Л.Д. Вопросы тактики предъявления для опознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29. Киев, 1984.

133. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.- 175 с.

134. Филиппов А.Г. Тактика предъявления для опознания // Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2000.

135. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л, 1962.

136. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 232 с.

137. Шадрин B.C. Процессуальное принуждение и убеждение при производстве следственных действий // Уголовно процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1987.

138. Шаталов А.С., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. Лекция и методические материалы. ГУ ВШЭ. М.: 2004.

139. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981. С.4; Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М„ 1987. С.З.

140. Шредер Ф. Гласность в западногерманском уголовном судопроизводстве // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по проблемам криминологии, уголовного права и процесса. Киев, 1990.

141. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно практическое пособие / С.П. Щерба. М.: Изд. «Экзамен», 2005. 416 с.

142. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение личных, имущественных и иных прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1994.

143. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. Пособие / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, докт.юрид.наук, проф. Щербы С.П. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2001.-200 с.

144. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: Изд. Приор., 2002.

145. Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин С.В. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений // Вестник криминалистики. Вып.1 М., 2000.

146. Якубович Н.А., Батищева Л.Б., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989. 90 с.

147. Статьи и научные публикации

148. Алексеев A.M. Об одном дискуссионном вопросе в теории и практике предъявления для опознания // Труды высшей школы. Вып. 34. М., 1972. С.116.

149. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8. С.34.

150. Багаутдинов Ф. В помощь прокурору, следователю / Опознание // Законность. 1999. № 10. С. 19-23.

151. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997, № 8. С.38-39.

152. Берединская О. «Безопасность для вас» / http://gazeta.m/l 1.01.2004 г.

153. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С.8.;

154. Борьба с организованной преступностью в Австрии // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. № 7. С. 23.

155. Бояров В.И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 2. С.131.

156. Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих угловому правосудию: временной и субъективный аспекты. Государство и право. 1996. №9. С. 76-83.

157. Брусницын Л.В. Безопасность человека и преступность. Материалы международной научно-практической конференции // Государство и право. 1995. №12. С. 110-112.

158. Брусницын JT.B. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. с. 45-46.

159. Брусницын Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2003. №11. С. 13-17.

160. Брусницын Л.В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2. С. 125-127.

161. Брусницын Л.В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства // Российский следователь. 2000. № 6. С. 8-10.

162. Брусницын Л.В.: О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92-97.

163. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10. С.14.

164. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение//Законность. № 6. 2003. С.22-23.

165. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью // Журнал Российского права. 1999. №2. С.134.

166. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11. С.25.

167. Вюнш И. Поддержка политики по охране лиц, выступающих в качестве свидетелей в уголовном процессе // Зарубежный опыт правового регулированияпо вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 178-179.

168. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С.11.

169. Гуткин И.М. Очная ставка, предъявление для опознания / Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование // Советский уголовный процесс. М., 1968. С. 166-167.

170. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: Реформа и контрреформа // Государство и право. М. 1994. № 1. С. 124-131.

171. Епихин А. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 4. С.69-70.

172. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5. С.47.

173. Зайцев О., Фадеев П. Понятие и основные виды международно-правовой помощи личности в уголовном процессе // Вузовские меридианы. 2001. № 1. С.37-43.

174. Законодательство Италии в борьбе с организованной преступностью // Законность. 1993. № 11. С.34-38.

175. Зуев С.В. Использование результатов цифровой съемки при предъявлении для опознания // Следователь. 2003. № 7 (63) С. 38-39.

176. Исаева JI. В помощь прокурору, следователю / Предъявление лиц для опознания//Законность. 2003. № 10. С. 17-21.

177. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. № 9. С.74-80.

178. Как профессионалы борются с бандитами // Аргументы и факты. 1994. №29. С. 8.

179. Квашис В., Вавилова А. Поможем жертвам преступления // Российская юстиция. 1994. №4. С.50.

180. Ковалев В. Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Соц.законность. 1983. № 4. С.70.

181. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. № 9. С.33-34.

182. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994. № 8. С.50-51.

183. Комиссаров Л.В. Предъявление для опознания и допрос опознающих в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития // Правоведение. 2001. №4. С. 170-176.

184. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. № 8.С.48-53.

185. Кононович А., Ализор А. Работаем с цифровыми фотографиями // Ephoto. 2001. №3. С.11.

186. Котухов М. Контроль и запись переговоров // Законность. 2001. № 12. С.31-32.

187. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. №5. С. 74.

188. Ларин О.А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 //Российская юстиция. 1997. № 9. С. 10-11.

189. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С.З.

190. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 6. С.37.

191. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3-4. С. 164-165.

192. Мингалин Н.Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь. 2003. № 12 (68). С.34-36.

193. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 34.

194. Митц К. Австрийская программа защиты свидетелей // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С.249-250.

195. Нем К. Правовое положение потерпевшего в рамках судебного процесса // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 4. С.192.

196. Никандров В. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. № 13. С.21.

197. Обзор практики применения программ по защите свидетелей Канадской Королевской Конной Полицией // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 345-350.

198. Охрана свидетелей в ФРГ // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1994. № 4. С.99.

199. Палеев М. Почему президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1. С.8.

200. Петров С. Банда// Законность. 1998. № 8. С.36.

201. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. № 12. С.55.

202. По дольная М. Доказывание по делам о преступлениях организованной группы // Советская юстиция. 1990. № 2. С.23-24.

203. Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого» // Государство и право. 1998. №4. С. 94.

204. Почему цифровую фотографию называют цифровой? // Фотомагазин. 2000. № 7-8. С.38.

205. Процессуальная защита свидетелей обвинения ФРГ // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 11. С.42-43.

206. Рекомендации №R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе. Приняты Комитетом Министров стран участниц Совета Европы 5 сентября 1996 г. // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. № 10. С. 23-27.

207. Рылова Э. Жизнь и смерть «казанского феномена». Лидеры оргпреступно-сти Казани получили пожизненный срок // Российская газета. 2002. 5 февр. № 22 (2890).

208. Семенцов В.А. Новые следственные действия в УПК РФ // Российский юридический журнал. Екатеренбуг. Ур-ГЮА, 2002. № 2. С. 120-128;

209. Сильнов М.А. Защита свидетелей как проблема общественной безопасности. // Право и безопасность. 2002. № 4 (5).

210. Сомин И.Л. А как в Прибалтике? // Вестник МВД Российской Федерации. 1992. № 5. С.75.

211. Старовойтов А. У нас неплохая разведка. Генеральный директор ФАПСИ о приоритетных направлениях деятельности своего ведомства // Независимая газета. 1998. 1 июля. С.8.

212. Сухарев А. Кто же выиграл от введения нового УПК // Российская Федерация сегодня. 2003. № 18. С.25-27.

213. Тихонов А.К.О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20. С.26-28.

214. Хайрулин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1/2. С. 118.

215. Чем суд да дело лучше беспредела? Кто же выиграл от введения нового УПК // Российская Федерация сегодня. 2003. № 18. С.25-27.

216. Что может РУОП? // Неделя. 1995. 30 июля.

217. Шешуков М.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. № 2. С.84-88.

218. Шихата И. Теория и практика правовой и судебной реформы // Российская юстиция. 1997. № 10. С.6.

219. Щерба С.П., Зайцев О.А. Как обеспечить безопасность участников процесса // Вестник МВД России. 1993. № 5. С.24-29.

220. Диссертации и авторефераты диссертаций

221. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1993. 238 с.

222. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.-210 с.

223. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания: Дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

224. Брусницын Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003. 520 с.

225. Вавилова Л. В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.-215 с.

226. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

227. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Автореф. . канд. юрид. наук. / Е.П. Гришина. М., 1996. -21 с.

228. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1995. -213 с.

229. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дисс. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.-614 с.

230. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: Автореф. . канд. юрид. наук. / Ю.С. Жариков. М., 1997.-24 с.

231. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Е.В. Карасева. М., 1999. 24 с.

232. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. . докт. юрид. наук. / Л.Д. Кокорев. Ленинград, 1975. 24 с.

233. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. . докт. юрид. наук. / Л.Д. Кокорев. Ленинград, 1975. 25 с.

234. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994. 195 с.

235. Меньших А.А. Законодательство о борьбе с терроризмом во Франции гарантия государственной защиты прав личности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.- 131 с.

236. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дисс. . канд. юрид наук. М., 1993. 197 с.

237. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Автореф. . канд. юрид. наук. / В.Ф. Попов. Н. Новгород. 1998. 25 с.

238. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 1998.

239. Противинский Н. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Автореф. . канд. юрид. наук. / Н. Противинский. М., 1979. 21 с.

240. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. . канд.юрид.наук. М., 2004. 24 с.

241. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2004.

242. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Автореф. . канд. юрид. наук. / Н.И. Снегирева. Воронеж, 2001. 24 с.

243. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 196 с.

244. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. . канд. юрид. наук. / А.В. Черенков. М., 2005.-24 с.

245. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Автореф. . канд. юрид. наук. / К.Д. Шевченко. М., 2004. 26 с.

246. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

247. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский ЮИ МВД РФ, 1997. 402 с.

248. Юнусов А. А. Обережение участников уголовного процесса и их близких: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.